다소 CEO, FCAS 사업 관련 합의를 안 지키는 쪽은 에어버스라고 비난

[위종민]

사업이 나가리가 되려나요. 다소는 본인들이 사업을 주도하고 결정권을 쥐어야지 co-co-co 모델로는 안 된다고 주장하고 있습니다. 

[기사에 명시된 핵심 행위]

다쏘(Dassault Aviation) CEO 에릭 트라피에는 차세대 전투기 개발 사업 FCAS 교착의 원인이 다쏘가 아니라 Airbus의 합의 미준수와 프로그램 거버넌스 문제라고 주장했다.

에릭 트라피에: “FCAS 합의를 지키지 않는 쪽은 다쏘가 아니라 에어버스”
Clement Charpentreau
편집: Emma Yates-Badley

다쏘 항공 CEO 에릭 트라피에는 2025년 연간 실적 발표 자리에서 다쏘가 미래 전투 항공 시스템(FCAS) 프로그램에서 계약 의무를 이행하지 않고 있다는 비판을 반박했다. 그는 프로그램 교착 상태의 본질적 원인은 차세대 전투기(NGF) 분야의 거버넌스와 리더십 문제라고 주장했다.

다쏘가 2025년 매출과 영업이익 증가를 발표하고 2026년 추가 성장을 전망하는 가운데, 트라피에는 다쏘를 겨냥한 비판을 “가짜(fake)”라고 표현하며 논쟁을 이미 합의된 산업 리더십을 희석하려는 시도로 규정했다.

거버넌스 문제이지 작업 분담 문제가 아니다

트라피에는 FCAS가 처음 설계될 때 프랑스가 프로그램을 주도하고, 다쏘가 NGF 분야를 이끄는 구조로 합의되었다고 설명했다. 이후 스페인이 Airbus Defence and Space를 통해 참여했지만, 다쏘는 그때 작업 지분을 3분의 1로 줄이는 것을 받아들였다고 말했다.

그러나 이후 핵심 문제는 작업 비율이 아니라 의사결정 구조가 되었으며, 전투기 설계의 절충, 시스템 인터페이스, 개발 일정에 대해 누가 최종 권한을 갖는지로 논쟁이 옮겨갔다고 그는 주장했다.

트라피에는 FCAS 같은 대형 프로그램이 자신이 “co-co-co” 모델이라고 비판한 구조로 운영될 수 없다고 말했다. 이는 여러 산업 파트너가 사실상 공동 리더 역할을 하며 의사결정을 공유하는 체계를 의미하며, 실행 속도를 늦추고 책임 소재를 불분명하게 만든다는 것이다.

그는 FCAS 규모의 프로그램에는 “진짜 리더”가 필요하며, 프랑스뿐 아니라 독일과 스페인도 NGF 분야의 리더를 다쏘로 지정했다고 말했다.

트라피에는 또한 Airbus가 초기 합의를 존중하지 않고 있다고 비판하며, Airbus가 “우리와 함께 일하기를 원하지 않는다면 프로젝트는 사실상 끝난 것”이라고 말했다.

그에 따르면 FCAS는 잘못된 거버넌스 구조를 반복할 위험이 있으며, 이는 성능이 타협된 전투기, 느린 의사결정, 그리고 궁극적으로 유럽 전략적 자율성에 대한 신뢰 약화로 이어질 수 있다.

“유로파이터 개발국 네 나라 중 세 나라는 F-35를 샀다”

다쏘가 산업 경쟁에서 밀릴 가능성을 두려워하느냐는 질문에 대해 트라피에는 다음과 같이 답했다.

“유로파이터를 개발한 네 나라 중 세 나라가 F-35를 구매했다. 그것이 바로 쇠퇴가 어떤 모습인지다.”

파리는 작전 요구사항이 여전히 동일하다고 주장

트라피에의 발언은 독일에서 FCAS를 두 개의 별도 전투기 프로그램으로 분리할 수 있다는 논쟁이 다시 부상하는 가운데 나왔다. 베를린 정치권 일부는 프랑스와 독일의 작전 요구가 너무 달라 단일 전투기를 유지하기 어렵다고 주장하고 있다.

트라피에는 “두 개의 전투기” 시나리오가 얼마나 가능성이 있는지에 대해서는 평가를 거부했지만, 독일 정치권의 요구사항 차이 주장과 달리 프랑스 입장은 요구사항이 여전히 동일하다는 것이라고 말했다.

독일 총리 프리드리히 메르츠는 공개적으로 독일이 프랑스와 동일한 전투기 유형을 필요로 하는지 의문을 제기했으며, 이를 서로 다른 요구사항 문제로 설명했다. 반면 프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱은 단일 전투기 공동 개발을 옹호하며 이미 핵심 개념에 대한 합의가 이루어졌다고 주장했다.

“새 파트너가 필요하면 찾을 것이다”

2025년 Airbus는 여러 시나리오에 대비하고 있음을 시사했다. Airbus CEO 기욤 포리는 프랑스 중심 프로그램과 독일 중심 프로그램으로 분리되는 결과도 가능하다고 언급하면서도, 유럽이 단일 차세대 전투기를 공동 개발하기를 희망한다고 밝혔다.

트라피에도 FCAS가 교착될 경우 다쏘가 다른 파트너와 협력할 수 있음을 시사했다. 다만 추가 국가 참여 여부는 산업이 아니라 정치적 결정이라고 강조했다.

“그건 내 선택이 아니다.”

그는 프랑스 정부가 대체 프로그램에 새로운 국가와 기업을 참여시킬지 여부를 결정하게 될 것이라고 말했다.

트라피에는 또한 항공우주 산업에서 “프랑스 때리기(France-bashing)”가 존재한다고 비판하며, 프랑스는 여전히 고급 전투기를 설계하고 생산할 수 있는 몇 안 되는 국가 중 하나라고 주장했다.

그는 라팔 전투기가 핵 임무 인증과 항공모함 운용 능력을 포함한 다목적 능력을 갖추고 있다는 점을 예로 들며, 다쏘의 기술력과 국가 차원의 전투기 설계 능력 유지의 전략적 가치를 강조했다.

Dassault CEO: Airbus not respecting FCAS agreement

Dassault CEO: Airbus not respecting FCAS agreement

Eric Trappier: ‘Airbus is not respecting the FCAS agreement, not Dassault’ 

ByClement Charpentreau

Edited ByEmma Yates-Badley

14 hours ago

Defense

Dassault Aviation UCAS at Paris Air Show 2025

Dassault Aviation CEO Eric Trappier used the company’s 2025 annual results briefing to reject allegations that Dassault is failing to meet its contractual commitments on the Future Combat Air System (FCAS), arguing instead that the program’s deadlock is fundamentally about governance and leadership of the New Generation Fighter (NGF) pillar. 

Speaking as Dassault Aviation reported higher 2025 sales and operating profit and forecast further growth in 2026, Trappier said the accusations aimed at Dassault are “fake” and framed the dispute as an attempt to dilute the industrial leadership that partner governments have already assigned.  

Dispute on governance, not workshare

Trappier said FCAS was built on the understanding that France would lead the program and that Dassault would lead the NGF work, before Spain joined via Airbus Defence and Space. He said Dassault accepted a shift to a one-third share of the work when Spain entered, but that the core question has since become how decisions are made and who ultimately has authority over the fighter’s design tradeoffs, interfaces, and timelines.  

In his opinion, FCAS cannot be managed through what he derided as a “co-co-co” guidance model, a reference to a structure in which multiple industrial partners effectively co-lead decisions, slowing execution and blurring accountability. Trappier once again argued that a program of FCAS’s scale requires a “real leader,” and said that not only France, but also Germany and Spain, have designated Dassault as leader of the NGF pillar. 

Trappier went further, accusing Airbus of not respecting the initial agreement, and said that if Airbus “does not want to work with us,” the project would be effectively dead. 

According to Trappier, FCAS risks reproducing a governance model that yields compromised aircraft, slower decisions, and ultimately reduced confidence in European autonomy. 

Asked whether Dassault feared falling into irrelevancy, the CEO pointed out:

“Of the four countries that developed the Eurofighter, three bought the F-35. That’s what decline looks like.”

Paris insists operational requirements are aligned

Trappier’s remarks were made amid revived public debate in Germany over whether FCAS should split into separate national or semi-national fighter programs, in part because Berlin’s political leadership has argued that French and German operational requirements differ too much to sustain a single aircraft. 

Trappier refused to assess how likely a “two jets” outcome is, but said German political claims about divergent requirements do not match the French position that the requirements remain the same. 

RELATEDFCAS: Ex-Airbus CEO Tom Enders warns Germany against national fighter program

German Chancellor Friedrich Merz has publicly questioned whether Germany needs the same fighter profile as France, describing the issue as one of differing requirement profiles. French President Emmanuel Macron, by contrast, has defended a single common fighter approach and argued the partners had already converged on the core concept.  

“If we need new partners, we will find them” 

In 2025, Airbus has signaled it is preparing for multiple scenarios. Airbus CEO Guillaume Faury said the company would be ready for outcomes including two separate French and German-led programs, while still expressing hope that Europe can continue to co-develop a single next-generation fighter.  

Trappier also suggested Dassault could work with different partners if FCAS stalls, while emphasizing that any decision to add countries would be political, not industrial. 

“It’s not my choice,” he said, stressing that French authorities would decide whether to bring additional nations and their companies into an alternative program.  

Trappier broadened his critique into what he called “France-bashing” in aerospace, arguing France remains among the few countries still able to design and build a high-end combat aircraft end-to-end. 

He pointed to Rafale’s multi-role positioning, including its nuclear mission certification and carrier compatibility, as evidence of Dassault’s competence and of the strategic value of retaining national design authority. 

[김유철]

유럽의 조별과제가 제대로 굴러갈거라 생각하지는 않았습니다만, 미국없는 세상을 준비한다더니 벌써 이전투구라니...

[백선호]

“Trappier said FCAS was built on the understanding that France would lead the program and that Dassault would lead the NGF work, before Spain joined via Airbus Defence and Space.”

Understanding이면 법적 구속력 있는 협약이 있지는 않아 보이네요.