미/이스라엘의 이란 공습 이후로 대만 근처 비행을 중단한 중국

[위종민]

중국군 항공기의 대만 근처 비행이 2월 27일부터 3월 6일까지 중단됐고, 3월 9일까지 단 두 대만 포착됐다고 하네요. 2020년 이후 가장 긴 비활동 기간이라고 하고, 전혀 이유를 추정할 수가 없다고 하네요. 

1) 전인대/정협 때문이다: 일반적으로 빈도가 줄어들지만 멈추는 경우는 드물고, 작년엔 빈도가 더 높았음

2) 이란 공습 때문이다: 중국에 수입되는 석유의 45%가 호르무즈를 통해서 오긴 하지만, 비축분도 있고 다른 전구의 비행활동은 평소와 같았음. 

3) 시진핑-트럼프 정상회담 (3. 31. ~ 4. 2.) 에 맞춘 사전 평화 공세용: 이전엔 그런 적이 없고, 중국은 정상회담 전 강한 위치를 잡는 걸 선호함 

4) 미국이 아니라 대만에 메시지를 보내기 위한 것이다: 대만의 특별예산 논쟁은 2월 24일 끝남

5) 중국 군부의 숙청 때문이다: 다른 지역은 왜 평소와 같은지 해석이 안 됨 

6) 대규모 침공을 앞둔 사전 준비작업: 해군의 이동, 타 전구에서의 물자 집결, 병참 준비 등의 징후가 보이지 않음 

중국 공군이 대만 주변에서 조용해졌다. 누구도 그럴듯한 설명을 내놓지 못하고 있다
2026년 3월 10일
Thijs Stegeman

미국과 이스라엘의 이란 공격이 시작된 뒤, 중국 공군은 대만 주변 비행을 중단했으며 그 이유는 전혀 분명하지 않다.

관측자들은 여러 가능성을 제시했지만, 어느 것도 설득력 있어 보이지 않는다.

비활동은 2월 27일 아침 시작되어 3월 6일 아침까지 이어졌다. 7일간이라는 이 기간은 대만이 2020년부터 중국 군용기 비행을 보고하기 시작한 이후 가장 긴 중단이다. 2월 27일부터 3월 9일까지 포착된 항공기는 단 두 대뿐이었다. 주목할 점은 중국 해군은 이 지역에서 작전을 중단하지 않았다는 것이다.

올해 들어 비행 활동은 이미 저조했다. 지난주 기준으로 연초 이후 누적 수치는 2025년 같은 시점의 절반에도 barely 미치지 못했다.

중국 공군은 이런 비행을 통해 대만의 대응 시간에 관한 정보를 수집하고, 해당 지역에 대한 통제력을 과시하며, 대만이 감시를 위해 전투기를 긴급 출격시켜야 하도록 만들어 자원을 소모시킨다. 그렇다면 가능한 설명들은 무엇일까?

비활동 기간은 베이징에서 열린 중국 전국인민대표대회(의회)와 인민정치협상회의의 연례 회의와 일부 겹친다. ASPI의 네이선 애트릴이 지적했듯, 활동은 종종 ‘민감한 내부 정치적 순간’에 감소한다. 그러나 완전히 멈추는 일은 드물다. 지난해 회의 기간에는 활동이 예외적으로 평소보다 더 높았다. 2024년에는 일반적으로 하루 7회에서 14회의 침범이 유지되었다.

또 다른 가능한 설명은 대만과 중국 밖에 있다. 침범은 미국과 이스라엘의 이란 공격 직전에 멈췄다. 중국은 석유 수입의 45%를 현재 폐쇄된 호르무즈 해협을 통해 들여온다. 중국은 또한 주요 정유업체들에 석유 수출을 중단하라고 지시했는데, 이는 비축량에도 불구하고 향후 제약에 대해 어느 정도 긴장하고 있음을 시사한다.

그러나 중국은 석유 비축분을 보유하고 있다. 더 중요한 것은 다른 전구의 군용 항공 활동은 영향을 받은 것으로 보이지 않는다는 점이다. 중국 공군 항공기는 일본 남서부 도서 인근에서 포착되었고 남중국해에서도 훈련을 하고 있었으므로, 연료 절약이 대만 주변의 소강 상태를 설명한다고 보기는 어렵다.

일부 대만 당국자들은 이번 중단이 시진핑과 도널드 트럼프 사이의 정상회담이 다가오기 때문이라고 시사했다. 이 회담은 3월 31일부터 4월 2일 사이에 열릴 가능성이 높다. 대만의 지위와 대만에 대한 무기 판매에 관한 미국의 입장이 의제에 오를 가능성이 크다. 따라서 그 당국자들은 “베이징이 거짓 인상을 만들려 하는 것일 수 있다. 나는 평화롭고, 나는 평화로 나아가고 있으니, 당신들은 대만에 무기 판매를 중단해야 한다”는 메시지를 보내려 한다고 제안했다.

하지만 다시 말해, 이 설명도 그럴듯하지 않다. 이전의 중대한 미·중 정상회담 동안 공중 출격은 감소하지 않았다. 또한 이는 더 강한 위치에서 협상하려는 선호로 특징지어지는 중국의 더 넓은 외교정책 기조와도 맞지 않는다.

다른 분석가들 또한 중국군의 침범이 미국이 아니라 대만에 메시지를 보내기 위한 것이라고 지적해 왔다. 그렇다면 이번 비행 중단은 대만에 보내는 메시지일까?

3월 5일 대만 의회는 세 건의 별도 특별 국방예산안을 외교·국방위원회로 회부해 심사하도록 표결했다. 이는 입법부에서 과반을 차지하고 있는 야당들이 수개월 동안 지연시킨 끝에 나온 조치였다. 일부 분석가들은 최근 중국 군사 활동의 소강 상태가 베이징이 타이베이의 국방비 증액 제안에 신경 쓰지 않는다는 신호를 보내, 그 중요성을 축소하려는 의도일 수 있다고 본다.

하지만 이 추론 역시 그럴듯하지 않다. 특별예산 논쟁은 11월 발표 이후 계속되어 왔고, 3월 5일 통과는 중단이 시작되기 전인 2월 24일의 초당적 협의 결과였다. 게다가 중국은 이전에 무기 판매에 항의한 바 있으며, 연말 훈련을 이에 대한 대응으로 규정했었다. 더욱이 중단은 표결 당일 끝났는데, 이는 중국이 보내려던 어떤 메시지든 약화시켰을 것이다.

최근 중국 군부 내 숙청도 대만 국가방위안전연구원의 한 연구원에 의해 설명으로 제시되었다. 장유샤와 류전리의 최근 고위급 숙청은 1월에 일어났다. 이것이 대만 주변의 대규모 작전에 영향을 줄 수는 있지만, 왜 이것이 대만 주변에서 이미 일상화된 작전을 방해하고, 동시에 그 지역의 해군 활동이나 다른 지역의 공중 작전은 방해하지 않는지는 분명하지 않다.

마지막으로 일부 분석가들은 이것이 대만 주변의 더 큰 훈련, 어쩌면 외곽 도서 중 하나에 대한 공격의 전조일 수 있다고 우려한다. 비행을 줄임으로써 필요한 정비를 수행하고 나중에 대규모로 나올 수 있다는 것이다. 미국은 이란 문제로 주의가 분산되어 있으므로 시점도 완벽하다고 그들은 주장한다.

대규모 훈련이나 공격은 해군 자산의 다른 이동, 타 전구에서의 물자 집결, 병참 준비 등에 선행될 것이다. 그러나 이런 징후는 어느 것도 관측되지 않았다.

중국 정권의 불투명성을 고려할 때, 이번 중단의 이유를 확실히 아는 것은 불가능하다. 중국이 징벌적 조치를 취할 때는 그 이유를 거의 설명하지 않으며, 심지어 그것이 징벌적 조치였다는 사실 자체도 인정하지 않는 경우가 많다. 그러나 이번은 중국이 이유를 설명하지 않은 채 긍정적 조치를 취한 첫 사례가 될 수도 있다.

3월 6일 두 대의 항공기 비행으로 중단은 끝났지만, 그 이후 추가 침범은 없었다. 그리고 수수께끼는 여전히 남아 있다.

저자
Thijs Stegeman은 대만 국립동화대학교 박사과정생으로, 중국의 인도·태평양 외교정책을 연구하고 있다.

중국 J-20 전투기 이미지: VCG/Getty Images.

이 기사에는 AI가 어떤 아이디어도 제공하지 않았다 — Thijs Stegeman.

China’s air force has gone quiet around Taiwan. No one has a good explanation | The Strategist

China’s air force has gone quiet around Taiwan. No one has a good explanation | The Strategist

China’s air force has gone quiet around Taiwan. No one has a good explanation

10 Mar 2026|Thijs Stegeman

SHARE

Print This Post

After the US-Israeli attack on Iran began, the Chinese air force stopped flying around Taiwan—and the reason isn’t at all clear.

Observers have offered various possibilities, but none seems convincing.

The inactivity started the morning of 27 February and lasted until the morning of 6 March. At seven days, it is the longest halt since Taiwan began reporting on Chinese military flights in 2020. From 27 February until 9 March, only two aircraft were spotted. Notably, the Chinese navy has not paused its operations in the area.

Flight activity was already low this year. Last week, the year-to-date total was barely half of the level of the same time in 2025.

The Chinese air force uses the flights to gather information on Taiwanese response times, demonstrate its command of the area, and to drain Taiwanese resources as they have to scramble jets to monitor. So what are the possible explanations?

The period of inactivity partially overlaps with the the annual meeting of the Chinese National People’s Congress (parliament) and People’s Political Consultative Conference in Beijing. As ASPI’s Nathan Attrill has pointed out, activity often dips during ‘sensitive internal political moments.’ However, it is unlikely to stop completely. During the last year’s meetings, activity was exceptionally higher than usual. In 2024, it generally stayed between the seven and 14 daily intrusions.

Another possible explanation lies outside Taiwan and China. The intrusions stopped right before the US-Israeli attack on Iran. China receives 45 percent of its oil imports through the Strait of Hormuz, which is now closed. China has also told its top refiners to stop exporting oil, indicating some nervousness around future constraints despite its stockpiles.

However, China has oil stocks. More importantly, military aviation in other theatres does not seem to have been affected. Chinese air force planes were spotted near Japan’s southwestern islands and were also training in the South China Sea, making it unlikely that fuel conservation explains the lull around Taiwan.

Some Taiwanese officials have suggested the break is due to an upcoming summit between Xi Jinping and Donald Trump, which is likely to take place between 31 March and 2 April. The US position on Taiwan’s status and arms sales to the island are likely to be on the agenda. Therefore, the officials suggested that ‘Beijing might be trying to create a false ​impression: I am peaceful, I am moving toward peace, so you should stop selling weapons to Taiwan.’

Again, this explanation seems unlikely. During previous high-stakes US–China summits, air sorties did not decrease. Neither does it fit with broader Chinese foreign policy, marked by a preference to negotiate from a position of strength.

Other analysts have also pointed out that the Chinese military intrusions aim to send a message to Taiwan, not the US. So is this absence of flights a message to Taiwan?

On 5 March, the Taiwanese parliament voted to send three separate special defence budgets to its Foreign Affairs and National Defense Committee for review. This came after months of delay by the opposition parties, which together hold a majority in the legislature. Some analysts suggest the recent lull in Chinese military activity may be intended to signal that Beijing is not concerned by Taipei’s proposed increase in defence spending, thereby downplaying its significance.

Again, this reasoning seems unlikely. The debate on the special budget has been going on since it was announced in November, and the passage on 5 March was the result of cross-party talks on 24 February, before the break started. In addition, China had previously protested against the weapons sale and framed its end-of-year exercises as a response to them. Moreover, the break ended on the day of the vote, which would undermine any message it was trying to send.

Recent purges in China’s military have also been offered as an explanation by a fellow of Taiwan’s Institute for National Defence and Security Research. The latest high-level purges, those of Zhang Youxia and Liu Zhenli, took place in January. While these might affect large-scale operations around Taiwan, it is unclear why they would disrupt what have become routine operations around Taiwan—and not disrupt naval activity there nor air operations elsewhere.

Finally, some analysts fear this could be the prelude to a larger exercise around Taiwan, possibly even an attack on one of its outlying islands. By scaling back flights, they can do the necessary maintenance and come out in force. The US is distracted in Iran, so the timing would be perfect, they argue.

A large-scale exercise or attack would be preceded by other movements of naval assets, a gathering of material from other theatres and logistical preparations. None of these has been observed.

Given the opacity of China’s regime, it is impossible to know for certain the reason behind the pause. When China takes punitive action, it rarely clarifies the reason or even admits the action was punitive. However, this would be the first time China has taken positive action without clarifying.

While the break was ended by flights by two planes on 6 March, there have been no further intrusions since then. And the mystery remains.

Author

Thijs Stegeman is a PhD candidate at National Dong Hua University in Taiwan, focused on China’s Indo-Pacific foreign policy.

Image of Chinese J-20 fighter jets: VCG/Getty Images.

AI contributed no ideas to this article—Thijs Stegeman.