[경제] 모두 오해하기 쉬운 '무형경제'의 진정한 의미 '지식경제' '포스트공업사회' 와 무엇이 다른가

[お持て成し]

모두 오해하기 쉬운 '무형경제'의 진정한 의미 '지식경제' '포스트공업사회' 와 무엇이 다른가 / 12/27(수) / 동양경제 온라인

소프트웨어, 데이터, 연구개발, 설계, 브랜드, 연수 등 무형자산에 대한 투자는 수십 년에 걸쳐 꾸준히 증대되어 왔다. 그러한 무형 경제는 지식 경제나 포스트 공업사회와 연결되기 쉽지만, 동일시하는 것은 문제가 있다고 한다.

'파이낸셜 타임스' 베스트 경제서로 화제가 된 '무형자산이 경제를 지배한다' 의 저자의 최신간 '무형자산 경제 보이는 다섯 개의 벽' 에서 일부 발췌 편집해 전달한다.

■ '지식경제'와 '무형자산'은 동일하지 않다

10여 년 전 무형경제에 대해 처음 집필한 이래로 우리는 실로 다양한 기업인, 언론인, 투자자, 경제학자, 정책 담당자들과 그것에 대해 이야기를 나누었다. 나는 사람들이 때때로 그것이 무엇을 가리키는지에 대해 잘못된 믿음을 가지고 있다는 것을 깨달았다.

특히 사람들은 무형 투자를 다른 현대적인 경제 현상, 예를 들어 지식 경제나 포스트 공업 사회와 연결시키고 싶어하는 것 같다. 또 그것을 하이테크 부문이나, 경우에 따라서는 뭔가 디스토피아적 현대성과 연결시키고 싶어한다. 이러한 연관성은 오해의 근원이므로 몇 가지 주요 용어, 트렌드, 현상을 더 자세히 살펴보자.

지식경제라는 용어를 제창한 사람은 프리츠 마하루프로 1962년 책에서 무형투자를 계측해야 한다고 제안했다. 이것은 그 후 경영학의 거물 피터 드러커에 의해 널리 퍼졌다. 더 최근에는 2013년 OECD 무형자산 보고서가 그것을 '지식 기반 자본'이라고 표현하고 있다.

확실히 일부 무형자산은 충분히 지식이라고 할 수 있는 것이다 ── 예를 들어 창약의 연구개발 성과, 새로운 생산기술, 노동자에게 신규 기능을 주는 연수 등이다. 그리고 일부 무형자산은 소프트웨어나 데이터베이스처럼 정보로 이루어져 있고 지식과 완전히 같지는 않더라도 상당히 비슷한 것이다.

하지만 다른 무형자산은 지식이나 정보 이상의 것에 관계되어 있다. 예컨대 브랜드의 가치는 그 이름의 정보 내용이나 로고에만 있는 것이 아니다. 그것은 모종의 약속과 과거의 기억을 연상시키는 것이라는 의미로 관계성에 따른 것이다.

그것은 암묵적으로 그 브랜드의 평판을 구축한 무수한 과거의 거래를 참조하여 고객에게 어떤 특정한 체험이나 품질을 제공한다고 제시하는 것이다. 애플 브랜드 제품이 가진 두 가지 측면은 그 대담한 디자인과 사용 편의성이다.

이 브랜드 아이덴티티는 단순한 정보가 아니다. 오히려 그 가치는 수백 명의 고객 체험과 신제품 설계에 대해 애플이 암묵적으로 보여주는 인센티브에서 비롯되고 있다. 브랜드의 가치는 그것이 제품에 대해 정서적인 메시지를 전달한다는 의미에서 표현적이며, 그 메시지를 고객들은 종종 평가한다.

「Just do It」[나이키], 「Coke Is It」[코카·콜라], 「Because You're worth it」[로레알]을 들을 때, 들려오는 것은 통상적인 의미에서의 지식 등이 전혀 아니다. 그것은 훨씬 주관적인 것이다.

■ 가치는 지식이 아니라 관계성에 있다

또 기업 내부나 공급망에 축적된 조직자본의 가치도 주관적이다. 마크스&스펜서(M&S)를 생각하자. 유명한 영국 소매업체이지만 그 다양한 공급망과의 뛰어난 관계에 대해 예로부터 평가가 높다.

이러한 관계는 이 회사 수익성의 중요한 이유로 널리 인지되고 있다.공급망의 각종 측면은 확실히 지식이라고 부를 수 있다 ── 예를 들면 M&S가 있는 농가군으로부터 어떤 수의 딸기를 어떤 가격과 품질로, 어떤 예정에 근거해 산다, 라고 하는 것이다. 하지만 이 무형자산의 가치는 그 지식이 아니라 관계성에 있다 ── 각 참가자가 서로에 대해 갖는 기대와 그러한 기대가 그들의 행동에 계통적으로 미치는 영향이다.

같은 말을 사내에 대해서도 말할 수 있다. 어떤 사업의 오퍼레이션을 써내거나 그 경영 방법을 코드화해 스크럼(Scrum)이나 식스 시그마(Six Sigma) 등으로 정리할 수는 있다. 하지만 그 실장은, 단지 지식 이상의 것이다. 그것은 어떤 관계의 집합 속에서 그것이 구체화되는 방법에 관한 것이다.

무형경제가 종종 지식경제로 묘사되는 이유는 경제학자들이 언행불일치로 무형자산의 지식면을 가장 중요하게 여기기 때문일 수도 있다. 하지만 무형자산을 지식경제와 동일시하는 것은 오해의 소지가 있는 간략화이며, 현대경제에서 관계자본과 표출자본의 중요성을 감춰버릴 수 있다. 

■ 포스트 공업사회와 무형자산

때때로 무형경제는 포스트공업으로 표현되기도 한다. 이는 프랑스 사회학자 알랭 투렌이 제창한 용어로 1970년대 다니엘 벨이 보급했다. 사람들은 때로 이 표현에서 무형자산은 주로 서비스산업에 중요한 것이며 무형리치경제는 많은 서비스로 구성되어 제조업은 거의 없다고 믿는다.

하지만 이 또한 무형자본에 대해 생각하는 데 오해를 사기 쉽다. 부유국의 제조업을 보면 대부분 유형자산뿐만 아니라 무형자산에도 많은 투자를 하고 있다. 최첨단 제품을 생산하기 위해 연구개발과 디자인에 투자하고 공장의 생산성을 높이기 위해 조직개발과 연수에 투자하며 자신의 생산과 관련된 것뿐만 아니라 자신이 판매하는 물리재에 부속된 소프트웨어와 데이터에도 투자하는 것이다.

극히 건전한 제조업 부문을 가진 부유국을 보면 보통 지속적이고 돌출된 무형자산에 대한 투자 이야기가 발견된다. 컨설턴트 하만 사이먼이 독일의 미텔슈탕트-독일의 고수익이고 경쟁력이 높은 중대형 제조업 기업군을 검토한 결과 이들의 수익성 원천은 연구개발과 이노베이션에 대한 헌신, 지속적이고 정보가 풍부한 공급업체 및 고객과의 관계, 우수한 노동력 기능과 조직을 포함하는 것으로 나타났다. 이들은 모두 무형자산이다.

일본, 대만, 한국 등 이른바 발전지향형 국가의 성공은 연구개발 프로세스 디자인 연수 등에 대한 큰 투자가 조선에서 반도체까지 세계적으로 경쟁력 있는 제조업 기업의 대두를 가져오면서 비로소 가능해졌다. 현대경제를 무형 부자로 어느 정도 포스트공업경제라고 부르는 것은 맞지만 무형투자와 번창하는 산업 ── 공업부문이라는 의미의 산업 ── 은 대체물이 아니라 보완물이다.

또 사람들이 무형경제를 하이테크 기업, 특히 구글, 애플, 페이스북, 아마존과 같은 이른바 하이테크 플랫폼 기업과 관련된 것으로 생각하기 쉬운 것도 봐 왔다.

어떻게 보면 이런 연관성은 부당하다고 할 수 없다. 이러한 거인 기업의 가치는 대부분 이들이 보유한 극히 가치 있는 무형자산에서 나온다. 하지만 무형투자의 중요성은 하이테크 부문에만 국한된 것이 아니다. 계측할 수 있는 범위에서 봐도 무형투자는 경제의 모든 부분에서 볼 수 있다. 지난 10년간 거대한 하이테크 기업이 급성장한 것은 그 이야기의 중요한 일부이기는 하지만 전부는 아니다.

무형투자는 연구개발의 작은 확장도 아니다. 코로나19 사태로 가장 타격을 받은 산업(소매업, 오락, 호텔, 레스토랑)의 혁신은 연구개발에 포함되지 않았다. 이런 부문은 거의 연구개발을 하지 않기 때문이다.

오히려 그들은 무형자산에 투자한다. 연수, 마케팅, 설계, 비즈니스 프로세스 등이다. 그리고 연구개발을 하는 기업에서도 그것을 대량의 다른 무형자산과 조합하여 실시한다.예를 들어 새로운 약품 마케팅 등이다.

사실 연구개발의 변화는 그 자체로 경이롭다. 이는 에브라임 벤멜렉, 재니스 에버리, 디미트리스 파파니콜라우, 조슈아 크리거가 기술한 대로다. 미국에서는 제약기업이 총 연구개발 지출의 10분의 1 정도를 내고 있다(1970년대에는 이것이 고작 3%였다). 더욱이 이들 기업 연구개발 지출의 3분의 1은 65세 이상의 사람들에게 돌아간다.

■ 전통이 우습게 여겨져 버려진다?　

무형자산에 대한 마지막 오해는 그것을 지극히 상업화된, 거래적이고, 극히 모더니스트적인 것으로 보는 방식이다 ── 일명 마르크스주의적 현금의 연결고리로 형체 있는 것이 모두 없어지고 전통이 무시되어 버려지는 자리다. 전통은 확실히 뒤집히기도 한다. 아이디어는 파괴적 혁신을 일으킬 수 있기 때문이다. 하지만 파괴는 무형자본에 반드시 수반되는 것은 아니다.

근대 비판자의 저작, 예를 들어 제임스 C. 스콧과 에른스트 슈마허의 저작을 보자. 스콧은 아나키스트 고전 국가같이 보기[미방역]에서 선의이지만 자신감 과잉의 지배자와 경영자들이 전통적인 방식을 찢은 사례를 제시하며 프로이센의 전통적인 삼림 관리, 자바와 탄자니아의 전통 경작 방법 등이다. 그들은 그것을, 새로운 비인간적이고 「과학적」인 구조로 대체했지만, 그것은 종래의 방법보다 훨씬 효율성이 낮아져 버렸다.

마찬가지로 슈마허 『스몰』 이즈 뷰티풀'[국역·고단샤 학술문고, 1986년]은 국소성에 민감한 '중간적' '적정'한 기술이 일반적으로 균질화된 세계화 제품보다 가치가 높은 경우가 많다고 말한다. 이는 그런 제품이 겉보기에는 더 선진적인 경우에도 해당된다.

■ 잘못 해석

이런 설명을 보면 무형자산은 고등근대주의 도구이며 스콧과 슈마허가 보고 있는 것은 뭔가 다른 것이라고 생각하고 싶기도 하다. 하지만 이 해석은 틀렸다.스콧의 사례가 보여주는 것이야말로 무형의 풍부한 생산기법인 것이다. 그것은 상세하고 역사의 시련을 겪은 노하우와 관계에 뿌리를 두고 있다 ── 즉 무형에 뿌리를 두고 있는 것이다--그러나 그것이 권력 있는 지위가 높은 사람에게는 매력적이지만 의도치 않게 저질 아이디어나 수법(이것도 무형이다)으로 대체되고 말았다는 얘기다.

(번역:야마가타히로오)

조나단 해스켈/스티안 웨스트레이크

https://news.yahoo.co.jp/articles/e4ad46731bfec418ec893d1924de9660afb16d68?page=1

みんな誤解しがちな「無形経済」の本当の意味　「知識経済」「ポスト工業社会」と何が違う

みんな誤解しがちな「無形経済」の本当の意味　「知識経済」「ポスト工業社会」と何が違うのか
12/27(水) 8:02配信

東洋経済オンライン
人々は無形投資を知識経済やポスト工業社会と結びつけたがりますが、こうした関連づけは誤解のもととなりがちです（画像：thicha／PIXTA）

ソフトウェア、データ、研究開発、設計、ブランド、研修などの無形資産への投資は何十年にもわたり着実に増大し続けてきた。そうした無形経済は知識経済やポスト工業社会と結びつけられやすいが、同一視するのは問題があるという。
『フィナンシャル・タイムズ』ベスト経済書として話題となった『無形資産が経済を支配する』の著者による最新刊『無形資産経済　見えてきた5つの壁』から一部抜粋・編集のうえお届けする。

【４つのポイントでわかる】無形資産が有形資産と異なる点

■「知識経済」と「無形資産」は同一ではない

　10年以上前に無形経済について初めて執筆して以来、我々はじつに様々な実業家、ジャーナリスト、投資家、経済学者、政策担当者とそれについて話をしてきた。ひとつ気がついたのは、人々はときにそれが何を指しているかについて、まちがった思い込みをしている、ということだ。

　特に人々は無形投資を、他の現代的な経済現象、例えば知識経済やポスト工業社会と結びつけたがるようだ。またそれをハイテク部門や、場合によっては何やらディストピア的現代性と結びつけたがる。こうした関連づけは誤解のもとなので、いくつか主要な用語、トレンド、現象をもっと細かく見よう。

　「知識経済」という用語を提唱したのはフリッツ・マハループで、1962年の本で無形投資を計測すべきだと提案した。これはその後、経営学の大物ピーター・ドラッカーにより広められた。もっと最近では2013年OECDの無形資産に関する報告書がそれを「知識ベースの資本」と表現している。

　確かに一部の無形資産は十分に知識と言えるものだ──例えば創薬の研究開発の成果、新しい生産技術、労働者に新規技能を与える研修などだ。そして一部の無形資産は、ソフトウェアやデータベースのように、情報でできていて、知識と完全に同じではなくともかなり似たものだ。

　だが他の無形資産は、知識や情報以上のものに関係している。例えばブランドの価値は、その名前の情報内容やロゴだけにあるのではない。それはある種の約束と過去の記憶を連想させるものだという意味で、関係性によるものだ。

　それは暗黙のうちに、そのブランドの評判を構築した無数の過去の取引を参照し、顧客にある特定の体験や品質を提供すると提示するのだ。アップルブランドの製品が持つ2つの側面は、その精悍なデザインと使いやすさだ。

このブランドアイデンティティは、ただの情報ではない。むしろその価値は何百人もの顧客体験と、新製品設計においてアップルが暗黙に示すインセンティブから生じている。ブランドの価値は、それが製品について情緒的なメッセージを伝えるという意味で表現的であり、そのメッセージを顧客はしばしば評価する。

　「Just do It」〔ナイキ〕、「Coke Is It」〔コカ・コーラ〕、「Because You’re worth it」〔ロレアル〕を耳にするとき、聞こえてくるのは通常の意味での知識などではまったくない。それはずっと主観的なものだ。

■価値は知識ではなく関係性にある

　また、企業内部やサプライチェーンに蓄積された組織資本の価値も主観的だ。マークス＆スペンサー(M＆S)を考えよう。有名なイギリスの小売り業者だが、その多様なサプライチェーンとの優れた関係について昔から評価が高い。

　こうした関係は、同社の収益性の重要な理由として広く認知されている。サプライチェーンの各種側面は確かに知識と呼べる──例えばM＆Sがある農家群からある数のイチゴをある価格と品質で、ある予定に基づいて買う、といったものだ。だがこの無形資産の価値は、その知識ではなく関係性にある──各参加者がお互いについて抱く期待と、そうした期待が彼らの行動に系統的に与える影響だ。

　同じことが社内についても言える。ある事業のオペレーションを書き出したり、その経営方法をコード化してスクラム(Scrum)とかシックスシグマ(Six Sigma)などとしてまとめたりはできる。だがその実装は、ただの知識以上のものだ。それはある関係の集合の中でそれが具体化される方法についてなのだ。

　無形経済がしばしば「知識経済」として描かれる理由は、経済学者が頭でっかちなので、無形資産の知識面を最も重要だと思ってしまうからかもしれない。だが無形資産を知識経済と同一視するのは誤解を招く簡略化であり、現代経済における関係資本と表出資本の重要性を隠してしまいかねない。

■ポスト工業社会と無形資産

　ときに無形経済はポスト工業と表現されることもある。これはフランスの社会学者アラン・トゥレーヌが提唱した用語で、1970年代にダニエル・ベルが普及させた。人々はときにこの表現から、無形資産は主にサービス産業にとって重要なのであり、無形リッチ経済は多くのサービスで構成され、製造業はほとんどないのだと思い込む。

　だが、これまた無形資本について考えるうえで誤解を招きやすい。富裕国の製造業を見ると、ほとんどの場合は有形資産だけでなく無形資産にも大量の投資をしている。最先端の製品を生産するため研究開発やデザインに投資し、工場の生産性を高めるために組織開発と研修に投資し、自分の生産に関連するものだけでなく、自分の販売する物理財に付属するソフトウェアやデータにも投資するのだ。

　きわめて健全な製造業部門を持つ富裕国を見ると、通常は持続的で突出した無形資産への投資物語が見つかる。コンサルタントのハーマン・サイモンがドイツのミッテルシュタント──ドイツの高収益で競争力の高い中規模製造業企業群──を検討したところ、彼らの収益性の源は、研究開発とイノベーションへの献身、持続的で情報リッチなサプライヤや顧客との関係、優れた労働力の技能と組織を含むことがわかった。これらはすべて無形資産だ。

　日本、台湾、韓国などのいわゆる発展指向型国家の成功は、研究開発、プロセスデザイン、研修などへの大きな投資が、造船から半導体まで世界的に競争力のある製造業企業の台頭をもたらしたことで初めて可能になった。現代経済を、無形リッチで、ある程度までポスト工業経済と呼ぶのは正しいが、無形投資と栄える産業──工業部門という意味の産業──は代替物ではなく補完物なのだ。

　また、人々が無形経済を、ハイテク企業、特にグーグル、アップル、フェイスブック、アマゾンといった、いわゆるハイテクプラットフォーム企業と関係しているものと考えがちなのも見てきた。

　ある意味で、こうした関連づけは不当とは言えない。こうした巨人企業の価値は、ほとんどが彼らの保有するきわめて価値ある無形資産から生じている。だが無形投資の重要性はハイテク部門に限った話ではない。計測できる範囲で見ても、無形投資は経済のあらゆる部分に見られる。過去10年に巨大なハイテク企業が急成長したのは、その話の重要な一部ではあるが、すべてではない。

　また無形投資は研究開発のちょっとした拡張でもない。コロナ禍で最も打撃を受けた産業(小売業、娯楽、ホテル、レストラン)のイノベーションは、研究開発には含まれていない。こうした部門はほとんど研究開発をしないからだ。

　むしろ彼らは無形資産に投資する。研修、マーケティング、設計、ビジネスプロセスなどだ。そして研究開発をする企業でも、それを大量の他の無形資産と組み合わせて行う。例えば新しい薬品のマーケティングなどだ。

　実際、研究開発の変化はそれ自体驚異的だ。これはエフライム・ベンメレク、ジャニス・エバリー、ディミトリス・パパニコラウ、ジョシュア・クリーガーが記述したとおりだ。アメリカでは、製薬企業は総研究開発支出の10分の1ほどを出している(1970年代にはこれがわずか3％だった)。さらにこうした企業の研究開発支出の3分の1は、65歳以上の人々に向けられている。

■伝統がバカにされて捨てられる？　

　無形資産をめぐる最後の誤解は、それをきわめて商業化された、取引的で、きわめてモダニスト的なものとして見るやり方だ──いわばマルクス主義的な現金のつながりで、形あるものがすべてなくなり、伝統がバカにされて捨てられる場だ。伝統は確かにひっくり返されることもある。というのもアイデアは破壊的革新を引き起こすこともあるからだ。だが破壊は、無形資本に必ずしも伴うとは限らない。

　近代批判者の著作、例えばジェームズ・C・スコットとエルンスト・シューマッハーの著作を見よう。スコットは、アナキスト古典『国家のように見る』〔未邦訳〕で、善意ながら自信過剰の支配者や経営者たちが、伝統的なやり方を引き裂いた事例を示す──プロイセンの伝統的な森林管理、ジャワやタンザニアの伝統的な耕作方法などだ。彼らはそれを、新しい非人間的で「科学的」な仕組みで置き換えたが、それは従来の方法よりはるかに効率性が低くなってしまった。

同様にシューマッハー『スモール イズ ビューティフル』〔邦訳・講談社学術文庫、1986年〕は局所性に敏感な「中間的」「適正」な技術のほうが一般に、均質化されたグローバル化製品よりも価値が高いことが多いと述べる。これはそうした製品が見た目ではもっと先進的な場合にすらあてはまる。

■間違った解釈

　こうした説明を見ると、無形資産は高等近代主義の道具であり、スコットとシューマッハーが見ているものは何か別のものだと思いたくもなる。だがこの解釈はまちがっている。スコットの事例が示しているものこそ無形リッチな生産手法なのだ。それは詳細で歴史の試練を経たノウハウと関係に根差している──つまり無形に根差しているのだ──だがそれが、権力ある地位の高い人には魅力的だが、意図せずして低質なアイデアや手法(これも無形だ)で置き換えられてしまったという話だ。

　(翻訳:山形浩生)

ジョナサン・ハスケル／スティアン・ウェストレイク