류광수 다락방의 이단성을 묻는다

류광수씨의 이단성을 묻는다.  <교회와 신앙>에 게재된 내용   류씨의 「다락방」에 나타난 귀신론적 배경을 비판한다     최삼경*<교회와신앙> 발행인. 빛과소금교회 담임목사 ----------------------------------------   한국 교회에는 이단논쟁이  그칠 날이 없이 꼬리에 꼬리를 물고  있다. 한 편에서 어느 집단이나 사람을 이단이라고 하면 다른 편에서는 이단이 아니라고 하고, 또는 '하나님이 아닌데 누가 누구를 이단이라고 할 수 있느냐', '사람에게로서  났으면 무너질 것이요,  만일 하나님께로서 났으면 너희가 저희를 무너뜨릴  수 없겠고 도리어 하나님을  대적하는 자가 될 터인데 웬 이단논쟁이냐'는 식의 논쟁이 계속되고 있다. 어쩌면 예수님이 오실 때까지 이런 논쟁은 그치지 않고 있을 것으로 보인다.   그런데 다락방 전도훈련원의 류광수  씨의 이단성 논쟁은 최근에 한국교회의 이단논쟁의 핵심  중에 하나임에 틀림이 없다. 계속 교계  주간지들과 모 일간지를  통하여 다락방이 이단이 아니라는  광고를 하고 있으며, 필자에게는 하루가  멀다 하게 다락방의 이단성을 묻는 상담이  이어지고 있다.   그 동안 필자는 한국교회의 유익이라는 명분 하에 많은 사람들의 이단성을 밝혀 왔다. 그러면서 필자에게는 남이 모르는 많은 고민들이 있다.   그 하나는  만(萬)의 하나 필자  중심의 이단 규정이 될까  염려스럽기 때문이다. 아직까지 개인의  감정 때문에 누구를 이단이라고 한 일이  없다고 자부하며, 또 어떤  사람에게 십(拾)이나, 백(百)의 이단성을 느끼면서 그것을  천(千)이나 만(萬)으로 확대하거나 또는  반대로 만이나 천의 이단성을 백이나 십으로 축소하지 않으려고 늘 노력하고 있다.   이것이 필자의 진실이라고 해도  그것이 필자의 이단 논쟁이나 규정이 객관적으로 옳다는 증거가  되지 못함도 잘 알고 있다. 그래서  누구든지 필자의 잘못을 객관적으로 지적해 준다면 언제라도 수정 및 사과할 뜻이 있다. 이것은 필자의  주관적인 진실이지만 독자들과 특히 류씨 편에  있는 사람들이 필자의 진실을 최소한  최대한 이해해 주기 바라며 글을 쓴다.   또 다른 하나의 고민은 성경이  비판하지 말라고 한 그런 의미의 비판을 할까 염려스럽다는 것이다. 예수님께서 비판을 받지  않으려면 비판하지 말라고 하신 말씀은 참과 거짓을 가리지 말라는 말도  아니요, 더욱이 이단을 비판하지 말라는  말은 분명히 아니다. 그런 의미라면 이단  비판은 물론 이 땅에  설교까지 하지 말아야 할 것이다. 왜냐하면  어떤 목사도 거짓에  대한 비판을 하지 않는  자가 없기 때문이다.  그러나 필자는 바로 예수님께서 말씀하신 그런 의미의 비판자가 될까 염려스러워 늘 가슴을 치며 기도하고 있다.   필자가 류씨의 이단성에 대하여 정리할 필요를 느낀 것은 류씨를 이단으로 정죄하자는 것보다  어떤 것이 참이냐를 밝히자는 것이다. 이  점을 류씨나 그와 관계하고 있는  사람들이 이해해 주기를 외람스럽게 바라며 글을 쓰는 바이다. 류씨의 말처럼 신학을 한 배경이 류씨나  필자가 같다는 점에서  기준도 같을 것이다.  감정적인 논쟁이 아니라  신학적이고도 성경 해석적인 논쟁이 되기를 바란다. ---------------------------   I. 한국교회에 류광수 씨의 이단성이 문제가 된 과정   문제의 발단은 1991년  11월 26일 대한예수교장로회 합동측(이후 예장 합동) 총회 소속 부산노회가 133회 임시 노회에서 류광수 씨를 면직시킨 사건으로 보아야 할 것이다.  그것도 이단 집단과의 관련성, 기성 교회에 대한 비판, 그리고 교회의  분열을 조장, 음주운전으로 인하여 사고를 내고 도주하다가 잡혀 수감된 일 등의 이유 때문이었다.   그후 류씨는 면직당한 목사로서  그냥 다락방이란 이름으로 활동을 활발히 해옴으로 이  운동은 계속 커지게 되었고, 따라서 책임이  누구에게 있는지 모르겠으나  교회에 문제를 일으킴으로  정통 교회로부터 주목을 받게 되었고, 결국 여러 교단과 사람들로부터 이단인지  아닌지 연구하기에 이르렀다.  개인의 연구는 그만두고  교단의 연구만 개괄적으로  살펴 보겠다.   먼저는 예장 합동측 교단으로부터  류씨의 이단성 여부를 다시 연구하기에 이르렀고, 역시 대한예수교장로회 통합측(이후 예장 통합)에서도 연구 중이니  그 결과는 이번 가을  총회를 지켜보아야 할  것이다. 그리고 감리교 등 무려  6∼7개 교단들이 류씨의 이단성을  연구하고 있는 것이다.   그러나 이미 연구를  완료한 교단들이 있다. 먼저는  대한예수교장로회 고신측(이후 예장 고신)에서는 1995년 9월 18∼22일  제45회 총회시(총회장:이금조 목사)  류광수 씨의  다락방 전도훈련원에  참여하지 못하도록 정하였다. 그리고 대한예수교장로회  고려측(이후 예장 고려)에서도 1995년 9월  19∼21일에 열린 제45회 총회시(총회장:김태윤  목사) 역시 류씨의 사상을  비복음적이요, 비개혁주의적이란  이유로 참여를 금지시켰다. 이어서 대한예수교장로회  개혁측(이후 예장 개혁)에서도 1995년  19일∼22일까지 열린  제80회 총회시(총회장:정종환 목사) 이  운동에 참여하지 못하도록 규정하였던 것이다.   이제 남은 것은 1996년 가을에 예장 합동측의 재연구와 예장 통합측의 연구 결과가 가장 주목할 만한 것으로 보여진다. ---------------------------------------   II. 그 동안 류광수 씨에게 제기한 문제점들은 무엇인가?   개인적으로나 교단적으로  류씨에게 문제를 제기한  내용은 두 가지로 나누어 볼 수 있다. 하나는 윤리적인 문제요, 다른 하나는 교리적인 문제이다.   A.윤리적인 면에서 지적된 내용은 무엇인가?   사실 류씨의 비윤리적인  문제는 필자의 관심의 주 대상은 아니다.  그러나 그 동안 류씨의 비윤리적인  부분에 대하여 언급된 것은 두 가지라고 본다.   우선 이 일이 사실이라면  류씨로서는 감추고 싶고 수치스러운 일이겠지만, 예장 합동측  부산노회의 보고에 의하면 음주 운전을 하다  사고를 내었고 뺑소니를 하여 구속된 일이 있다는 것이다.   필자는 신문지상에서 종종 목사가  뺑소니를 하다가 잡히는 경우를 보고 어떤 점에서  동정심을 느낀다. 필자라도 순간의 판단을 잘못하여  그럴 수  있다는 생각이 들기 때문이다.  그러나 류씨의 경우  음주 운전과 뺑소니가 사실이라면 먼저 사실을  인정하고 잘못에 대하여 회개하는 모습을 보였어야 한다. 그렇게 된 상황은 순간적인 것으로 어느  정도 이해와 동정을 살 수 있다. 그러나 이제 와서 아무런 언급도 없이  그냥 넘어가려는 것은 공인으로서  가질 태도가 아니며 더욱이  목사로서 그럴 수 없다고 생각된다. 그런데 웬일인지 자신을 공격하는 다른  내용에 대하여는 변증을 하면서도 이 점에  대해서 공개적으로 변명한 것을 찾을 길이 없으니 그것이 무엇을 말해 주는지 모르겠다. 필자는 류씨가 이  점에 대해서도 자신의 입장을 밝혀주기 바란다.    두 번째로 지적된  것들은 대부분 교회와 관련된 부분이다. 물론  이것도 교회관에 관계된 교리적인 부분이 될 수 있다. 필요한  부분은 교회론에서 다시 언급하겠다.   예장 합동 부산노회에서 류씨를  교회 행정에 순종하지 않는 목사로서 기본 자세가 정립되지  못한 자라고 한 말이나, 정통교회  98%가 마귀에 사로 잡혔으며  90%는 싸우고 갈라져  세워졌다고 비방하여 정통교회를 부정한다는 말이나, 예장 고신측에서 류씨의 과격한 말이나  극단적인 표현들을 문제 삼은 부분은 여기에 속한 것들이다. 류씨는 여러  교단이 자신을 이단시하는 교리적인 내용들 중의 대부분의 것은 자신을 몰라서 그런 것이라고 교단의 몰이해나 오해  또는 자신의 말의 실수를 확대한 것이라고 주장하고 있지만,  몇 가지 교리는 자신이 보는 시각에는  잘못이 없으며 오히려 자신의  주장이 옳다고 주장한다. 예컨대  '천사동원권' 같은 것이 그것이다(필자는 류씨가 천사동원권에 대해서는 그가 옳다고 주장하고 있으니 이야말로 밀도 있게 비판할 가치가 있다고 본다).   그런데 이런 류씨가 웬일인지 말의 실수라는 전제하에 자신의 말의 과격성 같은 것들은 시인한 바가  있는 것이다(본지 95년 12월호 참조). 어쨌든 필자는 류씨가 더 선명히 자신을 이단시하는 근거와 내용에 대하여는 물론 비윤리적이라고 지적받는 부분에 대하여도 하나님의 사람이라면 능동적으로 시인과 사과  및 회개를 하는 모습을  보이는 것이 바람직한 일이라고 본다. --------------------------------   B. 교리적인 면에서 지적된 내용들은 무엇인가?     이 점이 가장 중요하다. 이제부터 독자들은 류씨에게  이단성이 있다고 지적한 내용들이 류씨의 말처럼 교단들이 류씨의 사상을 잘못 이해한 것인지, 아니면 류씨가 이단적인 말과 사상을 가지고 있고 또  그렇게 가르쳤으면서 그것을 시인하면 이단논쟁을  피할 길이 없으니까 피하려는 류씨의 일시적이고도 임시방편적인 변명인지, 아니면 류씨가 어쩌다  한 실수요 교단은 그것을  억지로 확대해서 그를 이단으로  몰아 세운 것인지 주의 깊게 살펴 보기 바란다.   필자가 보기에 그 동안 류씨에게 지적된 교리적인 내용들은 여러 가지인데, 필자 편에서 논쟁할 만한 핵심은 3가지라고 보여진다. 가능한 평가는 뒤에 결론 부분에서 하고 오직 소개만 하도록 하겠다.   1) 교회관이 잘못되었다   류광수 씨가 한  마디로 교회를 해롭게 한다는 것이다. 결정적인  말로는 "교회는 98%가 마귀에 사로 잡혔으며 90% 이상이 싸우고 갈라져 세워졌다."는 말로  시작해서 "한국 기독교에 강력한  도전 세력"이라고 보는 것이다. 위의  98% 마귀에 사로잡혔다는 말이 류씨의  말처럼 어쩌다 한 실수였는지, 아니면 그의 중심 사상에서 나온 말인데 그  말이 자신의 전도 활동에 불리하다는 것을 알고 실수였다고 말하고 있는지 모르겠다.   또한 실제적으로 여러 교회들이 다락방운동으로 인하여 교회가 혼란에 빠지고 있다고 호소하고 있다.  필자에게도 적지 않은 상담 사례가 있다. 과연 이 운동  속에 반교회적인 요소가 있기 때문인지, 아니면  정통교회에 유익을 주는 운동인데  정통교회가 그들을 이단시하니까 자구적 본능으로부터 문제가 발생하고 있는지, 아니면 류씨의 사상은  그렇지 않은데 밑에 있는 사람들이  류씨의 사상을 잘못 전달해서인지, 또는 교회에  발생하는 일반적인 문제일 뿐인데  그것이 다락방이라는 운동과 함께 얽혀서 발생함으로 다락방에  문제가 있는 것처럼 보이는지  살펴 보아야 한다.   다음과 같은 방법과 절차에 따라 살펴보아야 한다고  생각한다. 우선은 류씨의 교리 자체를  살펴 보고 나아가 현상학적으로 살펴 보아야  한다. 물론 류씨의  교회관에는 문제가 없는데  현상학적으로는 문제가 발생할 수는 없을 것이요, 현상학적으로 문제가 있는데 류씨의  교회관에는 문제가 없다고 말할 수도 없을 것이다.   류씨의 교회관을 면밀히 살펴 보고 또한 다락방을 공부한 사람들이 교회에 대하여  어떤 자세를 가지고 있는가를  보아야 한다. 즉  류씨나 이 다락방운동을 우상화 내지는 신격화하는 경향이 있는지, 또는  이 운동을 전도의 수단 이상으로  보고 있거나 교회 이상의  운동으로 보고 있는지 보아야 할 것이다.   종종 이 운동에 관여한  사람들 중에 이 운동에 "목숨을 걸었다"고 말하는 사람들을 많이 보았다. 그런데 다락방 편에서 낸 광고  문구에도 그렇게 나와 있었다. 이 말은 참으로 위험한 말이 아닐 수 없다. 과연 다락방에 목숨을 걸었다고 말하는 사상의  뒤에는 무엇이 있는가? 과연 목숨을 걸어도 될 만한 운동인가?   2) 정통교인들을 다락방의 구조 속에서 예수를 다시 영접시킨다  류씨는 다른 점에 대해서도 그러했듯이 이 점에 대해서도 그렇지 않다고 부정했다. "믿는 자에게 재  영접해야 한다는 말은 도저히...이해가 안되는 상식  밖의 이야기임을 하나님 앞에서  양심적으로 고백합니다."(국민일보, 1996. 5. 2. 광고)라고 하였다.   그렇다면 결론은 간단해졌다. 만일 류씨의 사상 속에  일반적으로 교회에서 말하는 의미  이상의 영접의 의미를 가지고 있거나, 그리고  다락방을 한 사람들이 실제적으로  교인들에게 예수를 다시 영접하도록 말하고 권고하는 경우가 있다면 분명히  이는 이단적인 행위요 사상임을 류씨도 인정한다는 말이다.   결론 부분에서 류씨의 사상 속에서 예수를 믿는 자에게도 다시 영접해야 하는 어떤 이유가 있는 것인지 그 증거를 제시하고 비판하겠다.   3) 마귀론의 영향을 받았다   이 점이 류씨가 이단이냐 아니냐의 핵심 문제라고 본다. 즉  그의 신학의 핵심 부분에 김기동 씨의  마귀 사상이 차지하고 있느냐 있지 않느냐의 문제이다. 즉 마귀를 멸하려 오신 예수를 알아야(요일 3:8) 예수를 아는 것이요, 예수를 믿는  것이요, 그것이 예수를 진정으로 영접한 것이라고 주장한다는 것이다.  물론 류씨가 어떤 부분에서는 김기동 씨를  비판하는 것도 보았다.  그러나 한 치도 양보할  수 없다는 류씨의 '천사동원권' 같은 것도 바로 마귀론의 영향으로 볼 수 있다.   류씨는 이것도 부정한다. 자신이 김기동 씨의 베뢰아  아카데미를 수료했다는 말은 헛소문이라고 하였다.   그러나 류씨가 김기동 씨의  베뢰아 훈련을 받았느냐 받지 않았느냐는 것이 류씨에게 김기동의 귀신론적인  영향이 있느냐 없느냐는 답변이 될 수 없다. 왜냐하면 공부를 한  사람도 사상은 다를 수 있으며, 직접 가서 공부를 하지 않았어도  간접적으로 영향을 받을 수 있고, 그보다는  직간접적인 영향은 없었어도 사상은 똑같을 수 있기 때문이다.   필자가 보기에는 류씨에게는  귀신론의 영향이 있다. 이 점도 결론  부분에서 그 증거를 충분히 제시하고 비판하겠다. 그것이  김기동의 귀신론이냐 아니냐는 상관이 없다. 단지 그의 신학의 핵심 부분에, 즉 구원론에까지 결정적인 영향을 미치도록 비성경적인 마귀 사상이  있다는 것이다. 그것을 필자는 귀신론, 또는 마귀론의 영향이라고 하는 것이다.   기타에는 그의 사탄  보상설 문제도 있었다. 그러나 필자는 위의  사상을 그의 이단성의 핵심으로 보고 논지를 제한하여 진행하겠다. ----------------------------------------   III. 류광수 씨 편에서 하는 변증의 내용은 무엇인가?   다음은 위의 지적들에  대하여 류씨나 류씨 편의  사람들이 글과 말로 하고 있는 답변들을 필자 편에서 분석해 본 것이다.   A. 전도의 열매가 많이 맺히며 능력과 기적이 일어난다   이 다락방 운동은 1992년  9월에 '1단계 전도합숙훈련' 제1기생을 시작으로 그 뒤로 4년 남짓한 지금까지 100기가 넘도록 이 훈련 과정이 진행됐으며, 훈련받은 인원만도 1만명이 훨씬 넘는다고 말하며 그 중에 3,000명 이상이 교역자라고 한다(목회와 신학, 96년 2월호, pp.182-183).   그리고 저들은 이 다락방 운동을 통해 침체되어 가고 있는 한국교회를 살릴 수  있는 독특하고도 유일한 운동  같은 인상을 준다.  이처럼 많은 사람들이 이 훈련을 받았고 더욱이 이 운동을 통하여 초등학교 전도, 중.고등학교 전도, 대학교 전도, 무당 전도, 개척교회  전도, 큰 교회의 증거, 선교사들의 증거를 열거하며  자신들이 이단일 수 없다는 것이다(국민일보, 96. 5. 18. 광고).   언제나 자신들을 통해 일어나는  선교의 역사와 기적적인 사건들을 자랑하고 강조하고 있다. 류씨의  설교 테이프에서 직접 인용해 보자. 천하에 똑똑한 사람도  자신들을 통하여 일어나는 기적을  보기만 하면 아무 말도 못한다는 것이다.   『천하없이 똑똑한 사람도 증거 앞에는 할 말이 없어요.  그렇지요? 우리 교회 예배 때마다 증거 나타나고, 자꾸 밀려 들어오는데  어떻게 하겠어요? ... 여러분이 주님 살아 계신 증거를 보이는데 아무리 지식인도 말 못해요.』(류광수, 복음편지, Vol. 3B).   좀더 살펴 보자. 위의 신문에 난 글 중에 재미 있는 말이  있어서 하나만 직접 인용해 보고 싶다.   『얼마 전에는 '심진송' 무당이 대한민국 운명을 한 손에 쥐고 있는 것처럼 떠든 바가 있었습니다. 우리 요원 목사님 한 분이  청와대 비서실장 장로에게 전화해서 언론이 자제하도록 요청한 바도 있습니다.  그리고 시흥시에 있는 심진송 무당집 근처에  봉고차를 세워 놓고 점하러 오는 사람들에게 1:1로 전도를  했습니다. 셀 수 없을  정도로 많은 사람이 예수 영접하고 복체를 헌금하고 돌아간 증거가 많습니다. 심진송  무당은 견딜 수가 없어서 서울  강남구로 이사를 갔습니다. 이 시간 심진송  윗집에서 다락방 말씀운동을 펴고 있습니다. 한국교회 안에 어느  누가 심진송에게 전도했습니까? 저희가 하고 있습니다. 심진송에게 전도하는 다락방  전도요원들이 사이비입니까? 사이비요 이단이면  심진송 무당이 웃을 것입니다.』(국민일보, 96.5.2. 광고)   물론 이 말은 무당까지 전도하는  자신들을 알아 달라는 말로 들을 수 있다. 류씨는 웬일인지 전도의 이유와 방법마저도 우상숭배에서  찾고 있는 것 같다. 그만큼 마귀,  귀신, 우상숭배에 대한 관심이 많다는 증거다. 류씨는 1996년 2월 5일자  <한국선교신문>에서 "전도해야 할 이유가 뭔가?"라는 항에서도 전도의 이유를 오직 우상문제에 그 초점을 맞추고 있었다. 고 박정희 대통령이 우상을 청와대로 옮겨 놓고 실패의  종말을 맞이했고, 5·18 사건에  휘말린 전직 대통령도 우상숭배를 하여  어려움을 겪고 있고, 한 분은 팔공산에 우상을 만들어 놓고 지금도  고난을 당하고 있으며, 일본이 망한 것도 신사참배를 강요했기 때문이라고 말하고 있다. 이 나라에는 30만의 역술인과 50만의 무당이 있음을 말하며 전도의 이유를 말하였다.   칼뱅은 말하기를 인간은 우상 제조기라고 했다. 이처럼  하나님을 떠난 인간은 항상 우상숭배자가  될 수밖에 없다. 그런 점에서 우상숭배는  전도를 해야 하는 하나의 소극적인  이유는 될 수 있지만 적극적인 이유는 아니라고 본다.   위의 말 중에 일본이 망한  것도 신사참배 때문이라는 말도 얼마나 억지스러우며 논리적으로나 역사적으로나 또는 현실적으로 맞지 않는 말인가? 일본은 패망 후에도 신사참배와 우상숭배가 더 증가했다. 일본은  세계에서 우상을 제일  많이 숭배하는 나라 중의 하나이다. 그런데도  오히려 지금 최상의 번영을 누리고 있음은 그의 논리로는 설명이 불가능하지 않는가? '이제 앞으로 망한다'고 하겠는가?   물론 하나님의 백성을  제하고는 다 망하게 되어 있다. 비록  도덕적으로 선해도 말이다. 우상숭배는 하나님이 가장 싫어하시는  것이지만 불신 자체가 우상숭배요, 또 불신은  우상숭배를 가져 올 수밖에 없는 것이다. 성경은 전도의 의무를 류씨의  말처럼 우상숭배와 연결시켜 말하고 있지 않다. 전도는 모든 시대에 모든 사람에게 모든 시대의 모든  성도가 해야 할 당위인 것이다.   또한 필자가 볼 때 류씨가  전도의 열매를 많이 맺혔다고 하는 광고를 보고 그 사실성을 확인하기에는 구체성과 신빙성이 약하다는  것이요, 또한 혹 그것이 사실이라고 하더라도 그것이 사이비 이단이 아니라는 증거로 보는  그 시각에 참으로 문제가  있다고 본다. 오히려  성경의 예언과 오늘날 이단의 현실을 보면 이단이  더 많은 사람을 미혹한다는 것을 쉽게 알 수 있을 터인데,  어떻게 그런 논리를 펴는지 이해가 되지 않는다. 더욱이 자신이 바른 신학을 했기  때문에 자신이 이단인지 아닌지 잘 안다는 말을 하는 점에 비하면 모순된 말로 들린다.   위의 광고를 볼 때 사이비  이단 문제를 무당을 기준으로 하여 말하는 점은 더욱 이해가  되지 않는다. 류씨의 신학적인 문제를 거론하는  모든 사람들과 교단들은 무당마저  웃기는 일을 하고 있다는  말이 되어 버린 것이다. 자신이  건전한 신학이라고 말하고 있는  교단들, 즉 류씨로부터 건전한 신학으로 이루어졌다고 인정받은 합동측과 고신측 교단이 류씨를 이단시 결의한 것을 보면 이 교단들은 무당 심진송이 웃을 일을 하고 있다는 말이 아니겠는가?   다락방에 속한 사람들과 그 훈련을 받은 사람들은 전도의 열심을 자랑한다. 전도의 열심은 참으로  바람직한 일이다. 그러나 항상 모든 열심이 다 바람직한 것은 절대로 아니다. 그 열심의 내용과 동기와  목적과 방법이 반드시 성경적일  때만 그렇다. 그렇지 못하다면 사망의 언덕을  향하여 달려가는 비행기와  같아서 오히려 더 위험한 것이 된다.  기어서라도 생명의 언덕을 향하여 가야지 죽음의  언덕을 향해 빨리 가면 그만큼 빨리 죽을 것이 아닌가? 오히려  이단들에게 더 열심이 있음은 한국교회가 잘 알고 있는 바이다. 예컨대 필자는 지금까지  시한부종말론자들만큼 종말신앙이 뜨거운 사람들을 보지 못하였고, 김기동 씨만큼  우상숭배를 배격하고 예수를 사랑한다고 하는 사람도 보지 못하였고,  구원파만큼 구원의 열심이 큰 사람들도 보지 못하였기 때문이다. ------------------------------------------------------------   B. 다락방은 하나의 전도 운동인데 이단 운운하는 것은 옳은 일이 아니다   류씨는 자신을 전도자로  보아 달라고 말하였다. 국민일보 96년 5월  2일자 신문에 '대한예수교장로회  합동측 조사위원회의 질의에 대한  류광수 목사의 답변서'라는 광고 중에 '재영접설에 대한  답변'이란 항에서 다음과 같이 말하고  있다. "저를 다른 사람으로 보지 마시고  전도자로 보아주시면 더 바랄  것이 없겠습니다." 이 말에 모순을 두  가지로 지적하겠다.   첫째, 이 말이 객관적으로 모순된다.   신학이 가장 변질되기 쉬운 곳이 선교 현장이다.  그래서 선교학에서는 이단 문제를  더 심각하고 날카롭게  요구하는 것이다. 이단논쟁에  무슨 전도자니 선교사니 목사니  신학자니 따질 필요가 없는 것이다. 우리  모두의 비판 기준은 원칙론적으로 하나일 수밖에 없고  하나이기 때문이다. 전도자는 복음을 변질시켜도  된다는 말인가? 아니다. 류씨는 스스로  정통신학을 했다고 말하는  목사로서의 전도자다. 전도자나 선교사는  이단논쟁의 안전지대에서 있을 수 있다는  성경적인 근거가 있는가? 한 마디로 없다.   목적 없는 방법은 없듯이 전도의 방법도 신학으로부터  나오는 것이다. 전도자에게도 신학이  있다. 그것이 반드시  이단논쟁을 일으킬 수  있고 이단사상이 있을 때에는 이단논쟁을 일으켜야 한다.   둘째, 이 말이 주관적으로도 모순된다.   물론 모르는 것은  이단이라고 하지 않는다. 더욱이 어린 사람에게  어른과 같은 윤리를 요구할 수도 없다. 그래서 신학생과 신학교  교수를 같은 선상에 놓고서 이단논쟁을 일으키지는 않을 것이다.  마찬가지로 평신도 전도자에게 신학자와 같은 수준의 교리를 적용할 수 없다고  본다. 얼마든지 전도자에게 동정과 이해가 있을 수 있을 것이다.   그런데 류씨가 이런 말을 하려면 전도자로서 무슨 이단성이 있을 때에만 가능할 일이다. 이단성이 없다면 전도자니 신학자니 하는 말은  할 필요가 없다.  류씨는 자신에게 어떤  이단성이 없다고 말하면서  전도자로 보아 달라고 하는 말을 왜 해야 하는지 스스로 모순된다.   더욱이 다락방에 관련된 사람들은  다락방을 하나의 전도 단체라고 말하기를 원치 않는다는 것이다.  그 이상의 것으로 생각하고 있다. 예컨대 "다락방을 위하여 목숨을 걸었다"는  말은 아주 쉽게 들을 수 있는 말이다. 이  문제는 후에 교회론에서  다시 비판하겠지만 하나의  전도운동에 목숨을 걸었다는 말은 참으로 외람된 것이다.   다락방에 관련된 사람들은  하나의 전도운동으로 주장하지 않고  있다. 실제로도 교회 이상으로 여기고  있는 것을 쉽게 볼 수 있다.  그런데 전도자에게 이단논쟁을 일으키는 것이 옳지 못한 것인양 말하는 것은 스스로도 모순된 소리이다.   이 점을 보다 객관적으로  증명하기 위하여 월간 <목회와 신학> 96년 2월호를 인용해 보겠다. 류씨도 <목회와 신학>의 입장이  다락방에 대한 객관적인 시각이라고 여길 것이다.    『다락방전도를 교회성장의 수단이나 하나의 프로그램으로 이해하고 달려들면 99퍼센트 실패할 것입니다. 저는 다락방전도를 통해  순수하게 복음 전하겠다.  철저히 하나님의 소원을 따르겠다.  성령의 인도를 받아야 한다는 것을 깨달았습니다.  다락방전도는 전도 이전에 하나님과  성경을 보는 시각에 근본적인 변화를 가져오는 계기가 됐습니다.』(목회와 신학, 96년 2월호, p.188).     이는 서울 목동에서 다락방운동을  지지하며 K교회를 목회하는 K목사의 말이라고 하였다.   어떤가? 다락방은 하나의 전도운동으로 볼 수 없다. 그러니  류씨의 위의 말은 객관적으로도 주관적으로도 모순된 소리다.   C. 인간으로부터 나왔으면 망할 것이요   하나님으로부터 나왔으면 망하지 않을 것이니 이단 운운하지 마라 이 말도 <국민일보>  96년 5월 2일 광고에 나온 말이다.  그대로 인용해 보겠다.   『그러므로 류광수  목사와 다락방에 대한  입장을 한국교회와 교계가 어떻게 취해야 될 것인가를 가말리엘 교법사의 말에서 정확한 해답을 찾을 수 있지  않겠습니까? 가말리엘 교법사 가로되 '...이  사상과 이 소행이 사람에게로서 났으면 무너질  것이요 만일 하나님께로서 났으면 너희가 저희를 무너뜨릴 수 없겠고  도리어 하나님을 대적하는 자가 될까 하노라'(행 5:24-39) 따라서  제한적인 인간의 생각과 판단력으로 하나님의 위대한 구원사역과  복음사역을 잘못 판단하거나, 그릇되게  이단으로 규정하면, 그 잘못된  결정과 실수로 인해 나중에 영원히 부끄러움을  당할 것입니다. 기도하면서 영적으로 판단하시길 간절히 바라며,  '하나님의 사역(The work of GOD)임이 확인되면 생명 걸고 동참하시길 주님의 이름으로 간절히 바랍니다.』(국민일보, 96. 5. 2. 광고)   어떻게 신학을 총신과 고신에서 했다는  사람이 이런 말을 할 수 있을까? 필자는 이런 말이 오히려  류씨 스스로 정통교회의 시각으로는 자신에게 이단성이 있다고 느낄 수밖에 없음을 알고 있다는 말이다.  위의 말은 많은 이단들이 자신들의  이단논쟁을 피하려고 인용하는 전용구 같은 것이기 때문이다. 특히  통일교가 이 말을 하면서 그런 의미에서  자신들은 이단이 되어야  한다고까지 말한다. 예수교성결교에서 이단으로  규정된 이재록 목사도 같은 말을 하였다. -------------------------------   위의 글을 본인  편에서 정리하자면 다음과 같은 말로 요약  이해된다. 첫째, 어떤  사람이나 집단이 하나님에게서  났으면 누구도 무너뜨릴  수 없으며 사람에게서 났으면 무너질  것이니 사람이 이단이다 아니다 하지 말고 이단 문제는 하나님께 맡겨야 할 일이다는 것이요, 둘째, 그런 점에서 오히려 이단논쟁을 하거나 이단을 규정하는 것은 복음을 방해하는 것이요 하나님을 대적하는  일이 될 수 있다는  것이요, 셋째, 이단 문제를 영적으로 판단해야 한다는 것이다. ------------------------   무엇이 잘못인가?   첫째, 성경적으로 잘못되었다.  성경에서는 류광수 씨의 말처럼 이단의 문제는 하나님께 맡기고 그냥  두라고 하지 않았다. 하나만 예를 들겠다. 요한은  이단과는  인사도 말고  집에  들이지도  말라고  하였는데(요이  1:10), 만일 하나님께서 우리에게  이단을 판단할 수 없도록 하셨다면 하나님 스스로  모순되는 말을 하신  것이다. 이단이 무엇인지도  모르는데 누가 이단인지 알고 이단과 인사도  하지 말라는 말인가? 분명히 우리가 이단을 알아야 하고, 알 수 있기 때문에 주신 말씀이 아니겠는가?  물론 궁극적인 판단은  하나님께서 하신다. 정통교회는 이것을  부정하기에 이단을 규정한  것이 결코 아니다. 그러나 정통교회가 이단을  규정하는 것은 진리를  따라서 하는 일이요, 그것이 성경이 교회에  요구하고 있는 일이기 때문이다.   모든 성경 기자마다 이단을 경계하지 않았는가? 특히 요한계시록에 보면 이  점이 더욱 선명할 것이다.  이단에 대한 판단은  하나님께서 하실 일이라면 우리는 이단을 알 수도  없으니 따라서 경계할 수도 없을 것이다.   둘째, 교회사적으로 잘못되었다. 교회사적으로 볼 때 류광수 씨의 말은 맞지 않는다. 만일 류광수 씨의 말이 맞다면 기독교 자체가  존재할 수도 없을 것이다.  왜냐하면 2천년  동안 기독교는 이단논쟁으로  발전되었기 때문이다. 정통교회가 먼저  정통신학을 말하고 그 후에 이단이 이단  교리를 가르친 것이  아니라, 이단이 먼저 이단의 교리를 가르침으로  이단에 대한 변증의 필요가 정통신학을 낳은 것이다.   류광수 씨의 말에 의하면  정통교회는 니케아 종교회의를 비롯하여 많은 종교회의를 통하여 이단을 규정해  왔는데 이는 다 잘못한 일이 아니겠는가? 예컨대  아리우스나, 아볼로나리우스나, 에비온파나,  유디키안이나, 사벨리우스 등 누구든지 교회사적으로 이단으로 규정된  모든 사람들이 이단으로 규정될 이유가 없고 오히려 그들을 이단으로 규정한 사람들이 하나님 앞에 하나님을 대신하는 큰 죄를 지은 것이 되지 않겠는가?  셋째, 논리적으로 잘못되었다.  "누가 이단이다"라고 하지 말아야 한다면 똑같이  누구를 "이단이  아니다"라고도 말아야 할  것이다. 왜냐하면 이단문제는 하나님만이  판단하실 일이라면 이단이  아니다는 말도 역시 하나님만이 판단하실 일이 아니겠는가?  우리는 이단이 무엇인지 모르는데 무엇이 이단이 아닌지도 모를 일일 것이다. 류씨의 말에  의하면 우리에게는 그런 권리가 없을 것이기 때문이다.   그런데 왜 류광수 씨는 자신을 이단이라고 하는 자에게는 하나님께 맡기라고 교훈하면서 자신은 이단이  아니라는 변증은 자신이 스스로 하고 있는가? 이단이 아니라고 하는 것도 하나님께 맡겨야 할 것이다.  류씨를 이단이라고 하는 자도 하나님에게서 났으면 무너지지 않을  것이요, 사람에게서 났으면 무너질 것이니 말이다. -----------------------------------------------------------   D. 정통신학을 했으니 이단이 아니다     류씨와 그에  속한 사람들은 이 말을  많이 했다. 그런데  다음과 같은 점이 모순된다.   첫째, 그가 정통신학을  했다는 교단은 둘이다. 하나는  합동측이요, 그리고 다른  하나는 고신측이다. 그런데  그 교단에서는 그를  이단시하고 있다는 점이다. 우선 합동측에서는 그를 면직시킨 교단이요, 고신측은 그를 이단시 결의하여 이미 많은 교역자들이 그와 교류를 단절했으며 심지어 다락방과 관련된 목사들이 면직 처분을 받은 것으로 알고  있다. 그리고 개혁측은 비록 류씨가 공부를 한 교단은 아니지만 신학사상에는 합동측이나 고신측과 다를 바가 없는 교단이다.   더욱이 위의 말을 하려면 교회의 거룩성과 보편성을 인정할 때 가능한 말이다. 그런데  류씨는 거룩한  교단으로부터 면직당한 목사가  아닌가? 엄연히 면직당한 목사는 목사가 아닌 것이다. ------------------------------------   필자가 류씨 편의 많은 광고와  기사 중에 관심을 갖는 것은 국민일보 96년 5월 2일자 광고이다. <대한예수교장로회 합동측 조사위원회의 질의에 대한 류광수 목사의 답변서>라는 광고는 독자인 한  사람으로 이상하다는 느낌을 많이 받고 있다.   첫째, 우선 합동측 질의의 내용이 무엇인지 정확히 알 수  없다는 것이다. 무슨 내용을 어떻게 물었는지 알 수가 없다. 적어도 그렇게 공개적으로 답을 하려면 공개적으로 질문 내용을 밝혀야 하는 것은 상식이다.   둘째, 왜 질의에 대한  답변서를 일반 신문에 했느냐는 것이다. 처음부터 답변서를 신문에 하려면 질문도 신문에 했어야 한다.   그리고 질문을 할  때도 신문에 공적으로 해 달라고 요청했는가,  아니면 류씨 편에서 공적으로 답을  할 필요를 느꼈는가 하는 점이 의심스럽다. 왜냐하면 언제나 유죄가  확정될 때까지는 무죄이어야 하고, 이미 한 번 유죄의 판단을 내렸으면  새롭게 무죄를 선언하기까지는 앞의 판단이 유효한 것이다. 그런데 합동측 '다락방 이단성 규명 및 확산 방지 조사위원회' 위원장인 이상강 목사는 새롭게 연구하여 발표하기까지는  앞의 결정이 유효함을 말했어야 함에도 불구하고 류씨에게 아직까지 이단이라고 규정지을 만한 단서를 발견하지 못했다고 말한 것으로 전해진 바가 있기 때문이다(교회복음신문, 96.  5. 6. 인터뷰).  어디까지나 합동측의 결의는 합동측 내에서 유효할 것이지만 그 의미가 무엇을 말하는지 연구 결과를 지켜보아야 할 것이다. ---------------------------------------------------------   Ⅳ. 류광수씨의 이단성은 무엇인가?     A. 류씨의 마귀론의 문제점     류씨에게 이단성이  있느냐 없느냐의 핵심은  이 한 가지로  요약된다. 그가 말하는 귀신론적인  구조 요한일서 3장 8절로 집약된다. 류씨에  의하면 한 마디로 마귀를 멸하려 온 예수를 말하지 않는 것은 진정한 복음이 아니요, 진정으로 예수를 영접한 것이 아닌 것이 된다.   이제부터 그의 말과 글을 직접 인용하는 것이 더 유익하다고  본다. 먼저 테이프에 나온 내용을 인용하고 그리고 나아가 책에서 인용하도록 하겠다.   필자는 류씨의 이단성을 보이는 테이프들을 충분히 들었다.  그러나 테이프의 내용은 본지에서 앞서 글을 게재한 일이 있었던(95년 8월호와 11월호) 박진규  목사의 녹취록에서  인용했고, 부족하다고  느끼는 부분은 필자가 설명 내지는 본인의 의도를 왜곡시키지 않는 범위 내에서 줄이고 말을 붙여  이해가 가도록 만들었다.  테이프에도 책에서도 너무나  많은 비성경적인 마귀론을 찾을  수 있다. 지면관계상 본호에서는  최소한으로 하겠지만 다음에는 많은 양의 근거를 제시하겠다.   분명히 류씨 편에서는 자신들이  옳다고 변증해도 되는 부분은 류씨에 대한 필자의 이해에  이의를 제기하지 않겠지만(예컨대 천사동원권 같은 경우), 그렇지 않은 것은 부분만 발췌했기  때문에 류씨의 의도와는 다르다고 하거나 거짓으로  편집했다고 할 가능성이 있어서 하는 말인데,  혹시 그런 부분이 있다면 구체적으로 밝혀 주기 바란다.   『"하나님의 아들이 오신 것은 마귀 일을 멸하려 하심이라." 죄하고 사탄하고는 딱 붙어 다닙니다. 언제든지. 분리가  되지 않아요(요 8:44, 요일 3:8). 이것은 간단한 문제가 아닙니다.  복음이 아닙니다. 어떤 면에서는 우리가 말하는  복음이 아니라는 말이요. 보통 지금 말하는  사람은 ... 복음이란 말은 '저 수준 낮은 사람이 기초적으로  이야기하는 것' 이렇게  알고 있습니다(다락방 복음과 보통 사람들이 말하는 복음이 다르다는 의미이며 보통 사람들은  기초적인 것을 복음이라고 말한다는 뜻임: 필자 주). 그리고 예수 오래  믿으면 이런 이야기('하나님의 아들이  오신 것은 마귀 일을  멸하려 하심이라'는 말씀을 의미함:  필자 주) 별로 안하고 다른 이야기를 해야  되는 줄(로 아는) 이런 사상이 들어 있습니다....강단에서는 언제든지 이기('하나님의 아들이  오신 것은 마귀 일을 멸하려 하심이라'는 말씀을 의미함: 필자  주) 선포되어야 됩니다. 성경 66권이 전부 이것을("마귀 일을  멸하심": 필자 주)  선포하도록 다각적으로 계시를 주신  것입니다." 하나님이 (주신  것입니다). 그래 이것만 되며는 계속  역사 일어납니다. ... 헌금 많이 할 것도 없고 뒹굴 것(기도를 표현한 것으로 봄: 필자 주)도 없고  그냥 믿는 자는 (그렇게 됩니다).  어떻게 믿습니까? 요한복음 1: 12 "영접하는 자 곧 그 이름을 믿는 자" ... 영접한다는 말은 또 잘 모르고  있는 데요. 전도를 하려면 영접이라는 말을 잘 알아야 됩니다. "목사님! 저 사람  영접했는데 구원 확실히 받았는지 못 받았는지"  이러는 사람이 있습니다. 영접을 시켰는데 분명히 그 다음 보니  아니더라고(요) ... 왜 그런지 아십니까? 이  진리("하나님의 아들이 오신 것은 마귀 일을 멸하려  하심이라")를 몽땅 받아 들이는 것을 보고 "영접"(이라고 합니다).  안받아 들였는데 영접해도 아니겠지요?(마귀를  멸하려 오신 예수를 모르면 영접해도 영접이 아니라는 말이다  : 필자주)』<류광수, EBS 양육 테이프 중 2A>  『우리 주님이 지금  급하게 찾는 일군이 누구냐?  구원에 대한 올바른 확신입니다. 구원도  받아야 되지만 올바른 확신입니다.  거의 지금 확신 없이 흔들립니다. 두 가지를 분명히 해야되요. 확신이 없거나,  확신이 있는데도 틀린 것을 알고 있거나, 둘 중에 하납니다. 그래서 우리가 정확한 복음을 빨리 전해야  되요. 이런 일꾼만 만들어 놓으면은 교회서는  구석구석에 역사가 일어나게 되어 있습니다. 우리가 지금 급히 해야  될 일입니다. 나가서 전도지 들고 나가기 전에 성도들로 하여금 이걸  깨닫게 해야 됩니다. 올바른  구원이 (필요합니다). 지금 너무너무 확신이 없이  방황하거든요. 신자 가운데 수많은 신자들이 지금 이기  안되가지고 방황하고 있습니다.』<복음편지, Vol.1A>  『구원이 무엇이냐? … '예수 믿고 죽으면은 하나님의 나라에  간다' 이렇게 생각합니다. 맞습니다. 성경이 그래 되었으니 그것이 목적입니다.  (그러나) 그렇게 알면은 그 신자는 그야말로 힘이 없는 것입니다.   그 다음에 두 번째  … 에베소서 2:2, 예수 그리스도를 구주로  영접하는 순간 '죽어서 하나님의  나라 간다' 그거는 말할  필요 없는 것이고 예수  그리스도를 구주로 영접하는 순간에 현재 문제가 해결됩니다. 현재 문제란 뭐냐? 너희가 세상 풍속을 쫓고,  공중 권세 잡은 자를  따랐다고 그랬습니다. 사탄입니다. 지금 현재 미신, 풍속, 제도,  뭐 이런 거 다 빠져들어 가야 돼요.  그래서 여러분들이 무조건 예수 믿으라고 말하는 것도 좋지마는 이 사람들 여기에  걸려들어 못 빠져 나오고 있습니다. 사단의 병에 못 빠져 나옵니다(일반 교인들을 지칭하는 것같으며 영접을 하지 않으면 사단에서  못 빠져 나온다는 말이다 : 필자주) 예수 그리스도를 구주로 영접하는 순간  여기서 완전히 해방돼 버렸습니다. 그러니까 구원이 무엇인가 똑똑히 가르쳐야 되는  것입니다(류씨는 예수를 믿으면 첫째로 과거의 문제가 해결되는데  즉 원죄에서 빠져 나온다는  주장이고, 두 번째로는 사탄에게서 완전히 해방됨을  가르쳐야 바른 구원이라고 말하는데 이것을  첫번째 문제라고 한다. 즉 사탄의 문제가 다  해결되어 버린다는 말이다 : 필자주)』<류광수, 복음편지, Vol.2A> -----------------------------------------------------------------   지금까지 류씨의 테이프에서 나타난 마귀론 사상을 들어  보았다. 이제 책에서부터 유사한 내용을 찾아보는 것이 필요하다고 느낀다.  글은 말보다 더 책임성이 크다고 본다. 살펴 보자.   『2. 예수 그리스도의 오심은 사단의 세력을 꺾고 하나님을  만나게 하는 것이었다.  ① 구약시대  - 피 제사를 드림으로 사단의 저주에서  벗어났다(히 11:4). ② 신약시대  - 예수 그리스도의 능력으로 사단의 세력을 깨뜨렸다. ③ 말세시대 -  주님 재림 오실 때까지 예수 이름으로  사단의 세력을 결박시켜야 한다 (세대를 위와 같이 셋으로 나누는 것도 옳은 일이 아니며, 더욱이  하나님의 전 역사와 예수 그리스도의 오심을  사단과 관련시켜 보는 것에 유의해야 할 것이다 : 필자주)』<창세기, p.12>    『토레이 박사는 다음과  같은 말을 하였다. "많은 사람이  공적이든 사적이든 간에 기도를  하나님께 드리지 않고 사람을 의식하고 있다.  우리가 기도할 때  하나님은 귀를 기울이신다는 것을  생생하게 알면 거기엔 능력이 있다."라고 하였다. 참으로 기도를 하나님께 드리면 그 기도는 세상을 변화시킬 수 있으며  초자연적인 역사가 나타나고 사단이 결박당하는 능력이 나타난다.  또한 기도는 영적인 과학이므로 기도할 때  천사들이 파송되며(히1:14) 기도는  산을 옮길 만한 능력이 됨을  설명하였다.』<목회자, 전도자를  위한 현장복음메세지,  제44과 기도는 모든  것을 가능케 한다, 빌 4:6-7> ----------------------------  『병은 크게 세 가지로  구분할 수 있다. 육체의 병, 마음의  병, 영혼의 병(영적인 병)으로 구분이 된다. 이  병은 별도의 것이 아니고 깊은 연관을 가지고 있다. 육체의  병은 암, 신경통, 당뇨병 등 눈으로 볼  수 있는 병이며 마음의 병은 노이로제, 불안,  염려, 신경성 질환, 타락된 습관 등이고 영적인 병은 정신질환, 귀신들린  병, 원인 모를 병과 고통 등이 있다.   1. 병이 들게 되는 과정. ①  하나님이 모든 육체의 기관에 눈에 안 보이는 자율신경을 두었다. 이 신경이 약해지면 그 기관은 병이  들게 된다 (洪泰秀 박사 :  생체학교수). 신경이 튼튼하면 병이 와도 자체에서  이길 수 있다. ② 이 신경은  전부 척추를 연결하여 활동되며 척추는 뇌(머리)와 직결되고  뇌는 생각과 마음과  연관된다(카이로프락틱연구회). ③ 생각과 마음은 영혼과 연결되므로 믿음이  없이는 그 누구도 바르게 살 수 없고 건강하게 살다가도 고난이  닥쳐오면 영혼, 마음, 육신이 병들게 된다.   2. 정신병.  영혼의 병은 사단(마귀)과 미혹의  영(악한영)의 작용이 없이는 들지 않으며 그러므로 이  병은 성령의 능력이 아니고는 치료가 불가능하다. ① 마음의 병 - 악령의 활동이므로 본인의 힘으로 불가능하며 환경에 따라 다소간의 차이는  없다. ② 재난, 불화, 실패 - 이런  것들이 연속되는 것은 전부 영적인  병이다. ③ 마귀를 섬기는 것 - 이 병은  사단(마귀, 귀신)의 권세에 깊이  사로잡힌 상태이므로 본인도 망하며 가족에게까지 연결된다.   3. 질병이  인간에게 오게 된 정확한  시기와 이유는 무엇인가?  ①  창 3:1-19에 기록되어 있다.  ② 결과 : 행 8:4-8, 16:16-18.  ③ 누가 가져다 주었는가?-창 3:1, 15, 고후 12:7. ④무엇 때문에 들어오게 되었는가?  4. 어떻게 치료될 수  있는가? ① 영적인 병 : 정신병,  신들린 병 : 예수 이름으로 물리치고 계속 기도하여 믿음을 소유하면  저절로 떠나간다. ② 마음의 병 : 미혹의 영의 활동이므로 성령 충만하면 이길 수 있다. 그냥 두면 육신의  병으로 옮겨간다. ③ 육체의 병 :  병이 들면 병 자체를 병마의 세력이(고후 12:17) 악용하기 때문에 예수  영접 한 자가 예수 이름으로 기도하면  병마의 근원(병의 근원:  원인)이 즉시 떠난다.  약해진 육신과 신경은 믿음으로(말씀, 기도, 성령 충만) 기도하면,  음식(약)과 정상적인 신앙생활과 말씀에  따른 믿음(하나님께 맡기는 믿음)에 의해  치료된다.    5. 예수 이름으로 기도하면 치료되는 이유. ① 근본문제가 해결되기 때문이다(요  1:12, 요일  3:2, 8).  ②  병의 근원자가  떠나기  때문이다(행 16:16-18). ③ 십자가상에서 다 이루었기 때문이다(사 53:5-6).   6. 모든  신자에게 이  능력을 허락하셨다. 막  3:14-15, 마  10:1-3, 눅 9:1-4, 눅 10:1-3,  눅 10:17-20, 행 5:16, 행 8:7,  막 16:17.』<목회자, 전도자를 위한 현장복음메세지, 제49과 기도와 치유, 행 16:16-18>   『요일 3:8 : "하나님의 아들이  나타나신 것은 마귀의 일을 멸하려 하심이라." 구원은 두  가지입니다. 하나님께로 인도하는 것과  마귀의 권세를 멸하는 것, 동시에 일어난다는 사실을 잘 아셔야 합니다. 그것을 모르니까, 믿어도 항상 그  자리입니다(이 말은 마귀를 멸하려 오신 예수를 모르면 믿어도 참 믿음이 아니라는 말이다 : 필자주). 육신적으로는 어떤지 몰라도,  영적으로는 항상 지는 것입니다.  영적으로 항상 실패하고, 승리가 없어  전도를 왜 해야 되는지도 모르게  됩니다(한 마디로 여기에서 류씨의  마귀론과 재 영접론이 나올  수밖에 없게된다 : 필자주). 우상숭배에 빠져 있고, 사단의 권세에 빠져 있는 그 사람을  건져내야 합니다. 간단하게 건져낼  수 있습니다. 누구 이름  부르면? 예수 이름으로 ... 따라  합시다. 예수님의 생명이 내게  있다. 예수님의 권능이 내게  있다. 구원받은 사람은 마귀가 벌벌 떱니다. 마귀의 손에 붙잡힌 인간은 율법, 선행, 공로가 아무 소용이 없습니다. 그것은 구원받고 난  뒤에 할 일입니다. 구원받은 자가  마땅히 할 일입니다(앞에서 인용한  테이프의 내용을 책에서 재확인할 수  있는 결정적인 내용이 여기에 들어 있다 :  필자주).』<다락방전도전략, pp.37-38>   『분명한 기도를 하면  기회룰 포착하게 된다. 이것이 바로 성령의  인도이다. 부모가 아프거나 어려운 일을 만나게 되는 것 등이  바로 기회일 수도 있다. 전도를  하기에 앞서 예수 이름으로 마귀의 세력을  결박해야 한다(마 12:28-29).  마귀의 세력을 먼저 결박해서  그가 결코 마음 문을 열지 못하는 일이 없도록 하나님께 간구해야 한다.』<평신도가 읽을 전도훈련교재, p.15> ---------------------   『이 때는 좀더 진지해야 한다. 이에 앞서 죄의 기원에  대하여 복습해야 한다. 1. 죄는 어디서 왔는가? 에덴동산에서 마귀로부터  왔다. 우리의 구원은 마귀의 손에서  구원받는 것이다. 2. 죄의  결과는 우리에게 결국 멸망을 갖다 준다.  3. 그러나 예수께서는 마귀의  일을 멸하려고 오셨다(요일 3:8), 예수 아니고는 구원받는  길이 없다(요 14:6).』<평신도가 읽을 전도훈련교재, p.28>   지금까지 류씨의 마귀론 파트를 테이프에서, 그리고 책에서  살펴 보았다. 위의 말이 다 틀렸다는  말은 물론 아니다. 단지 마귀를 멸하러 오신 예수를 모르면 참  믿음이 아니라는 사상이 주축을  이루고 있다는 것이다. 이것이 류씨가  김기동의 귀신론과 관련되었다는 말을 듣게 되는  핵심이라고 생각이 든다. 여기부터  재영접의 가능성도, 정통교회를 어지럽힐 가능성도, 그리고 천사동원권도 다 나왔다고 본다. 비판하겠다. --------------------------------   문제는 마귀를 멸하려 오신 예수를 모르면 예수를 모른다는 말이 요한일서 3장 8절을 근거로 하여  나왔는데 류씨에게 다음과 같은 잘못이 있다고 본다.   첫째, 본문의 의미는  마귀의 문제를 죄와 관련시켜 말하고 있다는  점이 류씨가 이해하는 마귀와 다르다.   위에서 살펴 본 것처럼 류씨는 마귀문제를 귀신을 쫓거나 병을 고치거나 천사를 동원하거나 기타 기적과 능력을 행하는 측면에서 이해하고 있음이 틀림 없다.  이 말씀도 하나님 말씀이니 하나님의 말씀으로  반드시 받아야 한다. 그러나 본문은  그런 의미에서 말씀하시지 않았다. 살펴 보자.   "보라 아버지께서 어떠한 사랑을 우리에게 주사 하나님의 자녀라 일컬음을 얻게 하셨는고 우리가 그러하도다 그러므로 세상이 우리를 알지 못함은 그를 알지 못함이니라 사랑하는 자들아 우리가 지금은 하나님의 자녀라 장래에 어떻게 될 것은 아직 나타나지 아니하였으나 그가 나타내심이 되면 우리가 그와 같을 줄을 아는 것은 그의 계신 그대로 볼 것을 인함이니 주를 향하여 이 소망을  가진 자마다 그의 깨끗하심과 같이 자기를 깨끗하게 하느니라 죄를 짓는 자마다 불법을 행하나니 죄는 불법이라 그가 우리 죄를 없이 하려고 나타내신 바 된 것을 너희가 아나니 그에게는 죄가 없느니라 그 안에 거하는 자마다 범죄하지 아니하나니 범죄하는 자마다 그를 보지도 못하였고  그를 알지도 못하였느니라 자녀들아 아무도 너희를 미혹하지 못하게 하라  의를 행하는 자는 그의 의로우심과 같이 의롭고 죄를 짓는 자는 마귀에게 속하나니 마귀는 처음부터 범죄함이니라 하나님의  아들이 나타나신 것은 마귀의  일을 멸하려 하심이니라"(요일 3:1-8)     지금 본문을 자세히 살펴 보면 마귀의 문제를 기적과 능력의 측면에서 한 말씀이 아니라 죄와 관련해서 한 말씀이다. 물론 성도가  귀신을 쫓아내고 병든 자를 고치고 기타 기적적인 일을 할 수 있는데 그것도 구속의 권능과 죄사함의 권능 속에서부터 나오는 것이다.   예수님께서도 귀신을 쫓고 기뻐하며 돌아와 보고하는 제자들에게 그것으로 인하여 기뻐하지  말고 너희 이름이 생명책에  기록된 것을 인하여 기뻐하라고 말씀하시지  않았는가? 그런 점에서 이  말씀 속에도 권능을 행하는 의미의 마귀 멸망의 뜻도 숨어 있을 수 있지만 그러나 본문은 죄와 마귀를 멸하려 오신 예수를  말하고 있는데 류씨는 그것을 권능을 행하는 마귀를 멸하려 오신 예수로 이해하고 말함으로 류씨가 귀신론을 쫓는다고 말하게 된 이유이다.   우리가 구원받을 믿음을 말할 때에 바른 죄관과 바른 구속관을 요구하고 있지만  바른 마귀관을 요구하지는  않는다. 그러니 죄사함을  모르면 구원을 받지 못한다는 말은 가능해도 마귀를 멸하려 오신 예수를 모르면 참으로 믿는 것이 아니요, 참 영접이 아니라는 말은 성경적으로  크게 잘못된 말이요, 이단적인 사상인 것이다.   둘째, 성경에서는 어디에서도  구원이나 믿음이나 영접을 마귀의  문제와 연결시켜서 말하지는 않았다.   우리가 전도를 하거나  구원론을 가르칠 때 사용하고  있는 성경 말씀 중에 구원과 믿음을 마귀와 연결하여 언급하고 있는 곳이 없다.  성경 중의 성경인 요한복음 3장 16절에도 마귀를 언급하지 않았다.  이렇게 말씀하셨는가? "하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨으니 누구든지 저를 믿는 자마다 멸망치 않고 영생을 얻게 하려 하심이니라 이 믿음은 마귀를 멸하려 오신 예수를 아는 것이니라." 아니다. 요한복음 1장 12절에서도 "영접하는 자 곧  그 이름을 믿는 자들에게는 하나님의 자녀가 되는 권세를 주셨으니, 이 영접과 이 믿음은 마귀를 멸하러  오신 예수를 알고 믿는  것이니라." 그렇게 하지 않았다.  사도 바울이 빌립보 감옥의 간수쟁이에게도 그렇게  말씀하지 않았다.  "주 예수를 믿으라  그리하면 너와 네  집이 구원을 얻으리라, 이  믿음은 마귀를 멸하러  오신 예수를 믿는 것이니라." 이렇게 하지 않았다. 어디에도 그렇게 말하지 않았다.   셋째, 역사적으로도 그렇게 구원을 확증하지 않았다.   기독교 2천년 역사에 마귀를 연구하고 말하는 학자들이 많았지만 초대교회에서부터 지금까지 류씨와 같이  마귀를 멸하러 오신 예수를 언급하며 참 믿음과 참  영접을 확인하거나 가르친 일이 없다. 한국에  있는 정상적인 전도법 중에 아무데도 마귀를 멸하러 오신 예수를 믿어야 한다고 말하는 전도법은 없다.   류씨 편에서 보면 이것이 그들에게 예수를 다시 영접시켜야 할 이유가 될 것이다. 그래서 정통교인들은 마귀는 몰라도 예수 한 분을  믿고 구원을 받고 있고, 그것으로 구원을 받은 줄로 믿고 있는 것이다.   넷째, 이 사상이 바로 김기동의 귀신론의 핵심 사상이다.   김기동 씨에 의하면  마귀를 모르면 예수를 모르는  것이다(김기동, 마귀론 상, pp.14-15). 류씨의 사상과 무엇이 다른지 모르겠다. 정답을 아는 자가 오답들도  알면 정답에 대한 더  큰 확신이 생기지만,  오답을 통해 정답을 알  수는 없는 것이다. 마찬가지로  참을 알고 거짓을  알면 참에 대한 확신이 생기지만,  거짓을 통해 참을 알  수는 없는 것이다. 마귀는 몰라도 예수만 알고 믿으면 구원을 받는다. 단지 예수를 아는  자가 마귀를 알면 예수에 대한 더 큰 확신을 가질 수 있다. 그런  점에서 정통교회에는 바른 마귀관을 정립해야 할 이유가 있는 것이다. 그러나  마귀를 알아야 구원관과 바른 영접관을 가졌다는 사상은 김기동의 사상인 것이다. -------------------------------------------------------------------------   B. 류씨가 말하는 성도의 7가지 권세의 문제점   류씨는 성도에게 7가지 권세가  주어졌다는 것이다. 즉, 첫째는 하나님의 자녀권(요 1:12, 롬 8:14)이요, 둘째는 성령 동행권(고전 3:16, 요 14:16-17)이요, 셋째로 기도 청구권(요  16:24, 마 16:19)이요, 넷째는 천사동원권(히 1:14, 왕하 19:35)이요, 다섯째는  사탄 제어권(눅 10:19, 막 16:17-20)이요, 여섯째는 하늘 나라 시민권(빌 3:20, 엡 2:19)이요, 일곱째는 세계를 복음으로  정복할 정복권(마 28:16-20)이다. 이  일곱 가지 권세 중에 제일 빨리 우리의 관심을 끄는 것은 천사동원권이다. ---------------------------   먼저 그가 말하는 성도의 권세가 무엇인지 더 살펴 보자.    『다섯번째, 어마어마한 영적인  비밀을 하늘의 모든 것을  예비하셨는데, 누구를 통해서 하나님이  다 주시느냐? 우리가 움직이기만  하고 주의 뜻만 이루면, 시편 103:20-22, 나중에 잘 한번 읽어보세요. 요때 하나님이 누구를 내보내느냐? 하늘의 천사들을 내 보내 가지고 하나님의 비밀을 이루십니다.』<류광수,  EBS 양육 테이프 2A>   『진짜 복음을 전해야 됩니다. 복음을 바로 안 전하면 안되게  돼 있기 때문에 ... 그래서  잘 믿는 사람들 입에서  나온 말이 뭐지요? "오직  예수" 이거면 다 됩니까? 모든  저주와 사단의 권세의 권세를 결박시켜 버려야 돼요』(복음 편지, Vol. 1A) -------------   비판해 보자.   첫째, 우선 성경에는 그런 의미의 권세가 더 많다. 성경에 권세라고 언급된 권세만 해도  더 있다. 형제들을 믿음으로 굳게  할 권세도 있고(고후 10:8), 나아가  만국을 다스릴 권세도 있다(계 2:26).  더욱이 의미상으로 하면 그보다  더 많다. 사도행전 6:9-10은 가르칠 권세라고  할 수 있다. 그런데 왜 하필이면 7가지 권세인가?   둘째, 히브리서 1:14의 말씀에  의하면 천사는 하나님이 부리시는 영이지 우리가 부리는  영이 아니다.  물론 성경에 천사들이 나타나서  하나님의 사람들을 도운 경우는 여러 번 있다. 그러나 그때마다  하나님께서 천사를 시켜서 사람을 돕게 하신  것이지 결코 인간이 직접 천사를 동원해서 인간의 필요를 따라 부리거나 사용한 일은 없다.      "어느 때에 천사 중 누구에게  내가 네 원수로 네 발등상 되게 하기까지 너는 내  우편에 앉았으라 하셨느뇨 모든  천사들은 부리는 영으로서 구원 얻을 후사들을 위하여 섬기라고 보내심이 아니뇨"(히 1:13-14).     언제 하나님께서  천사에게 우편에 앉으라  하였느냐 그렇지 않았다는 것이다. 단지 예수님께서 부리는 영이라는 말이다.    셋째, 류씨가 언급하고 있는 권세들은 보면 다 우리가 해야  할 의무와 봉사를 말한다.  따지자면 우리가 하나님 나라를 위하여  하나님에 대하여 해야 할 의무는  다른 면에서 보면 권세에  속하는 것이다. 기도도 '기도 청구권'이라고 한다면 우리에게는  찬송권도 있어야 하고 나아가 봉사권, 헌금권, 은사권,  사랑권, 진리 깨달음권, 성령의  열매권 등이 다 가능할 것이다.   이는 우리가 마음대로 사용할 수  있는 세상의 권세와 같은 그런 권리가 아니다. 군대에서 대장이 명령하듯이 누릴 수 있는 그런  권세가 아닌 것이다. 특히  천사동원권을 가지고 있다는  말은 천사를 마음대로  부려 먹는 것 같은 인상이  있다. 그래서 남이 할 수 없는 일을 하는  것 같은 인상이 있는 것이다.  그러나 히브리서의 말씀은 그런 의미가 결코  아니다. ----------------------------------------   C. 류씨가 정통교인들에게 예수를 재영접시킬 수밖에 없는 이유    귀신론이 그렇게 만든다.   위에서 언급한 것처럼 류씨의 믿음과 영접은 마귀를 멸하러 오신 예수를 알아야 하나  류씨의 말처럼 정통교인들은 천사니  마귀니 하는 말에 대하여 잘 모르고 있다. 그렇다면 자연히 그들은 바른 믿음, 바른 영접을 하지 못했다는 말이 된다. 그래서 다시 예수를 영접하게 만드는 것이다.   필자에게는 다락방 훈련을 받은  사람들이 교회에서 예수를 다시 영접하게 한다고 호소하는 사례를 가지고 있다. 결국 재영접의 이유도  이 귀신론적인 구조 속에서는 자연스런 결과라고 보여진다.   다음의 내용을 들어보면 더 선명해 질 것으로 믿는다.     『우리 주님이 지금 급하게 찿는  일꾼이 누구냐? 구원에 대한 올바른 확신입니다. 구원도  받아야 되지만 올바른 확신입니다.  거의 지금 확신 없이 흔들립니다.  두 가지를 분명히  해야 돼요. 확신이 없거나,  확신이 있는데도 틀린 것을 알고 있거나, 둘 중에 하납니다. 그래서 우리가 정확한 복음을 빨리 전해야 되요....올바른  구원이(없습니다). 지금 너무 확신이 없이 방황하거든요. 신자 가운데 수많은 신자들이 지금 이기  안돼 가지고 방황하고 있습니다.   나는 수많은 신자들이 기도응답 못 받아 가지고 의심하고 있는 모습을 나는 많이 봤어요. 이래  가지고 온통 사람들이 돌아다니는데, 조금 어디 메시지 좋은 데 있다  하면 막 거기 콱콱 모여들고, 들어보니  좋지도 않터마는 어찌 그래 모여들고 말이요. 얼마나 갈등이  생겼으면 그러겠습니까? 교인들이 실제 기도 응답 못 받습니다. 실제로 하나님께서  역사하시는 이 응답을  못 받으니까 너무너무 방황하고 돌아 다니는기  많습니다. 』<복음편지, Vol. 1A>   『여러분이 무얼  하러 들어가느냐? 공단에 대학에  왜 들어가야 되느냐? 아파트에  왜 들어가야 되느냐?  이것 심어 주러  들어가는 줄 알면 돼요. 이거 말하고 확신 심어 주러 들어간다고 생각하면 됩니다. 거의 집사들도 확신 없습니다.  그렇게 신앙 좀 자라는가 보면 또  고난당하다가 조금씩 자라고  그렇습니다. 그런 것이지  정말로 확실히 믿으면  얼마나 역사가 일어납니까? 이거 하러 말씀  들고 들어가면 역사가 막 일어나는 줄 믿으시기 바랍니다.  굉장히 교인들이 지금 흔들리고  있습니다.』<복음편지, Vol. 2A>     류씨의 테이프를 들어보면 복음의 확신이 없는 자에게 확신을 심어 준다는 명목이지만  정통교인들에게 바른 구원,  바른 믿음이 없는  것처럼 말하고 있다는 것이다. --------------------------------------------------------   D. 류씨의 교회관에 나타난 문제점     교회관이란 두 가지로  나누어 보아야 한다. 드러난 교회관과 숨은  교회관이다. 전자는 이론적으로 정리된  교회관이요, 후자는 실제적으로 가지는 교회관이다. 이 두 가지는 다 중요하다. 어떤 이단은 드러난 교회관에는 문제가 없다. 이론적으로는 역사적인 정통교회를 인정하고 있다. 그런데 하는 행위는 다르다. 사실 자신들에게만 진리가 있고, 자신들에게는 특별한 계시 내지는 비밀이 있는 것처럼 행하는 이단이 많이  있다. 이런 요소는 목사가 우상화되어 있는  형태의 대형 교회를 인도하는 교회에도 얼마든지 있다. 이런 형태의 교회관을 가진 것이 더 위험하다.   이들은 실제에 있어서  정통교회를 부정하면서 교회개혁이란 이름으로 정통교회의 약점들을 공격하고,  반대로 자신들의 선교적인 전략을  효과적으로 수행하기 위해서는  인정하는 것처럼 하는 두  개의 얼굴을 가질 수 있다.   류광수 씨의 교회에  대한 자세가 문제가 있다고 지적되었다. 우선  가장 대표적인 말로는  "교회는 98%가 마귀에 사로 잡혔으며 90%  이상이 싸우고 갈라져 세워졌다."는 말로 시작된다. 이 말이 류씨의 말처럼 어쩌다 화가 나서 한 말이 이렇게 확대된 것일까? 그러면 이 다음에 여러 교단이 그를 이단시하면 이제 그는 100% 다 마귀에 사로잡혔다고 할 수도 있는가?   우리는 주님이 피로  값주고 산 교회를 봉사하다가  마음이 상하고 또 어려운 일을  당해도 교회 자체에 대하여  절대로 욕할 수  없는 것이다. 옛말에 "홧김에 서방질한다"는 말이 있다.  그러나 성도는 홧김에 서방질해서는 안된다. 네 악이  내 선이 아니요, 네 선이 내 악이  아닌 것이다. 그가 정통신학을 했다면 일찍 예장  합동측을 떠나지 않고 그 교단의 지도를 받았으면 이렇게 더 잘못되지는 않았을 것이라고 본다.   류씨는 자신의 다락방운동을 소개하면서도 유대인과 바울의 관계를 비유로 들어 설명하였다(한국선교신문,  1995. 12. 3. 다락방 전도란 무엇인가, 핍박은 전도 확산의 최고의 방법이다. 1996. 1. 21. '전도의 역사와 유대인의 분노'에서도). 이 말은  자신이 이단 시비에 말린 것도 바울이 유대인들에게 이단으로 여겨졌던  것과 같다는 유추를 하게 되어 있다.  류씨와 정통교회와의 관계가 바울과  유대교와의 관계와 같다면 오히려 류씨 편에서 보면 정통교회가 이단이어야 할 것이다.   특히 필자는  다락방 전도훈련을 받은 자들이  자랑스럽게 "이 운동에 생명을 걸었다"는 말을  많이 하는 것을 보았다. 그런데 이  말처럼 류씨에게 교회론적으로 이단성을  느끼게 하는 말도 없다. 이 말은  다락방에 관련된 사람들을 통해서도 쉽게 들을 수가 있으며(기독교연합신문, 1994. 11. 20. 16면 전면광고) 류씨도 직접 그렇게 말하고 있다(국민일보,  1996. 5. 2).   우선 <기독교연합신문>  광고에 보면 창세기, 사도행전,  요한복음, 에베소서·데살로니가 테이프를 반드시 들어야  할 것을 위하여 다음과 같이 말하고 있는  것이다. "다락방 말씀운동에 생명을  걸었습니까?"란 타이틀 밑에 "말씀운동에 생명을  건 요원이라면 아래 메시지는 완전 이해하셔야 합니다."라고 하였다.   류씨는 위의 <국민일보> 광고에서 끝말을 이렇게  맺고 있다. "기도하면서 영적으로 판단하시길 간절히 바라며,  '하나님의 사역'(The work of GOD)임이 확인되면 생명  걸고 동참하시길 주님의 이름으로  간절히 바랍니다"라고 하였다.   <국민일보> 1996년 5월  18일 "다락방 전도에서 일어나는 그리스도의 증거들"이란 광고 끝에  이렇게 기록되어 있다. "또  저희들은 주께서 하시는 전도의  일은 보고 체험하면서  생명 걸고 할  것입니다."라고 되어 있다.   위의 말은 <목회와  신학>에서도 찾을 수 있었다. 이 말은  이 운동이 목적론적으나 방법론적으로 절대화되었다는 결정적인 말이다. 다시  말하지만 이 말이 가장  이단적인 말일 수 있다. 예수 그리스도와  진리와 주님이 세우신 교회  이외에는 목숨을 걸 것이 없다. 성경에  "너희는 다락방 운동을 통해서  복음을 전해라. 말세에 류광수를 통해서만 내가  복음을 전하겠노라"는 말이 있다면 마땅히 목숨을 걸어야 한다. ---------------------------   결론: 두 개의 날개로 날으려는 류광수 씨   필자는 류씨가 이단이 아니라고 말하는 의미가 무엇인지  모르겠다. 자신의 주장이 정통교회와 다르나 자신의 말이 옳아서 이단이 아니라는 말인지, 아니면 정통교회와  다를 것이 없어서 이단이 아니라고 하는  말인지 모르겠다. 왜냐하면 두 가지 모습이 다 있기 때문이다.   새는 힘과 사이즈가 같은  두 개의 날개로만 날을 수 있다고  본다. 하나는 정통교회와  다르다는 날개와, 하나는  같다는 날개가 있으니  어느 날개로 날을 것인지  모르겠다. 한편으로는 회개 운운하면서도  구체적인 회개의 내용은 없고, 또 실수를 인정하면서도 적극적으로  잘못을 시인하고 회개하지는 않으니  말이다. 한국 최대의 교단을 만들 가능성을  설교 시간에 말하기도 하고, 교단을 인정하는 것처럼 말하기도 하니 말이다.   자신을 인정하면 자신도 정통교회를 인정할 것이요, 그렇지  않으면 이제부터 정통교회를 부정하겠다는  것인지, 이제 전에 합동측  부산노회를 떠난 것을 뉘우치고 정통교회의 지도를 받겠다는 뜻인지 모르겠다.   필자는 시한부종말론이 바른  종말신앙을 파괴했고, 구원파가 바른  구원관을 파괴했고, 4단계  회개가 바른 회개를 변질시킨 것처럼  다락방운동이 전도운동을 파괴하지 않을까  염려하며 그렇게 되지 않기를 바라며 글을 맺는다.* 문의전화: 747-1117 월간 <교회와 신앙>