The Joy of Investing in Down Markets
by Ben Carlson
“If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period?
Many investors get this one wrong.
Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall.”
– Warren Buffett
앞으로 5년 동안 순저축자로 예상된다면 해당 기간 동안 주식 시장이 높아지길 희망해야 할까요, 아니면 낮아지길 희망해야 할까요?
많은 투자자들이 이 부분을 잘못 이해합니다.
오랜 기간동안 주식을 순매수할 예정이지만 주가가 오르면 기뻐하고, 내리면 우울해집니다.
- 워렌 버핏
Many times successful long-term investing means going against every gut instinct you have and doing the exact opposite of what it feels like you should be doing at the time.
Because of this most investors only realize what they should have done in hindsight.
많은 경우에 장기 투자에서의 성공은 본능을 무시하고 그 순간에 느껴지는 대로 행동하는 대신 정반대의 행동을 하는 것을 의미합니다. 이로 인해 대부분의 투자자들은 사후에 무엇을 해야 했는지를 깨닫게 됩니다.
The conclusions investors draw from history are completely context dependent with regard to their starting point and sequence of returns.
With a long enough time frame stocks have always been a solid investment (remember, new all-time highs mean stocks have always recovered their losses…every single time).
투자자들이 역사에서 얻는 결론은 시작점과 일련의 수익에 대한 맥락에 완전히 의존합니다.
충분히 긴 시간 동안 주식은 항상 견고한 투자 수단이었습니다
(기억하세요, 새로운 사상 최고치는 주식이 항상 손실을 회복해왔다는 것을 의미합니다... 매번).
Shorten the time frame and stocks don’t always look so great.
One of these underwhelming starting points came in the year 2000.
As we all know by now the S&P 500 had a brutal three-year bear market from the technology boom and bust and then the financial crisis a few years later which cut the market in half yet again.
단기간에 있어서 주식이 항상 훌륭해 보이지는 않습니다.
그 중 하나의 낙담스러운 시작점은 2000년에 있었습니다.
우리는 지금까지 다 아는 대로, 기술주 버블 장세와 그 붕괴로 인한 S&P 500은 가혹한 3년 동안의 폭락 장세를 겪었고 그 후 몇 년 뒤의 금융 위기로 인해 시장이 다시 반토막이 되었습니다.
The S&P 500 was only up a total of around 63% from 2000-2013 or just 3.6% per year, a far cry from the long-term average that’s closer to 9-10% annually.
Here’s a graph showing how a $10,000 investment in the VOO (S&P 500 ETF) would have performed since 2000:
S&P 500은 2000년에서 2013년까지 전체적으로 약 63% 상승했으며 연평균으로는 단 3.6%에 불과하며, 장기 평균 수익률 9~10%와는 거리가 멉니다.
아래는 VOO (S&P 500 ETF) 에 10,000달러를 2000년에 투자한 성과를 보여주는 그래프입니다:
The red areas indicate when this hypothetical investment was underwater, while the green areas show when it finally went into positive territory.
Interestingly enough, since World War II, this was the longest period it has taken an investor to recover their original investment in the stock market (5 years and 8 months to be exact).
빨간 부분은 이 가상의 투자가 손실을 보았던 시점을 나타내고, 초록 부분은 마침내 양의 영역으로 진입한 시점을 보여줍니다.
흥미롭게도 이는 제2차 세계 대전 이후 주식 시장에서 투자자가 원래 투자금을 회복하는 데 걸린 시간 중 가장 긴 기간이었습니다 (정확히 5년 8개월).
It can be difficult to have the correct perspective when you are following the markets on a daily basis, but most average investors don’t have to worry about this type of lump-sum, point-in-time investment performance.
Most people save for retirement by periodically making contributions from their paycheck on a regular basis.
매일 시장을 지켜보면 올바른 시각을 가지기 어려울 수 있지만 대부분의 평균 투자자들은 이러한 종류의 일시불 투자 성과에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
대부분의 사람들은 월급에서 주기적으로 일정한 기간에 걸쳐 저축하여 퇴직을 위한 자금을 모읍니다.
You can debate the mathematics of dollar cost averaging all you want, but the reality is the majority of investors are forced to invest this way because they build their portfolios one contribution at a time.
This makes sense for psychological reasons, as well, as it can be unnerving to invest a lump sum.
달러 평균 가격법의 수학적인 부분을 토론해도 좋지만, 실제로 대부분의 투자자들은 자산을 한 번에 기여하여 포트폴리오를 구축하는 방식을 선택 합니다.
심리적인 이유로 달러 평균 가격법은 이성적이며, 일시불로 투자하는 것은 신경을 곤두세우기 쉬울 수 있습니다
I decided to look back at the 2000-2013 period to see how a simple quarterly dollar cost averaging strategy would have worked out in this terrible market environment.
I’m assuming a quarterly contribution of $1,000 into the VOO (S&P 500 ETF) at the end of each period.
Here are the results:
2000년에서 2013년까지의 기간을 돌아보고 이 끔찍한 시장 환경에서 간단한 분기별 달러 평균 가격법 전략이 어떻게 작동했는지 살펴보기로 결정했습니다.
각 기간 끝에서 VOO (S&P 500 ETF)로 1,000달러씩 분기별 기여한다고 가정합니다.
여기 결과입니다:
I’m stating the obvious here, but buying stocks when they’re down in price is a good idea if you are a long-term investor.
You added nearly 20% in total returns by buying on a regular basis.
이건 당연한 얘기이지만, 주식이 가격이 내려갈 때 매입하는 것은 장기 투자자에게 좋은 아이디어입니다.
정기적으로 매입함으로써 전체 수익률을 거의 20% 추가했습니다.
Although the performance over the entire 2000-13 period is lackluster, stocks have been on fire since 2009, returning over 17% a year. This is the point where investing in the red portion of the chart pays off.
2000년에서 2013년의 전반적인 성과는 기대에 못 미치지만, 2009년 이후 주식은 연평균 17% 이상의 수익률을 기록했습니다.
여기서 차트의 빨간 부분에 투자하는 것이 큰 수익을 가져옵니다.
Over 80% of the gains over the past five years in this example came from the contributions made in the red shaded area of the chart (underwater) while less than 20% came from the green area (aboveboard).
이 예시에서 지난 5년동안 얻은 수익의 80% 이상은 차트의 빨간색 영역(손실)에서의 기여로부터 나왔으며, 초록색 영역(흑자)에서는 20% 미만이었습니다.
Personally, I have a number of decades in my retirement timeline to save and invest.
My human capital is my largest asset.
This means I should actually hope for sustained periods of below average stock performance.
It would be a chance to buy stocks at lower prices and higher dividend yields which will only increase my future performance and compounding capabilities.
개인적으로 나는 퇴직 계획을 몇 십 년 동안 가지고 있어서 저축하고 투자할 시간이 많습니다.
나의 인적 자본이 가장 큰 자산입니다.
이는 사실, 나는 실제로 평균 이하의 주식 성과가 지속되기를 희망해야 한다는 것을 의미합니다. 낮은 가격과 높은 배당 수익률로 주식을 사게 되면 향후 성과와 복리 능력을 향상시키는 기회가 될 것입니다.
These types of markets are no fun to deal with at the time from a performance perspective, but if you measure your time horizon in decades and not just a few years you should want your poor returns upfront.
성과적 관점에서 이러한 시장은 현재 마주하기가 즐겁지 않을 수 있지만, 몇 년이 아니라 수십 년으로 시간을 측정한다면 최초에 나쁜 수익을 원하는 것이 좋습니다.