챗지피티에게 질문한 답변의 1차 비교확인물인 '나무위키'에 대해 챗돌과 나눈 대화들('나무위키'와 '위키백과'와의 관계)

[jonglh]

너는 주로 질문에 대한 답변의 정보와 자료를 위키백과를 주 출처로 삼는듯

그렇게 느끼실 만한 이유가 있다고 봅니다. 다만 정확히 말씀드리면, 저는 위키백과를 주 출처로 삼도록 설계된 것은 아닙니다. 그렇지만 답변의 주제와 질문 방식에 따라 위키백과에서 접할 수 있는 것과 비슷한 수준의 일반적인 지식을 중심으로 답변하는 경우는 있습니다.

정보를 다루는 방식을 세 가지로 구분할 수 있습니다.

1. 학습된 일반 지식: 학습 과정에서 습득한 다양한 자료의 내용을 바탕으로 답변합니다. 매 답변마다 특정 사이트를 찾아서 인용하는 것은 아닙니다.

2. 웹 검색을 통한 정보: 최신 정보나 구체적인 사실을 확인할 때는 웹 검색을 활용하고, 실제로 확인한 자료를 출처로 제시할 수 있습니다. 이때 위키백과뿐 아니라 공식 기관, 학술 자료, 언론 보도 등도 활용할 수 있습니다.

3. 자료의 신뢰도에 따른 판단: 역사적 사실은 사료와 역사학 연구를, 과학적 쟁점은 학술 논문과 전문 기관 자료를, 성경 해석은 성경 본문과 주석서 및 관련 신학 연구를 우선하는 것이 적절합니다.

특히 세요님과 나누는 대화에서는 이 구분이 중요합니다. 성경 인물의 생애나 역사적 배경을 다룰 때 위키백과에 정리된 내용을 반복하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 성경 본문에 명시된 사실, 교회 전승에 따른 내용, 외경에 등장하는 이야기, 현대 학계의 역사적 추정을 서로 구분해야 합니다. 과학과 신앙의 관계를 논할 때도 마찬가지로, 학계의 합의와 개별 연구자의 견해를 구별해야 합니다.

또 한 가지 솔직하게 말씀드릴 점이 있습니다. 제가 학습된 지식을 바탕으로 답변할 때는 특정 정보가 위키백과에서 유래했는지, 다른 자료에서 유래했는지 정확하게 추적하지 못할 수 있습니다. 따라서 출처를 실제로 확인하지 않았다면 특정 자료를 검토한 것처럼 말씀드려서는 안 됩니다.

그런데 한 가지 여쭙고 싶습니다.

제가 위키백과를 주 출처로 삼는다고 느끼신 것은 어떤 답변들 때문이었습니까? 역사·인물에 관한 답변인지, 성경과 신학에 관한 답변인지, 아니면 전반적으로 답변이 백과사전식으로 구성되는 경향 때문인지 궁금합니다.

그 부분을 알면 단순히 출처를 나열하는 차원을 넘어, 앞으로 어떤 종류의 자료를 우선하고 어떤 수준까지 근거를 제시해야 할지 더 정확하게 맞출 수 있겠습니다.

답변 글 마지막에 뉴스 방송 기사의 출처보다 위키백과를 자주 봐서

아, 이제 세요님께서 지적하신 의미를 정확히 알겠습니다. 제가 답변 끝에 출처를 표시할 때 뉴스 방송 기사나 언론 보도보다 위키백과를 출처로 제시하는 경우가 더 잦아 보였다는 말씀이군요.

그 지적은 타당합니다. 다만 두 가지를 구분할 필요가 있습니다.

• 제가 학습한 지식으로 답변하는 경우: 특정 웹사이트를 직접 참고했다고 말할 수 없습니다. 위키백과의 내용과 비슷한 설명을 하더라도 실제로 위키백과를 찾아본 결과라는 뜻은 아닙니다.

• 웹 검색으로 자료를 확인하는 경우: 검색 결과에 따라 위키백과가 출처로 나타날 수 있습니다. 하지만 그것이 해당 주제에 가장 적합하거나 신뢰도가 가장 높은 자료라는 의미는 아닙니다.

앞으로는 출처가 필요한 답변에서 다음과 같은 기준을 적용하는 것이 좋겠습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

주제	우선적으로 확인할 자료
최근 사건·사회 현상	방송 뉴스, 주요 언론의 취재 기사
역사·역사 인물	사료, 역사학 연구, 박물관·공공기관 자료
성경·신학	성경 본문, 전문 주석서, 신학 연구 자료
과학	학술 논문, 전문 학회, 공신력 있는 과학기관
인물·단체의 공식 정보	해당 인물·단체의 공식 발표와 자료

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과는 개괄적인 내용을 파악하는 보조 자료로 활용할 수 있지만, 가능하면 관련 내용을 뒷받침하는 원자료나 전문 자료를 확인하는 편이 낫습니다. 뉴스 기사 역시 보도 내용과 사실관계가 항상 일치하는 것은 아니므로, 사안에 따라 교차 확인해야 합니다.

특히 세요님께서 자주 다루시는 성경 인물의 역사적 배경이나 신학적 해석에서는 출처의 종류가 중요합니다. 예를 들어 어떤 이야기가 성경에 기록된 사실인지, 후대의 교회 전승인지, 현대 연구자의 추정인지를 구분해서 제시해야 합니다.

결국 중요한 것은 출처의 개수가 아니라, 답변의 핵심 주장을 실제로 뒷받침하는 자료를 제시하는 것입니다. 앞으로 출처를 제시할 때는 위키백과에 의존하기보다 해당 주제에 적합한 원자료와 전문 자료를 우선하고, 실제로 확인한 출처만 명시하겠습니다.

위키백과는 무엇

위키백과(Wikipedia)는 인터넷에서 누구나 자유롭게 이용할 수 있는 온라인 백과사전입니다. 전 세계의 자원봉사자들이 문서를 작성하고 수정하며, 여러 언어로 운영됩니다.

1. 위키백과의 특징

• 2001년 시작: 미국의 지미 웨일스(Jimmy Wales)와 래리 생어(Larry Sanger)가 시작했습니다.

• 누구나 편집 가능: 원칙적으로 인터넷 이용자가 문서를 수정하거나 새로운 내용을 작성할 수 있습니다.

• 무료 이용: 대부분의 콘텐츠를 회원 가입이나 구독료 없이 읽을 수 있습니다.

• 다국어 백과사전: 한국어판을 비롯해 영어·일본어 등 다양한 언어판이 있습니다.

• 출처 표시: 문서에 각주와 참고문헌을 넣어 정보의 근거를 제시하도록 권장합니다.

2. 위키백과는 누가 운영할까요?

위키백과는 비영리단체인 위키미디어 재단 (Wikimedia Foundation)이 운영하는 서비스입니다. 재단은 서버와 기술적 기반 등을 지원하고, 문서의 작성과 편집은 주로 자원봉사자 공동체가 담당합니다.

3. 위키백과를 얼마나 신뢰해야 할까요?

위키백과는 지식을 빠르게 파악하는 데 유용하지만, 모든 문서의 정확성이 동일하지는 않습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

장점	한계
다양한 주제를 빠르게 파악할 수 있음	문서마다 품질 차이가 있음
관련 용어와 인물, 사건을 연결해 이해하기 좋음	편집 과정에서 오류나 편향이 발생할 수 있음
각주를 통해 추가 자료를 찾을 수 있음	각주가 있다는 사실만으로 내용이 정확해지는 것은 아님
여러 언어판을 비교할 수 있음	언어판마다 서술과 자료의 수준이 다를 수 있음

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

4. 뉴스 기사와는 무엇이 다를까요?

위키백과는 주로 기존 지식을 정리하는 백과사전이고, 뉴스 기사는 취재를 통해 사건과 새로운 사실을 전달하는 보도 자료입니다.

예를 들어 어떤 역사 인물의 생애를 개괄적으로 이해하려면 위키백과가 편리할 수 있습니다. 하지만 그 인물에 관해 최근 발견된 문서나 새로운 학설이 발표되었다면 학술 논문이나 해당 연구를 취재한 언론 기사를 확인하는 것이 더 적절합니다.

성경 연구에서도 마찬가지입니다. 위키백과에서 성경 인물에 관한 개요를 읽을 수는 있지만, 성경 본문에 기록된 사실과 후대 전승, 역사학자의 추정은 구분해서 확인해야 합니다.

정리하면, 위키백과는 지식의 출발점으로는 유용하지만 모든 질문에 대한 최종 근거로 삼기에는 한계가 있는 자료입니다. 위키백과의 참고문헌과 원자료까지 확인할 때 그 가치를 더욱 잘 활용할 수 있습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

나무위키의 기원

1. 나무위키는 어떻게 탄생했을까요?

① 리그베다 위키 — 나무위키의 전신

2015년 이전

리그베다 위키는 한국어 인터넷 이용자들이 다양한 정보를 축적하던 위키였습니다. 특히 일본 애니메이션·게임·인터넷 문화 등 대중문화 관련 문서가 발달했습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

② 운영권 논란과 이용자 이탈

2015년 4월

리그베다 위키에서 운영자의 약관 변경과 문서 데이터의 사유화 문제를 둘러싼 논란이 발생했습니다. 이용자들의 반발이 커지고 사이트 운영이 혼란에 빠지면서 대체 위키의 필요성이 커졌습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

③ 나무위키 출범

2015년 4월 17일

인터넷 이용자들이 리그베다 위키의 데이터베이스를 바탕으로 나무위키를 개설했습니다. 초기에는 기존 문서와 편집 기록을 상당 부분 이어받았기 때문에 리그베다 위키 이용자들도 자연스럽게 유입됐습니다.

+1

2. 왜 이름이 '나무위키'일까요?

나무위키는 지식을 나무에 비유합니다. 한 사람이 모든 지식을 만드는 것이 아니라, 여러 사람이 각자의 지식과 경험을 보태면서 지식의 나무를 가꾼다는 의미입니다. 공식 슬로건도 **“나무위키, 여러분이 가꾸어 나가는 지식의 나무”**입니다.

3. 나무위키는 처음부터 지금과 같았을까요?

그렇지는 않습니다. 출범 초기에는 리그베다 위키의 대체재라는 성격이 강했지만, 이후 이용자가 늘면서 문서 수와 주제 범위가 확대됐습니다. 인터넷 방송인, 대중문화, 사회적 논쟁, 각종 사건·사고에 관한 상세한 문서도 축적됐습니다.

운영 측면에서도 변화가 있었습니다. 초기 개설자들이 운영하던 시기를 거쳐 2016년에는 운영권이 파라과이 소재 회사인 umanle S.R.L.로 넘어갔습니다.

핵심은 나무위키가 단순히 새로 만든 백과사전이 아니라, 기존 한국어 위키 공동체의 갈등 속에서 탄생한 대체 위키라는 점입니다. 기존 자료를 상당 부분 이어받고, 한국 인터넷 이용자들의 독특한 편집 문화가 더해지면서 오늘날의 나무위키가 형성됐다고 볼 수 있습니다.

그러고 보니 위키가 같네, 답변에서 처음 알게됨.

맞습니다, 세요님. 두 이름에 공통으로 들어가는 ‘위키(wiki)’가 바로 핵심입니다. 나무위키와 위키백과는 이름만 비슷한 것이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키라는 방식을 공유합니다.

이름을 나누어 보면 더 쉽게 이해할 수 있습니다.

• 나무위키 = 나무 + 위키

• 위키백과 = 위키 + 백과사전

위키백과는 영어 이름 Wikipedia를 한국어로 옮긴 명칭입니다. Wiki와 encyclopedia(백과사전)를 결합한 이름이지요.

참고로 ‘위키’라는 말은 하와이어 *wiki*에서 유래했으며, ‘빠른’이라는 뜻입니다. 여러 사람이 웹 문서를 빠르게 만들고 수정할 수 있는 시스템을 가리키는 말로 정착했습니다.

재미있는 점은 나무위키는 이름에 ‘백과사전’이라는 말이 없지만, 위키백과와 같은 위키 형식의 지식 공유 사이트라는 것입니다.

이제 두 사이트를 보실 때 ‘나무’와 ‘백과’는 서로 다른 이름의 앞부분이고, ‘위키’는 공동 편집 방식이라는 공통점으로 기억하시면 되겠습니다.

리그베다가 무슨 뜻

리그베다(Rigveda)는 고대 인도의 힌두교 경전 가운데 가장 오래된 문헌으로 알려진 『리그베다』에서 유래한 이름입니다.

나무위키의 전신인 리그베다 위키의 이름도 바로 이 단어를 사용한 것입니다. 다만 고대 종교 경전의 이름과 인터넷 사이트의 이름은 구분해서 이해해야 합니다.

1. 리그베다라는 말의 뜻

산스크리트어로 리그베다는 보통 다음과 같이 풀이합니다.

• 리그(Rig, Ṛg): 찬가 또는 찬송의 시구

• 베다(Veda): 지식, 앎 또는 신성한 지식

따라서 리그베다는 대체로 **‘찬가의 지식’ 또는 ‘찬송의 지식’**이라는 의미로 이해할 수 있습니다.

2. 『리그베다』는 어떤 책일까요?

『리그베다』는 고대 인도에서 형성된 베다 문헌 가운데 하나로, 여러 신에게 바치는 찬가와 제의에 관한 시구를 담고 있습니다. 인도 종교와 사상, 산스크리트 문학의 역사를 연구할 때 중요한 자료입니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

KIEP

+1

3. 그렇다면 리그베다 위키는 왜 그런 이름을 썼을까요?

여기서는 구분이 필요합니다.

• 리그베다라는 단어의 어원은 고대 인도의 종교 문헌에서 비롯됩니다.

• 리그베다 위키라는 인터넷 사이트의 명칭을 왜 선택했는지는 별개의 질문입니다.

제가 확인한 자료만으로는 사이트 운영자가 그 이름을 선택한 구체적인 이유까지 확정하기 어렵습니다. 따라서 고대 경전의 이름에서 유래했다는 사실만으로 운영자가 어떤 특별한 뜻을 담았다고 단정할 수는 없습니다.

이처럼 단어의 뜻과 사이트 이름을 붙인 이유는 서로 구분해야 합니다.

위키는 무슨 뜻

위키(Wiki)는 여러 사람이 웹페이지를 쉽게 만들고, 내용을 수정하고, 서로 연결할 수 있도록 만든 웹사이트 또는 그 시스템을 뜻합니다.

1. 위키라는 말의 어원

‘위키(Wiki)’는 하와이어 wiki에서 유래했으며, **‘빠른’ 또는 ‘신속한’**이라는 뜻입니다.

1995년 미국의 프로그래머 워드 커닝햄(Ward Cunningham)이 위키 시스템의 초기 형태를 만들면서 이 명칭을 사용했습니다. 그는 하와이의 공항에서 운행하던 Wiki Wiki 셔틀버스에서 이름의 영감을 얻은 것으로 알려져 있습니다.

2. 위키는 어떻게 작동할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

① 문서를 작성한다
누군가 인물이나 사건에 관한 정보를 기록합니다.
② 다른 사람이 보완한다
오류를 수정하고 새로운 정보와 출처를 추가합니다.
③ 지식이 축적된다
여러 사람이 참여하면서 문서가 발전합니다.

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

3. 나무위키와 위키백과에서의 의미

• 나무위키: 여러 이용자가 문서를 작성하고 수정하는 온라인 지식 사이트입니다.

• 위키백과: 같은 위키 방식을 이용하지만, 백과사전으로서 중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다.

여기서 중요한 점은 위키가 특정 사이트의 이름이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 편집하는 방식을 가리키는 말이라는 것입니다.

따라서 나무위키와 위키백과는 서로 다른 사이트이지만, 둘 다 위키라는 공통된 시스템을 사용합니다.

너는 주로 질문에 대한 답변의 정보와 자료를 위키백과를 주 출처로 삼는듯

그렇게 느끼실 만한 이유가 있다고 봅니다. 다만 정확히 말씀드리면, 저는 위키백과를 주 출처로 삼도록 설계된 것은 아닙니다. 그렇지만 답변의 주제와 질문 방식에 따라 위키백과에서 접할 수 있는 것과 비슷한 수준의 일반적인 지식을 중심으로 답변하는 경우는 있습니다.

정보를 다루는 방식을 세 가지로 구분할 수 있습니다.

1. 학습된 일반 지식: 학습 과정에서 습득한 다양한 자료의 내용을 바탕으로 답변합니다. 매 답변마다 특정 사이트를 찾아서 인용하는 것은 아닙니다.

2. 웹 검색을 통한 정보: 최신 정보나 구체적인 사실을 확인할 때는 웹 검색을 활용하고, 실제로 확인한 자료를 출처로 제시할 수 있습니다. 이때 위키백과뿐 아니라 공식 기관, 학술 자료, 언론 보도 등도 활용할 수 있습니다.

3. 자료의 신뢰도에 따른 판단: 역사적 사실은 사료와 역사학 연구를, 과학적 쟁점은 학술 논문과 전문 기관 자료를, 성경 해석은 성경 본문과 주석서 및 관련 신학 연구를 우선하는 것이 적절합니다.

특히 세요님과 나누는 대화에서는 이 구분이 중요합니다. 성경 인물의 생애나 역사적 배경을 다룰 때 위키백과에 정리된 내용을 반복하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 성경 본문에 명시된 사실, 교회 전승에 따른 내용, 외경에 등장하는 이야기, 현대 학계의 역사적 추정을 서로 구분해야 합니다. 과학과 신앙의 관계를 논할 때도 마찬가지로, 학계의 합의와 개별 연구자의 견해를 구별해야 합니다.

또 한 가지 솔직하게 말씀드릴 점이 있습니다. 제가 학습된 지식을 바탕으로 답변할 때는 특정 정보가 위키백과에서 유래했는지, 다른 자료에서 유래했는지 정확하게 추적하지 못할 수 있습니다. 따라서 출처를 실제로 확인하지 않았다면 특정 자료를 검토한 것처럼 말씀드려서는 안 됩니다.

그런데 한 가지 여쭙고 싶습니다.

제가 위키백과를 주 출처로 삼는다고 느끼신 것은 어떤 답변들 때문이었습니까? 역사·인물에 관한 답변인지, 성경과 신학에 관한 답변인지, 아니면 전반적으로 답변이 백과사전식으로 구성되는 경향 때문인지 궁금합니다.

그 부분을 알면 단순히 출처를 나열하는 차원을 넘어, 앞으로 어떤 종류의 자료를 우선하고 어떤 수준까지 근거를 제시해야 할지 더 정확하게 맞출 수 있겠습니다.

답변 글 마지막에 뉴스 방송 기사의 출처보다 위키백과를 자주 봐서

아, 이제 세요님께서 지적하신 의미를 정확히 알겠습니다. 제가 답변 끝에 출처를 표시할 때 뉴스 방송 기사나 언론 보도보다 위키백과를 출처로 제시하는 경우가 더 잦아 보였다는 말씀이군요.

그 지적은 타당합니다. 다만 두 가지를 구분할 필요가 있습니다.

• 제가 학습한 지식으로 답변하는 경우: 특정 웹사이트를 직접 참고했다고 말할 수 없습니다. 위키백과의 내용과 비슷한 설명을 하더라도 실제로 위키백과를 찾아본 결과라는 뜻은 아닙니다.

• 웹 검색으로 자료를 확인하는 경우: 검색 결과에 따라 위키백과가 출처로 나타날 수 있습니다. 하지만 그것이 해당 주제에 가장 적합하거나 신뢰도가 가장 높은 자료라는 의미는 아닙니다.

앞으로는 출처가 필요한 답변에서 다음과 같은 기준을 적용하는 것이 좋겠습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

주제	우선적으로 확인할 자료
최근 사건·사회 현상	방송 뉴스, 주요 언론의 취재 기사
역사·역사 인물	사료, 역사학 연구, 박물관·공공기관 자료
성경·신학	성경 본문, 전문 주석서, 신학 연구 자료
과학	학술 논문, 전문 학회, 공신력 있는 과학기관
인물·단체의 공식 정보	해당 인물·단체의 공식 발표와 자료

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과는 개괄적인 내용을 파악하는 보조 자료로 활용할 수 있지만, 가능하면 관련 내용을 뒷받침하는 원자료나 전문 자료를 확인하는 편이 낫습니다. 뉴스 기사 역시 보도 내용과 사실관계가 항상 일치하는 것은 아니므로, 사안에 따라 교차 확인해야 합니다.

특히 세요님께서 자주 다루시는 성경 인물의 역사적 배경이나 신학적 해석에서는 출처의 종류가 중요합니다. 예를 들어 어떤 이야기가 성경에 기록된 사실인지, 후대의 교회 전승인지, 현대 연구자의 추정인지를 구분해서 제시해야 합니다.

결국 중요한 것은 출처의 개수가 아니라, 답변의 핵심 주장을 실제로 뒷받침하는 자료를 제시하는 것입니다. 앞으로 출처를 제시할 때는 위키백과에 의존하기보다 해당 주제에 적합한 원자료와 전문 자료를 우선하고, 실제로 확인한 출처만 명시하겠습니다.

위키백과는 무엇

위키백과(Wikipedia)는 인터넷에서 누구나 자유롭게 이용할 수 있는 온라인 백과사전입니다. 전 세계의 자원봉사자들이 문서를 작성하고 수정하며, 여러 언어로 운영됩니다.

1. 위키백과의 특징

• 2001년 시작: 미국의 지미 웨일스(Jimmy Wales)와 래리 생어(Larry Sanger)가 시작했습니다.

• 누구나 편집 가능: 원칙적으로 인터넷 이용자가 문서를 수정하거나 새로운 내용을 작성할 수 있습니다.

• 무료 이용: 대부분의 콘텐츠를 회원 가입이나 구독료 없이 읽을 수 있습니다.

• 다국어 백과사전: 한국어판을 비롯해 영어·일본어 등 다양한 언어판이 있습니다.

• 출처 표시: 문서에 각주와 참고문헌을 넣어 정보의 근거를 제시하도록 권장합니다.

2. 위키백과는 누가 운영할까요?

위키백과는 비영리단체인 위키미디어 재단 (Wikimedia Foundation)이 운영하는 서비스입니다. 재단은 서버와 기술적 기반 등을 지원하고, 문서의 작성과 편집은 주로 자원봉사자 공동체가 담당합니다.

3. 위키백과를 얼마나 신뢰해야 할까요?

위키백과는 지식을 빠르게 파악하는 데 유용하지만, 모든 문서의 정확성이 동일하지는 않습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

장점	한계
다양한 주제를 빠르게 파악할 수 있음	문서마다 품질 차이가 있음
관련 용어와 인물, 사건을 연결해 이해하기 좋음	편집 과정에서 오류나 편향이 발생할 수 있음
각주를 통해 추가 자료를 찾을 수 있음	각주가 있다는 사실만으로 내용이 정확해지는 것은 아님
여러 언어판을 비교할 수 있음	언어판마다 서술과 자료의 수준이 다를 수 있음

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

4. 뉴스 기사와는 무엇이 다를까요?

위키백과는 주로 기존 지식을 정리하는 백과사전이고, 뉴스 기사는 취재를 통해 사건과 새로운 사실을 전달하는 보도 자료입니다.

예를 들어 어떤 역사 인물의 생애를 개괄적으로 이해하려면 위키백과가 편리할 수 있습니다. 하지만 그 인물에 관해 최근 발견된 문서나 새로운 학설이 발표되었다면 학술 논문이나 해당 연구를 취재한 언론 기사를 확인하는 것이 더 적절합니다.

성경 연구에서도 마찬가지입니다. 위키백과에서 성경 인물에 관한 개요를 읽을 수는 있지만, 성경 본문에 기록된 사실과 후대 전승, 역사학자의 추정은 구분해서 확인해야 합니다.

정리하면, 위키백과는 지식의 출발점으로는 유용하지만 모든 질문에 대한 최종 근거로 삼기에는 한계가 있는 자료입니다. 위키백과의 참고문헌과 원자료까지 확인할 때 그 가치를 더욱 잘 활용할 수 있습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

나무위키의 기원

1. 나무위키는 어떻게 탄생했을까요?

① 리그베다 위키 — 나무위키의 전신

2015년 이전

리그베다 위키는 한국어 인터넷 이용자들이 다양한 정보를 축적하던 위키였습니다. 특히 일본 애니메이션·게임·인터넷 문화 등 대중문화 관련 문서가 발달했습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

② 운영권 논란과 이용자 이탈

2015년 4월

리그베다 위키에서 운영자의 약관 변경과 문서 데이터의 사유화 문제를 둘러싼 논란이 발생했습니다. 이용자들의 반발이 커지고 사이트 운영이 혼란에 빠지면서 대체 위키의 필요성이 커졌습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

③ 나무위키 출범

2015년 4월 17일

인터넷 이용자들이 리그베다 위키의 데이터베이스를 바탕으로 나무위키를 개설했습니다. 초기에는 기존 문서와 편집 기록을 상당 부분 이어받았기 때문에 리그베다 위키 이용자들도 자연스럽게 유입됐습니다.

+1

2. 왜 이름이 '나무위키'일까요?

나무위키는 지식을 나무에 비유합니다. 한 사람이 모든 지식을 만드는 것이 아니라, 여러 사람이 각자의 지식과 경험을 보태면서 지식의 나무를 가꾼다는 의미입니다. 공식 슬로건도 **“나무위키, 여러분이 가꾸어 나가는 지식의 나무”**입니다.

3. 나무위키는 처음부터 지금과 같았을까요?

그렇지는 않습니다. 출범 초기에는 리그베다 위키의 대체재라는 성격이 강했지만, 이후 이용자가 늘면서 문서 수와 주제 범위가 확대됐습니다. 인터넷 방송인, 대중문화, 사회적 논쟁, 각종 사건·사고에 관한 상세한 문서도 축적됐습니다.

운영 측면에서도 변화가 있었습니다. 초기 개설자들이 운영하던 시기를 거쳐 2016년에는 운영권이 파라과이 소재 회사인 umanle S.R.L.로 넘어갔습니다.

핵심은 나무위키가 단순히 새로 만든 백과사전이 아니라, 기존 한국어 위키 공동체의 갈등 속에서 탄생한 대체 위키라는 점입니다. 기존 자료를 상당 부분 이어받고, 한국 인터넷 이용자들의 독특한 편집 문화가 더해지면서 오늘날의 나무위키가 형성됐다고 볼 수 있습니다.

그러고 보니 위키가 같네, 답변에서 처음 알게됨.

맞습니다, 세요님. 두 이름에 공통으로 들어가는 ‘위키(wiki)’가 바로 핵심입니다. 나무위키와 위키백과는 이름만 비슷한 것이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키라는 방식을 공유합니다.

이름을 나누어 보면 더 쉽게 이해할 수 있습니다.

• 나무위키 = 나무 + 위키

• 위키백과 = 위키 + 백과사전

위키백과는 영어 이름 Wikipedia를 한국어로 옮긴 명칭입니다. Wiki와 encyclopedia(백과사전)를 결합한 이름이지요.

참고로 ‘위키’라는 말은 하와이어 *wiki*에서 유래했으며, ‘빠른’이라는 뜻입니다. 여러 사람이 웹 문서를 빠르게 만들고 수정할 수 있는 시스템을 가리키는 말로 정착했습니다.

재미있는 점은 나무위키는 이름에 ‘백과사전’이라는 말이 없지만, 위키백과와 같은 위키 형식의 지식 공유 사이트라는 것입니다.

이제 두 사이트를 보실 때 ‘나무’와 ‘백과’는 서로 다른 이름의 앞부분이고, ‘위키’는 공동 편집 방식이라는 공통점으로 기억하시면 되겠습니다.

리그베다가 무슨 뜻

리그베다(Rigveda)는 고대 인도의 힌두교 경전 가운데 가장 오래된 문헌으로 알려진 『리그베다』에서 유래한 이름입니다.

나무위키의 전신인 리그베다 위키의 이름도 바로 이 단어를 사용한 것입니다. 다만 고대 종교 경전의 이름과 인터넷 사이트의 이름은 구분해서 이해해야 합니다.

1. 리그베다라는 말의 뜻

산스크리트어로 리그베다는 보통 다음과 같이 풀이합니다.

• 리그(Rig, Ṛg): 찬가 또는 찬송의 시구

• 베다(Veda): 지식, 앎 또는 신성한 지식

따라서 리그베다는 대체로 **‘찬가의 지식’ 또는 ‘찬송의 지식’**이라는 의미로 이해할 수 있습니다.

2. 『리그베다』는 어떤 책일까요?

『리그베다』는 고대 인도에서 형성된 베다 문헌 가운데 하나로, 여러 신에게 바치는 찬가와 제의에 관한 시구를 담고 있습니다. 인도 종교와 사상, 산스크리트 문학의 역사를 연구할 때 중요한 자료입니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

KIEP

+1

3. 그렇다면 리그베다 위키는 왜 그런 이름을 썼을까요?

여기서는 구분이 필요합니다.

• 리그베다라는 단어의 어원은 고대 인도의 종교 문헌에서 비롯됩니다.

• 리그베다 위키라는 인터넷 사이트의 명칭을 왜 선택했는지는 별개의 질문입니다.

제가 확인한 자료만으로는 사이트 운영자가 그 이름을 선택한 구체적인 이유까지 확정하기 어렵습니다. 따라서 고대 경전의 이름에서 유래했다는 사실만으로 운영자가 어떤 특별한 뜻을 담았다고 단정할 수는 없습니다.

이처럼 단어의 뜻과 사이트 이름을 붙인 이유는 서로 구분해야 합니다.

위키는 무슨 뜻

위키(Wiki)는 여러 사람이 웹페이지를 쉽게 만들고, 내용을 수정하고, 서로 연결할 수 있도록 만든 웹사이트 또는 그 시스템을 뜻합니다.

1. 위키라는 말의 어원

‘위키(Wiki)’는 하와이어 wiki에서 유래했으며, **‘빠른’ 또는 ‘신속한’**이라는 뜻입니다.

1995년 미국의 프로그래머 워드 커닝햄(Ward Cunningham)이 위키 시스템의 초기 형태를 만들면서 이 명칭을 사용했습니다. 그는 하와이의 공항에서 운행하던 Wiki Wiki 셔틀버스에서 이름의 영감을 얻은 것으로 알려져 있습니다.

2. 위키는 어떻게 작동할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

① 문서를 작성한다
누군가 인물이나 사건에 관한 정보를 기록합니다.
② 다른 사람이 보완한다
오류를 수정하고 새로운 정보와 출처를 추가합니다.
③ 지식이 축적된다
여러 사람이 참여하면서 문서가 발전합니다.

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

3. 나무위키와 위키백과에서의 의미

• 나무위키: 여러 이용자가 문서를 작성하고 수정하는 온라인 지식 사이트입니다.

• 위키백과: 같은 위키 방식을 이용하지만, 백과사전으로서 중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다.

여기서 중요한 점은 위키가 특정 사이트의 이름이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 편집하는 방식을 가리키는 말이라는 것입니다.

따라서 나무위키와 위키백과는 서로 다른 사이트이지만, 둘 다 위키라는 공통된 시스템을 사용합니다.

너는 주로 질문에 대한 답변의 정보와 자료를 위키백과를 주 출처로 삼는듯

그렇게 느끼실 만한 이유가 있다고 봅니다. 다만 정확히 말씀드리면, 저는 위키백과를 주 출처로 삼도록 설계된 것은 아닙니다. 그렇지만 답변의 주제와 질문 방식에 따라 위키백과에서 접할 수 있는 것과 비슷한 수준의 일반적인 지식을 중심으로 답변하는 경우는 있습니다.

정보를 다루는 방식을 세 가지로 구분할 수 있습니다.

1. 학습된 일반 지식: 학습 과정에서 습득한 다양한 자료의 내용을 바탕으로 답변합니다. 매 답변마다 특정 사이트를 찾아서 인용하는 것은 아닙니다.

2. 웹 검색을 통한 정보: 최신 정보나 구체적인 사실을 확인할 때는 웹 검색을 활용하고, 실제로 확인한 자료를 출처로 제시할 수 있습니다. 이때 위키백과뿐 아니라 공식 기관, 학술 자료, 언론 보도 등도 활용할 수 있습니다.

3. 자료의 신뢰도에 따른 판단: 역사적 사실은 사료와 역사학 연구를, 과학적 쟁점은 학술 논문과 전문 기관 자료를, 성경 해석은 성경 본문과 주석서 및 관련 신학 연구를 우선하는 것이 적절합니다.

특히 세요님과 나누는 대화에서는 이 구분이 중요합니다. 성경 인물의 생애나 역사적 배경을 다룰 때 위키백과에 정리된 내용을 반복하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 성경 본문에 명시된 사실, 교회 전승에 따른 내용, 외경에 등장하는 이야기, 현대 학계의 역사적 추정을 서로 구분해야 합니다. 과학과 신앙의 관계를 논할 때도 마찬가지로, 학계의 합의와 개별 연구자의 견해를 구별해야 합니다.

또 한 가지 솔직하게 말씀드릴 점이 있습니다. 제가 학습된 지식을 바탕으로 답변할 때는 특정 정보가 위키백과에서 유래했는지, 다른 자료에서 유래했는지 정확하게 추적하지 못할 수 있습니다. 따라서 출처를 실제로 확인하지 않았다면 특정 자료를 검토한 것처럼 말씀드려서는 안 됩니다.

그런데 한 가지 여쭙고 싶습니다.

제가 위키백과를 주 출처로 삼는다고 느끼신 것은 어떤 답변들 때문이었습니까? 역사·인물에 관한 답변인지, 성경과 신학에 관한 답변인지, 아니면 전반적으로 답변이 백과사전식으로 구성되는 경향 때문인지 궁금합니다.

그 부분을 알면 단순히 출처를 나열하는 차원을 넘어, 앞으로 어떤 종류의 자료를 우선하고 어떤 수준까지 근거를 제시해야 할지 더 정확하게 맞출 수 있겠습니다.

답변 글 마지막에 뉴스 방송 기사의 출처보다 위키백과를 자주 봐서

아, 이제 세요님께서 지적하신 의미를 정확히 알겠습니다. 제가 답변 끝에 출처를 표시할 때 뉴스 방송 기사나 언론 보도보다 위키백과를 출처로 제시하는 경우가 더 잦아 보였다는 말씀이군요.

그 지적은 타당합니다. 다만 두 가지를 구분할 필요가 있습니다.

• 제가 학습한 지식으로 답변하는 경우: 특정 웹사이트를 직접 참고했다고 말할 수 없습니다. 위키백과의 내용과 비슷한 설명을 하더라도 실제로 위키백과를 찾아본 결과라는 뜻은 아닙니다.

• 웹 검색으로 자료를 확인하는 경우: 검색 결과에 따라 위키백과가 출처로 나타날 수 있습니다. 하지만 그것이 해당 주제에 가장 적합하거나 신뢰도가 가장 높은 자료라는 의미는 아닙니다.

앞으로는 출처가 필요한 답변에서 다음과 같은 기준을 적용하는 것이 좋겠습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

주제	우선적으로 확인할 자료
최근 사건·사회 현상	방송 뉴스, 주요 언론의 취재 기사
역사·역사 인물	사료, 역사학 연구, 박물관·공공기관 자료
성경·신학	성경 본문, 전문 주석서, 신학 연구 자료
과학	학술 논문, 전문 학회, 공신력 있는 과학기관
인물·단체의 공식 정보	해당 인물·단체의 공식 발표와 자료

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과는 개괄적인 내용을 파악하는 보조 자료로 활용할 수 있지만, 가능하면 관련 내용을 뒷받침하는 원자료나 전문 자료를 확인하는 편이 낫습니다. 뉴스 기사 역시 보도 내용과 사실관계가 항상 일치하는 것은 아니므로, 사안에 따라 교차 확인해야 합니다.

특히 세요님께서 자주 다루시는 성경 인물의 역사적 배경이나 신학적 해석에서는 출처의 종류가 중요합니다. 예를 들어 어떤 이야기가 성경에 기록된 사실인지, 후대의 교회 전승인지, 현대 연구자의 추정인지를 구분해서 제시해야 합니다.

결국 중요한 것은 출처의 개수가 아니라, 답변의 핵심 주장을 실제로 뒷받침하는 자료를 제시하는 것입니다. 앞으로 출처를 제시할 때는 위키백과에 의존하기보다 해당 주제에 적합한 원자료와 전문 자료를 우선하고, 실제로 확인한 출처만 명시하겠습니다.

위키백과는 무엇

위키백과(Wikipedia)는 인터넷에서 누구나 자유롭게 이용할 수 있는 온라인 백과사전입니다. 전 세계의 자원봉사자들이 문서를 작성하고 수정하며, 여러 언어로 운영됩니다.

1. 위키백과의 특징

• 2001년 시작: 미국의 지미 웨일스(Jimmy Wales)와 래리 생어(Larry Sanger)가 시작했습니다.

• 누구나 편집 가능: 원칙적으로 인터넷 이용자가 문서를 수정하거나 새로운 내용을 작성할 수 있습니다.

• 무료 이용: 대부분의 콘텐츠를 회원 가입이나 구독료 없이 읽을 수 있습니다.

• 다국어 백과사전: 한국어판을 비롯해 영어·일본어 등 다양한 언어판이 있습니다.

• 출처 표시: 문서에 각주와 참고문헌을 넣어 정보의 근거를 제시하도록 권장합니다.

2. 위키백과는 누가 운영할까요?

위키백과는 비영리단체인 위키미디어 재단 (Wikimedia Foundation)이 운영하는 서비스입니다. 재단은 서버와 기술적 기반 등을 지원하고, 문서의 작성과 편집은 주로 자원봉사자 공동체가 담당합니다.

3. 위키백과를 얼마나 신뢰해야 할까요?

위키백과는 지식을 빠르게 파악하는 데 유용하지만, 모든 문서의 정확성이 동일하지는 않습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

장점	한계
다양한 주제를 빠르게 파악할 수 있음	문서마다 품질 차이가 있음
관련 용어와 인물, 사건을 연결해 이해하기 좋음	편집 과정에서 오류나 편향이 발생할 수 있음
각주를 통해 추가 자료를 찾을 수 있음	각주가 있다는 사실만으로 내용이 정확해지는 것은 아님
여러 언어판을 비교할 수 있음	언어판마다 서술과 자료의 수준이 다를 수 있음

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

4. 뉴스 기사와는 무엇이 다를까요?

위키백과는 주로 기존 지식을 정리하는 백과사전이고, 뉴스 기사는 취재를 통해 사건과 새로운 사실을 전달하는 보도 자료입니다.

예를 들어 어떤 역사 인물의 생애를 개괄적으로 이해하려면 위키백과가 편리할 수 있습니다. 하지만 그 인물에 관해 최근 발견된 문서나 새로운 학설이 발표되었다면 학술 논문이나 해당 연구를 취재한 언론 기사를 확인하는 것이 더 적절합니다.

성경 연구에서도 마찬가지입니다. 위키백과에서 성경 인물에 관한 개요를 읽을 수는 있지만, 성경 본문에 기록된 사실과 후대 전승, 역사학자의 추정은 구분해서 확인해야 합니다.

정리하면, 위키백과는 지식의 출발점으로는 유용하지만 모든 질문에 대한 최종 근거로 삼기에는 한계가 있는 자료입니다. 위키백과의 참고문헌과 원자료까지 확인할 때 그 가치를 더욱 잘 활용할 수 있습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

개인적으론 나무위키가 편함. 나무위키는 무엇? 위키와 차이는

세요님께서 나무위키가 더 편하다고 느끼시는 이유는 이해할 수 있습니다. 나무위키는 위키백과보다 설명이 구어체에 가깝고, 배경 이야기나 인물 간의 관계, 인터넷에서 화제가 된 일까지 자세히 다루는 경우가 많기 때문입니다.

나무위키와 위키백과의 가장 큰 차이는 글을 구성하는 방식과 편집 문화입니다. 둘 다 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키(wiki) 형식의 사이트이지만, 지향하는 백과사전 문화에는 차이가 있습니다.

나무위키와 위키백과 비교

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

나무위키

2015년 시작 · 한국어 중심

일상적인 표현과 해설, 인터넷 유행어, 작품의 세부 설정, 인물에 관한 여러 평가를 폭넓게 다룹니다. 읽는 재미가 있고 처음 접하는 주제의 맥락을 파악하기 편합니다.

공식 사이트: namu.wiki

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

위키백과

2001년 시작 · 다국어 운영

중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다. 상대적으로 정형화된 백과사전 문체를 사용하며, 문서에 근거 자료를 제시하는 것을 중요하게 여깁니다.

공식 사이트: ko.wikipedia.org

어떤 점에서 나무위키가 더 편할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가
• 1열 선택1열 다음에 열 추가
• 2열 선택2열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가
• 1행 선택1행 다음에 행 추가
• 2행 선택2행 다음에 행 추가
• 3행 선택3행 다음에 행 추가
• 4행 선택4행 다음에 행 추가
• 5행 선택5행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

비교 항목	나무위키	위키백과
문체	친근하고 해설적	비교적 공식적
설명 방식	배경·맥락·세부 내용이 풍부한 경우가 많음	핵심 사실과 개요 중심
대중문화·인터넷 문화	세부적인 내용이 풍부한 편	등재 기준에 따라 다룸
출처 검증	문서마다 차이가 큼	출처와 검증 가능성을 원칙적으로 중시
개인 평가·논쟁	의견이나 평가가 섞일 수 있음	중립적인 서술을 지향

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

이 비교는 일반적인 경향이며, 모든 문서에 똑같이 적용되지는 않습니다. 나무위키도 출처가 충실한 문서가 있고, 위키백과도 내용이 부족하거나 오래된 문서가 있습니다. 두 사이트의 편집 및 출처 관리 방식에도 차이가 있습니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

더시드위키

+1

그렇다면 나무위키를 믿어도 될까요?

읽고 이해하는 자료로 활용하되, 중요한 사실은 별도로 확인하는 방식이 적절합니다.

예를 들어 세요님께서 성경 인물이나 역사적 사건을 연구하실 때는 다음과 같이 활용하시면 좋겠습니다.

• 1단계: 나무위키에서 인물의 생애와 사건의 전체적인 흐름을 파악합니다.

• 2단계: 문서 하단의 각주와 참고 자료를 확인합니다.

• 3단계: 성경 본문, 역사 사료, 학술 연구 또는 해당 내용을 취재한 언론 기사와 대조합니다.

• 4단계: 자료끼리 설명이 다르면 성경 본문에 명시된 사실, 후대의 전승, 학계의 해석을 구분합니다.

나무위키에 상세하게 서술되어 있다는 사실과 그 내용이 정확하다는 것은 별개의 문제입니다. 특히 특정 인물에 대한 평가나 논쟁적인 사건은 서술이 길더라도 편향이 있을 수 있습니다.

저 역시 답변을 작성할 때 나무위키의 설명 방식이 더 적합한 주제와 학술 자료가 더 적합한 주제를 구분해야 합니다. 다만 실제로 확인하지 않은 나무위키 문서를 참고한 것처럼 출처를 제시해서는 안 됩니다.

결론적으로, 나무위키는 이해하기 쉽게 지식을 풀어주는 데 강점이 있고, 위키백과는 검증 가능한 출처를 바탕으로 중립적인 개요를 제공하는 데 강점이 있습니다. 어느 한쪽을 무조건 신뢰하기보다는 질문의 목적에 맞게 활용하는 것이 가장 좋습니다.

나무위키의 기원

1. 나무위키는 어떻게 탄생했을까요?

① 리그베다 위키 — 나무위키의 전신

2015년 이전

리그베다 위키는 한국어 인터넷 이용자들이 다양한 정보를 축적하던 위키였습니다. 특히 일본 애니메이션·게임·인터넷 문화 등 대중문화 관련 문서가 발달했습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

② 운영권 논란과 이용자 이탈

2015년 4월

리그베다 위키에서 운영자의 약관 변경과 문서 데이터의 사유화 문제를 둘러싼 논란이 발생했습니다. 이용자들의 반발이 커지고 사이트 운영이 혼란에 빠지면서 대체 위키의 필요성이 커졌습니다.

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

③ 나무위키 출범

2015년 4월 17일

인터넷 이용자들이 리그베다 위키의 데이터베이스를 바탕으로 나무위키를 개설했습니다. 초기에는 기존 문서와 편집 기록을 상당 부분 이어받았기 때문에 리그베다 위키 이용자들도 자연스럽게 유입됐습니다.

+1

2. 왜 이름이 '나무위키'일까요?

나무위키는 지식을 나무에 비유합니다. 한 사람이 모든 지식을 만드는 것이 아니라, 여러 사람이 각자의 지식과 경험을 보태면서 지식의 나무를 가꾼다는 의미입니다. 공식 슬로건도 **“나무위키, 여러분이 가꾸어 나가는 지식의 나무”**입니다.

3. 나무위키는 처음부터 지금과 같았을까요?

그렇지는 않습니다. 출범 초기에는 리그베다 위키의 대체재라는 성격이 강했지만, 이후 이용자가 늘면서 문서 수와 주제 범위가 확대됐습니다. 인터넷 방송인, 대중문화, 사회적 논쟁, 각종 사건·사고에 관한 상세한 문서도 축적됐습니다.

운영 측면에서도 변화가 있었습니다. 초기 개설자들이 운영하던 시기를 거쳐 2016년에는 운영권이 파라과이 소재 회사인 umanle S.R.L.로 넘어갔습니다.

핵심은 나무위키가 단순히 새로 만든 백과사전이 아니라, 기존 한국어 위키 공동체의 갈등 속에서 탄생한 대체 위키라는 점입니다. 기존 자료를 상당 부분 이어받고, 한국 인터넷 이용자들의 독특한 편집 문화가 더해지면서 오늘날의 나무위키가 형성됐다고 볼 수 있습니다.

그러고 보니 위키가 같네, 답변에서 처음 알게됨.

맞습니다, 세요님. 두 이름에 공통으로 들어가는 ‘위키(wiki)’가 바로 핵심입니다. 나무위키와 위키백과는 이름만 비슷한 것이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 작성하고 수정하는 위키라는 방식을 공유합니다.

이름을 나누어 보면 더 쉽게 이해할 수 있습니다.

• 나무위키 = 나무 + 위키

• 위키백과 = 위키 + 백과사전

위키백과는 영어 이름 Wikipedia를 한국어로 옮긴 명칭입니다. Wiki와 encyclopedia(백과사전)를 결합한 이름이지요.

참고로 ‘위키’라는 말은 하와이어 *wiki*에서 유래했으며, ‘빠른’이라는 뜻입니다. 여러 사람이 웹 문서를 빠르게 만들고 수정할 수 있는 시스템을 가리키는 말로 정착했습니다.

재미있는 점은 나무위키는 이름에 ‘백과사전’이라는 말이 없지만, 위키백과와 같은 위키 형식의 지식 공유 사이트라는 것입니다.

이제 두 사이트를 보실 때 ‘나무’와 ‘백과’는 서로 다른 이름의 앞부분이고, ‘위키’는 공동 편집 방식이라는 공통점으로 기억하시면 되겠습니다.

리그베다가 무슨 뜻

리그베다(Rigveda)는 고대 인도의 힌두교 경전 가운데 가장 오래된 문헌으로 알려진 『리그베다』에서 유래한 이름입니다.

나무위키의 전신인 리그베다 위키의 이름도 바로 이 단어를 사용한 것입니다. 다만 고대 종교 경전의 이름과 인터넷 사이트의 이름은 구분해서 이해해야 합니다.

1. 리그베다라는 말의 뜻

산스크리트어로 리그베다는 보통 다음과 같이 풀이합니다.

• 리그(Rig, Ṛg): 찬가 또는 찬송의 시구

• 베다(Veda): 지식, 앎 또는 신성한 지식

따라서 리그베다는 대체로 **‘찬가의 지식’ 또는 ‘찬송의 지식’**이라는 의미로 이해할 수 있습니다.

2. 『리그베다』는 어떤 책일까요?

『리그베다』는 고대 인도에서 형성된 베다 문헌 가운데 하나로, 여러 신에게 바치는 찬가와 제의에 관한 시구를 담고 있습니다. 인도 종교와 사상, 산스크리트 문학의 역사를 연구할 때 중요한 자료입니다.

사진 삭제

사진 설명을 입력하세요.

KIEP

+1

3. 그렇다면 리그베다 위키는 왜 그런 이름을 썼을까요?

여기서는 구분이 필요합니다.

• 리그베다라는 단어의 어원은 고대 인도의 종교 문헌에서 비롯됩니다.

• 리그베다 위키라는 인터넷 사이트의 명칭을 왜 선택했는지는 별개의 질문입니다.

제가 확인한 자료만으로는 사이트 운영자가 그 이름을 선택한 구체적인 이유까지 확정하기 어렵습니다. 따라서 고대 경전의 이름에서 유래했다는 사실만으로 운영자가 어떤 특별한 뜻을 담았다고 단정할 수는 없습니다.

이처럼 단어의 뜻과 사이트 이름을 붙인 이유는 서로 구분해야 합니다.

위키는 무슨 뜻

위키(Wiki)는 여러 사람이 웹페이지를 쉽게 만들고, 내용을 수정하고, 서로 연결할 수 있도록 만든 웹사이트 또는 그 시스템을 뜻합니다.

1. 위키라는 말의 어원

‘위키(Wiki)’는 하와이어 wiki에서 유래했으며, **‘빠른’ 또는 ‘신속한’**이라는 뜻입니다.

1995년 미국의 프로그래머 워드 커닝햄(Ward Cunningham)이 위키 시스템의 초기 형태를 만들면서 이 명칭을 사용했습니다. 그는 하와이의 공항에서 운행하던 Wiki Wiki 셔틀버스에서 이름의 영감을 얻은 것으로 알려져 있습니다.

2. 위키는 어떻게 작동할까요?

• 0열 선택0열 다음에 열 추가

• 0행 선택0행 다음에 행 추가

셀 전체 선택

열 너비 조절

행 높이 조절

① 문서를 작성한다
누군가 인물이나 사건에 관한 정보를 기록합니다.
② 다른 사람이 보완한다
오류를 수정하고 새로운 정보와 출처를 추가합니다.
③ 지식이 축적된다
여러 사람이 참여하면서 문서가 발전합니다.

• 셀 병합
• 행 분할
• 열 분할
• 너비 맞춤
• 삭제

3. 나무위키와 위키백과에서의 의미

• 나무위키: 여러 이용자가 문서를 작성하고 수정하는 온라인 지식 사이트입니다.

• 위키백과: 같은 위키 방식을 이용하지만, 백과사전으로서 중립적인 서술과 검증 가능한 출처를 중시합니다.

여기서 중요한 점은 위키가 특정 사이트의 이름이 아니라, 여러 사람이 함께 문서를 편집하는 방식을 가리키는 말이라는 것입니다.

따라서 나무위키와 위키백과는 서로 다른 사이트이지만, 둘 다 위키라는 공통된 시스템을 사용합니다.