<p>기후 기술 2.0: 사회적 효율성 대 사적 수익</p><p> </p><p><a href="https://www.bis.org/publ/work1072.htm" target="_blank" class="ke-link">https://www.bis.org/publ/work1072.htm</a></p><div class="figure-open" contenteditable="false" data-ke-type="opengraph" data-ke-align="alignCenter" data-og-type="website" data-og-title="Climate tech 2.0: social efficiency versus private returns" data-og-description="Billions of dollars in private and public capital have poured into climate tech in the United States since 2005. This raises questions around the social efficiency and financial performance of these investments. We find that more private capital is allocat" data-og-host="www.bis.org" data-og-source-url="https://www.bis.org/publ/work1072.htm" data-og-url="https://www.bis.org/publ/work1072.htm" data-og-image=""><a href="https://www.bis.org/publ/work1072.htm" target="_blank" data-source-url="https://www.bis.org/publ/work1072.htm"><div class="og-image" style="background-image:url()"></div><div class="og-text"><p class="og-title">Climate tech 2.0: social efficiency versus private returns</p><p class="og-desc">Billions of dollars in private and public capital have poured into climate tech in the United States since 2005. This raises questions around the social efficiency and financial performance of these investments. We find that more private capital is allocat</p><p class="og-host">www.bis.org</p></div></a></div><div class="figure-file" data-ke-type="file" data-file-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/f40a73582b6b7d5a4a1fb2be3a32fe7bca3485cc?download" data-file-name="work1072.pdf" data-file-size="1921071" data-mimetype="application/pdf" data-ke-align="alignCenter"><a href='javascript:fileFilterViewer("https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/f40a73582b6b7d5a4a1fb2be3a32fe7bca3485cc?download", "/cafeattach/1YXpP/f40a73582b6b7d5a4a1fb2be3a32fe7bca3485cc", "work1072.pdf", "grpid%3D1YXpP%26fldid%3DqLvi%26dataid%3D13144%26fileid%3D1%26regdt%3D20230214215906&url=https%3A%2F%2Ft1.daumcdn.net%2Fcafeattach%2F1YXpP%2Ff40a73582b6b7d5a4a1fb2be3a32fe7bca3485cc")'><div class="image"></div><div class="desc"><div class="filename"><span class="name">work1072</span><span class="type">.pdf</span></div><div class="size">1.83MB</div></div></a></div><p>요약집중하다 </p><p style="text-align: start;">기술은 기후 변화에 대처하는 데 중요한 역할을 할 수 있지만 획기적인 자금 조달을 위해서는 많은 양의 민간 및 공공 자본이 필요합니다. 사회적 효율성 관점에서 이러한 투자의 의미는 무엇입니까? 그리고 그들의 재무 성과는 어땠습니까?</p><p>기부금 </p><p style="text-align: start;">이 문서는 세 가지 질문을 다룹니다. 첫 번째는 기후 기술 투자의 사회적 효율성에 관한 것입니다. 시장이 중단기적으로 CO2 배출을 줄일 가능성이 더 높은 (성숙한) 기술로 자본을 이동시키는가? 둘째, 자본은 신기술을 개발하는 회사에 맞춰져 있습니까? 셋째, 혁신적인 기후 기술 회사를 대상으로 한 투자 성과는 무엇입니까? 이 세 번째 질문은 이러한 맥락에서 공적 목표와 사적 목표의 정렬 문제를 다룹니다. 이러한 문제를 밝히기 위해 우리는 2005-21년 동안 미국의 기후 기술 회사에 의한 모든 비공개 거래를 다루는 상세한 거래 수준 데이터를 사용합니다. 이전 연구에서 성숙한 시장을 평가한 반면, 우리의 분석은 지난 20년 동안 성숙해 온 새로운 부문에 대한 자본 배분의 효율성에 대한 통찰력을 제공합니다. 우리는 "기후 기술 2.0"(2014–21)의 투자자들이 기후 기술 1.0(2005–11)에서 교훈을 얻고 경험을 얻었음을 보여줍니다. 더욱이 투자자 기반은 혁신 활동에 더 주의를 기울이고 특허 품질을 더 잘 평가할 수 있는 전문 펀드로 이동했습니다.</p><p>결과 </p><p style="text-align: start;">우리의 주요 발견은 개인 투자자들이 배출 감소 잠재력(ERP)이 높은 성숙한 기술에 더 많은 자본을 투입한다는 것입니다. 대조적으로, 미국 정부가 투자한 자금은 민간 자본을 적게 받는 초기의 낮은 ERP 부문으로 흘러갑니다. 개별적으로 보면 이러한 부문은 ERP 점수가 낮지만 종합하면 잠재적으로 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 우리는 또한 정부가 이러한 부문을 지원하고 시장이 확장됨에 따라 더 많은 민간 자본을 끌어들인다는 것을 보여줍니다. 우리는 시간이 지남에 따라 시장을 공략하는 기업 인구와 투자자 기반의 중요한 변화를 발견합니다. 우리는 민간 자본의 배분 효율성 개선을 성숙한 기업의 비율 증가로 추적합니다.</p><hr data-ke-style="style1"><p>추상적인</p><p style="text-align: start;">2005년 이후 미국의 민간 및 공공 자본에서 수십억 달러가 기후 기술에 투입되었습니다. 이는 이러한 투자의 사회적 효율성 및 재무 성과에 대한 의문을 제기합니다. 배출 감소 잠재력이 더 높은 기술에 더 많은 민간 자본이 할당되고 투자자들이 더 성숙한 기술에 우선순위를 두는 것을 발견했습니다. 더욱이 이 부문이 성숙하고 성장하고 재정적 마찰이 완화됨에 따라 더 많은 민간 자본이 혁신적인 기업으로 향합니다. 투자의 더 높은 배분 효율성은 회사 수준과 투자자 수준 모두에서 더 나은 재무 성과와 관련이 있습니다. 미국 정부 보조금은 민간 자본을 적게 끌어들이는 기술에 더 많이 할당되었습니다.</p><p style="text-align: start;">JEL 분류: G11, G14, G24, Q54</p><p style="text-align: start;">키워드: 기후변화, 기후기술, 벤처캐피탈, 혁신 </p>
<!-- -->
