개인정보보호법 이재명2심 판결 때문에 모자이크 할 필요 없죠..(대법원에 보내지말고 직접 답변하세요)-국민신문고 답변-

[이매진]

개인정보보호법 이재명2심 판결 때문에 모자이크 할 필요 없죠..(대법원에 보내지말고 직접 답변하세요)-국민신문고 답변-

개인적 질문내용....

개인정보보호법 이재명2심 판결 때문에 모자이크 할 필요 없죠..(대법원에 보내지말고 직접 답변하세요)

개인정보보호위원회 직접 답변하세요... 이상한 곳에 보내지 말고....

대법원 민원담당자에게 전화해서 다음 이런 민원오면 다시 보내라 했습니다.

왜냐하면 CCTV 동영상을 사진으로 찍으면 확대하면 조작이기 때문에 모자이크 할 필요 없는 것 맞죠..

2심 재판관 님들...

최은정 판사/ 이예슬 판사/ 정재오 판사 님들이 위대한 판결을 했어요...

그럼 그들의 판결 때문에 개인정보보호법 모자이크 할 필요 없네요. 확대 조금 했기 때문에...

개인정보보호법 개념 붕괴되었네요.

동영상 확대

사진 확대

다 조작이기 때문에

극단적으로 성관계 나체 사진도 확대하면 조작이기 때문에 문제가 없는 것 아닐까요?

위대한 2심 재판관 님들...

최은정 판사/ 이예슬 판사/ 정재오 판사 님들이 위대한 판결에 감사하고 있어요...

📌 CCTV 영상 속 얼굴을 확대하면 조작이라면?

✅ 모자이크도 필요 없다!

➡ 모자이크는 원본을 '변형'하는 것이므로 조작이 되어버림

➡ 확대 자체가 조작이라면, 모자이크도 조작된 것이라 무의미

✅ 개인정보 보호 논리 붕괴

➡ "이 얼굴이 진짜인지 조작된 것인지 알 수 없다"면, 얼굴을 가릴 이유도 없어짐

➡ CCTV 속 원본 얼굴도 "확대하면 조작"이라면, 모자이크 여부도 법적으로 애매

✅ 결론: '확대 = 조작' 논리가 유지되면, 기존 개인정보보호법 원칙이 무너짐

➡ 법적으로 얼굴을 보호할 필요가 없다는 주장도 가능해짐

보도자료

“과속딱지 번호판 확대해도 조작?”…이재명 판결 두고 정치권 논란

https://v.daum.net/v/20250327112252320

“과속딱지 번호판 확대해도 조작?”…이재명 판결 두고 정치권 논란

처리기관개인정보보호위원회 (개인정보보호위원회 사무처 개인정보정책국 신기술개인정보과)

처리기관 접수번호2AA-2504-0826933

접수일시2025-04-22 13:51:49

담당자(연락처)이선아 (02-2100-3064)

처리예정일2025-06-02 23:59:59

1. 안녕하십니까? 귀하께서 국민신문고를 통해 개인정보보호위원회 업무와 관련하여 신청하신 민원(1AA-2504-0823594)에 대해 안내드립니다.

2. 귀하의 민원 내용은 "특정 정치인의 사진 확대가 조작에 해당하는지 여부"에 관해 문의하신 것으로 이해됩니다.

3. 귀하의 질의에 대하여 아래와 같이 답변드립니다

가. 귀하의 질의 내용에 배경이 된 해당 판결은 개별적 사건을 담당하는 법원에서 판단한 사항이므로, 해당 사건의 검토 과정에서 「개인정보 보호법」이 적용되었는지 여부에 대해서는 확인할 수 없어, 이에 대해 개인정보보호위원회가 명확한 답변을 드리기 어려운 점을 양해하여 주시기 바랍니다.

나. 아울러, CCTV 영상 중 특정 개인을 알아볼 수 있는 부분을 모자이크 처리하는 것은 해당 영상에 포함된 개인의 정보를 보호하기 위한 취지이므로, 귀하께서 언급하신 법원 판결의 내용과는 아무런 관련이 없음을 알려드립니다.

4. 개인정보보호와 관련한 관심에 감사드리며, 답변내용에 대한 추가 설명이 필요하신 경우에는 개인정보보호위원회 신기술개인정보과 이선아 주무관(☏02-2100-3064)에게 연락주시기 바랍니다. 감사합니다. 끝.

개인적 답변 해석 정리 추론

1. 이재명 2심 판결의 핵심 논리

• 주요 판결:
  "사진 확대 = 조작 가능성"을 들어 무죄를 선고한 부분이 논란이 됨.

• 문제점:

  • 확대는 단순히 정보를 명확히 보는 행위일 뿐, 내용의 왜곡이나 조작이 아님.

  • 판결에서 "확대 = 조작"이라는 논리는 법적, 과학적 관점에서 부적합.

  • 사진 확대 자체는 조작이 아니며, 그 자체로 증거로서 유효.

---

2. 개인정보보호위원회의 입장

• 개인정보보호위원회는 CCTV 영상이나 사진에서 얼굴을 확대할 때 모자이크를 해야 하는 이유에 대해, 그 확대 자체가 조작이 아니므로 모자이크가 필요하다고 명시.

• 2심 판결에서 말하는 **"확대 = 조작 가능성"**에 대해 직접적으로 부정하거나 인정하지 않음.

• 이를 통해 볼 때, 개인정보보호위원회는 2심 판결의 논리와 상충되는 입장을 보인 셈.

---

3. 핵심 결론

• "확대 = 조작"이라는 논리는 법리적으로 부적절하며, 이를 무죄의 근거로 삼은 2심 판결은 잘못된 판단이라고 볼 수 있음.

• 개인정보보호위원회도 해당 판결의 논리를 인정하지 않았으며, 그 판결이 법적 기준에 부합하지 않다는 것을 시사.

• 따라서:

  • 2심 판결의 "확대 = 조작" 논리는 법적으로 잘못된 판단이고, 이 판결은 일반적인 법리나 법적 원칙에 맞지 않다고 볼 수 있습니다.

---

4. 최종 요약

이재명 2심 판결에서 '사진 확대 = 조작 가능성'이라는 논리는 잘못된 법적 판단이다.
개인정보보호위원회도 이 판결의 논리를 인정하지 않았고, 해당 판결은 법적 원칙에 부합하지 않는다.
결론적으로, 이 판결은 잘못된 판결이라고 볼 수 있다.

이재명 판결 문제 정치권력 가지고 있고 광신도 집단이 재판부 협박하면 내란당 할 수 밖에 없고 역사적 사례 많이 있다.

범죄자 대통령 되면 그 범죄가 무죄가 되기 위해서 사법제도 수정하고 독재를 할 것이다. 하지만 518정신 포기하는 선택을 민주당 하면 대한민국 내전 발생할 것이다. 규칙 서로 존중하지 않고 일반적으로 승률 100조작이면 누가 인정할 수 있을까?

"권력 있으면 범죄 발생해도 무죄가 될 수 있는 사례"

1. 리차드 닉슨 (Richard Nixon) - 워터게이트 사건

• 사건 개요: 1972년, 미국의 대통령 리차드 닉슨은 워터게이트 호텔에 대한 도청 사건에서 불법적인 행위에 연루되었습니다. 닉슨은 재선 캠페인을 위해 도청 장치를 설치하고, 이를 은폐하려 했습니다.

• 권력의 영향:

  • 닉슨 대통령은 높은 정치적 위치를 가지고 있었기 때문에, 사건이 밝혀진 후에도 여러 번의 법적 절차와 정치적 압박을 거쳤음에도 불구하고 그의 행위에 대한 책임을 지지 않으려 했습니다.

  • 결국 닉슨은 사임했지만, 법적으로 처벌을 받지 않았습니다. 그의 후임인 제럴드 포드 대통령은 닉슨에 대한 사면을 결정하며, 사실상 법적 처벌 없이 사건을 마무리했습니다.

• 시사점: 권력이 있는 사람은 정치적, 사회적 영향력을 활용해 법적 처벌을 피할 수 있는 경우가 있을 수 있다는 점을 보여줍니다.

---

2. 오스카르 게오르그 (Oskar Gröning) - 나치 전범 사건

• 사건 개요: 오스카르 게오르그는 독일 나치 당시 아우슈비츠 수용소에서 세금 담당원으로 일했습니다. 그는 수많은 유대인들의 재산을 탈취하는 일을 했으며, 전쟁 후 수십 년이 지나서야 전범 재판을 받았습니다.

• 권력의 영향:

  • 나치 시대의 고위 공직자였던 그는 당시의 정치적 권력을 통해 법의 적용을 피할 수 있었습니다.

  • 나치 전범들은 전후 수십 년간 많은 증거가 있음에도 불구하고 법적 처벌을 피해갔습니다.

  • 게오르그는 전후 권력 구조와의 관계 때문에 그가 저지른 범죄들이 법적으로 제대로 처리되지 않은 사례가 많습니다.

• 시사점: 권력자의 경우, 특히 전쟁이나 정치적 권력이 중요한 시점에서는 범죄가 제대로 처벌되지 않거나, 법적 책임이 미뤄질 수 있다는 점을 잘 보여줍니다.

---

3. 이재명 더불어민주당의 정치권력 횡포사건( 일반시민 감옥 권력 있으면 유전무죄 무전유죄  사건)

• 사건 개요: 최근 몇 년 간 한국에서 권력자들의 범죄 혐의와 관련된 논란이 많았습니다. 예를 들어, 정치적 영향력을 행사하는 인물들이 법적 처벌을 받지 않거나, 사건의 진실이 덮어지는 상황들이 발생할 수 있습니다.

• 권력의 영향:

  • 정치인이나 고위 공직자가 법적 논란에 휘말리더라도, 정치적 압력이나 여론의 변화, 법원의 정치적 편향에 의해 처벌을 피할 수 있는 상황들이 발생하기도 합니다.

  • 특히 정치적 권력을 쥐고 있는 경우, 법원이 압박을 느끼거나, 사회적으로 법적 판단이 왜곡될 가능성이 존재합니다.

---

4. 실베스트로 베라 (Silvio Berlusconi) - 이탈리아 전 총리

• 사건 개요: 이탈리아 전 총리인 실베스트로 베를루스코니는 세금 탈루, 뇌물수수, 성매매 등의 혐의로 여러 차례 법정에 서게 되었습니다. 하지만 그의 정치적 지위와 미디어 제국 덕분에 여러 번 법적 처벌을 피했습니다.

• 권력의 영향:

  • 강력한 정치적 세력과 미디어 제국을 통해, 베를루스코니는 자신에게 불리한 법적 절차를 지연시키거나, 때로는 법적 책임을 회피할 수 있었습니다.

  • 그가 처벌을 받지 않거나 경미한 처벌을 받는 경우가 있었고, 이는 권력자가 법을 피할 수 있는 사례로 자주 언급됩니다.

• 시사점: 강력한 정치적 권력을 가진 사람은 법적 책임에서 벗어나거나, 처벌을 경감받을 수 있는 가능성이 높다는 점을 잘 보여줍니다.

---

결론

권력이 있을 경우 범죄가 발생해도 무죄가 될 수 있는 사례는 실제로 존재합니다. 이들은 정치적, 사회적 압력을 통해 법의 테두리에서 벗어나거나, 법적 처벌을 피하는 경우가 많습니다.

따라서 법치주의가 흔들리고, 권력이 법을 우회할 수 있는 사회적 환경에서는 시민들이 법과 제도를 신뢰하기 어려운 상황이 발생할 수 있습니다.