[원제]족보와 현대사회
글쓴이 : 이기백 국사학자 1. 머리말
현재 우리나라에서는 전통 혹은 전통문화를 미화하고, 이를 무조건 계승·발전시켜 야 한다는 생각을 가진 사람이 상당히 많이 있다. 그 구체적인 예로는 무술신앙(巫術信仰)을 계승 ·발전시켜야 한다든지, 혹은 풍수설(風水說)에 따라서 무덤을 쓰 면 가문이 번영한다든지 하는 생각 등을 들 수가 있다. 그래서 만일 전통문화에는 현대에 계승해야 할 것이 있음과 동시에 버려야 할 것도 있다고 하면, 이를 백안시 하는 경향조차 발견되고 있는 것이다. 이러한 경향은 나이 든 보수적인 사람들뿐 아 니라 진보적이라고 자임하고 있는 젊은 사람들에서도 마찬가지로 나타나고 있다. 어 쩌면 젊은 사람들인 경우에 오히려 더 심하기조차 하다는 인상을 받을 때가 있 다.
그러한 풍조가 어떠한 이론적 근거를 가지는 것인지를 필자는 잘 모르고 있다. 그러 나 조금만 마음을 가라앉히고 생각해 보면 곧 그것이 올바른 판단이 아니라는 것을 쉽게 알 수 있으리라고 믿는다. 만일 전적으로 전통에만 매여 있다고 한다면, 우리 사회의 문화는 발전할 길이 완전히 막혀버리는 것이 아닌가. 이것은 결코 민족을 위 하고 사랑하는 길이 아니지 않는가. 물론 전통 내지 전통문화에는 오늘에 계승해서 발전시켜야 할 것이 있는 것은 당연하지만, 이를 비판하고 버려야 할 것이 있다는 것도 숨길 수 없는 사실이다. 어느 하나의 전통이나 전통문화에 있어서도, 그 것에는 계승해야 할 측면과 버려야 할 측면이 있는 것이다. 이 사실을 분명히 인식 하는 것이 대단히 중요한 일이다. 이것은 전통문화의 재발견 작업인 것이며, 오늘 에 사는 우리가 후손을 위해서 감당해야 할 책무이기도 하다.
이러한 관점에서 여기서는 족보의 문제를 생각해 보려고 한다. 족보가 단지 지나간 과거의 유물인 것이 아니라, 현대에도 적지 않은 힘을 가진 존재이고 보면, 이에 대 한 정당한 평가가 필요하다고 생각하는 것이다. 족보가 현대에도 한국인의 큰 관심 의 대상이 되고 있다는 것은 다음과 같은 족보 출판 상황에서 이를 짐작할 수가 있 다. 즉 1920년에서 1929년에 이르는 10년 간에 출판된 도서의 건수를 보면, 족보는 1920년에 63건, 1929년에 178건으로서, 매년 제1위를 차지하고 있다(이여성·김세 용, 『숫자조선연구(數字朝鮮硏究)』 제1집, 세광사, 1931, pp.133∼137). 이것은 『숫자조선연구』의 저자가 말한 것과 같이 놀라운 일이다(같은 책, p.136). 그같 은 대세는 뒤에도 그대로 계승되었다고 하는 것이 옳을 것이다. 물론 현재는 출판물 의 수가 엄청나게 늘어났기 때문에 족보가 제1위를 차지한다는 것은 있을 수 없게 되었다. 그럼에도 불구하고 상당히 많은 수의 족보가 출판되고 있다는 것은 사실이 다. 가령 대한출판문화협회에서 간행한 1998년판 『한국출판연감』 2, 목록편에 의 하면, 1997년 중에 간행된 족보는 모두 76건에 이르고 있다(pp.567∼569). 그 대부 분이 회상사(回想社)라는 족보 전문 출판사에서 간행된 것인데, 회상사에서는 족보 도서관을 설립하여 운영하고 있기도 하다. 회상사는 1954년에 설립된 이래 1997년 에 이르기까지 43년 동안에 1,200여 문중의 족보 500여 만권을 발간했다고 한다 (「족보 출판 43년 외길-회상사 박홍구 사장」, 『동아일보』 1997. 2. 12). 그리 고 족보도서관을 세운 박사장에 의하면, 1970년대 후반부터 '뿌리'를 찾는 사람이 부쩍 늘어났다는 것이다(「대전에 족보도서관 생긴다」, 『동아일보』 1988. 5. 28). 그런데 족보 중에는 종친회에서 옛것을 재판해 내는 경우도 있으므 로, 실제로는 『출판연감』에 나타난 숫자보다 훨씬 많은 족보가 출판됐다고 봐야 할 것이다.
이같이 족보에 대한 커다란 관심이 오늘의 이 시점에까지 이어지고 있다. 그러므로 족보에 대한 관심이 지니는 사회적 의미를 검토해 본다는 것은 중요한 일의 하나라 고 섕각한다.
2. 족보의 효용
초등학교 2학년 교과서인 『바른 생활 이야기』(2-2)의 제5장 제목은 「족보」이 다. 우선 족보가 이렇게 초등학교 교과서에서 중요하게 다루어지고 있다는 사실 자 체가 놀랍다. 그 내용은 대강 다음과 같다. 상수는 증조할아버지의 제삿날이라서 공 부가 끝나자 곧장 집으로 왔다. 집에는 할아버지·할머니를 위시한 친척 어른들이 모두 모여 있었다. 상수가 어른들께 인사를 드리자 할아버지는 족보를 보이면서 조 상에 대해 자세히 설명해 주었는데, 이 글은 족보가 갖는 의의를 다음과 같이 말하 고 있다.
조상 중에는 웃어른을 잘 모시고 친척들을 잘 보살펴 효부상을 받으신 분도 계셨습 니다. 나라를 지키다 목숨을 바치신 분도 계셨습니다. "상수도 조상의 훌륭한 점을 알고 본받아야 한다." 할아버지께서는 힘주어 말씀하셨습니다. 상수는 할 아버지의 설명을 듣고 집안의 조상이 자랑스러웠습니다. 상수는 조상의 훌륭한 점 을 본받는 어린이가 되겠다고 다짐하였습니다.
아마 이 글은 우리 사회에서 일반적으로 가지고 있는 족보에 대한 생각을 가장 잘 나타내 주는 것이 아닌가 싶다. 그리고 그런 점에서 족보가 가지는 효용성을 인정하 고, 초등학교 교과서에서 족보를 다룬 것으로 생각된다. 다만, 족보는 그 본질이 조 상의 업적을 적은 것이기보다는 혈연적인 계보를 적는 데 있다. 그러므로 위의 결론 은 반드시 족보에서 얻어지는 최상의 효용성을 말해 주는 것은 아니다. 그러나 그 런 대로 의미가 있는 일임에는 틀림이 없다.
필자는 일찍이 신라시대 말기의 사병(私兵) 문제를 다루면서 그 증거를 찾기 위해 서 여러 문헌을 두루 찾아본 일이 있다. 그런 중에 『연조귀감(연曹龜鑑)』에서 중 요한 사료를 발견하게 되었다. 『연조귀감』은 향리에 대한 역사책인데, 그 취지는 향리와 양반은 원래 같은 사회적 근원을 가지고 있으며, 따라서 이를 신분적으로 구 분할 이유가 없다는 것이었다. 이를 증명하기 위하여 여러 족보를 이용하였는데, 그 중의 하나가 『흥양이씨보(興陽李氏譜)』였다. 『흥양이씨보』에는 "신라 말기 에 귀족의 후예들이 다투어 호무(豪武)를 써서 주현(州縣)에 제패(制覇)하였다 "라는 글이 있는데, 『연조귀감』에 이 대목이 인용되고 있다(『연조귀감』1, 이직명목해(吏職名目解) 호장(戶長) 조). 필자는 이것이 신라 말기에 지방의 세력가 들이 군사력을거느리고 있었다는 증거를 제시하는 것으로 생각하였던 것이다(「신라 사병고(新羅私兵考)」, 『신라정치사회사연구』, 일조각, 1974, pp.266∼267). 이때 는 아직 『흥양이씨보』 자체는 보지 못하였으나, 뒤에 그것이 고려대학교 도서관 만송문고(晩松文庫) 속에 『흥양이씨가첩』이란 이름으로 소장되어 있음을 알게 되 었는데, 그 권두 서문에 위의 문구가 들어 있는 것이다. 이 족보의 기록을 어느 정 도로 믿고 역사적 자료로 이용할 수 있는가에 대하여는 회의적인 의견을 제시하는 시각도 있었으나, 너무도 당시의 실정을 잘 드러내는 것이었기 때문에 그대로 이용 하기로 했었다. 그리고 지금도 그것이 옳았다고 믿고 있다.
그와 비슷한 경험이 또 한 번 있었다. 1979년의 일인데, 진주 소씨(晋州蘇氏) 서울 종친회의 한 분이 종친회보(宗親會報)를 가지고 연구실로 필자를 찾아왔었다. 그러 면서 진주 소씨의 시조는 신라시대의 상대등(上大等)이던 알천(閼川)인데, 회보에 알천에 대한 글을 써달라는 것이었다. 필자는 알천은 왕족 김씨(金氏)이므로 소씨 (蘇氏)일 수가 없다고 생각하여, 다른 구실을 들어 거절하여 보냈었다. 그분은 필자 가 쓴 『상대등고(上大等考)』를 알고 있었으며 거기서 알천에 대해서 비교적 상세 히 언급한 일이 있으므로 그 논문을 읽고 찾아온 것이었다. 그 뒤에 필자는 신라 말 기에 김해(金海) 지방에서 활약하던 김율희(金律熙)가 때로는 소율희(蘇律熙)라고 도 기록되어 있는 것을 알게 되었다. 즉 김(金)과 소(蘇)는 서로 통용되고 있는 것 이다. 金은 음이 '김'·'금'이지만 그 뜻은 '쇠'이기 때문 에, 그러한 결과가 나타난 것으로 생각된다. 그래서 알천의 성이 소(蘇)인 것이 잘 못이 아닐 것이란 생각이 들게 되었다. 알천은 김춘추(金春秋)와의 왕위 계승을 에 워싼 대립 속에서 패하였고, 마치 원성왕(元聖王)과의 왕위계승전에서 패한 김주원 (金周元)이 강릉(江陵)으로 내려갔듯이, 알천도 진주(晋州)로 내려갈 수가 있지 않 았을까 하는 생각이 든 것이다. 진주 소씨의 족보에 나타난 알천에 관한 기록은 이 같은 숨겨진 사실을 우리에게 알려주고 있는 듯하다. 그러므로 진주 소씨의 족보는 믿을 수 있는 귀중한 자료를 제공해 주는 것이 아닐까 하는 생각을 하게 된 것이 다.
요컨대 족보란 현실적인 생활면에서나, 또 역사적인 자료로서나, 모두 유용한 기록 이라는 것을 느끼게 된다.
3. 민주사회의 걸림돌인 족보
그러나 한편 족보의 부정적인 면도 또한 진지하게 생각해 볼 필요가 있다. 이 점에 서 『숫자조선연구』의 저자인 이여성(李如星)·김세용(金世鎔)은 출판에서 족보가 차지하는 비중이 높다는 사실에 대하여 다음과 같이 언급하고 있는 것을 참조해 볼 필요가 있다.
봉건적 성벌제도(姓閥制度)의 잔재인 족보출판이 조선 출판건수에 제1위를 점하였다 는 것은 이 얼마나 놀랄 만한 일일까. 조신인의 가장 많이 요구하는 출판물이 이 썩 어빠진 백골록(白骨錄)이라 하면, 참으로 슬퍼하지 않을 수 없는 일이다. 그러나 족 보 출판열의 대두는 성벌제도의 급격한 파멸에서 반동적으로 일어난 최후적 청산행 위(실제적 의미에 있어서)이오, 동성동본(同姓同本)을 팔아먹고 살겠다는 '족보 출판상인'들의 영리적 기업에서 자극된 것이므로 미구에 족보 출판열은 냉회(冷灰)와 갈이 식어지고 말 것이며, 또 유한성본(有限姓本) 무한족보(無限族譜)가 나 올 까닭도 없으니 큰 걱정거리는 아니라 할지라도, 조선인의 봉건적 사상의 잔재가 아직도 이같이 농후하게 남아 있다는 것만은 부인할 수 없는 일이다. 어느 의미로 보아 성본(姓本)에 대한 역사적 문헌 가치를 무시할 바 아니나, 이것이 출판 허가수 의 제1위를 점하였다는 것은 한 반동적 기현상 이외의 아무것도 아니다(『숫자조선 연구』, pp.136∼137).
즉 그들은 이 같은 족보열이 봉건적 성벌제도의 잔재로서 반동적인 기현상이라고 비 판하고 있다. 만일 '봉건적'이란 말을 '신분제적'이란 뜻으로 이해 한다면, 위의 비판은 조선시대에 양반의 신분을 보장해 주던 족보는 현재에는 반 (反)시대적 성격의 것이란 뜻일텐데, 이는 정당한 비판으로 생각된다. 다만 이들의 비판은 극히 원론적인 것에 지나지 않으므로, 이를 좀더 구체적으로 살펴볼 필요가 있다고 생각한다.
족보 전문 출판사인 회상사의 대표로서 족보도서관을 설립·운영하고 있는 박홍구 (朴泓九)의 증언에 의하면 다음과 같은 일이 있었다.
며칠 전에는 50대 초반의 신사가 고급 외제차를 타고 찾아왔어요. 돈벌이에만 힘 을 쏟아 수개의 기업체를 거느리는 사장이 되었으나 전혀 자신의 뿌리를 모른다는 겁니다. 할아버지 이름도 모르는 그는 맏딸을 시집보내려다, 신랑집에서 족보를 요 구하자 당황해, 명문가의 족보에 자신의 일가를 끼워 넣어줄 것을 요구해 왔습니 다. 물론 거절했지요(「대전에 족보도서관 생긴다」, 『동아일보』1988. 5. 28).
이 증언에 의하면 딸의 결혼이 족보가 없기 때문에 곤란해졌다는 것이다. 이것은 양 반은 양반과만 결혼을 하던 양반사회의 풍속을 그대로 나타내 주고 있다. 그러니까 족보는 현재에도 양반 자손들의 신분증명서와 같은 성격을 지니고 있는 셈이다. 『숫자조선연구』의 저자가 족보 출판을 반시대적인 기현상이라고 비판한 것은 올바 른 것임을 확인할 수 있는 셈이다.
따라서 양반의 후손이 아닌 사람들 중에는 어떻게든 족보에 이름을 끼위 넣어서 양 반 행세하기를 원하게 되는 것이다. 이러한 현상은 이미 조선시대 후기에서부터 있 어 왔고, 이에 대해서는 다른 분이 언급하게 되어 있으므로 여기서는 생략하겠지 만, 위에서 인용한 회상사 박홍구 대표의 말에도 나타나 있다. 위의 인용문 바로 뒤 이어, 취재기자는 "박씨는 이런 일을 하다 보니, 졸부들의 유혹도 많이 받는다 고 귀띔했다"고 적고 있는데, 이에서도 이러한 일이 많이 있음을 알 수가 있 다.
조선시대 우리나라 인구의 신분별 분포상황에 대하여는 확실한 통계숫자가 없는 것 같다. 그러나 농업에 종사하는 상민이 인구의 대부분을 차지하고 있었다는 것에는 의심의 여지가 없을 것이다. 노비의 비중도 상당히 높은 것이어서, 이에 대해서도 확실한 통계는 없지만, 아마 전인구의 20∼30퍼센트 정도가 아니었을까 하고 추정하 는 의견도 있다고 한다. 그렇다면 현제 인구의 대부분이 상민이나 노비의 자손인 셈 이다. 그런데도 많은 가정에 족보가 있다고 한다. 그렇다면 그 족보가 모두 진실을 말하여 주는 것으로 믿기는 힘들다는 이야기가 된다.
그러한 구체적인 예를 들 수도 있다. 가령 『단성호적(丹城戶籍)』에서 사노(私奴) 로 나타나 있는 흥룡(興龍)의 후손임이 분명한 양○호는 1996년에 양성지(粱誠之) 의 후손이라고 하면서, 그것은 족보에 기록되어 있는 사실이라고 주장하였다 한다 (백승종, 「호적이 말하는 민중의 삶」, 『한국사 시민강좌』 22, 1998, pp.172). 그러니까 1996년 이전인 어느 시기에 남원 양씨(南原 粱氏)의 족보에 끼어들었다고 볼 수밖에 없을 것이다. 그들은 뒷산에 질이 좋은 숫돌이 생산되기 때문에, 이로 인 해서 인근 마을보다 경제적으로 부유한 생활을 하고 있었다는데, 이 경제적 부가 그 일을 가능케 했을 것이다.
또 이런 예를 들 수도 있다. 해방 초기에 서울대학교 총장을 지낸 분 중의 한 분은 그의 부친이 노비 신분이었다고 한다. 그분 자신은 인격이 고결해서 굳이 그 사실 을 숨기지 않았다는 일화까지 전하고 있다. 그런데 그분이 세상을 떠난 뒤에 자제분 이 부친의 전기를 출판하였는데, 거기에는 양반 출신으로 기록되어 있다고 한다. 아 마 자제분이 같은 성씨를 가진 어느 가문의 족보에 넣도록 했을 것이다.
두말할 것도 없이 신분에 의하여 인간의 사회적·정치적·경제적 지위를 규정하는 것은 낡은 시대의 유산일 뿐이다. 개인의 실력에 의하여 인간의 능력을 평가하고, 그 능력에 적합한 사회적 지위와 봉사의 기회가 주어지는 것이 민주사회의 바람직 한 이상이다. 그런데 족보는 옛날의 신분적 질서를 유지·보전하고, 이에 의하여 인 간을 차별하려는 노력의 산물이며, 이는 민주사회의 이상에 배치되는 것이다. 그러 므로 개인의 자유와 평등을 추구하는 우리나라 역사의 발전에 있어서 걸림돌이 되 는 것이다. 더구나 이미 사실과는 어긋나는 족보가 증가하고 보면, 그것을 근거로 자신의 사회적 지위를 과시하려는 것은, 결국 남을 속이는 일에 지나지 않는다. 따 라서 족보를 가지고 자기의 신분을 과시하려는 풍조가 우리 사회에서 사라지는 날 이 곧 진정한 민주사회가 이루어지는 날이라고 할 수 있을 것이다.
그렇다고 조선시대 양반사회에서 유행하던 족보가 의미가 없다는 것은 결코 아니 다. 앞장에서 이야기한 바와 같이 족보는 귀중한 역사적 자료이다. 이것은 잘 보존 되고 연구되어야 할 것이다. 후대의 거짓 족보들도 역사 연구의 자료로서 중요한 구 실을 하는 것은 마찬가지이다. 양반사회가 무너져가는 현상을 여실히 보여주는 것이 기 때문이다.
또 선조의 업적을 본받아서 자기도 훌륭한 인물이 되겠다는 생각을 족보를 통해서 가질 수 있다. 이것은 족보의 긍정적인 면임이 분명하다. 그러나 이 점도 실은 재고 할 여지가 있다고 생각한다. 반드시 사회적으로 널리 알려진 업적을 남겨야만 후손 의 모범이 되는 것은 아니다. 거리의 청소를 담당하는 미화원이건, 아파트의 경비 를 담당하는 경비원이건 간에, 성실한 생활로 사회에 봉사하는 사람은 마땅히 자식 들의 존경을 받아야 한다. 필자의 경우를 말한다면, 평안도 군인의 아들인 고조부 는 가난하여 동생을 유기회사(鍮器會社)의 사환으로 일하게 하였다. 사환으로서 하 는 일은 손님의 시중을 들며 요강을 부시고 타구를 닦는 일이었다. 그 뒤 주인의 신 용을 얻어서 외상으로 놋그릇을 얻어 이를 짊어지고 다니며 파는 장돌뱅이 부상(負商)이 되었다. 이렇게 성실하게 노력한 결과 드디어는 외국과의 무역을 하는 거상 이 되었다 한다. 그리고는 민족을 위한 구국운동에도 투신하였다. 이렇게 세상에 널 리 이름이 알려진 유명인이 되었지만, 본인 스스로 "나는 상놈"이라고 말 하고 다녔다. 그래서 어느 원로사학자는 우리나라의 진정한 근대인은 그분 한 사람 뿐이라고 평하기도 하였다. 비록 족보는 없지만 이러한 일들은 후손의 모범이 되었 다.
그러므로 자기를 중심으로 간단한 조상의 계보를 만들어서, 그분들이 오늘의 우리에 게 베풀어준 은덕을 마음으로 감사하게 생각하고, 그 정신을 이어가도록 노력하는 것이 더욱 바람직하다. 그리고 이것은 족보가 없어도 가능한 일이다.
4. 맺는말
요컨대 족보를 자기 자신의 사회적 지위와 연결시켜서 중요시하는 생각은 양반 후손 들의 귀족적 심리의 산물이다. 보통 사람의 후손들, 특히 사회적으로 천시되는 집안 의 후손들은 족보를 원하지 않는다. 조상을 위하는 마음은 있으면서도, 그것을 밖으 로 드러내기를 원하지 않는다. 유럽에서 사형집행인(死刑執行人)의 가족은 멸시의 대상이 되어 왔는데, 파리의 사형집행인 후손에 대하여 다음과 같은 홍미 있는 이야 기가 전해 오고 있다.
파리의 사형집행인의 가계(家系)로 널리 알려진 상송 가문의 무덤은 몽마르트르의 묘지에 있지만, 바바라 레비 여사(女史)에 의하면 직계 자손의 성묘가 확인된 것은 1920년이 최후였다. 현재(1972년) 파리의 전화번호부에 실려 있는 29세대의 상송 가 문은 그 사형집행인의 가계와는 관계가 없다고 부인하고 있다고 한다. 그런데도 불 구하고, 1971년 5월과 1972년 5월에 붉은 제라늄꽃 두 바구니가 무덤 앞에 놓여 있 었다고 한다(아베 긴야<阿部謹也>, 『형리(刑吏)의 사회사』, 중공신서<中公新書>, 1978, pp.5∼6).
신분제사회에서 천대받던 사람들의 자손은 그 조상을 드러내기를 원하지 않는다. 그 들도 조상을 마음으로 사랑하고 있건만, 그 사랑하는 조상이 세상에 널리 알려지는 것을 바라지 않는 것이다. 그들은 사회적으로 떳떳한 가문의 자손으로 행세하고 싶어하는 것이다. 그래서 남의 족보에 끼어들려고 애를 쓰게 되는 것이 다.
선조들의 신분적 귀천이나 직업적 차별에 관계없이, 모든 사회 구성원이 평등한 입 장에서 정치활동의 자유, 직업선택의 자유, 결혼의 자유 등 인간으로서 마땅히 누려 야 할 여러 자유를 향유할 수 있는 사회를 건설하는 것이 우리 역사가 지시하는 이 상이다. 이런 민주사회를 건설하는 데 있어서 족보는 걸림돌의 구실을 하고 있다. 그런데 그 걸림돌을 사회적인 유력 인사들이 제거하기는커녕 도리어 이를 과대 포장 하려고 하는 형세이다. 이는 결코 바람직한 일이 아니라는 점을 명확히 인식하고, 이 걸림돌을 의식적으로 제거하도록 노력하는 것이 대단히 중요한 일이라고 생각한 다.
필자 : 李基白, 국사학자.
저서로는 『韓國史新論』(一朝閣, 1967;新修版, 1990;한글판, 1999), 『우리 역사 의 여러 모습』(일조각, 1996), 『한국사를 보는 눈』(문학과지성사, 1996), 『民族 과 歷史』(一潮閣, 1971), 『韓國史學의 方向』(一潮閣, 1978), 『韓國古代史論』 (探求堂, 1975;증보판, 一潮閣, 1995), 『新羅政治社會史硏究』(一潮閣, 1974), 『韓國古代政治社會史硏究』(一潮閣, 1996), 『新羅,思想史硏究』(一漸閣, 1986), 『高麗兵制史硏究』(一潮閣, 1968), 『硏史隨錄』(一廟閣, 1994) 등 한국고대사에 관한 연구와 史論 등이 여럿 있다.
이기백 선생 약력 1) 생년월일 : 1924. 10.
2) 약 력 1942. 9 早稻田大學 문학부 사학과 입학 1947. 8 서울대학교 문리과대학 사학과 졸업
3) 연구업적 - 저 서 - 1961, {국사신론}, 태성사. 1967, {한국사신론}, 일조각. (개정판, 1976, 9; 신수판, 1990. 2) 1968, {고려병제사연구}, 일조각. 1969, {고려사 병지 역주}一, 고려사연구회. 1971, {민족과 역사}, 일조각. (신판, 1994. 3) 1973, {독사수록}, 탐구신서 61. 1974, {신라정치사회사연구}, 일조각. 1975, {한국고대사론}, 탐구신서 75. 1978, {신라시대의 국가불교와 유교}, 한국연구원. 1978, {한국사학의 방향}, 일조각. 1982, {한국사강좌} 1 고대편 (이기동과의 공저), 일조각. 1986, {신라사상사연구}, 일조각. 1990, Korea Old and New : A History (Carter Eckert, YoungIck Lew, Michael Robinson, Edward Wagner와 의 공저), Ilchokak. 1990, {고려귀족사회의 형성}, 일조각. 1991, {현대 한국사학과 사관} (노태돈,홍승기,이현혜,이기동과의 공저), 일조각. 1991, {한국사상의 재구성}, 일조각. 1993, {최승로상서문연구} (노용필,박정주,오영섭과의 공저), 일조각. 1993, {한국사상의 정치형태} (이종욱,신호철,장만조,류영열과의 공저), 일조각. 1994, {연사수록}, 일조각.
- 역 서 -
1959, {새 역사의 창조 -덴마크 국민고등학교와 농촌사회의 발전} (Holger Begtrup, Hans Lund, Peter Manniche, The Folk High Schools of Denmark and the Development of a Farming Community, Oxford University Press, 1926), 동 양사. 1973, {한국현대사론} (Andrew J. Grajdanzev, Modern Korea, Institute of Pacific Relations, 1944), 일조각. - 편저서 -
1973, {근대한국사론선} (삼성문화문고 34) 1975, {호암사론선} (탐구신서 99) 1976, {역사란 무엇인가} (차하순과의 공편저) (문학과 지성사) 1976, {우리 역사를 어떻게 볼 것인가} (삼성문화문고 88) 1981, {고려광종연구} (일조각) 1984, {사료로 본 한국문화사} 고려편 (민현구와의 공편저) (일지사) 1987, {한국상대고문서자료집성} (일지사; 제이판(증수판), 1993. 11) 1988, {단군신화론집} (새문사; 증보판, 1990. 12) 1993, {역대한국사론선} (새문사) - 논문 -
1954, [삼국시대 불교전래와 그 사회적 성격] {역사학보}6 1956, [고려 경군고] {이병도박사화갑기념논총} 1957, [신라 사병고] {역사학보}9 1958, [신라 혜공왕대의 정치적 변혁] {사회과학}2 [고려 태조 시의 진] {역사학보}10 [고려 초기 병제에 관한 후대 제설의 검토] {아세아연구}1의2 1959, [고구려 왕비족고] {진단학보}20 [백제 왕위계승고] {역사학보}11 1960, [고려 초기 오대와의 관계] {한국문화연구원논총}1 [고려 군인고] {진단학보}21 [고려 이군육위의 형성과정에 대한 재 고] {황의돈선생고희기념사학논총} 1962, [한국문화와 동양문화] {사상계} 2월호 [삼일운동론] {사상계} 3월호 [대등고] {역사학보}17,18 합집 [상대등고] {역사학보}19 [경덕왕과 단속사] {한국사상}5 1963, [민족주의사학의 문제 -단재와 육당을 중심으로-] {사상계} 2월호 [고려시대 연구의 회고와 전망 (1900 ∼1960)] {역사학보}20 [한국민족성의 장단점 논의] {신세 계} 4,5월 합병호 [한국사상의 파쟁] {여원} 5월호 [현대 한국인의 사대주의 노이로제] {신세계} 6월호 "The Crime of Jealousy in Puyo," Journal of Social Science and Humanities, No.18 [일제하의 민족적 시련과 반 항] {이십세기의 한국} 이십세기강좌 5 1964, "Northern Invasions and Korean Resistance," Korea Journal, Vol. 4, No. 7. [품주고] {이상백박사회갑기념논총} [한국민족의 성장과 민족성] {이십세 기 한국대관} [신라 집사부의 성립] {진단학보} 25,26,27 합병호 1965, [고려 광군고] {역사학보}27 [왕건] {한국의 인간상}2 [고려 지방제도의 정비와 주현군의 성 립] {조명기박사화갑기념불교사학논총} [사대주의론의 재검토] {사상계} 6월 호 [고려 주현군고] {역사학보}29 1967, "Historical View of Nationalism in Korea under Japanese Occupation" Journal of Social Science and Humanities, No. 27. [고려사 병지의 검토] {진단학보}31 [고구려의 경당 -한국 고대국가에 있 어서의 미성년집단의 일유제] {역사학보}35,36합집 [온달전의 검토 -고구려 귀족사회의 신분질서에 대한 별견-] {백산학보}3 1968, [민족성과 민족개조론] {새교육} 1월호 [삼국인의 외적 대항] {사상 계} 3월호 [원광] {창작과 비평}10 [고려 군역고] {고려병제사연 구}, 일조각 [고려 양계의 주진군] (상동) [고려 부병제설의 비판] (상 동) [고려 군반제 하의 군인] (상 동) [한국 고대사의 회고와 전망 (1963∼1967)] {역사학보}39 1969, [한국사상의 지방대립] {정경연구} 1월호 [사대주의론의 문제점] {아세아} 3월 호 [고려 별무반고] {김재원박사회갑기념 논총} [영천 청제비 정원수치기의 고찰] {고 고미술}102 [{삼국사기} 해제] {한국의 명저}, 현 암사 [강수와 그의 사상] {문화비평}3 [고려 말기의 익군] {이홍직박사회갑 기념한국사학논총} [한국의 전통사회와 현대 -역사적 경 험의 몇 가지 교훈-] {월간중앙} 11월호 [한국의 옛날 제사들] {청년}5의6 1970, [한국문화와 외래문화] {서강}창간호 [한국사의 시대구분 문제] {한국사시 대구분론}, 을유문화사 [고대 한일관계의 검토] {신동아} 8월 호 [영천 청제비의 병진축제기] {고고미 술}106,107합집 [한국인의 의타주의와 숭외사상] {경 기}9 [부여의 투기죄] {사학지}4 [신라통일기 및 고려초기의 유교적 정 치이념] {대동문화연구}6,7합집 1971, [사회경제사학과 실증사학의 문제] {문학과 지성} 봄호 [한국 고대사와 고고학] {문화재}5 [한국 고대사의 회고와 전망 (1969∼ 1970)] {역사학보}49 [한국사 연구에서의 분류사 문제] {민 족문화연구}5 [신라 육두품 연구] {성곡논총}2 1972, [신라 오악의 성립과 그 의의] {진단학보}33 [{최문창후전집} 해제] {최문창후전 집} [{고려사} 해제] {고려사}, 연세대 동 방학연구소 [신민족주의사관론] {문학과 지성} 가 을호 1973, [고대 한일관계사 연구의 방향] {신동아} 신년호 [고조선의 제문제] {월간중앙} 5월호 [유교 수용의 초기형태] {한국민족사 상사대계}2 [부족국가시대의 법속에 나타난 사회 와 사상] (동상) [삼국의 형성] (동상) [신라시대의 갈문왕] {역사학보}58 [근대 한국사학의 발전] {근대한국사 론선}, 삼성문화문고34 [신민족주의사관과 식민주의사관] {문 학과 지성} 가을호 [고려시대 신분의 세습과 변동] {한국 의 전통과 변천} [{삼국유사}의 사학사적 의의] {진단 학보}36 [백제사상의 무녕왕] {무녕왕릉발굴조 사보고서} [한국사의 보편성과 특수성] {이화사 학연구}6,7합집 1974, [신라 하대의 집사성] {신라정치사회사연구}, 일조각 [신라통일기 유교사상의 특성] {한국 민족사상사대계}3 [현대 한국사학의 방향] {문학과 지 성} 겨울호 [고려 귀족사회의 성립 개요] {한국 사}4 고려귀족사회의 성립, 국사편찬위원회 [고려 귀족사회의 형성] (동상) [고려 후기의 사회와 문화 개요] {한국사}8 고려후기의 사회와 문화, 국사편찬위원회 1975, [한국정치사] {한국문화사신론}, 중앙대 [육당사학의 재검토] {육당최남선전 집} 해설, 현암사 [한국사상의 국가통일과 국민통합] {한국인의 사상구조}, 한국아카데미총서3 "An Introdution, Recent Trends of Reserch, Korean History, 1945∼1973," Historical Studies in Korea, Korean National Committee of Historical Sciences. [신라 초기 불교와 귀족세력] {진단학 보}40 [고려의 군사조직] {한국사}5 고려귀 족국가의 사회구조, 국사편찬위원회 [귀족적 정치구조의 성립] (동상) [호암 문일평과 그의 사학] {호암사론 선}, 탐구신서99 "Korea -The Military Tradition," The Traditional Culture and Society of Korea;Thought and Institutions, The Center for Korean Studies, University of Hawaii 1976, [망해정과 임해전] {고고미술}129,130합병호 [{삼국유사}의 사학사적 의의] {창작 과 비평} 가을호 [{삼국사기}론] {문학과 지성} 겨울 호 [회고와 전망 (한국사학계, 1973∼ 1975) 총설] {역사학보}72 [회고와 전망 (한국사학계, 1973∼ 1975) 조선후기] {역사학보}72 1977, [한국의 전통사회와 병제] {한국학보}6 [고려의 북진정책과 진성] {동양학}7 [한국사회발전사론] {한국사} 23 총 설, 국사편찬위원회 1978, [김대문과 그의 사학] {역사학보}77 [한국사 이해에서의 현재성 문제] {문 학과 지성} 여름호 [고려의 문화와 자기] {세계도자전집} 18 고려; {한국학보}14, 1979 [황룡사와 그 창건] {신라시대의 국가 불교와 유교}, 한국연구원 [단양적성비 [왕교사] 부분의 검토] {사학지}12 [웅진시대 백제의 귀족세력] {백제연 구}9 1979, [고대 정치사상] {한국사상대계}3 정치법제사상편 [신라 경덕왕대 화엄경 사경 관여자 에 대한 고찰] {역사학보}83 [중원 고구려비의 몇가지 문제] {사학 지}13 [회고와 전망 (한국사학계, 1976∼ 1978) 총설] {역사학보}84 1980, [단재사학에서의 민족주의 문제] {서양사론}20 [신라 정토신앙의 기원] {학술원논문 집} 인문사회과학편 19 1981, [19세기 한국사학의 새 양상] {한우근박사정년기념사학논총} [저항기의 역사학] {한국학연구입 문}, 지식산업사 [역사학] (동상) [{손진태전집} 해제] {손진태선생전 집}, 태학사 [한국사학의 바른 길] {이화사학연구} 11,12합집 1982, [한국사 연구의 방법론적 반성] {제25회 전국역사학대회 논문 및 발표요지} 1983, [신라 불교에서의 효관념] {동아연구}2 [신라 정토신앙의 두 유형] {역사학 보}99,100합집 [역사학회의 어제와 오늘] {역사학보} 99,100합집 [고려 문벌귀족사회의 형성과 발전] {한국학입문}, 학술원 1984, [나의 책을 말한다 : {한국사신론}] 오늘의 책} 창간호 [한국학연구 반세기 -고대사-] {진단 학보}57 [역사도시 경주 -유교와 도교-] {역사 도시 경주}, 열화당 [백제연구의 과제] {백제연구}15 [{삼국유사} 기이편의 고찰] {신라문 화} 창간호 [회고와 전망 (한국사학계, 1979∼ 1983) 총설] {역사학보}104 1985, "Buddism and the Royal Authority and Power in Ancient Korea," Rapports, Congres International des Sciences Historiques [고구려의 국가형성 문제] {한국고대 의 국가와 사회}, 일조각 [{삼국유사} 왕력편의 검토] {역사학 보}107 [현대의 한국사학] {한국학보}41 1986, [신라시대의 불교와 국가] {역사학보}111 [신라 정토신앙의 다른 유형들] {신라 사상사연구}, 일조각 [정토신앙과 신라사회] (동상) [진표의 미륵신앙] (동상) [한국사학에서의 일사사상] {나의 소 원은 평화} -최태사선생희수기념논문집 [{삼국유사} 기록의 신빙성 문제] {아 시아문화}2 1987, [{삼국유사}의 편목구성] {불교와 제과학}, 동국대 80주년기념논총 [부석사와 태백산] {삼불김원룡교수정 년퇴임기념논총} Ⅱ미술사학, 역사학, 인 류민속학 [반도적 성격론 비판] {한국사시민강 좌}1 [김대문과 김장청] {한국사시민강좌} 1 [{삼국유사} 탑상편의 의의] {두계이 병도박사구순기념한국사학논총} [향토사 연구와 그 방향] {대우재단소 식}22 1988, [고조선의 국가 형성] {한국사시민강좌}2 [삼국시대의 사회구조와 신분제도] {한국고대사론}, 한길사 [울진 거벌모라비에 대한 고찰] {아시 아문화}4 1989, [학문적 고투의 연속 -연구생활의 회고-] {한국사시민강좌}4 [저술을 통해 본 두계사학] {출판저 널}47 1990, [한국전통사회 농민의 신분과 계급] {한국사시민강좌}6 1991, [유물사관적 한국사상] {현대 한국사학과 사관}, 일조각 [백제 불교 수용 년대의 검토] {진단 학보}71,72 합병호 1992, [최승로의 유교적 이상국가] {한국사시민강좌}10 [한국사학의 방향 모색] {삼성문화} 15 1993, [신라 전제정치의 성립] {한국사 전환기의 문제들}, 지식산업사 [한국사학의 전개] {역대한국사론 선}, 새문사 [통일신라시대의 전제정치] {한국사상 의 정치형태}, 일조각 [연사수록] {문학과 사회} 겨울호 1994, [한국 풍수지리설의 기원] {한국사시민강좌}14 [3세기 동아시아제국의 정치적 발전] {고대 동아세아의 재발견} -서평, 논문평 -
1954, [{서울대학교논문집} 일문사회과학 제1집] {역사학보}7 1955, [Modern Korea (A. J. Grajdanzev)] {역사학보}8 1959, [{일동기유} (김기수)] {이대사원}1 1960, [{해천추범} (민영환)] {이대사원}2 1961, [{고려사색인} (연세대 동방학연구소)] {역사학보}16 1962, [{삼일운동비사} (이병헌)] {이대사원}4 1964, [{삼국유사고증} 제일분책 (삼품창영)] {역사학보}24 1965, [{한국문화사대계}1 민족국가사 (고려대 민족문화연구소)] {역사학보}28 1969, [{한국군제사} 근세조선전기편 (육군본부)] {신동아} 5월호 [{삼일운동 50주년기념논집} (동아일 보사)] {역사학보}43 1970, [A History of Korea, by Hatada Takashi, tr. and ed. by Warren W. Smith, Jr. and Benjamin Hazard] Korea Journal, Vol. 10, No. 2. 1971, [{한국도서해제} (고려대 민족문화연구소)] {역사학보}50, 51합집 1972, [{광개토왕릉비の연구} (이진희)] {역사학보}56 1973, [{한국민족문화의 기원} (김정배)] {신동아} 8월호 [{조선중세사회사の연구} (기전외)] {역사학보}59 1974, [{한국사대계} 1 상고 (윤무병,한병삼,김기웅)] {역사학보}62 [{한국사의 재발견} (천관우)] {역사 학보}63 1977, [{한국고대사연구} (이병도)] {역사학보}74 1978, [사림정치 (송찬식)] {경제사학}2 [{국역 삼국사기} (이병도)] {역사학 보}79 [{고대의 만주관계} (이용범)] {역사 학보}80 1980, [{동이전의 문헌적 연구} (전해종)] {역사학보}88 1981, [{한국사연구입문} (한국사연구회)] {신동아} 7월호 [{신채호의 역사사상연구} (신일철)] {신동아}, 9월호 1983, [{일본인의 한국관} (기전외 저, 이기동 역)] {교보문고}11 1984, [{한국불교사상사연구},{한국불교사연구} (안계현)] {역사학보}102 1985, [{일생일업} (한만년)] {오늘의 책} 3월호 [{한국고고학지도} (한국고고학연구 회)] {역사학보}108 1991, [{한국중세사회연구} (이우성)] {신동아} 9월호
이 자료는 일조각 발행 한국사 시민강좌 제24집(1999년 pp.108∼117) 에서 원본복사하였고, 약력은 서강대학교 사학과에서 복사하였습니다
|