진보신당을 까는 이유,

[이코ㅋㅋㅋ]

알튀세르

제목은 선정적으로 뽑았는데, 결론까지 읽어도 별로 새로울 내용은 없구나.. 진보 정당의 역사에선 이미 캐캐묵은 논쟁인 이른바 '비지론'의 재탕에 불과하다는 걸 모르겠닝... 뭐 잘 지적하고 있듯이 온라인이나 일부 비판적 대학생들을 제외하곤 진보신당의 지식인들(그런게 존재한다면)의 영향력이 미미한 걸 잘 알면서도 다시 발언력이 너무 세고 목소리가 크다느니 하는 건 자기모순인 것 같고.. 우석훈이나 진중권 이외에 인재풀이 전혀 없다고 단언하는 근거없는 자신감까지 보이고 ㅋㅋㅋ 우석훈이나 진중권이 독보적인 것처럼 보이는 건 마치 조갑제나 지만원이 극우의 대표적 논자인 것과 마찬가지고 08.12.26 20:41

답글

알튀세르

대중정치판에 잘 드러나지 않는 이론가와 싱크탱크의 작업은 오히려 좌파에서 더욱 활발하지... 왜냐면 보수세력에게는 이론이 필요 없거든 ㅋㅋ 그냥 있는 대로 가자는 프로파간다만 있을 뿐이지.. 다만 둘이 차이가 나는 건 보수세력은 막대한 자금력과 언론장악으로 파급력을 가지는 반면에, 좌파세력들의 이론적 작업은 활동가들 내부에서나 겨우 통용되는 정도인 게 문제라고나 할까... 08.12.26 20:43

답글

알튀세르

어쨌든 한 가지 지적하자면 "좌파세력에겐, 자본주의체제를 존속, 공고히하는 핵심능력인 경제운용과 법운용을 할 수있는 자원이 없다."고 했는데, 그건 당연하지. 좌파는 자본주의 체제를 변혁시키는 것을(그게 점진적이든, 급진적이든) 지향하는데, 삼성연구소를 갖고 그걸 할 수는 없잖니 ㅋㅋㅋ 08.12.26 20:45

답글

알튀세르

하여간 나는 네가 왜 이런 글을 썼는지, 정치판의 생리와 방식에 대한 근거없는 편견을 갖게 되었는지는 모르겠구나... 뭐 몇가지 예를 들면, 왜 우리나라 정치판이 양당제로만 이루어져야 한다고 생각하는 건지, 집권 능력이 없는(?) 혹은 의사가 없는(?)정당은 모두 무의미하며 없어져야 하기까지(!!) 하다는 건지 모르겠네.. 민노당이나 진보신당이 능력이 없다고 단언할 수 있는 근거는 뭔지.. 지금 당장 집권할 능력이 없는 정당은 앞으로 성장할 여지도 부정되어야 하는지.. 국제적인 시각에서는 자유진영의 선봉대(따라서 가장 오른쪽에 있는) 미국의 정당형태가 오히려 희귀한 경우이고, 심지어 그 미국에서 조차 녹색당의 네이더같은 08.12.26 20:55

답글

알튀세르

생태좌파가 상당히 의미있는 세력을 이뤄왔다는 걸 모르는 것 같고... 미국과 함께 가장 오른쪽에 있는 또 다른 나라인 일본만 해도 공산당이나 사회당이 아주 최근까지도 공식적으로 정치무대에서 활동해 왔고, 그게 이상할 일이 전혀 없는 정치전통을 갖고 있고... 뭐 지금은 다 몰락했지 않느냐 물어보면 할말은 없지만 ㅋㅋㅋ 08.12.26 21:01

답글

알튀세르

여튼 네가 진보신당(민노당은 좀 다르다만)에 대해 열심히 하고 있는 비판이 씨알도 안먹힐 수밖에 없는 건, 애초에 진보신당의 노선에 대해서 잘못 생각하고 있기 때문인 거야. 진보신당이 민주당을 열심히 까는 건, 민주당보다 진보신당이 더 진보적임을 강조하고 세력을 얻으려는 정략적 차원에서 그렇게 하는 게 아니야. 애초에 진보신당은 민주당이나 한나라당이나 자유선진당이나 똑같은 놈이라고 보기 때문이다 ㅋㅋㅋ FTA를 한나라당이 하건 열우당이 하건 다르게 봐야 할 이유는 하나도 없는거다. 한나라당이 비정규법을 개악하려고 하는 것도, 사실 노무현 시기에 이미 추진한 비정규악법을 약간 손보는 것일 뿐이지 본질적으로 차이가 08.12.26 21:15

답글

알튀세르

없는 거지. 다른 점이 있다면 한나라당은 무서울 게 없기 때문에 막가파식으로 밀어붙이는 거고, 민주당은 민주적인 이미지를 교묘히 활용하면서 실제로는 FTA하고 비정규직 늘리고 노조 탄압한다는 정도? 아니면 무뇌아처럼 북한에대한 반감으로 덤비는 한나라당과, 국가신용도나 주가하락 방지 차원에서 한반도의 평화를 추구하려는 민주당의 차이?

08.12.26 21:20

---------------------------------------------------------------------------------------------------

정말 닉네임값못하는 리플이라, 일일이 반박하기 귀찮아서 통으로 다시 한번 쓴다.

1. 진보진영은 무능력하다.

 알튀세르는 진보진영의 이론가들의 활동이 활발하고, 자본주의를 변혁하기 위한 좌파세력은 자본주의 운용법을 모르는게 당연하다고 하는데, 저게 무식해서 용감한건지, 아니면 진짜 저렇게 생각하는지 둘중에 뭐라도 정말 한심하다.

 진보진영이 자본주의를 변혁하려한다해도 이미 세계속에 편입되버린 이 나라를 운영하려면 좋든싫든 세계의 룰을 따라야하는데,

지금의 룰이 따르기 싫다면, 존나게 실력을 키워서 룰을 자기 뜻대로 바꿔보든가, 그게 안되면 책임있는 정치세력이라면 지금 룰을 최대한 한국에게 유리한 쪽으로 이용해야하는데, 좌파세력의 순수함에 비추어보면 이는 배신인가?ㅎㅎ

 자본주의를 운용시키는 양 축인 경제와 법에 대한 무지에 대한 비판은 진보진영이 뼈아프게 받아들여야지, 알튀세르처럼

모르는게 당연하다는 식으로 나오면 곤란함. 여기서 말하는 경제란, 맑스를 이야기하거나 자본주의 비판을 말하는게 아닌건 알겠지? 지금 당장, 건설업체들이 부도나고 금융기관들이 허덕이고 주가가 폭락하고 펀드 빵꾸나고 환율이 급등하고 실업자가 쏟아지는데, 이걸 컨트롤할 능력이 없고, 이것이 왜 발생했는지 그것에 대한 근원적인 자본주의 모순에 대한 비판이나 해대면서 신자유주의의 종언을 외치는데, 지금의 angst 상태를 극복하는 실천적인 방안을 좌파세력이 가지고 있나? 알튀세와 지젝과 네그리와 하트와 루카치와 아렌트를 알면 해결되나?ㅋㅋㅋ

 우리모두 다같이 손잡고 꼬뮨을 만들어서 행복합시다?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2. 진보진영이 집권하면 민주당과 뭘 얼마나 차별화할수있을까

 예전에도 썼지만, 현실적으로 진보진영의 민노당이나 진보신당이 집권한다면, 그들이 민주당=한나라당 이라고 하는것을 정당화

할수있는 만큼의 정책을 쓸 수 있는가? 내가보기엔 아닌데,

 비정규직, 근로조건, 복지에 있어서 어느정도의 성과는 있을 수 있겠지만, 민주당과 한나라당을 같은놈들이라고 욕한것에 비하면

그 성과는 미미할거같은데? 진보진영은 비정규직을 전부 정규직화 하기 위해서 들여야 하는 사회적비용을 어떻게 감당할 수 있을까? 기업들은 다 반대하고 조중동이 들고일어나고 기득권을 가진 정규직들도 상당수 반발할테고, 과연 어떻게 타협해나갈런지?

밀어붙여? 촛불의 힘!!!? 지금이야 전혀 책임질 필요없는 소수 정파니까 노동문제에 있어서 천사같은 주장을

아무렇게나 할 수 있으나, 막상 집권하게되면 이해관계가 갈리는 일이 엄청날텐데, 그럴때 지금 이명박처럼 민주적정당성이

진보진영에게 있으니까 막 밀어붙일래? 그게 민주주의? 진보진영이 집권하게 될 만큼의 사회분위기면 당연히 저런 문제는 해결될수있는 사회적 여건이 조성된다는 식의 논리를 필건가?

 복지와 균형발전문제제에 있어서는 민주정부10년보다 어떤 식의 획기적인 변화가 있을까? 국민연금은 지금 폭탄돌리기하고 있고, 복지예산과 균형발전예산을 마련하려면 당연히 지금의 예산비율을 바꿔야하는데, 뭘 어떻게 할 수있나? 지금 예산이 특별히 낭비되는 부분이 있나? 종부세를 다시 거둘까? 부유세? 종부세 하나로 2%기득권층을 통합시켜서 2%의 무서운 힘을 봤는데, 부유세는 어떻게 도입하려고?

 남북관계에 있어서 민주당이 "주가하락, 국가신용도"차원에서 햇볕정책을 폈다고 보는 알튀세르의 시각은 정말 멍청하고 오만한데, 저런생각을 어떻게 하게됐는지 정말 궁금하지만 일단 차치하고, 진보진영이 햇볕정책에 대해선 별 말이 없기도 하지만, 무턱대고 코리아연방공화국같은 소리를 가끔 하는걸보면, 좀..

 재벌문제, 교육문제, 사회양극화문제에 있어서도, 진보진영이 집권한다해서 민주당=한나라당이라고 하는것을 정당화할만큼의 획기적인 변화는 없을걸로 내가 장담한다. 싸움판만 엄청 크게 벌이고 몇년간 시끄럽기만 하다가 별 소득없이 끝나게 될텐데,

그러지 않으려면 타협을 해야하고, 그 타협의 결과물은 민주당이 10년간 해온 것과 얼마나 다를수있을지?

3. 이명박과 한나라당이 집권한지 1년됐다, 지난 10년이랑 똑같냐?

 비정규직 문제와, 노동탄압에 대해서만 묻지말고, 민주주의의 핵심이 절차가 완전히 허물어지는데, 어떻게 민주당과

한나라당이 똑같나? 두 정당이 현 체제를 인정하니까 똑같나? 둘다 부르조아 돼지 정당이냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

 그 이외에 생태좌파 운운하는 부분이나, FTA에 대한 부분이나...

특히 FTA에 있어서, 사실 진보진영의 전문분야도 아닌 자유무역을 박현채식 논리로 계속해서 까면서

사회의 모든 가치가 경쟁과 효율이라는 기준으로 재단되는 사회의 도래를 막자는 식의 논의이외에

 FTA찬성론자들의 통계와 자료에 근거한 반박에 대해서, 그것을 압도할만큼의 FTA반대근거를 못 내놓고 있는마당에

진보진영이 FTA가지고 신자유주의타령하는것에 대해서 더 쓰고 싶은데, 시간이없네...

 이만 

[JP사랑]

이새끼들은 왜 마이너끼리 서로 까고 지랄이냐 ㅎㅎㅎㅎ 그만까라,,,닳겠다...바나나도 아니고 원....

[JP사랑]

이새낀 또 왜이렇게 진지해

[JP사랑]

야 임마 이 리플도 진지하자나...나 당황스럽다..너의 진지함..

[알튀세르]

1번. 나는 단 한번도 '모르는 게 당연하다'고 말한 적이 없는데 이렇게 왜곡하다니.. 자원이 없는 게 당연하다고 말한 건 알튀세르식으로 말하면 이데올로기적 지배를 위한 물적기반이 없다는 말이다. '삼성연구소'라고 구체적으로 거론하면서까지 말하고 있는데 그것까지 내가 부연설명 해야 하나?? 그리고 작금의 경제상황에 대한 가장 과학적이고도 유의미한 분석은 월러스틴과 아리기의 세계체제분석이라고 본다. 특히 브뤼노프의 경제학비판과 세계체제분석의 접목을 바탕으로 한국경제를 분석하고 있는 과천연구실의 윤소영교수는 국내주가가 한창 상한가를 때리던 수년 전부터 계속해서 2008년도에 공황이 시작되고 2012년에 세계경제가

[알튀세르]

저점을 때릴거라고 주장해 왔다. 뭐 사실 이런 이론작업이 좌파진영에서조차 유의미한 영향력을 얻지 못하고 있는 건 한국 운동판의 몇가지 고질적인 문제 때문이지만(특히 정파문제가 크다).. 어쨌거나 네가 과천연구실이나 금융경제연구소를 비롯한 좌파 싱크탱크들의 이론작업에 대해 좀 관심을 가져보길 바란다. 무턱대고 비난만 쏟아내지 말고

[알튀세르]

2번은 무슨 의도로 하는 말인지 모르겠구나. 당장 진보신당이 집권해도 현실적인 벽에 부딛쳐서 아무것도 이룰 수 없으니 미리 포기하라고 말하는 거냐? 아니면 사회는 영구히 지금의 상태 그대로 유지되고 정당정치만 따로 움직일 수 있다고 상상하는건가?? 정당정치와 대중운동은 같이 가는거다. 진보정당이 집권을 한다는 건 관념적으로 당장 대통령이 심상정이라고 생각해 보자, 어떻게 될까?? 라고 묻는다고 답이 나오는 게 아니라는 거다. 진보정당의 집권은 집권을 위한 사회적 운동을 그만큼 추동해야 가능한 일이고, 차베즈같은 대중적 지지와 개혁을 위한 기반이 함께 다져졌을 때 가능한 일이다

[알튀세르]

진보신당이 하고자 하는 일은 급진적 대중의 출현을 추동하려는 거고, 하나하나씩 대중적 기반을 다져가는 일이다. 이코는 민주적 절차와 정치의 정당성에 대해 뭔가 굉장한 신념을 갖고 있는 것 같은데, 실제로 많은 부분들에 대해서 고작 선거공학적 접근에 급급한 것 같아서 실망스럽구나.

[알튀세르]

이명박정권이 민주주의의 핵심적 절차를 무너뜨리고 있다고 하는데, 사실 무너뜨린거 하나도 없다. 다 걔네가 좋아하는 '법치주의'에 따라서 하고 있다. 언론장악? 노조탄압? 국회에서의 만행? 다 '법적으로는' 문제될 거 하나도 없다. 노무현이 FTA 추진할 때 '민주적인 절차'에 따라서 했냐?? 평택에 군대투입해서 시위대 진압할 때는 민주적이었냐?? 민주당이랑 한나라당이 다른 건 민주당은 민주적인 척 하는거고, 한나라당은 대놓고 하는 차이일 뿐이다

[알튀세르]

FTA 비판에 대해서는 사회진보연대에서 낸 <한미FTA 이미 실패한 미래>라는 좋은 책이 있으니 한번 읽어보고 나서 좌파의 반이론성을 비판하기 바란다. FTA비판의 핵심은 양극화와 불안정노동이다. 요번에 오바마가 FTA반대한다고 해서, 사실 노무현이가 협상 잘 했던거 아니냐?? 라는 해괴한 논리가 판을 치던데, 오바마가 FTA에 반대하는 건 오바마의 주된 기반인 미국 자동차노조가 반대하기 때문이다. 이는 FTA가 미국에서든 한국에서든 반-노동자적이라는 의미일 뿐이지

[알튀세르]

밑에 글에 있던 내용도 좀 얘길하면, 네이더의 영향력에 대해서는 과소평가된 측면이 있다. 한국같은 허접한 정치상황 말고, 제대로 된 민주주의 국가라면 정당정치가 의회-국회의원만으로 이루어지는 게 아니라는 건 잘 알거다. 오바마도 시카고 지역활동가로부터 시작했듯이, 지역의 풀뿌리 민주주의, ngo, 사회운동과 중앙정당과의 연계가 굉장히 중요하고, 바로 그게 민주주의의 요체라고 해도 과언이 아니다. (일부 머저리들은 대의제=민주주의라고 생각하는 모양이지만) 네이더가 이끄는 생태좌파는 미국의 환경운동, 소비자운동, 지역운동을 이끄는 핵심세력이고, 선거의 표차로 표상되는 이상의 과잉결정의 변수다. 미국적 민주주의를 썩

[알튀세르]

바람직하다고 생각하는 편은 아니다만, 사회운동 시민운동의 양적 질적 영향력과 수준이 한국과는 비교도 할 수 없을 만큼 발달한 나라이니 부디 미디어의 보도로 표상되는 선거공학이 과잉되서 한국과 똑같이 비교하는 우문은 하지 않길 바란다