조선의 노비산책 31회
노비 역시 일반 가정처럼 '가계도'가 존재했다.
김의환 충북대 교양교육본부 교수의 논문은 자그마치 4세대에 이르는 노비의 가계도를 발견하기도 했다.
가계도에는 90세의 노비 허농개가 양인 여성 엇덕과 결혼해 딸 인옥을 낳고, 인옥은 노비 난복과 결혼해 아들 일상과 선이, 딸 일개와 일춘을 낳았다.
장녀 일개는 12살 난 아들 무술과 6살 난 딸 진례를 낳았다는 기록이 적혀 있다고 한다.
「조선의 노비가 노예와 같느냐」의 문제는 서양 학자들과 한국 학자들 사이에서도 시각이 다르다.
James B. Palais 같은 미국인 역사학자( 미 워싱톤 대 교수)는 “조선시대에 노비가 전체 인구에서 최소 30%~40%를 차지한 점을 들어 조선사회가 노예제 사회(Slavery Society)였다”고 주장하기도 했다.
실제로 구한말 서양인들의 시선으로는 그렇기 비춰지기도 했다는 것이다,
팔레 교수는 남북전쟁 이전 미국 남부도 노예제 사회였다고 말하면서, 조선이 다른 나라에 비해 특별히 후졌다는 평가를 하기 위해 한 말은 아니라고 했다.
애초에 팔레 교수는 노예제 사회가 고대 사회의 산물이 아니라고 보고 있으며, 조선에서 노비 증가의 원인을 평민들의 경제적 몰락에 의한 자발적인 노비화가 증가의 주된 원인으로 보는 편이라고 한다.
반면 이영훈 전 서울대 교수를 비롯한 노비 연구 한국 학자들은
첫째) 노비가 양인과 결혼을 할 수 있다(양천교혼)는 점이나,
둘째) 주인과 떨어져 살며 일정량의 현물만 바치면 되는 납공노비가 있었다는 점에서
과거 미국 흑인노예나 혹은 중국과 일본에 있었던 노예보다는 자유로운 존재였다는 점을 강조하면서도 조선의 노비는 ‘광의의 노예제도’라고 한다.
덧붙여 팔레교수에 반대한 한국학자들은
미국의 저명한 한국사 학자인 제임스 팔레(워싱턴대학 한국학 명예교수)처럼 조선사회를 노예제 사회라고 파악해서는 안 된다고 주장한다.
왜냐하면, 노비와 노예는 질적으로 다른 존재이기 때문이다.
이 같은 '학문적 접근법'은 결과적으로
「한국민들의 자주성 혹은 주체성을 은연중에 부정하려는 제국주의적 세뇌를 위한 '정치적 시도‘」라고 평가할 수 있다고 하면서
우리는 제임스 팔레 교수처럼 ‘조선시대의 노비'를 지나치게 부정적으로 평가하는 태도를 경계해야 한다.'고 주장한다.
아무튼 양반 관료들의 강력한 저항으로 강화 유지된 노비제가 조선의 발전을 가로막는 장애가 되었던 것은 분명해 보인다.
또 이 문제는 우리 역사에서 애민성군으로 평가하는 세종대왕이나 정조대왕도 넘기 어려운 난제이기도 했을 것이다.
[참고문헌: 중앙일보] 조선시대 인구 40%가 노비라는데··· 노비는 '노예'와 다를까 🍃🍃🍃
~ 다음에 계속 ~