미 대선부정 법정투쟁은 왜 아직도 끝나지 않나요?

[김창선]

시드니 파월 = 손자 병법 무용을 갖춘 체스 판의 여왕

Sidney Powell = Queen On The Chessboard With The Art Of War Combo
By Dianne Marshall
Apr 2, 2021 - 7:06:33 PM

https://themarshallreport.wordpress.com/2021/04/02/sidney-powell-queen-on-the-chess-board-with-the-art-of-war-combo/

시드니 파월 Sidney Powell은 그녀의 조용함을 무활동으로 해석하지 말라고 말했고 이제 그 증거는 헤드라인 기사에 떳습니다. 시드니 Sidney가 교활한 스타일로 손자 병법 Art of War 게임을 플레이함에 따라 도미니언 Dominion 요원은 외통수로 걸렸습니다!

Sidney Powell has stated not to interpret her quietness for inaction and now the proof is in the headlines. As Sidney plays her Art of War Game in cunning style, the Dominion operatives are at a check mate!

도미니언은 승리를 바라고 있었고, 더 나빠진 낡은 동료였지만 이제는 당신이 얻은 것을 보여줄 결정적인 순간이 그들 앞에 설정되었습니다. 어떻게? 도미니언 전략은 고소인을 고발하는 것이었고, '우리 시민 WE THE PEOPLE', 미국의 법과 헌법을 대표하는 변호사, 즉 파월 Sidney Powell (및 기타 인물)에 대한  명예훼손 소송을 제기하여 자신들의 선거 사기 혐의를 감추려는 것이었습니다. 하지만 파월은 사건을 기각하기 위한 이동 전략으로 도미니언 계획을 뒤집어버렸습니다. 도미니언은 파월 Powell이 회사에 대해 "거친 비난"과 "이상한 주장"을 하여서 명예를 훼손했다고 비난했습니다. 이러한 동일한 주장은 재판전 발견 프로세스를 통해 도미니언의 데이터를 사용하여 확인할 수 있으며 법정에서 도미니언이 절대 원하지 않는 일로 끌어갔습니다.

Dominion was hoping for a win, a stale mate at worse but now the defining moment of show us what you got is now set before them. How? While the Dominion strategy was to accuse the accuser, and doing this by seeking a defamation lawsuit at the Attorney representing America's laws and constitution for ‘WE THE PEOPLE', i.e. Sidney Powell (and others) in an effort to hide their participation in the teasonous election fraud. Sidney turned their strategy upside down by moving to dismiss the case. Dominion had charged Powell with making "wild accusations" and "outlandish claims" about their company, thereby, defaming them. These same claims could only be verified using data from Dominion via a pre-trial discovery process and argued in court, something Dominion definitely does not want to do.

따라서 파월은 뉴욕타임스 기업 NY Times Co에서 "공인"으로 간주되거나 라벨이 지정된 법인에 대해 민간 시민에 대한 법적 보호를 확실히 받아야 하는데, 본인이 보호받을 수 있도록 장소를 무시하거나 변경하는 것을 제안합니다. 이러한 법인은 정치인과 같은 정부 관리와 다릅니다. 그들은 실제 주장의 진실을 보장할 필요가 없었습니다. 정치인들이 언론에 대한 허위 비난한 것을 방어할 수 있다면 지난 4 년의 임기로부터 퇴임된 후에 거의 모든 정치인들이 파산당할 것입니다. 유명 인사가 헌법적으로 보호되는 개인 시민의 권리가 박탈당하는 경우에 미국인은 금전적 손해를 입을 수 있습니다.

So, Sidney makes a motion to dismiss or change venue which could affirm legal protection for private citizens against entities that have been considered or labeled as "public figures" under N.Y. Times Co. These entities are different from government officials, such as politicians, who have gotten a free pass from having to guarantee the truth of their actual assertions. If politicians could defend against false accusations against the press, after what they pulled over the last four years, they would almost assuredly all be bankrupt. For when public figures engage in the deprivation of constitutionally protected rights of private citizens, Americans can be awarded monetary damages.

선거 사기에 대한 도미니언 대 Powell은 자신에게 유리하지 않을 것이라고 주장합니다.
Dominion versus Powell over election fraud claims not going to his favor.

파월 Powell의 법적 주장은 건전합니다. 적절한 재판은 선거를 둘러싼 선거 사기 의문에 대한 의심을 밝힐 것입니다. 그녀의 전략은 이 찌르는 상처를 헤드라인 기사로 가져오는 것입니다. 그녀의 해고 동의는 도미니언이 최소한 "제한된 목적의 공인"이며 이러한 유형의 공인은 명예훼손 진술이 대중의 우려와 관련이 있고 원고의 참여가 조사를 유도하는지 여부에 따라 발견된다고 주장합니다. 파월의 성명은 미국에서 가장 중요한 단일 선거인 대통령 선거와 도미니언에 따르면 거의 300 개의 주 및 지방 선거에서 운영되며 미국 유권자의 40 % (거의 6200 만) 이상에게 서비스를 제공하는 장비를 관리합니다. 

Powell's legal arguments are sound. A proper trial would shed light on any doubt to the election fraud questions surrounding the election. Her strategy is bringing this festering sore to a head. Her motion to dismiss argues that Dominion is at minimum a "limited-purpose public figure" and these types of public figures are found in cases where the defamatory statements involve a matter of public concern and whether the plaintiff's participation invites scrutiny. Where Powell's statements involve the single most important election in the US, which is the Presidential election and Dominion states it operates in nearly 300 state and local elections, and manage equipment that services over 40% of U.S. voters (almost 62 million), such standards apply.

제한된 목적의 공인은 명예를 훼손하는 진술을 방어할 수 있지만 진술이 실제 악의로 만들어졌고 "진실 또는 거짓"으로 입증될 수 있으며 사람들이 문구, 맥락 및 상황을 고려하여 진술을 사실로 받아들였음을 증명해야 합니다. 통계 분석에 근거한 사실 진술과 의견은 동일하지 않습니다.

도미니언은 파월 Sidney Powell의 진술이 합리적인 사람이 진실로 간주할 수 없다고 주장합니다. 이것은 도미니언의 원인에 대한 비생산적인 주장인 것 같습니다. 소프트웨어의 데이터에 그러한 답변이 포함되어 있기 때문입니다. 모든 회사는 기록을 유지합니다.

Limited purpose public figures can defend against defaming statements but must prove the statement was made with actual malice, can be proved "true or false," and that people accepted the statements as fact, in light of the phrasing, context, and circumstances. Statements of fact and opinions based on statistical analysis are not the same.

Dominion claims that Sidney Powell's statements cannot be regarded by a reasonable person as truthful. This seems to be a counterproductive claim to Dominion's cause, as it holds such answers in its software's data-or should. All companies keep records.

이제 도미니언 Dominion은 파월의 진술이 실제 악의에 의해 동기가 부여되었으며 명확하고 설득력있는 증거로 입증됨을 증명해야 합니다. 이것은 증거가 우세하다는 전형적인 시민 표준보다 증명하기가 훨씬 더 어렵습니다. 즉, 도미니언은 파월 Sidney Powell이 자신의 주장이 거짓임을 알았음을 보여주어야 하며 어쨌든 이를 행보해야 합니다. 그녀는 그런 일을 하지 않았습니다. 파월에는 수천 페이지의 증거와 전문가 증언이 있습니다. 증거는 민간 전문가들에 의해 뒷받침될 뿐만 아니라 통로 양쪽에서 연방 정부와 많은 주 정부에 의해 뒷받침됩니다.

So now Dominion has to prove that Sidney's statements were motivated by actual malice, proven by clear and convincing evidence. This is a lot harder to prove than the typical civil standard of having a preponderance of the evidence. That is, Dominion must show Sidney Powell knew her claims were false-and peddled them anyway. Which she did nothing of the sort. Sidney has thousands of pages of evidence and expert testimony. The evidence is not only backed by private experts, it's backed by the federal government and many state governments - from both sides of the aisle.

지금까지 도미니언은 명예 훼손에 대한 구제를 받는 데 필요한 적절한 유형의 피해를 밝히지 않았습니다. 사실, 도미니언의 주장에는 성공에 필요한 법적으로 적절한 정보, 진술 또는 증거가 누락되어 있습니다. 이는 단순히 도미니언이 그 결과를 원하기 때문에 연방 판사에게 파월 Ms. Powell과 그녀의 회사를 처벌하도록 요청한다는 것을 의미합니다. 이것은 좌파의 새로운 방법으로 보이지만 법정에서 받아들일 수있는 관행의 기준이 아닌 누군가를 곤경에 빠뜨리기 위해 거짓말을 하는 사람과 같습니다. 자신의 펠로시 Pelosi 규칙 세트에 따라 재생되는 의회에서. 우리는 여전히 헌법상의 권리를 가지고 있습니다.

미 대법원 SCOTUS는 정치적 발언이 "헌법적 보호를 위한 최대한의 수단이 될 수있다, "고 주장했습니다. 로스 앤젤레스 시의회 회원 v. Vincent의 납세자 재판에서 판결한 것입니다. 외부 관찰자에게 도미니언은 이러한 높은 금전적 피해를 추구함으로써 법원 시스템의 위협을 통해 침묵을 강탈하는 것으로 보입니다. 이것은 용납되어서는 안됩니다.

So far Dominion has failed to state the proper type of harm necessary for relief to be granted on defamation. In fact, Dominion's allegations are missing the legally proper information, statements, or evidence required to succeed on its merits. That means they are asking the federal judge to punish Ms. Powell and her companies simply because Dominion wants that outcome. This is like someone making up a lie to get someone in trouble which seems to be a new method of the left, but not a standard of acceptable practice in a court of law. Just in congress which plays by their own Pelosi set of rules. We still have constitutional rights.

SCOTUS has held that political speech is "entitled the fullest possible measure of constitutional protection." Members of City Council of Los Angeles v. Taxpayers for Vincent. Dominion, to the outside observer, by seeking such high monetary damages, seems to be extorting silence through intimidation of the court system. This should not be tolerated.

워싱턴 D.C. 순회법원은 지난주 파월 여사와 합의하여 "우리 법원은 ... 악의에 대한 증거만으로는 실제 악의의 발견을 뒷받침하기에 충분하지 않다는 것을 분명히 했습니다," 라고 말했습니다. 파월 씨가 제공한 수많은 증거를 통해 그녀의 주장이 악의를 담고있는 것처럼 보이는 주장이 아님이 분명합니다.
따라서 이제 증거로 뒷받침되는 의견은 악의를 가진 것으로 밝혀지지 않았으며 파월 Powell의 발의에 대한 공격은 근거가 없으며 제출한 주장에 대한 완전한 무시와 감사에 근거합니다.

D.C. Circuit agreed with Ms. Powell this past week and noted, "Our court... has made clear that evidence of ill will is insufficient by itself to support a finding of actual malice." With the mountains of evidence supplied by Ms. Powell, it is clear her claims are not the ones that may seem to contain malice.

So now it is clear that opinions backed by evidence cannot be found to have malice and the attacks against Powell for her motion are unfounded and based upon a complete disregard and appreciation for the argument in her filing.

4   PICS REMOVED OVERSIZEPLEASE SEE LINK ABOVE

도미니언 Dominion은 파월 Powell이 언급한 전세계 청중이 증거를 직접 보고 자신의 의견을 공식화 할 능력이 없다고 주장하고 있습니다. 왜곡되고 터무니없는 진술에 대해 이야기하십시오! 도미니언이 성공할 수있는 유일한 방법은 Powell의 증거와 다른 전문가가 틀렸다는 것을 증명하기 위해 데이터를 공개하는 것입니다. 하지만 증명할 수 있어도 명예 훼손은 발생하지 않았습니다. 사람들은 항상 공개적으로 통계에 대해 토론합니다. 파월은 데이터, 전문가 증언 및 제시된 증거를 기반으로 의견을 형성했다고 주장합니다.

Dominion is pretty much claiming the global audience addressed by Ms. Powell is incapable of looking at the evidence themselves and formulating their own opinions. Talk about a skewed and outrageous statement! The only way for Dominion to succeed is to release their data to prove that Powell's evidence and other experts are wrong-but even if they could prove that, still no defaming occurred. People debate statistics all the time in public. Sidney Powell is arguing that she formed opinions based on the data, expert testimony, and evidence she was presented with.

시드니와 다른 사람들에 대한 도미니언의 사건은 콜로라도에 있습니다. 연방법이 선점하지 않는 한 더 강력한 주법이 적용될 수 있습니다. 이 경우 콜로라도가 주장을 하기 때문에 텍사스에서도 콜로라도의 법이 적용됩니다. 콜로라도의 대법원과 헌법은 미국 헌법과 대법원보다 더 강력하고 강력한 수정 헌법 제 1 조 보호 및 판례를 가지고 있습니다. 재판을 위한 배심원 선정에 중요한 포럼은 자유를 사랑하는 텍사스에서 열립니다. 그래서 이 소송에서 ... 파월은 확실히 ‘외통수 찌르기 CHECK MATE’를 감행할 수 있습니다. 이제 사기를 완료하기 위해 어떻게 고용되었는지 증명해 보겠습니다!

시드니 Sidney가 우리 역사상 가장 큰 유권자 사기 사태를 분쇄하고 있는 동안 계속해서 기도해주십시오.

다이앤

Dominion's case against Sidney and others is in Colorado. Unless federal law preempts, stronger state laws are ones that can apply. In this case, because Colorado is making the claims, Colorado's law applies, even in Texas. Colorado's Supreme Court and Constitution have stronger and more vibrant First Amendment protections and case precedents than even the United States Constitution and Supreme Court. The forum, which is crucial in jury selection for trials, is in freedom-loving Texas. So in this suit...Powell can definitely claim ‘CHECK MATE'. Now let's get on with proving how they were hired to complete the fraud!

Pray for Sidney as she continues to blaze through the biggest voter fraud mess in our history.

Dianne

Share this:

www.youtube.com/watch?v=ZWBZ02vbCxU&list=RDZWBZ02vbCxU