제주대학교/중국근현대철학/철학과/2024101234/윤수빈

[윤수빈]

황종희의 성선설

황종희는 명말청초의 대표적인 사상가로 전통 유학의 성선설을 계승하면서도 이를 새롭게 해석하였다. 그는 맹자의 성선설을 옹호했지만, 주희의 성리학과 왕양명의 양명학이 공통적으로 전제한 완전한 본성 개념을 비판하였다. 황종희의 성선설은 인간의 본성이 선하다는 점을 인정하면서도 그 선함이 현실 속에서 끊임없는 수양과 교육을 통해 길러져야 한다는 점을 강조한 것이 특징이다.

주희를 중심으로 한 정주성리학은 인간의 본성을 우주의 원리인 리와 동일시하였다. 그러나 황종희는 이러한 입장이 현실의 인간을 무시한다고 보았다. 정주성리학에서는 인간의 지각과 감정을 본성을 드러내기보다 오히려 방해하는 요소로 이해하는 경향이 있었는데 황종희는 이것이 인간의 실제 삶과 경험을 부정하는 결과를 낳는다고 비판하였다. 또한 왕양명의 심즉리와 현성양지 역시 이미 완전한 본성이 인간 안에 갖추어져 있다고 전제한다는 점에서 문제가 있다고 보았다. 만약 인간이 처음부터 완전하다면 현실 속에서의 성장과 학습의 의미가 약화될 수 있기 때문이다.

황종희는 인간의 본성을 기의 관점에서 설명하였다. 그에 따르면 세상의 모든 존재는 기의 운동으로 이루어져 있으며 인간 역시 기의 산물이다. 따라서 인간의 성도 현실의 인간과 분리된 초월적 원리가 아니라 인간의 실제 삶 속에서 드러나는 것이다. 그는 사람마다 맑은 기를 받은 경우도 있고 탁한 기를 받은 경우도 있다고 보았다. 그러나 아무리 탁한 기를 받았더라도 인간에게는 한 점 참된 마음이 남아 있으며 이것이 인간이 만물 가운데 가장 영험한 존재인 이유라고 설명하였다. 심지어 걸주와 같은 폭군이라도 자신이 악을 행하고 있다는 사실만큼은 알고 있다는 점에서 선한 마음의 흔적은 완전히 사라지지 않는다.

이러한 점에서 황종희의 성선설은 인간이 본래 완전하다고 주장하는 이론이 아니라 인간 안에 선의 가능성이 존재한다는 주장이다. 그는 인간의 선한 본성을 분량이라는 개념으로 설명하였다. 선한 본성은 거대한 완성체가 아니라 작은 씨앗과 같은 것이다. 따라서 그 씨앗을 보존하고 성장시키기 위한 존양의 공부가 필요하다. 선한 마음은 순간적으로 나타나는 번갯불과 같아서 노력하지 않으면 쉽게 사라질 수 있으며 습관과 환경에 의해 훼손될 수도 있다. 그러나 교육과 학문 그리고 꾸준한 수양을 통해 그 가능성을 현실적인 덕으로 발전시킬 수 있다.

결국 황종희의 성선설은 인간의 선함을 낙관적으로만 바라보지 않는다. 그는 인간이 악에 빠질 가능성을 인정하면서도 그 속에 남아 있는 선한 마음을 인간성의 근거로 보았다. 또한 선한 본성이 현실에서 실현되기 위해서는 지속적인 학습과 수양이 필요하다고 주장하였다. 이러한 사상은 인간의 성장 가능성을 강조하면서도 현실적 한계를 함께 고려한 점에서 명말청초 유학의 중요한 전환점으로 평가된다.

[호밀밭파수꾼™]

황종희의 성선설을 정주성리학과 양명학 비판이라는 맥락 속에서 위치시키며 설명하고 있다는 점에서 구조와 문제의식이 분명하게 드러나 있습니다. 특히 ‘완전한 본성’에 대한 비판과 ‘가능성으로서의 선’이라는 재해석을 중심으로 논지를 전개한 점은 핵심을 잘 짚은 서술입니다. 기의 관점과 분량 개념을 통해 현실적 인간 이해를 강조한 부분도 적절합니다. 다만 완성도를 높이려면 몇 가지를 보완하면 좋겠습니다. 우선 주희와 왕양명 모두를 ‘완전성 전제’로 동일하게 묶는 서술은 자칫 단순화될 수 있으므로, 두 사상의 차이를 보다 정교하게 구분할 필요가 있습니다. 또한 ‘기의 탁·청’과 도덕적 가능성의 관계를 조금 더 개념적으로 풀어주면 논의의 설득력이 강화될 것입니다. 전반적으로 이해도와 구성은 높으며, 개념 간 미세한 차이를 정밀하게 다듬으면 완성도를 높일 수 있을 것입니다.