<P> </P>
<P>어그제 고향내려가 피곤한 가운데 친구들을 만났다.</P>
<P>대화중 한 친구(아주친한친구 일명 <A href="mailto:불@친구">불@친구</A>)가 나에게 이런말을 했다.</P>
<P>"너는 암기력은 좋은데 사고력은 떨어져" 예전에도 한 두번 그런 말을 들었는데 또 그런 말을 하다니..</P>
<P>어찌보면 나의 암기력을 칭찬한 말같기도 한데 알고보면 사고력이 자기보다 못하다는 애기가 아닌가.</P>
<P>집에 돌아와 "철학과 굴뚝청소부"란 책을 읽으며 이런 생각이 들었다.</P>
<P>도대체 그 친구는 무슨 근거로 그런 말을 했는가...내가 자기보다 못하다는 근거는 어디에 있는가...</P>
<P>그말을 한 이유는 무엇이며..그런 말을 함으로써 무슨 이득이 있는가...</P>
<P> </P>
<P>철학이란 그러한 일상의 대화와 별반 다름이 없는 것같다.</P>
<P>지은이는 철학이란 말에 난데 없이 많고많은 말중에 굴뚝청소부를 갖다붙였다.</P>
<P>(호기심을 자극하기 위한 수단인지 모르겠으나)굴뚝청소부가 붙은 이유는 책뒷표지에 이렇게 써있다.</P>
<P>두명의 청소부가 굴뚝청소를 한후 한 사람은 얼굴이 더럽고 한사람은 얼굴이 깨끗했다.</P>
<P>그러면 과연 누가 세수를 할 것인가? (거울이 없는 상태라면) </P>
<P>얼굴이 깨긋한 사람이 상대편을 보고 자기가 더러울것이라 생각해 세수를한다.</P>
<P>이것은 생각(인식)하는 주체와 인식되는 대상이 있을 때 어떻게 사실과 일치될수 있는지..</P>
<P>일치된다면 그것을 어떻게 확인할 것인지의 진리에 대한 근대철학의 문제설정과 관련된 우화이겠다.</P>
<P> </P>
<P>책의 전반적인 내용은 책의 제목처럼 그렇게 이루어졌다. 미흡했던점은</P>
<P>중간중간에 자기가 본 영화나 책으로 쉽게 예를 들어가며 이야기를 풀어가는 듯 하였으나</P>
<P>오히려 독자를 개목걸이에 걸어서 쓸데없이 이리저리 끌고다녀 지루함을 느끼게 한점...</P>
<P>좋았던 점은 그림에 문외한인 사람에게 한번도 보지못한 그림들을 많은 삽화로 이용하여 </P>
<P>자신의 독특한(?) 생각을 돌던지듯 거침없이 화두를 던지고 있다는 점이 기억에 남았다.</P>
<P>부족했던 점은 실존주의 철학자들(쇼펜아우어,키에르케고르..비트겐쉬타인)의 이야기는 왜 빠졌는지...</P>
<P>아울러 결론에서 애기하듯이(인문학의 위기에 대하여) 작자 또한 인문학의 위기를 자초하고 있지는 않은지...</P>
<P> </P>
<P>그러나 철학이 그러하듯 이책을 재미있다 없다라고 쉽게 말한 게재도 아니며</P>
<P>그러한 수준의 독자도 아니라는 것을 밝혀두고 싶다.</P>
<P>글중에 기억에 남는 한 구절...(인간은 왜 존재하는가등 인간만을 생각하고 있었는데 문뜩 던진 한마디)</P>
<P>동물이란 왜 존재하는가...인간에게 먹이가 되기위해 존재하는가?????</P>
<!-- -->
첫댓글 마지막 구절에서 떠오르는 사람, 니체..동물은 그냥 기계야..ㅡㅡ;
기계와 먹이의 차이가 조금 있지요....^^ 기계는 감정이 없지만 먹이는 살려는 의지와 먹히는 괴로움이 있으니...ㅠㅠ
이진경의 근래 책 들도 함께 들쳐보면 좋겠지요.. 위 책은 사실 출판된지 한 20년 쯤 되었나요?
모토님의 말씀대로죠.. 니체는 동물들은 그냥 인간을 위해 존재한다고 했으니..^^
20년전에 내가 철학을 알았더라면 기꺼히 입맞추고 춤추었을 것을...
이진경씨가 쓴 철학관련서는 소문이 안좋던데요. 저는 안 보았습니다만...