[1모둠(무화과)1606 김영석 /주제: 징병제는 필요하다.

[김영석]

제가 주장하는 글의 주제는" 징병제는 필요하다."입니다. 제가 이 글을 쓰게된 계기는 최근 들어서 뉴스나 신문기사등 여러가지 매체에서 대한민국의 모병제 도입에 대한 이야기들이 많이 나오고 있지만, 저는 대한민국의 모병제 도입에 대해서 반대하는 입장을 주장하기 위해서 글을 쓰게되었습니다. 본격적으로 글을 쓰기에 앞서 먼저 모병제와징병제에 대하여서 짧게 소개해드리겠습니다. 우선, 모병제란? 징병을 하지않고 자원자들로만 군대를 유지하는 병역제도입니다. 그리고 징병제란?   군대를 유지할 목적으로 국민에게 병역을 강제적으로 수행하게 하는 제도입니다. 조금 더 간단하게 예시를 들면 현재 모병제를 실시하는 대표적인 국가로는 미국을 예시로 사용할 수 있고, 징병제 국가로는 대한민국을 대표적인 예시로 사용할 수 있겠습니다. 제가 징병제가 필요하다고 주장하는 이유는 크게 2가지가 있습니다. 우선 첫번째로는 현재 대한민국은 휴전이라는 준전시상태에 접해있기 때문에 언제어디서 전쟁이 일어날지 모르는 상황입니다. 이러한 점들을 살펴보면 전투에 필요한 군인을 확보하기 위해서는 지원을 받으면서 시간이 오래 걸리고, 충분한 병력확보가 어려운 모병제보다는 언제어디서든 병력을 확보할 수 있고,  공격을 해오는 즉시 반격할 수 있는 징병제가 더 낫다고 생각하였습니다. 그리고 징병제가 필요한 두 번째 이유는 징병제를 통하여서 애국심을 강조할 수 있기 때문입니다. "징병제를 통하여서 애국심을 강조한다고?"라고 생각을 하실수있습니다. 저 또한 그러한 생각을 하였습니다. 하지만 제가 인터넷 신문기사에서 조사해본 바에 따르면 징병제는 성인이나 청년을 대상으로 국가를 지키기위한 목적으로 하는 제도이기 때문에 장병들에게 정신교육과 군기교육을 통하여서 나라에 대한 경각심, 애국심을 키울 수 있다는 점에서 나라를 사랑하면서 직접 지켜야하는 투지와 다짐을 강조할 수 있고, 이러한 생각을 통해서 국민을 지켜야한다는 의무와 헌신을 가지면서  전투의지를 다질 수 있기 때문에 징병제는 필요합니다. 하지만 징병제도 단점이 존재합니다.  바로 남자만 군대에 가는 문제입니다.
이 문제는 일반남성들만 본인의 의사와 관계없이 군대에 강제징집되면서부터 시작됩니다.
이러한 문제를 해결하기위해서는 남성뿐만이 아니라 여성들 또한 군대에 징병제를 통하여서가는  방법을 통해서 해결할 수 있습니다. 마지막으로 앞서말한내용을 요약및정리해보면 징병제는 현재 대한민국이 휴전상태라는 점과 적들이 처들어 올때 맞서기위한 필요한 애국심이 필요하다는 점에서 징병제는 필요합니다. 

정전·휴전·종전의 차이점? - 정책뉴스 | 뉴스 | 대한민국 정책브리핑 (korea.kr)

정전·휴전·종전의 차이점?

국방일보 (dema.mil.kr)

나의 애국심을 깨워준 대사

2039년 입영 대상 남성 14만명... 그러니 여성도 군대 가라? [이용석의 전쟁이 묻지 않는 것들] (naver.com)

2039년 입영 대상 남성 14만명... 그러니 여성도 군대 가라? [이용석의 전쟁이 묻지 않는 것들]

[1601 김경인]

본인이 주장하시는 내용이 징병제가 필요하다인데 글의 마지막 부분에서 단점을 보완하는 목적으로 여자 또한 군대에 가게하는 방안을 마련하셨습니다. 하지만 이는 본인의 주장과 관련이 적은 내용이므로 굳이 글 내용에 필요하다고 생각하지 않습니다. 고로 이 내용을 삭제하는 것이 좋을 듯 합니다.

[1617정준]

1. 모병제와징병제X->모병제와 징병제, 언제어디서X->언제 어디서, 요약및정리('및'은 부사) X-> 요약 및 정리, 처들어 올때(처->쳐, 쳐들어: 위로 들어 올리다.)X-> 쳐들어올 때, 맞서기위한X->맞서기 위한, 맞서기 위한 필요한-(형용사는 형용사를 수식하지 못합니다.)

2. 한 개인의 의견을 전체 장병의 의견이라 치부하는 것은 성급한 일반화의 오류를 범하는 것 같습니다.또한 .이에 대한 반례도 쉽게 찾을 수 있기 때문에 징병제가 애국심을 올린다는 말은 비약인 것 같습니다. 따라서 좀 더 객관적인 근거를 들어주면 더 설득력 있는 글 이 될 것 같습니다. ex)https://kookbang.dema.mil.kr/newsWeb/20191127/2/BBSMSTR_000000100055/view.do

3. 글의 가독성을 높이기 위해 문단을 나누는 것이 좋을 것 같습니다. 또한 문단을 나누신 후 들여쓰기를 하는 게 좋을 것 같습니다.

[지훈]

1. 문단을 나눠서 쓰세요. 읽기에 상당히 불편합니다.
2. 주장하는 글은 서론 본론 결론으로 이루어져야 하는데 이 글은 이 셋의 경계가 잘 드러나지도 않고 서론과 결론 부분도 찾아볼 수 없습니다.
3. 타자 기준 4번째 줄에서 '모병제란?', '징병제란?' 에서 물음표는 사용하지 않는 것이 좋습니다. 독자가 읽으며 어색함을 느낄 수 있습니다.
4. 객관적으로 자신의 글을 읽은 뒤 글이 타당한지 다시 한 번 평가해 보시기 바랍니다. 애국심 교육이 정말로 개인의 애국심 고양에 도움을 줄 수 있을 것이라고 생각하나요? 저는 아무리 봐도 세뇌교육 그 이상도 이하도 아니라고 생각합니다.
5. 징병제가 필요하다고 주장하는 글에서 징병제의 단점은 왜 언급하나요? 글의 통일성을 매우 해치는 부분이었습니다. 수능 문제로 '다음 중 어울리지 않는 문장은?' 이라는 문제가 나왔다면 저는 주저 없이 징병제의 단점을 다룬 문장을 선택하겠습니다.
6. 여성 징병제를 해결 방안으로 드는 이유는 무엇인가요? 군 인력 부족 문제를 해결하기 위해 징병제를 실시하겠다는 주장을 펼치시는데 왜 그 징병제에 대해 해결 방안을 겹쳐 제시하시나요? '징병제로는 부족하다' 는 사실을 간접적으로

[지훈]

드러낸 것으로밖에 보이지 않습니다. 또, 여성 징병제는 사회적으로 반감이 매우 큰 양날의 검인 것을 모르시나요? 섣불리 시행하였다간 더 큰 손해를 야기할 수 있는데 이에 대한 해결 방안도 함께 제시하였으면 좋을 것 같습니다.
7. 결론 부분에서 자신의 주장을 재언급하기만 할 뿐, 독자에게 그 어떠한 인상도 남기지 않고 글을 마무리하고 있네요. 제가 설득받는 입장이라면 이 글에 동의할 수 없을 것 같습니다.
8. 징병제가 필요한 이유를 객관적인 군대 인력, 투자 비용, 예상 이익 등 합리적인 근거를 들어 설명해 주셨으면 설득력 있는 글이 될 것 같은데 전혀 그렇지 않네요. 설득력이 현저히 떨어집니다.
9. 미국은 모병제를 실시함에도 불구하고 군대에게 많은 자본을 투자하고 과학 기술을 군 관련 분야로 확장 발달한 결과 세계 군사 최강대국이 되었습니다. 그럼에도 불구하고 발전되지 않은 생각으로 인력 증대만 생각하시는 것이 타당합니까? 저라면 차라리 과학 기술 발전을 주장할 텐데요.

[김태환]

위 글에서 여자도 군대를 가야 한다고 주장하셨는데 그 주장에 대한 근거가 조금 부족한 것 같습니다. 또한 문단이 나누어지지 않아 일기에 불편하였기에 문단을 나눠주셨으면 합니다

[1611 박성혁]

다시 처음부터 글을 쓰시는 것이 좋을 듯 합니다. 주장하고 싶은 바를 확실히 주장하세요. 글이 일관성이 없고 자료도 조촐합니다. 또한 글 흐름이 뒤죽박죽이어서 잘 읽히지도 않습니다