Re:F/A-18이 KF-16보다 항속거리가 더 길다?...

저도 개인적으로 호넷을 안좋아하는것이 항속거리도 그렇지만 공격기로도 활용하는 기체가 MK84급 폭탄 4발도 달수 없다는것은 문제가 있다고 보기 때문입니다. 아무튼 업그레이드가 자주 되지않는 호넷은 그 기체자체의 발전가능성에도 불구하고 지금은 구식전투폭격기로 전락해가고 있지 않읍니까. --------------------- [원본 메세지] --------------------- 비슷한 수준이라 보시면 됩니다. F/A-18은 유체역학상 공기저항이 굉장히 많은 편이며 기체 크기에 비해 연료 탑재량이 적은 편입니다. 나쁘게 말하면 기체 설계가 아주 잘 된 편은 아니라고 할 수 있습니다. (호넷 좋아하시는 분들은 발끈하시겠지만 저도 호넷 매니아..^^) 이는 호넷이 공군의 경전투기 계획에서 F-16에 패배한 노스롭의 YF-17 코브라에서 발전한 기체이기 때문이며, YF-17은 지나친 공기 저항과 연료 소모 과다로 F-16에 패배하고 맙니다. YF-17 계획에 많은 것을 쏟아부었던 노스롭사는 이걸 어떻게든 다시 살려내지 못하면 기업이 도산할 지경에 이르렀고, 그때쯤 미해군도 공군처럼 싸고 성능좋은 경전투기 계획을 시작하게 되어 여기에 사운을 걸기로 하고 참여합니다. 맥도넬 더글러스사와의 합작으로 미해군의 경전투기/경공격기 계획에 참가한 노스롭은 기체 자체의 성능보다는 공군과 다른 전투기를 보유하 기 원했던 해군의 개인적인(?) 바램과 노스롭을 어떻게든 살려주고 싶 었던 정부와 국방성에 의해 경쟁에서 승리해 발주를 따내게 됩니다. 사실 미 해군은 처음부터 F-16의 함재형을 도입하고 싶어하지 않았고 그렇다고 호넷 역시 썩 내킬만한 기체는 아니었지만 정치 논리로 인해 거의 반강제적으로 떠넘겨 받게 됩니다. YF-17을 해군기로 개량한 호넷은 많이 개선되었지만 결과적으로는 모체의 단점과 비행특성을 거의 다 고스란히 물려받게 됩니다. 어쨌든 저 과도한 항력이 결과적으로는 F-16보다도 더 우수한 기동성을 가지게 했고, F404엔진의 뛰어난 순발력은 호넷으로 하여금 공중전시 발군의 가속능력을 가지게끔 해 줍니다. 또한 기체 자체의 조종감각과 반응은 서방세계 전투기중 어떤 기체도 가질 수 없는 '순수한 느낌'을 보여주며, 대형화시킨 슈퍼 호넷에서도 그 특성은 그대로 물려받고 있는 것으로 압니다. 그러나... 호넷은 그 항력이 기본적으로도 과도한데... 무장을 탑재하면 더 들어나는 것은 당연한 거겠죠? C/D형 같은 경우는 그럭저럭 쓸만한 수준이나, A/B형 같은 경우는 정말 항속거리가 한심한 수준입니다. 폭탄 2~4발 탑재하고 연료탱크를 탑재 안했을 경우 A형의 행동반경은 150마일 수준밖에 안되며, 복좌형인 B형은 기수 뒤의 연료탱크가 축소 되어 있어 100마일을 간신히 넘기는 수준입니다. 이정도면 거의 경량 전투기가 아닌가...할 정도이죠. -_-;; 그러므로 무장탑재시 동체 중앙 파일론에는 연료탱크가 '반드시' 장착된다고 합니다. 이렇게 하여 200마일을 넘기는 행동반경을 확보할 수 있습니다. C/D형 같은 경우 연료탱크 3개에 Mk-83 4발을 장착하고 공대공 기본 무장까지 탑재했을 경우 행동반경은 간신히 330마일까지 나오는 수준 이며, 슈퍼 호넷의 경우에는 530마일 정도 나와줄 것을 기대했지만 설계시의 예상 데이터와는 다른 450마일을 넘기는 수준에 머무르고 있다고 합니다. 항력이 오히려 F/A-18C/D보다 증가된 데다 비행특성까지 변동되어 버렸다고 하는군요. 미국의 천재들도 수학을 가끔 틀리는 일이 있는 모양이죠...-_-;; 미해군 항공단 조종사들...특히 F-14 운용부대 중에서 슈퍼 호넷으로의 기종개편이 확정된 부대의 조종사들은 전환훈련 중에 불만이 엄청 많다고 하는군요. "쓰X...이자식들 비행기를 새로 바꿔 달랬더니...." ^^;; 설명이 너무 복잡한데... 즉...둘의 행동반경에는 별 차이가 없다고 보시면 됩니다. 사실 따져보면... F-16은 단발기로서 무장탑재 상태에 따라 비행특성과 행동반경 변동이 심한 것은 거의 '당연한' 일로 받아들여야 하고 이것을 단점으로 지적하며 마구 씹어댈 수는 없습니다. (F-16과 거의 동일한 연료탑재량과 무장탑재능력을 지닌 A-7E 공격기의 경우에도 무장 탑재상태에 따라 항속거리 저하 문제가 심각했습니다. 이놈도 단발기...) 그러나 호넷 같은 경우는 쌍발기인데다 연료탑재량이 더 많은데도 불구하고 F-16과 거의 비슷한 단점을 보유하고 있으며, 연료효율이 좋은 엔진 두개를 탑재하고도 단발인 F-16과 비슷한 수준의 행동반경 저하를 보인다면 정말 문제가 되는 일이 아닐 수 없지요. 결론은... 많은 사람들이 뭘 모르면서 F/A-18이 선정되었어야 한다고 하지만... 한반도에서는 F-16이 더 사용하기 좋은 비행기입니다. 한번 더 말하면, F/A-18은 쌍발기이고 연료탑재량도 더 많지만 F-16에 비해 이렇다할 행동반경의 우위는 지니지 않는다...입니다. 즉 F-16을 까대기 위해 호넷을 예로 든다면 정말 자기가 뭘 잘 모른다는 사실을 만천하에 공개하는 꼴이 됩니다. KF-16 한 대의 가격이 약 400억원 정도이고, F/A-18은 약 500억 수준이라 보면...과연 F/A-18이 100억원 차이 만큼의 성능을 보장한다고 생각하십니까? 잘 따져 보세요. 개인적으로 호넷을 팰콘보다 더 예쁘다고 생각하지만, KF-16 매도하는 사람들은 영 달갑지 않군요. 그럼 이만...