관료제의 특징에서 질문드려요.

[재미있을까?]

교수님 안녕하세요~

오늘은 관료제의 역기능론에서 몇 가지 질문드리겠습니다!

1. 관료제의 역기능론에서 관료제가 권한의 위임으로 인해 이해관계의 분립이나타난다 라는 서술에서 보면

  관료제는 권한의 위임 즉, 분권화를 특징으로하는것같은데, 보통 관료제의 특징으로 집권화를 들잖아요~

 그럼 관료제는 집권화인가요 분권화인가요?ㅠㅠ 집권화와 분권화의 개념이 잘 잡히지 않아요... ㅠ.ㅠ

2. 또한 관료제의 역기능론에서 Merton의 목표대치 이론과 Gouldner의 최소한의 수용가능한 행태 이론의 차이점이 무엇이지요?

   두 이론 모두 '규칙'을 따르는 데에 급급해서 보신적, 무사안일적인 복지부동의 행정행태가 나타나는 것 아닌가요?

   차이점을 잘 모르겠어서요ㅠㅠㅠ

3. simon의 행정행태론에서 교수님께서 수업시간에 설명해주실때, simon의 행정행태론은 합리성 강조의 정상에 있는 이론이다.

  즉, 합리적 행정모형이다. 라고 말씀해주셨는데,,, simon의 행정행태론이 묘사하고 있는 개인은 '제한된 합리성'을 가진

  존재인데, 이것이 왜 합리성 강조의 정상에 있는 이론인 것이지요?

답변부탁드립니다^^

[박경효]

1. 관료제는 집권화구요...권한의 위임을 하지만 관료가 자기 마음대로 하는 것이 아니라 상부의 명령과 지시에 따라 하는거죠. 그러니 분권화하고는 의미가 달라지죠. 2. 규칙의 역기능을 다룬 것은 같지만 구드너는 목표대치니 하는 얘기를 안 하잖아요. 그가 강조하는 것은 규칙을 좁게 엄격하게 해석하다는거죠. 내용상의 유사점이 있는 것은 사실이에요. 3. 개인 제한된 합리성을 가지지만 고위관리층의 명령을 수용함으로써 보다 합리적이 되고, 종국적으로 조직은 전체적 합리성을 달성하게 되는거죠.