<P>조선 상고사 한주미녀,강이식,성충,연개소문 관련 기록은 </P>
<P>아마도 1900년 대에 당시 남아있던 한국의 고대 야사류등을 참조해서</P>
<P>단재 신채호 선생이 참조 한 것 같은데요? </P>
<P>필사본 화랑세기 처럼 논란은 있겠지만</P>
<P>어차피 부족하고 빈약한 한국의 역사에 야사니? 위작이니?</P>
<P>그걸 따질 시간은 있을까요.</P>
<P>중국은 지네들은 높이 사면서 다른 나라는 업신여기고</P>
<P>심지어 역사마저 왜곡하는 마당에</P>
<P>일본은 완전 날강도에 판타지 삼류 역사소설을 써서 </P>
<P>기록하면서 철판 깔아놓고 "이 것이 바로 우리 역사."라면서</P>
<P>말도 안되는 허구, 삼류 판타지 소설 쓰는 마땅에 우리는 </P>
<P>위작 논란이라니...화랑세기 필사본,조선상고사 내용 </P>
<P> </P>
<P>화랑세기 필사본이나 조선상고사나 </P>
<P>약간 의심가는 내용이 있기는 하지만 참조할 만한 </P>
<P>사료는 아닌가요?</P>
<P> </P>
<P>조선상고사는 사료라기 보다는 연구서 라기도 하고요.</P>
<P>중일처럼 역사왜곡에 철판 깔아놓고 우기기 작전은 아니되겠지만 </P>
<P>어차피 부족한 한국 고대사에 이만한 책들은 더 어디 있을까요?</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글<조선상고사> 는 논문류의 연구서라기보다 대중들에게 읽히기 위한 책이라고 봅니다. 본디 이 책은 '조선사' 라는 이름으로 조선일보에 연재하던 것을, 훗날 책으로 묶어 펴낸 것이니만큼 대중용 서적이라 봄이 타당하지요. 이 책에서 가장 특이한 점은 그 유명한 단재의 '아와 비아의 투쟁' 이라는 '관점' 이 굉장히 뚜렷하다는 점입니다. 대중용 서적이라는 점에서 볼 수 있듯, 이 책 자체가 사료로서의 가치를 지니긴 무리라는 생각입니다. 이 책에서 인용했던 각 자료가 따로 발견이 된다면 그건 사료로서 가치를 지니는 경우도 있겠지요.
첫댓글 <조선상고사> 는 논문류의 연구서라기보다 대중들에게 읽히기 위한 책이라고 봅니다. 본디 이 책은 '조선사' 라는 이름으로 조선일보에 연재하던 것을, 훗날 책으로 묶어 펴낸 것이니만큼 대중용 서적이라 봄이 타당하지요. 이 책에서 가장 특이한 점은 그 유명한 단재의 '아와 비아의 투쟁' 이라는 '관점' 이 굉장히 뚜렷하다는 점입니다. 대중용 서적이라는 점에서 볼 수 있듯, 이 책 자체가 사료로서의 가치를 지니긴 무리라는 생각입니다. 이 책에서 인용했던 각 자료가 따로 발견이 된다면 그건 사료로서 가치를 지니는 경우도 있겠지요.
사료적 가치는 충분하죠. 단재사관을 이어받은 것이 북한사학계로 알고 있는데. 남한은 두계 이병도사관을 이어받은 것이고,...
......이병도 사관이라는 것 자체가 완전한 허상입니다. 재야라는 부류들이 퍼트린 대표적인 모함&프로파간다라는...
우리역사의 단절된 부분을 참고할수 있는 사료적 가치충분