<DIV><SPAN style="FONT-FAMILY: Gulim"><FONT color=#e31600><FONT color=#000000>
<DIV id=view_mm>
<P> </P>
<P>여기까지만 스포를 원하시지않은 분에게 감히 저따위가 영화를 제대로 즐기는 법을 추천해드리자면 ,</P>
<P><BR>일단 책은 프로이트의 기본사상(기본사상만 알아도 됩니다와) </P>
<P>프로이트의 저서 :문명속의 불만 ,자크라캉:욕망이론, 이정도를 한 두번 정도 읽고 </P>
<P>생각을 정리하시고 영화를 보시면 영화 몰입하는데 도움이 됩니다. </P>
<P>특히 라캉에 집중해서 읽으시면 됩니다.</P>
<P>프로이트는 라캉 이해하기 위한 초입이라서요!<BR><BR>전 동아리에서 이 두가지 주제로 토론까지 해서요. </P>
<P><BR>사실 제가 철학은 별로 안좋아하는데, 독서토론동아리 활동시 가장 좋아했던 철학이 프로이트와 라캉이여서 그런지 인셉션은 아무래도 영화중에 가장 몰입되고, 제가 원래 영화를 생각하면서 즐기는 타입도 아니고 느끼는 타입인데 자연스래 생각하게 되더군요. </P>
<P>일단 그리고 이 두가지의 책으로 얻은 개념을 간단히 정리해드리자면, </P>
<P>다들 아시다시피 프로이트는 인간의 무의식을파고들고 꿈의 해석을 쓴사람이지만, </P>
<P>이것을 알고 영화를 이해하기보다는 라캉의 연장선상에서 맞다아있는 프로이트의 문명속의 불만이 더어울립니다. </P>
<P>알다시피 철학자들은 인간과 세계관에 대한 정의로 고민해왔죠. </P>
<P>그에 세계관에 속해 있는 인간의 본질이란 무엇인가가 철학자들의 주요 논제였고 여러 토론이 오갔습니다만, </P>
<P>프로이트는 문명속의 불만에서 저의 개인적인 해석으로는 결국 인간이랑 욕망덩어리( 모든 세계와 세계관 또한 리비도로 대표되는)밖에 되지 않는것이고, 그 안에서 어쩔수 없이 살아남기 위해 만든게 현실적인 선택이 문명이라고 말합니다. </P>
<P>이러한 문명은 인간을 불행하게 만든느 것이고, 이러한것이 억눌리면 안좋다고 표현을 하죠. 더 자세한 이야기는 영화와 관계가 없어서 여기서 생략하고,</P>
<P>중요한건 프로이트를 재해석한 라캉이론입니다.</P>
<P>라캉이 바라보는 무의식(영화에서 보여주는 핵심포인트입니다)은 언어(언어가 우리가 말하는 그런 언어의 의미가 아닙니다. 전체적으로 더넓은 의미의 하나의 창조된 모든것의 핵심인 세계관이라고 이해하시면 됩니다(처럼 구조화되고 파악되는거라고 말합니다. </P>
<P>그러면서 자연스래 무의식을 연관짓는 기표와 기의로 꺼내게 되는되요 !</P>
<P>기표:욕망을 일단 하나로 묶어두게 어떤 표현을 쓴다는것! 그 어떤것을 지칭하는(물체이든, 사람이든 ,세계이든것의) 의미로 보시면 됩니다. </P>
<P>기의:한 사물이든 세계와 접촉함으로서 일어나는 좀더 근원적인 인간 내면의 욕망이라고 이해하시면 됩니다. </P>
<P>이러한 기표와 기의가 일치하면 우리가 흔히 하는 완벽한 언어가 되지만 라캉은 인간은 그렇지못하기때문에</P>
<P>항상 기표와 기의가 불일치하는데에서 여러가지가 파생됩니다. </P>
<P>불일치하기 때문에 욕망이 발생한다!</P>
<P>이것이 라캉 이론의 핵심이고!, 이 영화의 핵심이라고 보면됩니다! </P>
<P>여기가 중요한 이유는 무의식이 기표와 기의로 이루어져 있고,</P>
<P>이 안에 욕망이 들어나며, </P>
<P>욕망은 인간의 전부이고 주체적이지않고, 무의식적이지만 ,인간을 조종하게 되는 불안전한것, 이성적이지않지만 </P>
<P>동시에 현실세계를 구성하 되는 원동력이자, 그것의 구성이 언어학적으로 되었을때 이성적이라고 판단하는 것이라고 생각하는거죠 </P>
<P>이러한 욕망 또한 기표와 기의로 이루어져 잇다는겁니다. </P>
<P>특히 항상 전 개인적으로 어긋나는 욕망이 인간의 근원적 욕망인 바로 성적 욕망(리비도로 대표되는</P>
<P><BR>즉 무의식 내면에 있는 욕망이고,가장 욕망의 근원이자, 욕망을 강력하게 전달하는 것이지요. 결론은 모든것의 구성이라는 소리와 맞다아 있습니다. </P>
<P>우리가 현실이든, 꿈이든간에 근원적으로 욕망이 만들어낸 기표와 기의가 어긋나는것에서 시작되는 것이므로, </P>
<P>여기서부터 그 유명한 호접몽이 시작되는겁니다. 어떤게 현실이고 꿈인지 ~ 내가 나비인지 장자인지, </P>
<P>라캉이나 프로이트에게는 결국 그게 중요한게 아니엿던거죠. </P>
<P><BR>인간을 구성하는 근원적이고 진실이라고 말할 수 있는건 내안에 존재하는 무의식 저편의 욕망이고, </P>
<P>욕망과 충돌되어 만들어내는 </P>
<P>현실이나 꿈은 욕망아래에 만들어진 기표의 집합체에 불과하다는 점에서 </P>
<P>( 현실보다 꿈은 내 욕망으로 인한 기표로 구성된 세계의 구성을 쉽게 할 수 있다는 차이만 있을 뿐이죠.) </P>
<P>아 철학적 이야기를 너무 길게 썻네요 </P>
<P>여기서부터 스포와 결말에 대한 이야기가 시작됩니다. 여기까지는 영화 안보신분이 보면 좋으실거 같구요 </P>
<P>결론은 제가 영화 장치 짚어내는것을 잘 못해서 전체적인 영화의맥락과 결론에 대한 제 생각을 말씀드리자면 ,</P>
<P>명확함을 좋아하는 놀란감독이 왜 이번 영화에서 중간만 뺴고 스토리 시작과 끝(결론포함) 을 난해하게 만들었느냐, 말많은 결말신에서 이 두 철학책을 일고 제 개인적으로 생각하는 영화의 결말 해석을 말하고자합니다. </P>
<P>일단 스토리의 난해함(이 부분떄문에 호불호가 갈리신분도 있다고 생각합니다.)</P>
<P> 그것 자체가 우리가 꿈을꾸고 있는것 현실에 살고 있는것 그 두가지 안에 있는 인간이 공통적으로 </P>
<P>가지고 행동하고 말하는것은 욕망이라는 것 자체 하나이기때문입니다. </P>
<P>우리가 현실은 항상 뜻대로 되지 않듯이, 예상되지않듯이 꿈을 꾸는것이 중간에 깨어날 수 있고, 꿈꾸는대로 되지 않는건 </P>
<P>우리 자체가 리얼로 가지고 잇는</P>
<P>주체적이지않고, </P>
<P>불안전한 욕망이라는 말그대로 이성적으로 인식되지않는 즉 의식되지않는 욕망으로 구성된 무의식 저편의 세계를 짚어내려면 </P>
<P>영화는스토리가 난해하고, 전개가 왔다갔다 한 불명확함이 영화가 지향하는 바와 명확한 선택이자 치밀하고 탁월한 구성이기 때문입니다. </P>
<P><BR><BR>그리고 중요한 결말 내가 있는곳이 과연 꿈인가 현실인가 불명확하게 끝났다고 생각하시겟지만 </P>
<P>오히려 세계를 구성하는 특히 프로이트와 라캉 입장에서는 이 영화의 결말이 명확한 결말이라고 생각할겁니다. </P>
<P>주인공인 코브가 </P>
<P>영화전체 내내 가지고 있는 근원적 진짜 살아있는 꿈과 현실 사이에서도 명확한 </P>
<P>실제인 욕망인 가지고 있는 아내를 향한 성적 욕망(리비도, 섹슈얼리티까지 포함된!)과 </P>
<P>그에 이어지는 섹슈얼리티의 연장선 아이들에 대한 사랑은 진짜라고 부를수 있는것이고, </P>
<P>아내에 대한 욕망이 실패했기때문에, 코브가 선택한 섹슈얼리티의 리비도의 연장선 아이들을 만나는 </P>
<P>현실과 꿈이 모호한 장면이 가장 명확한 결말인것이고 </P>
<P>인간 그 자체라고 보는 가장 명확한 것이라고 해석하시면 됩니다.</P>
<P>물론 더 제가 주장하고 싶은건 결말을 보고 </P>
<P> 실제로 코브라는 인간이 존재했냐, </P>
<P>정말 현실에서 그 인간이 정말 아내를 만나 깊은 </P>
<P>사랑에 빠졋고, 아이를 나았고 만나냐의 유무가 중요한게 아닙니다. </P>
<P>그것이 전부다 허무였다해도 영화를 보고 느낀 결말이 전해준다고 생각한 </P>
<P>제 개인적인 생각은 </P>
<P> 어쩌면 꿈과 현실사이를 오가는 와중에서도 인간의 욕망은 전혀 사라지지않고 내 안에 남아있는 존재이고 ,진짜이고, </P>
<P>내가 가지고 있는 특히 근원적 성적 욕망이 심화되면 </P>
<P>그것이 현실과 꿈이라는 기표로서 구성되면 어느 순간에 내가 영화속 코브가 될 수 있다는겁니다. </P>
<P><BR>결국 리얼이고 진실인건 현실도 꿈도 둘다 아닌 </P>
<P> 인간의 욕망이었다라는게 제가 이 영화를 보고 느낀 짧은 결론입니다.</P>
<P>결론은 짧고 명확한데, 이걸 설명하기위한 부연장치가 너무 길었네요. </P>
<P>여기까지 읽어주셔서 감사합니다. </P>
<P><BR>ps: 왜? 영화의 처음부터 끝이 </P>
<P>욕망이냐에 대한 부가적인 생각,</P>
<P>인셉션이라는 sf적인 세계가 가능한세계 인간이 무의식적으로 꿈꿔온 욕망중에 하나이죠 .</P>
<P><BR>그게 이루어진 미래사회 혹은 꿈인지 현실인지도 모르는 그자체이고 그 욕망하나로만 구성되어 표현됬습니다.</P>
<P><BR>인간이 지금 현재에 이루어낸 산물들도 과거에는 감히 상상으로만 존재했던 말그대로 욕망은 있었으나 </P>
<P>꿈으로만 가능했죠. 그러나 지금은 현실이 되었습니다. </P>
<P>그렇지만 현실과 꿈이 중요한게 아니죠. </P>
<P>언제든지 현실은 욕망의 충돌(전쟁으)로인해, 현실이 무너지고 다시 원점으로 돌아갈수도 있는거고, </P>
<P>그렇지만 그안에 내안의 욕망은 내제하기 떄문에 인간은 계속 문명을 창조해내고 무엇을 만들어가고 살아나갈 수 있는겁니다.</P>
<P><BR>아무튼 결말외에 부가적인 생각을 썻는데, 참 놀란 감독 영화는 여러 생각을 하게 만드네요. </P>
<P>다크나이트는 전 히어로물을 철학적으로 보는걸 싫어해서 별로였는데, 다시 한번 봐야될꺼같고, </P>
<P>그렇지만 확실한건 다크나이트 히어로류는 놀란감독 스타일이 아니라는 점이 이번영화에서 명확해졌고, </P>
<P><BR>그의 그전 작품이라던 메멘토나 그 두명 마술사가 나오는 작품 찾아서 봐야겠다는 생각이듭니다. </P>
<P><BR></FONT></SPAN></FONT></P></DIV></DIV>
<!-- -->
스포를 당해서 영화가 재미없어지면 어떻게 하나 고민을 하며 읽었는데, 결과론적으로는 잘 읽은 셈이 되었네요 :) 아직 사고의 깊이가 얕아 모든 것을 이해할 수는 없겠지만, 영화 보러 가기 전에 책 한번 읽고 가면 단순히 즐기고 오는 것 이상을 얻을 수 있을 것 같다는 생각이 드네요. 좋은 글 잘 봤습니다!
^^저도 고등학교때 프로이트 공부한게 있어서 인셉션 보는 내내 너무 재밌더군요 +_+ 섬세한 부분이 많은것 같아요 ㅎㅎ 라캉공부는 안해서 좀 아쉽지만 ㅠㅠ좋은 글 감사합니다 :) '인간의 욕망은 전혀 사라지지않고 내 안에 남아있는 존재이고 ,진짜' 라는 이부분이 특히 와닿네요 'ㅁ'..
첫댓글 잘 읽었습니다. 저도 정신분석의 틀로 대중문화를 읽어내는 글을 '읽는 것'을 좋아합니다.(쓰진 않아요...ㅋ)
라캉에게는 더 많은 세부적인 개념들이 있고, 지젝처럼 이런 종류의 글로 명망있는 사상가도 있으니 읽어 보시면 더 좋은 다음 글도 올려주시겠지요.
동아리하면서 여러 철학자 책을 읽었는데 동아리 끝나고 나니 스스로 철학책읽는 습관이 들지 않아서요 ㅠ ㅠ , 너무어려워서 ㅠㅠ, 아무튼 튼 놀란감독은 대단한 재능입니다. 철학적 영화와 대중적 요소를 잘 결합하기란 쉽지가 않은일인데, 두가지 요소를 너무 잘 결합했습니다
심지어 이건 매트릭스시리즈 감독도 실패한 일이죠
스포를 당해서 영화가 재미없어지면 어떻게 하나 고민을 하며 읽었는데, 결과론적으로는 잘 읽은 셈이 되었네요 :) 아직 사고의 깊이가 얕아 모든 것을 이해할 수는 없겠지만, 영화 보러 가기 전에 책 한번 읽고 가면 단순히 즐기고 오는 것 이상을 얻을 수 있을 것 같다는 생각이 드네요. 좋은 글 잘 봤습니다!
결말까지 안읽으셔도 되셧는데, 제가 설명한 앞 철학적 개념을 다시 짚고 가시고 영화를 보시면 진짜 영화제대로 즐기실수 있으실겁니다.
^^저도 고등학교때 프로이트 공부한게 있어서 인셉션 보는 내내 너무 재밌더군요 +_+
섬세한 부분이 많은것 같아요 ㅎㅎ 라캉공부는 안해서 좀 아쉽지만 ㅠㅠ좋은 글 감사합니다 :)
'인간의 욕망은 전혀 사라지지않고 내 안에 남아있는 존재이고 ,진짜' 라는 이부분이 특히 와닿네요 'ㅁ'..
아 근데 안그래도 쉽게 읽히지 않는 글인데 기본적인 국어문법은 좀 지켜가면서 썼다면 좋았을텐데요. 아쉽네요..