책은 3부로 구성된다. 제1부(<소설의 이론>을 읽기 위하여)에서는 <소설의 이론>을 집필하게 된 사회적 배경과 철학적 맥락 그리고 루카치 개인의 이력 등이 다루어지게 될 것이다. 또 그 과정에서 루카치가 <소설의 이론>을 집필하기 전에 쓴 텍스트들도 같이 검토될 것인데, 그 중에서 특히 집중적으로 분석할 텍스트는 [마음의 가난에 관하여]이다. 이 텍스트는 루카치가 청년기 내내 대결하고 다루었던 이념과 문제들을 극단적으로 밀고나간 “일종의 사유 실험”으로서의 성격을 지닌 글로서, 새로운 길찾기에 나선 루카치의 모습을 선명하게 보여준다. 이 길이 <소설의 이론>으로 이어진다는 것은, 그 길찾기의 동반자가 도스토예프스키였고, 그 도스토예프스키를 다루는 본격저작의 서론으로 작성된 것이 <소설의 이론>이었다는 점만 보더라도 알 수 있는 일이다. 더욱이 이 텍스트의 세 가지 사상적 원천을 이루는 마이스터 에크하르트, 키르케고르 그리고 도스토예프스키는 <소설의 이론>의 사유세계를 지탱하는 가장 강력한 축이기도 하니, <소설의 이론>을 제대로 읽기 위해서는 반드시 짚고 넘어가야 할 텍스트로서의 위치를 지닌 글이다.
제2부(<소설의 이론> 읽기)에서는 <소설의 이론> 자체를 포괄적이고 구체적으로 독해하는 작업이 이루어질 것이다. 먼저 <소설의 이론> 전체의 구도를 파악한 후 그틀을 이루고 있는 ‘역사철학’의 성격과 ‘근대’를 보는 관점을 조명할 것이다. 이어서 <소설의 이론>에 잠재되어 있는 역사적-이론적인 소설시학의 가능성을 확인하고자 한다. 이때 <소설의 이론>에 내재되어 있는 장르이론 및 장르사의 구도와 그 문제점들도 같이 짚어볼 것이다. 그 과정에서 <소설의 이론>과 같은 사유 방향 속에서 이루어진 다른 소설론들도 군데군데 적절한 곳에서 같이 검토할 것이다. 하나의 문학형식으로서의 소설에 대한 역사적-변증법적인, 또는 역사적-유물론적인 접근법들이 참조 대상이 될 것인데, 장르 내지 형식으로서의 소설과 역사의 내적인 연관성을 각기 조금씩 다른 역사적-문화적 조건 속에서, 각기 조금씩 다른 각도에서, 각기 조금씩 다른 이론적 도구들을 사용하여 거둔 사유의 성취들을 대조하는 것은, 비단 <소설의 이론>을 보다 풍부하게 이해하기 위해서뿐만 아니라 그 현재성을 심사(審査)하기 위해서도 꼭 필요한 작업이다. 마지막으로, <소설의 이론>에 등장하는 주요 개념과 범주 들 자체에 대한 고찰이 이루어질 것이다. 예술형식과 결부된 ‘총체성’ 범주, ‘문제적 개인’으로서의 소설 주인공, 소설 주인공의 심리와 연관된 ‘마성’, 소설의 형식원리로서의 ‘반어’, 소설에서 ‘시간’이 갖는 새로운 기능 등, <소설의 이론> 이후 개진된 수많은 소설론에서 거듭 재론되는 인식소를 이루는 개념과 범주 들이 다루어질 것이다.
제3부의 가제는 “<소설의 이론>과 도스토예프스키”이다. 여기서는 청년 루카치에게 미래를 가리키는 거의 유일한 인물이었던 도스토예프스키와의 관계가 서술되는 가운데 메모로 끝나고 만 도스토예프스키론이 고찰될 것이다. 1962년에 쓴 신판 서문에서 루카치가 밝히고 있듯이 <소설의 이론>은 유럽문명에 대한 절망감으로 점철된 메시아주의를 배면에 깔고 있다. 이런 점에서 <소설의 이론>은 서구적 근대, 자본주의적 근대성에 대한 ‘급진적인’ 비판이자 대응으로서 그 자체 ‘근대(성)의 변증법’을 표현하고 있다. 그렇기 때문에 ‘근대(성) 비판’의 맥락에서 <소설의 이론>의 깊이와 생산성을 측정하는 것 또한 연구과제가 되는데, 여기서는 <소설의 이론>이 원래 그 서론으로 놓일 예정이었던 미완의 본론을 묶은 책 <도스토예프스키. 메모와 구상>을 같이 살펴봄으로써 루카치의 진단과 대안 모색의 양상을 구체적-비판적으로 파악할 것이다. 아울러 2부에서 검토한 주요 개념과 범주 들이 <도스토예프스키. 메모와 구상>에서 어떻게 확장 혹은 변형되는지를 살펴보는 작업도 필요하다. 그럼으로써 그 개념과 범주 들을 보다 명확하게 조명할 수 있을 것이다. 마지막으로, 도스토예프스키론이 미완으로, 아니 더 정확히 말하면 ‘실패’로 끝날 수밖에 없었던 이론내적인 이유들을 포착함으로써 <소설의 이론> 시기 루카치 사유 전체의 성취와 한계를 총괄적으로 파악할 것이다.
첫댓글 오우 루카치 오랜만에 듣는 이름.. 스탈린주의자 라는 평가가 지나친 것일까요?
우와 이 게시물 클릭수 엄청 많이 나오네요. ^^