|
추상적인
임상에서 널리 사용되고 있음에도 불구하고 침술은 만성 통증에 대한 논란의 여지가 있는 치료법으로 남아 있습니다. 저희의 목표는 개별 환자 데이터 메타 분석을 업데이트하여 4가지 만성 통증 상태에 대한 침술의 효과 크기를 확인하는 것이었습니다. 저희는 2015년 12월 31일까지 발표된 MEDLINE과 Cochrane Central Registry of Controlled Trials 무작위 시험을 검색했습니다. 저희는 비특이적 근골격계 통증, 골관절염, 만성 두통 또는 어깨 통증에 대한 침술 침술과 가짜 침술 또는 무침술 대조군의 무작위 시험을 포함했습니다. 할당 은폐가 적절하다고 명확하게 결정된 경우에만 시험을 포함했습니다. 연구 저자로부터 원시 데이터를 얻어 개별 환자 데이터 메타 분석에 입력했습니다. 주요 결과 측정은 통증과 기능이었습니다. 추가로 13개의 시험이 확인되었으며, 39개의 시험에서 총 20,827명의 환자에 대한 데이터가 수신되었습니다. 침술은 각 통증 상태에 대해 위약 및 무침술 대조군보다 우수했으며(모두 P < .001), 군 간 차이는 무침술 대조군과 비교했을 때 .5 SD에 가깝고 위약군과 비교했을 때 .2 SD에 가까웠습니다. 또한 침술의 효과가 시간이 지나도 지속되고 1년 후 치료 효과가 약 15%로 약간만 감소한다는 명확한 증거를 발견했습니다. 2차 분석에서 시험 결과와 침술 치료의 특성 사이에 명확한 연관성은 발견되지 않았지만 침술의 효과 크기는 대조군 유형과 관련이 있었으며 위약에 관통 바늘을 사용한 위약 대조 시험의 효과 크기가 작았고 대조군에서 개입 강도가 높은 시험의 효과 크기가 작았습니다. 우리는 침술이 만성 통증 치료에 효과적이며 치료 효과가 시간이 지나도 지속된다는 결론을 내렸습니다. 정확한 침술 지점 위치에 침을 놓는 것의 특정 효과 외에도 여러 요인이 치료 효과에 중요한 기여 요인이기는 하지만, 침술 후 통증 감소는 플라시보 효과로만 설명할 수 없습니다. 다양한 시험에서 침술의 효과 크기의 차이는 침술 치료의 특성 차이보다는 대조군이 받은 치료의 차이에 의해 주로 결정됩니다.
관점: 침술은 만성 근골격계 통증, 두통, 골관절염 통증 치료에 효과적입니다. 침술의 치료 효과는 시간이 지나도 지속되며 플라시보 효과로만 설명할 수 없습니다. 만성 통증이 있는 환자에게 침술 치료 과정에 대한 의뢰는 합리적인 선택입니다.
키워드: 침술; 허리 통증; 만성 통증; 메타분석; 편두통; 목 통증; 골관절염.
저작권 © 2017 The American Pain Society. Elsevier Inc.에서 출판. 모든 권리 보유.
|