밀린다왕문경 Questions of King Milinda

[pong]

밀린다왕문경 Questions of King Milinda

화일 첨부 

b Milindapanha 925P.pdf 

b 밀린다왕문경 Questions of King Milinda.doc

b Milindapanha Oxf 1890, 441P.pdf

eng 925P pdf

http://www.shanyoma.org/yoma/Questions-of-King-Milinda.pdf

eng 441P pdf

http://krishnamurti.abundanthope.org/index_htm_files/35.SacredBooksEast.VarOrSch.v35.Muller.Hindu_.Davids.QuesKingMilinda.TrPali.Oxf_.1890..pdf

--------------------

밀린다 왕문경 Questions of King Milinda 은

아함 nykaya 중, 우리나라에 없는 소부 Khuddaka Nikaya 에 있다

Khuddaka Nikaya = the Collection of Little Texts

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/index.html

소부 많은 경전 중에, ‘밀린다 왕문경’은 일부 한개에 해당 한다.

Contents of the Milindapañha :

I. Background History

II. Questions on Distinguishing Characteristics (excerpts)

 - Characteristics of Attention and Wisdom (Miln II.1.8; Miln 32-33)

 - Characteristic of Wisdom (Miln II.1.14; Miln 39)

 - Characteristic of Contact (Miln II.3.8; Miln 60)

 - Characteristic of Feeling (Miln II.3.9; Miln 60)

 - Characteristic of Perception (Miln II.3.10; Miln 61)

 - Characteristic of Volition (Miln II.3.11; Miln 61)

 - Characteristic of Consciousness (Miln II.3.12; Miln 62)

 - Characteristic of Applied Thought (Miln II.3.13; Miln 62)

 - Characteristic of Sustained Thought (Miln II.3.14; Miln 62)

III. Questions for the Cutting Off of Perplexity (excerpts)

 - Transmigration and Rebirth (Miln III.5.5; Miln 71)

 - Soul (Miln III.5.6; Miln 71)

 - Non-Release From Evil Deeds (Miln III.5.7; Miln 72)

 - Simultaneous Arising in Different Places (Miln III.7.5; Miln 82-83)

 - Doing Evil Knowingly and Unknowingly (Miln III.7.8; Miln 84)

IV. Questions on Dilemmas

V. A Question Solved By Inference

VI. The Special Qualities of Asceticism

VII. Questions on Talk of Similes

-----------------

# 불교 승려 와 그리이스왕 과의 대화

1) 밀린다왕문경 이란

밀린다왕문경의 원명은 Milindapanha, 또는 Milin-dapanhp이다.

(전자는 단수 여성형, 후자는 단수 남성형)

​실론에서는 후자가 많이 사용되고 있다. 그러나, 전자가 본래의 제명(題名)일 것이다.

이 경전은 서기전 BCE 2세기 후반에

서북인도를 지배한 그리이스인 밀린다왕이

불교 승려 ‘나아가세나’ 와 대담, 불교 교리에 관해 질문하여 가르침을 받았다는 대화 형식으로 서술되어 있다.

​석존(釋尊)에 기탁하여 서술된 것이 아니므로 불설(佛說)이라 표방하고 있지는 않다.

​그러므로, 실론 불교에서는 삼장 밖에 두어 경전으로 취급하지 않으며,

​반대로 버마불교는 삼장 속에 넣어 경전으로서 권위를 인정하고 있다 한다.

​그러나, 실론이나 버마의 불교 승려 중에는 밀린다왕문경은 불교의 정통설(正統說)을 어지럽힌다고 비난하는 이도 있으며,

​이러한 비난에 대하여 이 경전을 옹호하는 이도 있어, 양쪽 입장에서 많은 저서가 나왔다 한다.

출판본에, 트렝크너의 비평적 교정출판본이 있다(로마자로 바꿔 출판했다.)

이 책은 장(章)과 절(節)의 구별을 명시하지 않았다.

​오랫동안 절판되어 있다가 1928년 사진판으로 색인(索引)을 붙여, 런던 Royal Asiatic Society에서 재판을 냈다.

​이 밖에 실론, 버마, 샴에서 각기 자국의 문자로 출판한 것이 있다. 샴본에서는 후대에 부가한 데가 많은 것 같다.

2) 나선비구경

팔리어 밀린다왕문경에 해당하는 것에 한역(漢譯) 나선비구경이 있다.

‘나선’은 밀린다왕의 질문에 대답한 불교승려 ‘나아가세나 ’를 음역한 것이다.

​여기에 두권으로 된 것과 세권으로 된 것이 있으며,

대정신수대장경(大正新修大藏經) 제32권에는 A본과 B본으로 나누어 수록되어 있다.

그 내용은 샴본 132 페이지, 로마자본(트렝크너본) 89페이지까지 해당한다.

​두 역본이 모두 동진(東晉)시대 번역인데, 역자 이름은 모른다.

A본에는 거의 한권 분량의 탈락이 있고, 또 있어야 할 곳에 긴 문장이 빠지지 않고 다른 곳에 들어 있는 수도 있다.

​한편, B 본에는 원전에는 없을 듯한 귀절도 있다.

​이 두 역본 외에, 송(宋)의 구나발다라(求那跋陀羅)역인 한권과 역자 불명의 나선비유경(那先譬喩經) 네권이 있 었다고 전해져 오지만, 현재 소재를 알 수 없다.

​송대의 역본은 동진 역본과 다른 점이 있을 것으로 추정된다.

​한역 나선비구경의 원본(原本)은 아마 산스크리트나 혼합 산스크리트어로 된 범어본이고 팔리어는 아닌 것 같다.

3) 원전의 비판

팔리어 밀린다왕문경의 처음부분과 한역 나선비구경은 대체로 일치하므로,

​아마 이 일치하는 부분이 원형(原形)이오, 팔리어본의 기타 부분은 후세 부가된 것이 아닌가 한다.

​기타 부분은 후세 실론에서 찬술되었다고 추정하는 학자도 있으나, 그렇게 단정할 만한 증거는 없다.

​그러나, 팔리어본 중 샴본에나 트렝크너본에 없는 설명이나 문답이 들어 있는 것으로 미루어

이 부분은 아마 후세 남방아시아 어느 사원에서 추가되었다고 추리한다.

​팔리어본과 한역본이 일치하는 부분을 비교하여 보면, 한역이 간단하고 고형(古形)을 보존하고 있는 듯 하다.

​한역은 원문을 간결하게 줄여서 번역했기 때문에 간단하게 표현 되었다고 생각한다.

그러나, 반드시 그렇다고 할 수도 없는데가 있다.

​팔리어본에는, 나아가세나와 밀린다왕이 회견한 첫날

밀린다 왕은 오백명의 그리스인에 둘러싸여 최상의 수레를 타고 대군(大軍)까지 거느리고 나아가세나를 만나러 갔다고 했다.

​그러나, 한역은 나아가세나가 왕을 찾아갔다고 했다.

​그러면서 한역은 첫날 대화를 마치고 “왕은 나선(那先)에게 예의를 베풀고 말에 올라 궁정으로 돌아갔다” 고도 했다.

​이는 앞뒤가 일치하지 않으며, 또 이튿날 이후 서술과도 다르다.

​아마 “왕은 나아가세나 곁을 떠나 말을 타고 왕궁으로 돌아갔다”는 반복 귀절이 어느 정도 고형을 유지한 표현인 듯 하다.

​그러므로 조리가 맞게 되려면,

처음 부분은 “왕은 말을 타고 나아가세나를 찾아갔다”고 해야 할 것이다.

​뒷날 이같이 소박한 표현은 생략된 것이 아닌가 한다.

​즉, 나선비구경에는 아아윳파아라가 있는 곳으로, 왕이 오백명 기병을 데리고 갔다고 있으므로,

​그와 대조시키기 위하여, 나아가세나는 제자들을 이끌고 왕을 찾아갔다는 서술로 바뀌었으며,

​또 파알리어본에서는 “밀린다왕은 오백명의 요나카인에게 둘러싸여

훌륭한 수레를 타고 대군과 함께 상케이야 승방으로 나아가세나 존자를 찾아갔다”로 표현이 발전했을 것이다.

​왕이 말을 타고 나아가세나를 찾아갔다는 것이 원형(原型)이오, 이것이 현존하는 두가지 양식으로 확장 또는 변형되었을 것이다.

​또 나아가세나 장로와 밀린다 왕이 회견하는 이튿날 서술을 보면,

​한역은 나아가세나가 아아윳파아라 등 “80명의 사문(沙門)과” 함께 왕을 찾아갔다고 했는데,

​팔리어본은 “八만명의 비구”와 함께 찾아갔다고 했다.

​거대한 수로 표현되어 있는 점으로 보아, 팔리어본에는 후세 사람의 손질이 많이간 것으로 추리된다.

​이같은 차이에서 미루어 생각하면 고대 인도에서는 제왕이 고승을 찾아가는 것이 예의였다.

​또, 팔리어본의 서장(序章)에서는, 아자아타삿두왕이 육사(六師)를 방문했다는 전설을 모방하여,

​밀린다왕이 철인 푸우라나와 고살라를 방문했다는 이야기를 추가했다.

​왕이 ‘나아가세나’를 찾아갔다는 서두(序頭)도 이같이 하여 형성 된 것이다.

​이 점에서도 인도의 제왕과 헬레니즘시대의 여러 왕과는 태도가 전혀 정반대임을 알 수 있다.

​동양제왕이 전제군주(專制君主)이고, 종교에 대해서도 강압적이었다는 일반통념은 이 사실에 비추어 정정되어져야 한다.

​대체로, 헬레니즘시대의 여러 제왕은 제왕의 위엄으로 종교에 대하여 강압적이었지만,

인도의 여러 제왕은 도리어 겸허했다.

​이를 증명하는 객관적 증거로, 다시 고고학적유품(考古學的遺品)인 화폐를 들어볼까 한다.

​그리이스 민족이 침입하기 이전 인도 화폐에는,

​화폐를 발행한 나라, 지방, 길드의 상징은 표시되어 있지만,

제왕의 초상이 새겨진 것은 하나도 남아있지 않다.

​마우리아왕조의 제왕도 자기의 초상을 화폐에 새기지는 않았다.

​그런데, 그리이스계 제왕과 그리이스문화의 영향을 받은 외래민족의 제왕은 대부분 화폐에 자기의 초상이나 얼굴을 선명하게 새겨 놓았다.

반면에 인도의 여러 제왕은 바퀴(輪)나 불교의 스투우파, 보리수 같은 종교적 상징이나 동식물을 도면으로 표시했다.

​인도민족 사이에서 국왕이 자기 초상을 화폐에 새긴 일은 안드라 왕조에서 시작하여 굽타 왕조에 이르러 뚜렸해졌다.

​이 같은 현상은 인도역사에서 제왕이 신성시되어가는 시대적 단계와 꼭 대응하고 있다.

​여하튼 이런 점에서 보더라도, 과거 동양에서는 전제 정치가 행해졌고, 자유로운 생활은 그리스적 세계에서만 나타났다고 하는,

​재래식 문화사관(文化史觀)의 속단은 근본적으로 수정되지 않으면 안될 것이다.

​또 서장(序章)부분도 팔리어본과 한역본은 현저히 다르다.

​한역에 의하면, 옛적 산중에 두 바라문이 수행하고 있었다.

​한 바라문은 “나는 까까머리에 가사를 입고, 나한 이원도(泥洹道)를 추구하고 싶다”는 발원을 하여, 뒷날 ‘나아가세나’로 태어났다.

​또 한 바라문은 “나는 국왕이 되어 마음대로 천하의 인민을 내 교령(敎令) 에 따르게 하고 싶다”고 발원했으므로,

​뒷날 밀린다왕으로 태어났다.

​그리고 나아가세나는 구부루한(舅父樓漢=로하나)를 따라 출가했다고 한다.

​자리, 팔리어본에 의하면, 케투마티이란 천궁(天宮)에 있던 마하아세나란 천자(天子)가 천계(天界)를 떠나  바라문 여인에게 입태(入胎)되어 태어난 것이 나아가세나이며, 그는 로하나 장로를 따라 출가했다고 한다.

​또 한편, 과거세(過去世)에 한 사미(沙彌)가 있어 탑묘(塔廟)를 청소하다가 한 비구에게 빗자루로 얻어맞았다.

​그뒤 그는 위력과 변재(辯才)를 지닌 사람이 되고 싶다는 발원을 하여,

뒷날 이 세상에 태어나 밀린다왕이 되었다고도 한다.

​이 같은 차이는 서화 부분이 후세에 추가된 것임을 나타내어준다.

​특히, 밀린다 왕이 수레를 타고 철인 푸우라나와 고사알라에게 가르침을 청하러 갔다는 팔리어본의 서술은  역사적 사실과는 관련 없는 일이고, 후세에 추가된 부분임이 분명하다.

​그렇다고 한역의 대본이 된 원본이 이 경전의 원형(原型)이라고 속단 할 수도 없다.

​한역에도 교의(敎義)나 술어에 관한 설명적 귀절이 많이 포함되어 있다.

​원본에 없는 것을 역자 중국 학승이 추가한 것인지, 아니면 인도 원본에 이미 있었는지 알 수 없으나, 최초의 원형에는 없었을 것이다.

​그러므로, 팔리어본과 한역본이 대체로 일치하는 부분이 이 경전의 원형에 가깝다고 추리한다면 큰 잘못은 없을 줄 안다.

​그렇다면, 이 밀린다왕문경의 최초 원형이 언제 성립되었는가 하는 연대문제가 대두된다.

​메난드로스왕이 죽은 뒤 그리이스계 여러 왕의 세력은 급격하게 쇠퇴해졌다.

​그 후 연대는 잘 알 수 없지만, 서북 인도에는 서북방으로부터 사카인 등이 침입해 왔다.

​사카인은 그리이스 문화의 영향을 받고 있었다고 하나,

​사카인의 통치하에서 그리이스인 제왕을 주제로 한 대화편(對話篇)을 만든다는 것은 있을 수 없는 일이다.

​그러므로, 밀린다 왕이 죽은 뒤, 곧 그에 대한 기억이 사라지기 전,

​그의 세력이 미치고 있던 서부 인도나 서부 인도에서 그 원형이 만들어 졌으리라 짐작된다.

​그러면 원형의 성립은 BCE1 ~ CE1, 서기전 1세기에서 후 1세기 사이 라고 추정할 수 있다.

​다음, 원형 텍스트에 어느 언어가 사용되었는가 하는 것도 문제된다.

​팔리어 밀린다왕문경 속에는 보통 팔리문에서 용인할 수 없는 용어법(用語法)이 나타나 있으므로,

​최초 원형은 팔리어가 아니고 다른 언어로 기술된 것 같다.

​산스크리트어였으리라고 추정하는 학자도 있지만, 서북 인도에서는 푸라아크릿트어가 일반적으로 사용되었고,

​또 당시 전통적 보수파 불교는 설일체유부 (說一切有部) 외에는 푸라아크릿트어나 혼합 산스크리트어를 많이 사용하고 있었으므로,

​이 경전의 원형도 아마 혼합 산스크리트어로 기술되었을 것이다.

​이제 이 경전의 한역에 대해 고찰하기로 하자.

​나선비구경을 최초에 든 것은 양(梁)나라 승우(僧祐)의 출삼장기집(出三藏記集)인데,

​실역(失譯, 즉 번역자 불명의 번역)이라 기술되어 있다.

​그 뒤 여러 경록(經錄)에는 한 권 또는 두 권으로 기록되어 있고, 송대 중엽에 비로소 세권 본이 나타났다.

​승우가 나선비유경(那先譬喩經) 네권을 전하고 있는데, 지금의 세권 본 같은 것이었는지도 모른다.

​한역된 시대는 불명, 후대 중국의 경록에서는

내전록(內典錄)이래 동진(東晉)시대(CE 317 ~ 420)의 실역이라고 전해 오고 있지만, 믿을 수 없다.

​번역된 시대는 동진보다 이전이오, 아마 후한(後漢)시대로 볼 것이며, 늦어도 삼국시대 이후로 내려오지는 않았을 것이다.

​그 이유로, 역어(譯語)가 아주 고어이고, 게송(偈頌)이 산문형으로 번역되고, 그리이스령(領)을 대진(大秦)이라 한 것 등을 들 수 있다.

​이 경전은 불교가 활발히 유행되지 않은 변방에서 번역되어, 오랫동안 중앙 불교계에는 널리 보급되지 못했다.

​현존한 세권 본, 두권본은 원래 동일역이었다.

​세권본이 완본(完本)인데 대해, 두권본은 중앙 부분이 빠지고 문맥이 혼란 되어 있기도 하나,

​두권본이 오히려 번역후 가필(加筆)이나 변개(變改)가 적어 원형(原形)에 가깝다.

​세권 본은 읽기 쉽게 주석되고 정리되어 있다.

​그러나, 그 정리나 주석이 잘못 되어서 도리어 해득할 수 없게 만들어 진 경우도 있다.

​‘나아가세나’와 밀린다 왕의 대담(對談)내용 일부가 현장(玄獎)이 번역한 구사론(俱舍論) 제 30권(眞諦역으로는 제 22권)에 소개되어 있으며, 또 나선비구경의 줄거리와 그 내용 일부가

잡보장경(雜寶藏經) (CE 472년역) 제9권, 9-111,

​난타왕 King Menandros 여나가사나공론연(難陀王 與那伽斯那共論緣) [나가사나 那伽斯那 Nagasena] 에 소개되어 있다.

​여기에는 ‘나선비구경’이나 팔리어 밀린다왕문경에 서술되어 있지 않은 것이 들어 있다.

​그러므로, 이 같은 단편들이 있기 전에 나선비구경이나 팔리어 밀린다왕문경과 다른 교정본(校訂本)이 있었다는 것을 말해 준다.

잡보장경의 성립 연대는 분명히 알 수 없으나, CE 2 이후 / 2세기 후반 이후임에는 이이 없다.

​잡보장경에 인용되어 있는 문답은 이 경이 민간에 유포되고 있을 때 완성되었고, 그 속에는 흥미본위의 재치문답도 있다.

​구사론은 바수반두(世親) 초기의 저작이므로 4세기 중엽에 해당된다.

​그런데, 한역 나선비구경은 비교적 원형(原型)에 가까와 증보(增補)가 적다고 생각되므로,

​그 원본의 성립은 구사론 보다 적어도 백년은 앞선다고 생각할 수 있다.

​그렇게 되면, 그 성립 연대는 CE 250, 서기 250년경이 된다.

​그 뒤에도 약간의 증보가 행해져 허다한 이본(異本)이 성립되었는데,

그 중 현존 팔리어본만이 오늘까지 전해진 것이다.

팔리어 현존본은 다음 세 가지가 있다.

(1) 시일론본 (동방성서에 수록된 밀린다왕문경을 영역한 리스데이비스가 사용한 것)

(2) 트렝크너의 로마자본.

(3) 샴 황실 출판본.

이 세가지 중, 전체적으로는 샴본이 가장 방대하다.

​다른 두 가지에 없는 것과 항목은 다른 두 가지에도 있으나 길이가 몇곱 늘어났다.

​그리고, 로마자본과 실론본은 대체로 일치하며 근소한 차이가 있을 뿐이다.

​그런데 이 경전들의 근본 텍스트가 어느 때 만들어졌느냐 하면,

​밀린다왕문경에 있는 여러 귀절이 남방불교 대주석가 붓다고사(Buddhaghosa)의 저작 속에,

​대목 그대로 또는 약간 다르게 언급 인용되어 있다.

​그는 밀린다왕문경에 거의 정상 경전과 비등한 권위를 주고 있다.

​그리고 인용되어 있는 부분은, 리스데이비스  의 장절(章節)구분에 의하면, 제2, 제3편이 제일 많고 제4, 제7편 속에도 약간 있다.

​그러므로, 중간 제5, 제6편도 이미 성립되어 있었을 것이다.

​붓다고사는 서기 약 403년경 여러 주석서를 냈다.

​이 사실로 미루어 보면, 그때까지 밀린다왕문경은 대부분 완성되어 있었고, 남방불교 최대의 학자에 의하여 그 권위가 인정되어 있었다.

​그는 이 경전에 경의를 표했을 뿐 아니라, 삼장과 고주(古註) 이외에 그가 언급하고 있는 유일 한 경전이다.

​그러나, 그 팔리어본도 일시에 만들어진 것이 아니라,

​한역에 대응하는 부분이 먼저 이루어지고, 나머지 부분은 뒤늦게 이루어졌음이 틀림없다.

​팔리어본의 나머지 부분이 후대에 이루어졌다는 것은 다음 여러 가지 이유가 단정을 낳게 한다.

① 나머지 부분에 해당하는 한역이 없다.

​한역에 있는 부분은 모두가 고형(古形)이라고 단정할 수는없으나, 일반적으로 그렇다고 생각할 수 있다.

② 한역에 해당하는 부분은 정리된 한 저작이라 인정 할 수 있다.

​즉, 그 부분은 밀린다왕과 나아가세나가 회견한 유래부터 시작하여 대담을 마친 다음 두 사람이 다 기뻐했다는 것으로 끝나고 있다.

③ 두 부분은 현저히 내용과 색조(色調)를 달리 한다.

​나머지 부분에는 교의학적(敎義學的) 요소가 전체를 지배하고 있다.

​불교성전 문구에 충분한 지식을 갖고 있는 사람에게만 의의 있고 흥미 있는 것이다.

​성전 말씀은 성스러운 부처님 말씀으로 이해되고 무조건 진실한 것으로 간주된다.

​자아타카속에 나오는 보살의 행위에 결함이나 부덕(不德)이 있으면, 그것을 변호하고 정당화하려고 한다.

​아름다운 예술적 작품으로는 원형(原型) 부분에 미치지 못한다.

④ 나머지 부분에서는 밀린다 왕이 교의학이나 경전 구절의 차이 등에 대하여 질문을 하는데,

​그리이스인인 밀린다왕이 불교 교의학에 대하여 그처럼 깊은 지식을 갖고 있었다고 생각되지 않는다.

​물론 그리이스인도 출가하여 불교의 출가수행승이 된 사람도 있었다고 하지만,

​분망한 세속생활을 하고 있던 이국(異國)출신의 밀린다왕이, 불교 교의에 대해 전문적 지식을 갖고 있었다는 것은 의심의 여지가 있다.

​이에 반해 한역과 일치하는 부분에 나온 밀린다왕의 세속적 질문은 무리가 없다.

​가령 역사적 인물인 밀린다왕에게 돌린다 해도 조금도 이상스런 느낌을 주지 않는다.

​대화의 내용도 퍽 온건하다.

​이같은 여러 가지 이유로, 한역에 대응한 부분만이 우선 먼저 이루어졌으며, 이 경전이 아주 유명해지고 세인의 주목을 끌게 되었을 때,

​후세 학자들이 교의학상 문제되는 사항에 대한 논의를 밀린다왕과의 문답 형식으로 서술하여, 추가했으리라고 추정할 수 있다.

​따라서 한역과 팔리어본에 공통된 부분의 원형(原形)은 팔리어본 전체의 원형보다 훨씬 먼저 완성되어 BCE 1 / 서기전 1세기 중엽 이전으로 추산한다.

​그리하여, 최초의 원형(原形)은 서북인도지방에서 성립되어졌고, 팔리어로 고쳐져서 증가된 것은 동부 마가다지방이 아닌가 한다.

​그리고, 제4편 이하가 인도에서 이루어졌는지 실론에서 이루어졌는지 문제된다.

​그런데 제4편 이하에서도 서북인도 지명이 자주 나오고 간지스강 이남 지방에는 언급이 없는 것으로 미루어,

​역시 서북 인도에서 완성되었다고 봄이 온당할 것이다.

​다시 한역과 팔리어본이 일치하는 부분을 최고층(最古層)으로 보는 견해에 대해서도 검토의 여지는 있다.

​이 부분도 일시에 성립된 것이 아니라 점차적으로 성립되었는지 모르기 때문이다.

​어떤 학자는 리스데이비스가 분절(分節)한 제3편은 내용이 빈약하고 단편적이며 질문 내용도 저속하며,

​제2편 중의 대화와 중복되는 것도 약간 있다고 지적했다.

​그러나, 제3편은 제2편에 대한 추보(追補)로, 메난드로스왕과 나아가세나의 대화 중 제2편에 누락된 것을 모은 것인지도 모른다.

​어쨌든 한역과 팔리어본이 일치하는 부분을 전거(典據)가 있다고 인정하여 주관적 판단을 피하는 것이 현명하다.

​이상에 고찰한 결과를 종합하여 텍스트의 성립과정을 도시하면 다음과 같다.

4) 팔리본과 한역본이 일치하는 부분의 사상적 의의

이 원형이라 믿어지는 부분에 그리이스적 사유(思惟)와 인도적 사유의 대결이 가장 생생한 모습으로 보존되어 있는 것 같다.

​이에 반해 뒷부분은 후세에 부가된 것이므로 역사적 인물인 밀린다 왕의 사상에서 약간 멀다.

​여기에도 그리이스적 사유의 영향을 고려할 수 있지만, 이미 인도적 사유의 울안에 든 사유로 취급해야 할 것이다.

​그러므로 이 두 부분은 구분되어야 할 줄 안다.

​이 대화편 주역(主役)의 한 사람인 메난드로스왕(밀린다왕)은 철학적인 여러 문제에 대해서 흥미를 가지고 있었던 것 같다.

​사아가라란 도시가 있었다. 거기를 밀린다 왕은 통치하고 있었다.

​그는 형이상학적 논의를 가지고 질문하며 비구승단을 괴롭히고 있었다.

​이러한 지성인인 왕이 불교교리의 어떤 점을 찔렀는가 하는 것은 흥미 있는 연구 과제일 것이다.

​나아가세나 장로에 대해서도 밀린다왕문경은 최고의 찬사를 올리고 있는데,

​설령 단순한 찬사였더라도 왕과 대담하기 위하여 비구승단서 뽑힌 승려라면, 당시 최고의 불교학자였음은 틀림 없다.

​실재했던 세속왕과 불교 승려와의 대담이 서적 형태로 후세에 남겨진 것은 이것이 유일한 것임을 생각 할 때,

​후세 불교학자들이 이 대담을 얼마나 중요시했는가를 알 수 있다.

​대화 서술의 형식도 아주 교묘하여,

리스데이비스는 이 책을 평하여 “교의(敎義)에 관한 논 쟁서의 스타일이란 점에서는,

​당시 저술된 어느 나라 책 보다 우월한 것이오, 인도 산문의 걸작이다”고 격찬했다.

​이 견해를 따른다면 우리는 아래서 그리이스인 인 메난드로스왕의 발언 속에서 그리이스적 사유의 특징을 찾아내고

또 나아가세나 장로의 응답 속에서 인도적이며 불교 적인 사색의 특징을 찾아낼 수 있을 것이다.

5) 나아가세나 장로

메난드로스왕과 대담하여 그를 불교에 귀의하게 했다고 하는 나아가세나(Nagasena)에 관해서,

​팔리어 밀린다왕문경과 한역 나선비구경(那先比丘經) 외에는 자료가  없다.

​팔리어본에 의하면, 그는 히말라야산 중턱에 있는 카잔가라란 바라문 마을에서

소눗타란란 바라문출신의 아버지와 어머니 사이에서 태어났다.

​일곱살에 부모의 명에 따라 바라문스승에게 三베다를 배웠다.

​그리고 많은 학예에 익숙하고 정통했으나, 이들 학예는 공허하고 의의가 없다는 것을 알고 로하나존자를 따라 출가했다.

​처음에 아비담마를 배워 팔리어로 현존하는 논장 七론 의 정수를 터득했다.

​이어 로하나존자의 권고에 따라 앗 사굿타존자에게로 가 수행하고,

​다시 앗사굿타존자의 지 시에 따라 담마랏키타존자 밑에서 三장을 연구하여 그 오의(奧義)에 통달했다 한다.

​한역 나선비구경에 의하면, 그는 천축(天竺)에서 태어나 자(字)를 타엽(陀獵)이라 했다.

​그 집 코키리(naga)와 한 날에 태어났으므로, 나선(Nagasena)이란 이름이 붙여졌다.

​나이 열다섯 여섯에 외삼촌인 루한(樓漢, 이미 출가한 자)를 따라 출가하여 사미가 되었다.

​스무살에 대사문(大沙門)의 경계(經戒)를 받았다.

​한때 가유왈(加維曰)이란 스승에게 갔으나 거기서 추방 된 다음 깊은 산에 들어가 나무 밑에 앉아 수행하여 나한(羅漢)이 될 수 있었다.

​그리하여, 명성이 사방에 퍼지게 되었다 한다.

​나아가세나의 사상은 앞에 든 두 가지 자료에 의해 보는 한, 전통적 보수적 불교(이른바 소승)이다.

​대승불교(大乘佛敎) 사상에 언급하지 않았다.

​왕생(往生)사상의 싹이라 생각되는 것을 가지고 있다.

​대승불교 사상가로 나아가세나란 인물이 있었다고 중국 불교 전적에 전해져 있는데, 아마 딴 사람일 것이다.

​인도에는 나아가세나의 이름을 가진 사람이 몇 사람 있든 관계 없을 것이다.

귀경게 歸敬偈

그 행한 바가 모든 세간에

이익을 주는 위대한 성자,

부사의한 힘을 지닌

최상의 도사에게 귀의합니다.

그 행이 구족하면서도

출가하여 무상의 깨달음을

얻은 성자가 공경하는

최상의 법에 귀의합니다.

계율행의 공덕을 갖추고

네 가지 과위(果位)에 이르며

무상의 복전이 되는

성스러운 승가에 귀의합니다.

이 세 가지 보배에

귀의하므로 복이 생기고

그 위력에 의하여 모든 내 장애는

끊어졌습니다.

밀린다경은

물음과 대답으로 이루어졌습니다.

이 경은 (그대들에게) 복을 주리니

이 오묘한 불음에 귀를 기우리라.

[siegfried]

저한테도 민족사가 출판한 <밀린다왕문경2>이 있습니다
일본의 평범사<밀린다왕의 물음>을 저본으로 했다고 합니다
그리이스왕과 불교에 대한 물음이라 흥미가 있고 그 내용도 아주 심오합니다
그리고 팔리어로 쓰여지고 미얀마의 소승불교는 이책을 아주 소중히한답니다
저는 영어는 잘 못하지만 이 경의 영어번역판을 보니 비교적 쉬운 영어입니다
영어판을 한번 읽어보고 싶습니다