The Atomists-11(러셀서양철학사)

[석원/觀性]

History of Western Philosophy -Bertrand Russell

Ancient Philosophy Part I

CHAPTER IX The Atomists

It will be seen that there was one point on which everybody so far was agreed, namely that there could be no motion in a plenum. In this, all alike were mistaken. There can be cyclic motion in a plenum, provided it has always existed. The idea was that a thing could only move into an empty place, and that, in a plenum, there are no empty places. It might be contended, perhaps validly, that motion could never begin in a plenum, but it cannot be validly maintained that it could not occur at all. To the Greeks, however, it seemed that one must either acquiesce in the unchanging world of Parmenides, or admit the void.

지금까지 모든 사람들이 同意했던 한 가지 論點이 있다는 것을 알았을 것이다. 즉, 그것은 物質이 充滿한 곳에서 運動이 없을 수 있다는 것이다. 이곳에서 모두가 類似하게 失手를 했다. 萬若 그것이 恒常 存在한다고 주어진다면, 充滿한 物質 屬에서 週期運動이 있을 수 있다.

그 생각의 誤謬는 어떤 物件이 오직 빈 空間으로만 움직인다는 생각이다. 그리고 그것은 充滿한 物質 屬에서 빈 空間이 없다는 誤謬를 만든 것이다. 充滿한 것 屬에서 運動이 始作될 수 없다는 것이 아마 有效할지 모르지만, 그 속에서 運動이 결코 일어나지 않는다는 것은 確實하게 主張될 수 없는 것이다.

그러나 그리스인들에게 그것은 파르메니데스의 變化하지 않는 世界를 黙認하든지 아니면 빈 空間을 認定해야만 하는 것으로 여겨졌다.

namely ad.즉 motion n.운동 plenum n.물질이 충만한 공간 cyclic a.주기의 provide v.제공하다 contend v.주장하다 validly ad.타당하게 maintain v.주장하다 acquiesce v.묵인하다

Now the arguments of Parmenides against not-being seemed logically irrefutable against the void, and they were reinforced by the discovery that where there seems to be nothing there is air. (This is an example of the confused mixture of logic and observation that was common.) We may put the Parmenidean position in this way:

非存在에 對한 파르메니데스의 主張은 빈 空間에 對해 論理的으로 反駁할 수 없는 것처럼 보였다. 그리고 그들은 아무 것도 없는 것처럼 보이는 곳에 空氣가 있다는 것을 發見하여 더욱 强化되었다.(이것은 論理와 觀察을 區分하지 못하고 混合한 典型으로, 흔한 例이다.) 우리는 파르메니데스의 立場을 다음과 같이 말할 수 있을 것이다.

argument n.주장 logically ad.논리학적으로 irrefutable a.반박할 수 없는 reinforce v.강화하다 discovery n.발견 mixture n.혼합 observation n.관찰

"You say there is the void; therefore the void is not nothing; therefore it is not the void." It cannot be said that the atomists answered this argument; they merely proclaimed that they proposed to ignore it, on the ground that motion is a fact of experience, and therefore there must be a void, however difficult it may be to conceive.

(Bailey(op. cit. p.75) maintains, on the contrary, that Leucippus had an answer, which was "extremely subtle." It consisted essentially in admitting the existence of something (the void) which was not corporeal. Similarly Burnet says: "It is a curious fact that the Atomists, who are commonly regarded as the great materialists of antiquity, were actually the first to say distinctly that a thing might be real without being a body.")

“당신은 빈 空間이 있다고 말한다.; 그러므로 빈 空間은 없는 狀態가 아니다. 그러므로 빈 空間이 아닌 것이다(存在하지 않는 것이다.).” 原子論者들이 이러한 主張에 對答한 것이라고 말할 수는 없다. 그들은 但只 運動은 經驗의 事實이라는 點에 있어서, 그리고 理解하기는 힘들지만 빈 空間이 存在해야만 하기 때문에, 파르메니데스의 主張을 無視할 것을 提案한다고 宣言했을 뿐이다.

(베일리 앞의 책 75페이지에서, 베일리는 反對로 레우키포스가 極端的으로 微妙한 答辯을 했다고 主張한다. 그의 答辯은 物質的인 것이 아닌, 어떤 것(빈 空間)의 存在를 本質的으로 認定하는 것이다. 類似하게 버넷도 말하기를, 흔히 古代의 偉大한 唯物論者들로 여겨지는 原子論者들이 實際로는 어떤 事物이 어떤 實體가 되는 것이 없이 實在할 수 있다고 珍奇하게 말한 最初의 사람들이라는 것은 奇妙한 일이라고 하고 있다. )

void n.빈 공간 therefore ad.그러므로 atomist n.원자론자 answer v.대답하다 argument n.주장 experience n.경험 conceive v.마음에 품다 maintain n.주장하다 extremely ad.극도로 subtle a.미묘한 essentially ad.본질적으로 corporeal a.물질적인 curious a.진기한 antiquity n.고대

[無相行]

_()()()_

[운화]

_()()()_