스크랩 이단시비의 기본도 모르는 한국 교회의 교단과 이대위와 이단사냥꾼들에 대한 일침!

[교포사랑]

  이단시비의 기본도 모르는 한국 교회의 교단과 이대위와 이단사냥꾼들에 대한 일침!

  이단시비는 개교단의 교리나 개인의 신학사상을 잣대로 하는 것이 아니다. 이단이냐 아니냐를 가릴 때의 근본 잣대는 좁게는 개교단의 서로 다른 교리나 전통이 아니라 성경이 되어야 한다. 그리고 넓게는 이단이 아닌 정통 교회 안에 존재하고 있는 각 교단의 다양한 해석과 사역들 전체가 되어야 한다. 그래서 성경과 개 교단의 교리가 아니라 개신교 전체의 통합적인 교리와 사역에서 벗어났을 때 비로소 이단시비를 벌여야 한다. 이것이 당연한 것은 장로교만 정통이고 감리교나 성결교, 순복음은 이단이 아니기 때문이다. 

  그런데 통합, 백석, 고신 등 장로교단들은 자기 교단의 교리를 잣대로 사용했다. 그리고 이대위 위원들이나 이대위에 소속된 교수들도 나의 주장이 범 교단 안에 퍼져있는 정통적인 가르침 중에 하나임에도 불구하고 자신들의 개인적인 견해를 가지고 문제 삼는 것을 수없이 보아왔다. 이는 이단시비가 무엇이며 이대위 위원의 본분이 무엇인지도 모르고 이대위 활동을 하고 있다는 증거다.

  이것은 한 마디로 월권이다. 왜냐하면 이대위의 소명은 단지 이단이냐 아니냐를 가리는 것이지, 자기 교단의 교리나 자신의 알량한 신학을 주제넘게 강요하는 것이 아니기 때문이다. 쉬운 예로, 우리나라의 유명한 조용기, 곽선희, 김홍도, 김삼환, 나겸일, 정필도, 이동원 목사님을 비롯하여 각자의 신학과 사역 방법이 세부적으로는 다 다르다. 그러나 누가 그분들에게 자기 개인의 신학적인 견해와 사역을 강요할 수 있겠는가? 그분들처럼 교회가 크거나 유명하지 않더라도 누가 개교회 담임목사들의 세부적인 신학사상이나 사역에 대해 자기 교단이나 또는 자기와 같으라고 말할 수 있겠는가? 그런데 이단시비 때는 왜 그 선을 번번이 넘어가는가? 단지 거짓으로 매도당한 것 뿐인데 용기있게 진실을 밝힐 생각은 안 하고 왜 주제넘게 가르쳐려고 드는가?

  그것은 그들이 알량한 이대위 위원이라는 감투 때문에 마음이 교만하여졌기 때문이다. 나는 많은 이대위 위원들이, 특히 교수들의 경우 “나는 교수인데” 하고 고자세를 취하고 가르치려드는 것을 많이 보아왔다. 그러나 솔직히 말해서 초등학교 선생이 초등학생들에게나 선생인 것처럼, 신학대학교수가 신학생들에게 교수지 일선에서 목회하는, 그것도 목회한지 20년이 넘는 목사들에게 교수인가? 목사들 중에 독서를 열심히 하지 않고 무지한 목사들이 많은 것도 사실이다(그것은 교수도 마찬가지다.). 그러나 목사는 교수와 달리 교인이 매해 바뀌지 않는다. 매주 똑같은 사람들에게 새로운 설교를 해야 한다. 그러므로 정상적인 목사라면 결코 교수들 못지않게 책을 많이 읽고 일평생 연구한다. 그러므로 교수이니 목사를 지도할 수 있다는 생각은 오만하고 주제넘은 착각일뿐이다.

  다시 강조하지만, 이단시비의 근본적인 잣대는 성경과 정통 교회 안에 존재하고 있는 각 교단의 다양한 해석과 사역들 전체가 되어야 한다. 그렇다면 물어보자. 큰믿음교회에서 각 교단 전체의 가르침과 사역에서 벗어난 가르침이나 사역을 단 한 가지라도 발견할 수 있는가? 이번 강순방 박사님의 "읽는 자는 깨달을찐저" 책을 통해 만천하에 드러난 대로 이단사냥꾼들이 지어낸 새빨간 거짓말들 말고 실제로 우리 교회에서 가르치는 내용과 사역들 중에서 말이다. 결코 없을 것이다!!! 

  - 회개와 행함있는 산 믿음 강조하는 것? 이것은 존 웨슬리와 찰스 피니 그리고 조나단 에드워드와 존 라일를 비롯해서 로이드 존즈와 존 스토트 그리고 우리나라의 손양원 목사님과 김세윤 교수에 이르기까지 수많은 신학자와 목회자들이 강조했다. 이것을 강조하지 않는 목사가 도리어 잘못된 것이다.

  - 꿈과 환상과 예언? 이것은 요엘이 교회시대에 대해 예언한 것이고(욜 2:28-29) 로렌 커닝햄, 오랄 로버츠, 조용기, 조용목, 나겸일 목사님에게도 있는 일이다. 

  - 입신? 우리는 여기에 관심을 끊은지 오래 되었지만, 바울과 요한도 입신했고, 성 프랜시스와 인도의 성자 썬다 싱, 마리아 우드워스 에터 그리고 구세군의 창시자인 윌리암 부스도 입신을 경험했다. 앞의 꿈과 환상과 예언도 마찬가지고, 입신도 그 내용이 비성경적일 때 문제지 그 자체가 어찌 문제가 될 수 있겠는가?

  - 쓰러지는 것? 역시 우리가 관심을 끊은지 오래되었지만 조나단 에드워즈와 조지 휫필드, 존 웨슬리와 찰스 피니, 캐더린 쿨만과 오랄 로버츠, 라인하르트 본케와 베니 힌 등 수많은 하나님의 사람들에게 나타났고 지금도 전세계적으로 수많은 영성 집회에서 일어나고 있는 일반적인 현상이다.

  - 사도의 존재를 인정하는 것? 이것은 빌리 그래함, 로렌 커닝햄, 케네스 해긴, 피터 와그너, 빌 해몬, 하이디 베이커, 마헤시 챠브다 그리고 유명한 강해설교자인 후안 까를로스 오르띠즈를 비롯해서 전세계적으로 수많은 목사와 신학자들이 인정하는 성경적인 가르침이다. 이것을 인정한다고 해서 신사도운동을 하고 있는 것이 아니다. 

  그런데 도대체 뭐가 문제인가? 그러므로 큰믿음교회에 대한 이단시비는 근본적으로 불의하고 비정상적인 것이다. 큰믿음교회의 가르침은 성경적일 뿐 아니라 이단들에게서 차용해 온 것이 하나도 없다. 모두 정통 개신교의 교단들 안에 있는 교리와 사역들 중 성경적이라고 판단되는 것들을 받아들이고 가르치고 실행해왔을 뿐이다.

  혹 증거가 필요하다면, 그동안 50권이 넘는 책을 쓰고 설교할 때 내가 인용한 저자들의 면면을 살펴보라. 이단들이 아니다. 다 정통 기독교 안에서 인정받고 세계적으로 활동하고 있는 인물들이다. 그리고 전국 기독교 서점에서 판매하고 있는 책들이다. 이것은 곧 큰믿음교회의 모든 가르침과 사역들이 정통 기독교의 테두리 안에서 존재한다는 증거이다. 그런데 기독교가 이단이 아닌데 즉 내가 영향받은 교단들이나 인물들이 이단이 아닌데 어찌 큰믿음교회가 이단일 수 있겠는가? 그러므로 이제 무식하고 원칙조차 없는 엉터리 이단 정죄는 그만하라.

  어떤 사람은 "맞는 말 같긴 한데, 그런데 왜 목사님의 책과 설교의 어떤 내용들은 일반 목회자와 성도들에게 그토록 생소하게 느껴지는가?"라고 묻고 싶을 것이다. 이유는 간단하다. 목회자와 신학자들이 자기도 모르는 사이에 교리적이고 종교적이 되어 책을 읽을 때 편식을 해왔기 때문이다. 즉 신학자들의 책과 강해설교자의 책 등 지적이고 교리적인 책들만 읽었기 때문이다. 반면에 나는 지난 수십년 동안 열린 마음과 공정한 마음으로 동서고금의 부흥과 성령운동에 쓰임받은 세계적인 수많은 목사님들의 책을 읽어왔다. 그리고 성경을 기준으로 분별하면서 성경적인 모든 것을 받아들여왔고 그것이 계속 축적되었다. 그래서 차이가 나는 것이고 생소하게 느껴지는 것이다. 

  이제 그만 하고 단도직입적으로 물어보자! 성령운동하는 목사들이 이단인가? 당연히 아니다. 그렇다면 큰믿음교회도 당연히 이단이 아니다. 그러므로 다시는 큰믿음교회가 이단이라는 말을 입에 담지 말도록 하라!!!

  p. s. 2010년 12월 24일 크리스천 월드 모니터 기사(지나간 기사지만 올리는 것은 이것이 진실을 가장 잘 설명한 기사이기 때문이다. 이에 반하는 기사는 모두 이단사냥군들의 거짓말에 무책임하고 무분별하게 놀아난 거짓 기사이다.)

“변승우목사와 장재형목사 이단성 없다”

한기총 임원회, 이대위 보고서 그대로 채택

2010년 12월 24일 (금) 12:14:56

유달상 편집국장 yds1274@naver.com

▲ 한국기독교총연합회 임원회는 이대위의 변승목사와 장재형목사의 이단성 없다는 연구조사를 받아들였다.

한국기독교총연합회 임원회는 이대위의 변승우목사와 장재형목사의 이단성 없다는 연구조사를 받아들였다.

한국기독교총연합회(대표회장=이광선목사) 제20-11차 임원회는 큰믿음교회 담임 변승우목사와 장재형목사의 이단성 없다는 이단사이비대책위원회의 보고를 그대로 받아들였다.

동임원회의 이같은 결정은 교단들이, 검증 없이 무조건 이단으로 정죄하는 것에 대해서 경종을 울린 것이라는 해석이다. 이번 변목사와 장목사의 조사연구는, 설교내용과 사역방법, 집회에 직접 참석해 검증했다는 것이 이대위의 설명이다. 변목사의 경우, 신학과 교리와 장정이 서로 다른 교단들의 연합체이기 때문에 소속된 교회문제는, 소속교단의 신학과, 교리와 장정을 존중하고, 노력이 필요하다는 의견을 냈다.

 그리고 큰믿음교회와 변승우목사는 이단성이 없으며, 소속교단의 교회헌법과 신조를 준수하고 있는 성경적이고 모범적인 교회라는 조사결과를 내놓았다. 임원회가 이 조사 결과를 받아들임으로써, 큰믿음교회와 변승우목사를 둘러싼 이단문제는 일단락되었다.

 장재형목사도 한기총 이대위가 통일교관련설을 비롯해 재림주 의혹설을 4차에 걸쳐 조사한 결과, 혐의점을 찾지 못했다는 내용을 임원회에 보고했다. 또한 장목사는 수차례에 걸쳐 연구, 조사를 벌여 ‘혐의 없음’이 인정된 상황에서, 계속해서 한기총 이대위가 이를 둘러싼 논쟁을 벌인다는 것이, 소모적이라는 평가를 받아왔다.

 장목사 조사연구 소위원회는 이모씨를 조사하는 과정에서 “장목사가 재림주라고 한 것이 아니라, 자기 생각에 장목사가 재림주라고 생각했다”는 증언을 들었다고 밝혔다.

특히 장목사의 신학사상과 신앙에 잘못이 있다면, 국제기구인 WEA의 상임위원에 선임될 수 있겠느냐는 것이 장목사에 대한 일반적인 평가이다.

이같은 평가에도 불구하고 이단성을 문제삼은 대한예수교장로회 백석측, 합동측, 고신측, 고려측 등의 교단이 이대위의 변목사와 장목사에 대해서 문제를 제기하고 나섰다. 또한 이와 관련한 성명서도 발표했다. 한기총 총무회 회장과 서기 이름으로 발표한 성명서가 총무회와 무관하다는 임원 및 총무들의 기자회견도 가져, 총무회가 이대위에 연구 및 조사결과를 놓고, 심각한 상황으로 치닫을 것으로 보여, 앞으로 행보에 주목되고 있다.

변목사와 장목사에 대한 이대위의 연구 및 조사는 문제를 제기한 교단의 이대위원들이 회의를 거쳐 결정한 문제이기 때문에, 7개 교단이 문제를 제기하는 것에 대해 의문을 제기해 교인들에게 혼란을 가중시킬 것이라는 것이 일반적인 견해이다.

한마디로 소속교단의 이대위원들이 대표성을 갖고, 결정한 것을 번복한다는 것은, 교단의 신뢰성을 상실하는 결과를 가져다가 준다는 지적이다. 특히 이들 7개교단이 변목사에 대해서 이단으로 규정한 사실이 없고, 장재형목사는 5번에 걸쳐 문제를 삼았다는 것에 대해 교인들이 혼란을 겪고 있다는 것이다.

여기에다 한기총 실행위가 이대위의 연구결과에 대해 문제를 제기하고, 조사위를 구성해 재조사키로 했다. 이를 둘러싸고 이대위와 새조사위 간에 논쟁은 불가피할 것으로 보인다. 한편 임원회는 지방교회와 김광식목사에 대해서는 다루지를 않았다.

이것은 한번에 한국교회가 이단으로 규정한 단체에 대해서 문제를 해결해 준다는 것에 대해서 부담을 느껴, 다음회기로 넘겼다는 것이 일반적인 지적이다. 성락교회와 김기동목사, 다락방과 류광수목사에 대해서는 접수된 서류를 반려했다.  

  베스트 댓글 :  예수님의 심장을 주세요! 23:35

  아, 정말 제 마음이 다 시원해집니다. 굉장히 논리적이면서도 누구나 쉽게 읽을 수 있게 글을 올려주신 목사님께 감사드립니다.   
  언젠가 고신측 교단에서 찬양 사역을 하고 있는 한 간사님과 예언, 환상, 꿈에 대해 언쟁을 한 적이 있습니다. 그분은 자신의 교단에서 가르친대로 "우리에겐 오직 성경만 필요할 뿐이지 꿈이나 환상이나 예언은 다 잘못되었다."라고 주장을 하였습니다. 그런데 재밌는 건 그 간사님이 평소에 찬양 인도를 하면서 가장 많이 부른 찬양 중 하나가 바로 "마지막 날에 내가 나의 영으로~~ 자녀들은 예언할 것이요, 청년들은 환상을 보고, 아비들은 꿈을 꾸리라~ "라는 가사의 찬양이었다는 것입니다.

  참으로 어이가 없어 그 부분을 지적하자 아무 말도 못하더군요. 지금 교단들이 딱 그 모양새인 것 같습니다. 웃기고 재밌고 기가 막힌 일이지요~^^