인간의 디엔에이는 과연 누가 만들었는가

[피터 김]

세포안의 서명 그리고 지적인 설계도 Signature in the Cell and Intelligent Design By Fred Reed with comments by Ron Jul 19, 2018 - 8:29:27 PM http://www.unz.com/freed/signature-in-the-cell-and-intelligent-design/#comment-2418729

연장된 절망으로 들어가기     An Introduction to Protracted Desperation

매력을 아직도 잃지않고 있는 현대 사회의 의문 중에 이런 것이 있지요, 인간 생명이 어떻게 시작되었는지, 그리고 인간은 어떻게 왜 진화했는지에 관한 의문입니다. 이 의문은 수없이 답이 주어진거 같은데, 아직도 의문이 계속되는데 왜인가요..

공식적인 이론과 설명은 인간이 바다 seawater로부터 자연 발생을 통해 생겨났다는 것입니다. 이것을 믿는 사람은 이 문제에 대해 최소한의 지식이 있는지 여부와 상관없이 진보적 지식인의 표시처럼 되있습니다. 하지만 그 반대도 있었습니다.

학계에서는 여러 연구자들이 이 문제로 인해서 해고당했고, 또 경력에 대한 의문이 제기되어서 그의 경력이 망가졌습니다. 과학자들이 이데올로기적 무리가 될 수 있다는걸 의심하나요? 그들의 현실은 어떤 의문도 사소하지않고, 반론을 용납하지 않으며, 복수심에 가득차있으며, 변덕스럽고, 교수로서 역습하는 것을 일삼아 하는겁니다. 그러다 보니 생물 공학자이자 생화학자인 매티 레이졸라 Matti Leisola가 한 무리 과학자의 반대편에 섰다가, 이단으로 찍혀서  Heretic, 제거당한 슬픈 이야기를 읽으십시오. 이 과학 조직의 이단으로 찍어서 반대자를 없애려 끊임없이 노력하는 모습은 점점 더 연장된 절망처럼 느껴지고 있습니다.

A question that never ceases to fascinate is that of how life originated, and how and why it has progressed as it seems to have. The official story and de rigueur explanation is that that life came about through spontaneous generation from seawater. Believing this is the mark of an Advanced Person, whether one has the slightest knowledge of the matter. In academia researchers have been fired and careers ruined for questioning it. If you doubt that scientists can be ideological herd animals, as petty, intolerant, vindictive, and backstabbing as professors, read Heretic, by the PhD biotechnologist and biochemist Matti Leisola, who fell on the wrong side of the herd. This establishment's continuing effort to stamp out heresy looks increasingly like a protracted desperation.

생명에 대한 또 다른, 보다 직관적인 견해는 인간이 지적인 설계 Intelligent Design에 의해서 태동했다는 창조론입니다. 사람이 자동차나 세포와 같은 효과와 명백한 목적으로 함께 작동하는 엄청나게 복잡한 시스템임을 볼 때, 누군가 또는 무언가가 인간을 설계했다고 생각하는 것은 자연스러운 일입니다. 이 사실에 대한 많은 증거가 있습니다. 열린 마음과 지성을 암시하는 데 충분합니다. 철학적인 것들은 프로이드 Freud, 마르크스 Marx, 다윈 Darwin이 19 세기의 결정론의 유물이며, 다윈의 이야기는 생물학에 관해서 그들이 거의 알지 못했던 시절에 쓴 것임을 기억해야 한다. 또한 과학은 그들의 전제에 의해 과학이론과 과학자를 엄격히 제한하고 제한되었으며, 선택된 상자 밖에서 생각할 수도 없고 생각해서도 안된다는 점에 유의하십시오. 하지만 더 현명한 사람들은 하늘과 땅에 더 많은 일들이 존재하지 않는지에 대해 궁금해했습니다.

The other, more intuitive view of life is that of Intelligent Design. When one sees an immensely complicated system all of whose parts work together with effect and apparent purpose, such as an automobile or a cell, it is natural to think that someone or something designed it. There is much evidence for this, certainly enough to intrigue those of open mind and intelligence.

Those of a philosophic bent may note that Freud, Marx, and Darwin are equally relics of Nineteenth Century determinism, and that Darwin wrote when almost nothing was known about much of biology. Note also that the sciences are tightly constrained and limited by their premises, unable to think outside of their chosen box. Others, wiser, wonder whether there are not more things in heaven and earth.

[다윈주의 DARWINISM은 마르크스와 프로이트 같은 신 바리새파 (스스로 유대인이라고 부르는)에 의한 탈무드 조작이론이다. 찰스 다윈 (Charles Darwin)의 작업에 접목된 자들은 생명과 우주 및 모든 것에 관한 진실을 숨기려 시도했는데, 그들은 사탄의 힘에 의거해서 서구의 세계적인 인간이론을 거짓된 것으로 부추기고 끌고갔다.

Ron: As I see it, DARWINISM is a Talmudic fabrication by neo-Pharisees (who call themselves Jews) like Marx and Freud; grafted onto Charles Darwin's work and falsely foisted upon Western and global human consciousness by Satanic forces bent on concealing the truth about life, the universe and everything. Arguably, THAT is what is important in any debate about Darwin's so-called evolutionary Origin of Species. As is so often the case in our Luciferian and Satanically distorted world, it matters little what Darwin actually thought. The Talmudists seized upon his work and used their wealth and control of governments, publishing, news media, scientific funding, academia and education systems, to foist Talmudic ideology upon Western society thus confusing, misleading and moulding public opinion in order to weaken Christian spirituality to create a growing sense of atheistic nihilism that could be used to destroy Christian values and morality. The goal was to destroy spirituality and with it social cohesion and Western Christendom itself. The Talmudists have largely been successful in doing that as any cursory examination of life on this planet today demonstrates.

사실상 다윈주의는 탈무드 신봉자들이 예수 그리스도를 십자가에 못 박았고, 이후 서기 554 년에 제 5 차 에큐메니칼 평의회에서 성취한 바있는 윤회이론  REINCARNATION에 관한 예수의 가르침을 성경에서 완전히 성공적으로 제거했다. 이들이 이런 조작 행위를 함으로써 보편적 영혼의 선재 이론과 서방 기독교계는 결별을 완료했다. 그 당시 유스티누스 황제는 환생에 대한 믿음을 지켰던 로마 교황 비질루스 Vigilius를 체포했다. 그렇게 겁나는 공포 통치를 휘두르면서 기독교계의 어느 누구도 영혼의 선재론 preexistence of souls을 주장한다면, 또 영혼 이론의 괴물 같은 회복을 주장한다면 : 그를 파문시킨다고 공표했다.

In effect, Darwinism completed Western Christendom's divorce from universal spiritual reality initiated by the Talmudists' crucifixion of Jesus the Christ and the successful elimination from the Bible of his teachings about REINCARNATION achieved during the Fifth Ecumenical Council in 554 AD. At that time Emperor Justinian arrested Pope Vigilius for Believing in Reincarnation and had the Council declare:

If anyone asserts the fabulous preexistence of souls, and shall assert the monstrous restoration which follows from it: let him be anathema. (The Anathemas against Origen), attached to the decrees of the Fifth Ecumenical Council, A.D. 554, in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2d ser., 14: 318). See eg: Pope [Vigilius] Arrested for Believing in Reincarnation - http://abundanthope.net/pages/Political_Information_43/Pope-Vigilius-Arrested-for-Believing-in-Reincarnation.shtml

그것에 대해 생각해보십시오! 도킨스와 탈무드 주의자 (Talmudists)가 이기적 유전자론에서 주장하는 것처럼 인간이 맹목적인 육체적 힘일수 밖에 없고 또 유전 복제의 우주에서 단지 단 한번의 생애를 가졌던 육체 동물이라고 사람들에게 확신시킨다면, 인간 영혼은 아무 가치가 없을 것이며, 또 인간의 도덕은 소위 평생의 의미없는 일이 될터인데, 그들은 적자 생존만이 유일한 현실이라고 강변합니다. 그런데 그것이 다인가요? 도킨스가 아무리 인간을 생체 기계라고 주장해도, 더 중요한 문제들이 남았다;

인간 에너지장 아우라 (aura)가 그런 중요성을 지닌 것인데, 그 아우라 장은 인간이 단지 물질이 아님을 보여주는 증거입니다.

THINK about it! Once you convince people that they are just physical animals having only one brief  lifetime 'In a universe of blind physical forces and genetic replication' as Dawkins and the Talmudists put it, then spiritual values and morality seem meaningless and survival of the so-called fitest is the only reality.

The human energy field (aura) is evidence that we are not just matter.

우리의 현실은 탈무드주의자 Talmudists와 도킨스 Dawkins같은 보통 인간 goyim이 생각하는 것만큼 간단하지 않습니다. 생각이란 것은 단지 인간의 뇌에서 나온게 아니고, 창조주, 그 모든 것을 창조하는 의식으로부터 나옵니다! 놀랍나요?

그러므로 우리의 생각은 창조주의 의식의 단편인 우리의 영에서 나온 것이지 생물학적인 컴퓨터인 육체의 두뇌에서 나온 것이 아닙니다. 우리의 세계는 우리의 생각의 결과로 끊임없이 드러납니다. 이 저자가 올바르게 부끄러워하는 부정적 세계는 이 지구상의 이온에 대해 발생하는 에너지 진동이 축적된 부정적 사고의 산물입니다. 그 생각들은 그가 인식한 결과를 나타내는 행성 유전적 마음을 만들어 냈습니다. 그 생각은 최근 천년 동안의 루시퍼와 사탄의 영향으로 점차 어두워지고 부정적으로 되었습니다. 맥스 플랑크 (Max Planck) 양자이론가는 이렇게 말했다 :

Our reality is not as simple as the Talmudists and goyim like Dawkins suppose. Thinking emanates from the Creator, the MIND that creates ALL THAT IS! Thus our thinking emanates from our Spirit which is a fragment of the consciousness of the Creator, NOT from the physical brain which is merely a biological computer. Our world constantly manifests as a result of our thinking. The negative world that this author rightly bewails is the product of accumulated negative thoughts, energy vibrations generated over aeons on this planet. Those thoughts have produced a planetary genetic mind that manifests the results he perceives. Those thoughts have become progressively darker and more negative due to Luciferian and Satanic influences over recent millenia. Max Planck rightly said:

"모든 물질은 원자의 입자를 진동으로 가져오고 원자의 가장 작은 태양계를 함께 묶는 힘에 의해서만 만들어지고 존재합니다. 우리는 이 힘의 배후에 의식적이고 지능적인 마음이 존재한다고 가정해야 합니다. 이 마음은 모든 문제의 모체입니다. "

니콜라 테슬라는 이렇게 말합니다. "우주의 비밀을 찾으려면 에너지, 주파수 및 진동에 대해 생각하십시오, " 라구요.

[트럼프, 푸틴, 시진핑 대통령이 탈무드 (Talmudism)를 없애고 이 악의적인 과정을 역전시키기를, 그래서 이 지구상의 인간이 빛과 생명으로의 여행을 재개할 수 있도록 위해서 기도하십시오.]

“All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter.”

Nikola Tesla put it this way: “If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.”

[Pray for the Triodity of Presidents Trump, Putin and Xi to eliminate Talmudism and reverse this pernicious process so that humans on this planet can resume their journey into Light and Life.].

지적 설계론 ID 이론은 세계가 기원전 4004 년에 창조되었다는 류의 이야기를 보전하려는 이들에게 활용되었는데, 그들은 그 이론을 성서상의 창조론과 결합해서 공식적인 이야기로 만들고 있다. 하지만 이런 이야기는 바보 같거나 고의적으로 부정직을 저지르는 계략입니다. 지적 설계론 ID와 불교, 이슬람교, 또는 화물 숭배론 Cargo Cult 사이에는 물론 연결이 필요하지 않습니다. 신원 증명을 지지하는 과학자는 없지만 공식적인 다윈 주의의 상당 부분이 증거로 적합하지 않거나 증거와 모순된다는 것을 알 수 있습니다. 일부 지적 설계론자 IDer는 기독교인이며, 그들이 말한 내용의 유효성 또는 부족성에 영향을 미치지 않습니다. 제 메일을 통한 판단을 위해서, 많은 사람들은 특히 무엇이든 열광하지 않으면서 공식적인 설명에 대해 심각한 의구심을 가지고 있습니다.

The theory of ID is seen by the official story as a form of biblical Creationism of the sort holding that the world was created in 4004 BC.  This is either wantonly stupid or deliberately dishonest. There is of course no necessary connection between ID and Buddhism, Islam, or the Cargo Cult. There are scientists who are not proponents of ID but simply see that much of official Darwinism does not make sense or comport with the evidence. Some IDers are Christians, which does not affect the validity, or lack of it, of what they say. To judge by my mail, many people have serious doubts about the official explanation without being zealots of anything in particular.

그게 가치있는 일인가 여부에 관해서 나는 나 자신에 대해 완전한 불가지론 입장에 선다. 신앙과 무신론은 모두 나에게 모르는 것에 대한 분명한 신념으로 보입니다. 지적 설계론은 사랑하는 주일학교가 가르치는 신의 존재에 대한 지지 기반을 제공하지 않습니다. 거의 모든 장소와 모든 시간에 대부분의 사람들이 불행에 처해있으며 고통스럽게 죽었다는 점을 고려할 때 분명합니다.

하지만 지적 설계론은 의식 MIND의 증거인데, 신은 의식 MIND 이다. 지적 설계는 필연적으로 이성적인 사고의 수행을 의미합니다. 또한, "하느님"은 "사랑스런 주일학교"주체라는 제안은 우스꽝스럽고 탈무드적인 '밀짚 맨 허수아비 '개념입니다. 많은 사람들이 불행에 처해 있고 고통스러워 죽는다는 사실은 실제로 인간 (더 높은 UNIVERSAL MAN)이 하나님께서 주신 성품과 자유의지를 가지고 있으며 따라서 그들의 개인적인 생각, 결정 및 행동에 책임이 있음을 증명합니다. 또 그들의 궁극적인 진화도 그렇다. 성육신을 하고 육체를 경험할 수있는 자유 의지의 영을 창조하여 그 경험으로부터 배우는 창조주께서는 인간이 그들의 거룩한 선물로 행하는 것을 통제하지 않는다.

(For what it is worth, I am myself a complete agnostic. Faith and atheism both seem to me categorical beliefs in something one doesn't know. ID certainly provides no support for the existence of a loving Sunday School god, given that in almost all places and all times most people have lived in misery and died in agony.)

[Ron: I disagree. Intelligent Design is evidence of MIND and God is MIND. Intelligent Design necessarily implies the exercise of rational mind. Also, the suggestion that "God" is "a loving Sunday School" entity is a ludicrous, Talmudic 'straw man' concept. The fact that many people live in misery and die in agony actually evidences that humans (HIGHER UNIVERSAL MAN) have God-given personality and FREE WILL and hence are responsible for their personal thoughts, decisions and actions; and their ultimate evolvement. Having created a free will spirit allowed to incarnate and experience physicality and hence learn from that experience, the Creator does not control what humans do with their divine gifts. THAT is what FREE WILL and incarnation is about. Human spirits incarnate in physicality to experience and grow in knowledge and understanding and they continue to reincarnate until they learn from negative experiences so that they cease to repeat them. Eventually humans progress through various stages of physicality into Light and Life and continue their incarnational journey through the Cosmos until they meet with the Creator. Thereafter they return to the Creation to assist with its management, development and evolution. Their capacity for Free Will also enables humans to decide to terminate their incarnational journey and some do.].  

그러나 나에게는 사물이 설계된 것으로 보입니다. 뭘로 그렇냐고, 나는 모른다.

두 가지 어려움은 지적 설계론 설명에 대해서 영향을 미칩니다.

첫째, 우리들 대부분은 수천 시간의 지루한  교육적 이야기에 질렸다. 그것은 탈무드주의자의 설계와 통제때문에 비롯되는데 Talmudist design and controlled' 그들은 "과학"프로그램으로 진화론을 제시했으며, 대중 교육은 진화론 교과서를 받아서 교육받았다. [론 : 수세기에 걸쳐 거짓되고 오도된 무신론자 탈무드 (Talmudic Religious), 주류언론 MSM, 할리우드 및 다른 탈무드 (Talmudic) 문화 선전을 언급할 필요가 없습니다.] 이것은 의심의 여지가 3 개의 치아를 가진 뱀 취급 숲 기독교인이어야한다는 것을 우리에게 말해줍니다.

두 번째는 논쟁을 따르는 것이 대부분의 것보다 기술적인 파악이 필요하다는 것입니다. 네트워크 뉴스 청취자에게 질문을 설명하려고 시도하는 것은 희망이 없으며 의문을 제기하려 시도하는 사람들이 모자라고 쓸데없는 짓을 하는 것처럼 보입니다.

To me, though, things look designed. By what, I don't know.

Two difficulties affect the presentation of ID to the public. First, most of us have been subjected to thousands of hours of vapid [Ron: Talmudist designed and controlled] "science" programs and mass-market textbooks. [Ron: not to mention centuries of false and misleading atheistic Talmudic relgious, MSM, Hollywood and other Talmudic cultural propaganda.]. These tell us that doubters must be snake-handling forest Christians with three teeth. The second is that following the argument requires more technical grasp than most have. Trying to explain the question to a network-news audience is hopeless and makes those attempting it seem foolish.

그러나 논쟁은 필수적인데, 이것이 막연한 일반론으로 변질되는 것을 피하기 위해서는 기술면에서 상당히 기술적인 이야기여야한다. 많은 저자들에 따르면, 샤논 Shannon의 불확실성 감소와 DNA 및 컴퓨터 코드에서 발견되는 특정 정보의 양면에서 정보의 성격과 같은 것들에 익숙하거나 빨리 파악할 수있는 능력이 필요합니다. 프로그래밍의 일부 경험은 유기 화학에 대한 사소한 친숙함과 초기 고생물학에 대해서 고개를 끄덕이는 데 도움이 됩니다.

Yet discussion has to be fairly technical to avoid degenerating into vague generalities.  Following many of the authors requires familiarity with, or the ability to pick up quickly, such things as the nature of information, both in the Shannon sense of a reduction in uncertainty and of specified information as found in DNA and computer code.  Some experience of programming helps as does a minor familiarity with organic chemistry and a nodding aquaintance with early paleontology.

또한 놀랍지만 더 이야기합니다, 이에 관한 대부분이 논쟁은 DNA의 구조, 기본 유전암호- 코돈과 안티코돈, 폴리 메라아제와 전사 효소, 리보솜의 기능, 알파 아미노산의 키랄성, 마이크로 RNA, 단백질 폴딩, ORFans, 발달 유전자 조절 네트워크, 에디 아카 란 (Ediacaran)과 같은 세포 생물학의 메커니즘에 대한 이야기 등등 논의가 많습니다. 또 캄브리아기 고생물학 (BC 4004 년을 위해 순전히), 및 유사한 technoglop, 그것은 로켓트 과학이 아니다, 그러나 픽업하기 위하여 조금 공부를 가지고 간다. 우리 중 대부분은 할 일이 많습니다.

And, alas, much of dispute turns on the mechanics of cell biology: DNA's structure, codons and anticodons, polymerases and transcriptases, the functions of ribosomes, chirality of alpha amino acids, microRNA, protein folding, ORFans, developmental gene regulatory networks, Ediacaran and Cambrian paleontology (so much for 4004 BC BC), and similar technoglop, It isn't rocket science, but it takes a bit of study to pick up.   Most of us have other things to do.

안타까운 말이지만 사람이 세포 생물학에 대하여 지식이 적을수록 인간이 우발적 순간 발생했다는 종래의 진화론을 믿는 것이 더 쉬워집니다. 다윈은 이런 발생학이나 세포 유전학 등등을 전혀 몰랐다. 그 이후로 생화학 및 분자 생물학에 대한 지식이 놀랍게 증가했습니다. 그러나 많은 노력에도 불구하고 우발적인 생명 탄생의 사건은 이론적인 타당성의 증거에 의해 손상되지 않은 열렬한 주장으로 남아있습니다. 왜인가..

우발적 순간의 발생이란 이야기는 이 무지에 대한 분명한 설명을 만들어 낸다. 우리의 세계는 수세기 동안 거의 모든 필수 지식을 왜곡한 탈무드 주의자들이 이 행성의 인류를 통제했는데, 그들은 우리가 과학 교육이란 거짓말의 바다에서 헤엄치기를 바랬고, 또 요람에서 무덤까지 그런 이야기를 주어섬기면서 살도록 통제했습니다.

The less one knows about cellular biology the easier it is to believe in spontaneous generation. Darwin knew nothing. Since then knowledge of biochemistry and molecular biology has grown phenomenally. Yet, despite a great deal of effort, the case for the accidental appearance of life has remained one of fervent insistence untainted by either evidence of theoretical plausibility.

[Ron: A moment's reflection produces the obvious explanation for this ignorance. Our world is, and has been for centuries, largely controlled by Talmudists who have distorted virtually all essential knowledge so that humanity on this planet live from cradle to grave in a sea of lies. The most obvious and incontrovertable example of this phenomenon is the Holocaust HOAX which is totally ridiculous but cannot be honestly discussed in public even by the leaders of major nations.].

공식적 다윈주의의 문제점은 무엇입니까?

첫째, 우발적인 생명이 탄생했을때 그것이 다음 세대로 복제되지 않았다. (수십억 년이 걸렸을 것으로 생각되는 과정을 반복하는 것은 박사급 프로젝트로 어필할 수 없을 것입니다.) 실험실에서 신진 대사, 재생산 및 진화가 가능한 화학 구조를 조립한 사람도 없습니다. 게다가 우발적 발생론은 수학적으로도 가능하지 않은 것으로 나타났습니다.

What are some of the problems with official Darwinism? First, the spontaneous generation of life has not been replicated. (Granted, repeating a process thought to have taken billions of years might lack appeal as a doctoral project.) Nor has anyone assembled in the laboratory a chemical structure able to metabolize, reproduce, and thus to evolve. It has not been shown to be mathematically possible.

이것은 조수 웅덩이, 촉촉한 점토, 지열 환기구, 얕은, 깊음, 또는 탄소성 연대석 (예 : 유성)을 통해서 지구에 도착한 생명체에 관한 끝없는 이론에도 불구하고 사실입니다. 게중에는 화성에서 생명체가 도착했다는 말도 있다. 생명체가 결정될 수있는 곳에서 온 것은 결코 없다. 그래서 그들은 필사적이지만 절망이 연기되는 것이다.

This is true despite endless theories about life arising in tidal pools, on moist clays, in geothermal vents, in shallows, in depths, or that life arrived on carbonaceous chondrites-i.e., meteors. It has even been suggested that life arrived from Mars, which is to say life came from a place where, as far was can be determined, there has never been any. Protracted desperation.

[Ron: There was human life on Mars but it was destroyed long ago. I understand that today humans, at least from the US and Russia, and extra terrestrials, do live on Mars.].

그들의 진화론은 조만간 가설을 확인하거나 포기해야 합니다. 어느곳? 언제? 과학은 증거, 재현성, 입증된 이론적 가능성을 요구하지 않습니까? 이들은 존재하지 않습니다. 공식적인 이야기에 대한 의인들에 대한 맹렬한 반응은 신자들 사이에서조차도 의심의 여지가 없다고 제안합니까? 공식적인 이야기에 대한 다른 심각한 문제 : 중간 화석이 없음 - "누락된 링크"- 완고하게 누락된 상태.

화석 증거의 부족을 설명하기 위해 고안된 갑작스런 급속 진화의 이론인 "펑크난 평형 (punctuated equilibrium)"은 유전 정보를 충분히 빠르게 생성할 수없는 것처럼 보인다. 많은 단백질은 다른 단백질과 닮은 점이 없으므로 진화할 수 없습니다. 계속해서 이런 이야기가 되풀이 된다.

Sooner or later, a hypothesis must be either confirmed or abandoned. Which? When? Doesn't science require evidence, reproducibility, demonstrated theoretical possibility? These do not exist. Does not the ferocious reaction to [Ron: Talmudic] doubters [Ron: and their minions] of the official story suggest deep-seated doubt even among the believers ?

Other serious problems with the official story: Missing intermediate fossils-"missing links"- stubbornly remain missing. "Punctuated equilibrium," a theory of sudden rapid evolution invented to explain the lack of fossil evidence, seems unable to generate genetic information fast enough. Many proteins bear no resemblance to any others and therefore cannot have evolved from them. On and on.

 

 

마지막으로, 발생 대상의 이벤트가 복잡할수록 우연히 생명체가 발생할 확률이 낮아집니다. 수년에 걸쳐, 세포 기작은 점점 더 복잡해지는 것으로 밝혀졌습니다. 다윈은 따뜻한 연못에서 끈적 끈적한 덩어리가 덩어리로 뭉쳐져 막이 형성되고 생명이 탄생했다 고 생각했습니다. 1953 년 왓슨 (Watson)과 크릭 (Crick) 직후 세포 기능의 화학적 메커니즘은 비교적 단순해 보였으나 아무도 유전 정보가 어디서 왔는지는 말할 수 없었다. 오늘날 수천 개의 단백질이 단백질의 여러 부분이 서로 다른 유전자의 제어하에 합성 된 후 정교하게 접합되고 편집되는 정교한 과정에 참여하는 것으로 알려져 있습니다. 최근 후성 유전학의 발견으로 인해 복잡성이 커져갔습니다. (이런 일에 스스로 적응하기를 원하는 사람에게는 Epigenetics Revolution이 있습니다. 그것은 가벼운 독서가 아닙니다.)

Finally, the more complex an event, the less likely it is to occur by chance. Over the years, cellular mechanisms have been found to be ever more complex. Darwin thought that in a warm pond, bits of goo clumped together, a membrane formed, and life was off and running. Immediately after Watson and Crick in 1953, the chemical mechanics of cellular function still seemed comparatively simple, though nobody could say where the genetic information came from. Today thousands of proteins are known to take part in elaborate processes in which different parts of proteins are synthesized under control of different genes and then spliced and edited elaborately. Recently with the discovery of epigenetics, complexity has taken a great leap upward. (For anyone wanting to subject himself to such things, there is The Epigenetics Revolution. It is not light reading.)

주목할 가치가 있는 것은 진화론자들이 "수억 수천만 년의 기간 동안 진화했어야만 하는 진언"이 반드시 물을 보유하지는 않는다는 점이다. 우리는 무작위로 타이핑을 하는 원숭이가 궁극적으로 대영 박물관의 모든 책을 생산할 것이라고 제임스 청 (James Jeans)의 주장을 모두 들었습니다. (사실 그는 우주의 인정된 나이에 하나의 장을 만들지는 않을 것이지만 결코 신경쓸 필요가 없다.) 자연 발생은 수학적으로 사라지는 확률과 비슷하다. 진화론자들이 반대로 증명할 수 있다면, 그들은 그들의 경우를 엄청나게 강화할 것이다. 그들은 그렇지 않습니다.

Worth noting is that that the mantra of evolutionists, that "in millions and millions and billions of years something must have evolved"-does not necessarily hold water. We have all heard of Sir James Jeans assertion that a monkey, typing randomly, would eventually produce all the books in the British Museum. (Actually he would not produce a single chapter in the accepted age of the universe, but never mind.) A strong case can be made that spontaneous generation is similarly of mathematically vanishing probability.  If evolutionists could prove the contrary, they would immensely strengthen their case. They haven't.

확률적 불가능성 Improbabilities는 곱셈적입니다. 누승법 exponentiation의 흐름은 원숭이에 대해 훨씬 더 많이 움직이는 것처럼 보입니다. 이것이 사실이 아니라면 진화론자들은 사실이 아니라고 진술했다. 여기에 관심있는 사람들을 위한 몇 가지 권고 사항이 있습니다. 지적 설계론 ID에 관한 다양한 저자를 읽은 후에 결론을 내릴 수있는 것은 무엇이든 관계없이, 그들은 당신이 lightweights가 아닌 "의사 과학자"가 아니며 심각한 기술 자격을 가지고 있음을 빨리 알 수 있습니다. 그들은 그들이 나아갈 때 그들의 주제를 설명하려고 노력합니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 잘 성공합니다. 가장 접근하기 쉬운 것은 다윈의 블랙박스 Black Box이며, 나는 리하이 대학 Lehigh University의 생화학 교수인 베히 Michael Behe가 진행하는 진화의 벼랑 The Edge of Evolution을 추천합니다. 그는 최종 노트에 강한 기술을 넣습니다. 지적인 독서가는 이러한 문제에 아무런 문제가 없습니다.

Improbabilities are multiplicative. The currents of exponentiation seem to be running ever more heavily against the monkey. If this is not true, evolutionists have not shown it not to be true.

Herewith a few recommendations for those who may be interested. Whatever one might conclude after reading the various authors on ID, you will quickly see that they are not "pseudoscientists," not lightweights, and have serious technical credentials. They try to explain their subjects as they go along. Some succeed better than others.

The most accessible are Darwin's Black Box, which I highly recommend, and The Edge of Evolution,

스티븐 메이어 Stephen Meyer (지구 물리학자, 캠브리지 대학의 역사와 철학과학 박사)에 의한 세포 속의 서명 The Signature in the Cell (다윗의 의심)과 Darwin 's Doubt도 있습니다. . Douglas Axe (Underrgad 생화학, Berkeley, Ph.D. CalTech, 화학 공학)에 의해 세 번째 가능성은 매우 제한적이다. 그는 과학이 상실될 수 있다는 것을 아주 간단하게 유지하기 위해 유추를 많이 사용한다. 앤 가우거 (Ant Gauger) 박사는 워싱턴 대학교에서 발달 및 분자 생물학 박사 학위를 취득했으며, 하버드 대학에서 박사후 연구를 수행했다. 뭐야.)

Also clearly written and carefully explained, are Signature in the Cell (mentioned aabove) and Darwin's Doubt, by Stephen Meyer (geophysicist, PhD in history and philosophy of science, Cambridge University.) The (again) intelligent reader will find these good but challenging. A third possibility in Undeniable, by Douglas Axe (Underrgad biochemistry, Berkeley, PhD. CalTech, chemical engineering) While very sharp, he uses analogy so much to keep things simple that the science can be lost. Ann Gauger, Science and Human Origins, has a degree in biology from MIT, a PhD in developmental and molecular biology from the university of Washington, and has done postdoc work at Harvard (on the drosophila kinesin light chain, which I don't know what is.)

어쨌든, Meyer는 고대에서 Watson과 Crick의 연구를 통해 간략하게, 그리고 세포의 깊이까지 세부적으로 삶의 기원에 대한 질문을 명확하고 포괄적으로 읽습니다. 특히 흥미로운 것은 우발적 생성에 대한 확률론적 장벽에 대한 그의 논의이다. 옳고 그름은 "의사 과학"이 아니며, 참고 문헌으로 광범위하게 문서화되어 있습니다. 이 책들 중 하나를 주문해야한다면, Amazon에 Kinky Sex Books 또는 Applied Bestity라는 상자에 넣어 배송하도록 요청하십시오. 그러면 아무도 당신이 지적 설계론을 읽는다는 것을 알 수 없습니다.

Anyway, Meyer takes the reader clearly and comprehensively through the question of the origin of life from, briefly, ancient times through the research of Watson and Crick and then into the depths of the cell in detail. Of particular interest is his discussion of the the probabilistic barriers to spontaneous generation. Right or wrong, it is, again, assuredly not "pseudoscience," and is extensively documented with references.

Should you order any of these books, ask Amazon to ship them in boxes labeled Kinky Sex Books or Applied Bestiality so nobody will know that you are reading ID.

Here, allow me a thought that the writers above do not mention: Maybe nature is more mysterious than even the ID people think: The insane complexity of life might suggest a far deeper level of non-understanding than even the ID folk suspect.

Suppose that you saw an actual monkey pecking at a keyboard and, on examining his output, saw that he was typing, page after page, The Adventures of Tom Sawyer, with no errors.

You would suspect fraud, for instance that the typewriter was really a computer programmed with Tom. But no, on inspection you find that it is a genuine typewriter. Well then, you think, the monkey must be a robot, with Tom in RAM. But this too turns out to be wrong: The monkey in fact is one. After exhaustive examination, you are forced to conclude that Bonzo really is typing at random.

Yet he is producing Tom Sawyer. This being impossible, you would have to conclude that something was going on that you did not understand.

Much of biology is similar. For a zygote, barely visible, to turn into a baby is astronomically improbable, a suicidal assault on Murphy's Law. Reading embryology makes this apparent. (Texts are prohibitively expensive, but Life Unfolding

This doesn't make sense. Not, anyway, unless one concludes that something deeper is going on that we do not understand. This brings to mind several adages that might serve to ameliorate our considerable arrogance. As Haldane said, "The world is not only queerer than we think, but queerer than we can think." Or Fred's principle, "The smartest of a large number of hamsters is still a hamster."

We may be too full of ourselves.

(Republished from Fred on Everything by permission of author or representative)