|
위키리크스 내부 : 세계를 바꾸는 언론인과 함께 일하기 Inside WikiLeaks: Working With The Publisher That Changed The World |
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-20/inside-wikileaks-working-publisher-changed-world
Authored by Stefania Maurizi via Consortium News,
위키리크스 WikiLeaks의 설립자인 줄리앙아산지 Julian Assange는 바깥 세상과 단절된 채, 침묵을 강요당하면서 지난 6 년 동안 런던의 에콰도르 대사관에 갇혀지내는데, 그는 햇빛, 신선한 공기 또는 적절한 치료를 받지 못했습니다. 또한 작년 3 월 레닌 모레노 대통령의 에콰도르 정부는 아산지에 대해서 인터넷, 전화, 심지어 방문객과 언론인에 대한 접근을 차단했다. 이미 오랫동안 대사관에 수감되어 있던 사람에게는 이러한 추가된 제한이 특히 가혹합니다.
Silenced and cut off from the outside world, WikiLeaks founder Julian Assange has been confined to the Ecuadorian embassy in London for the last six years with no access to sunlight, fresh air, or proper medical treatment. Furthermore, last March President Lenin Moreno's Ecuadorian government cut his access to the internet, phone calls and even visitors and journalists. For a man who has already been confined to the embassy for so long, these restrictions are particularly harsh.
Assange와 WikiLeaks가 "교차 살인 Collateral Murder"비디오와 같은 폭탄을 폭로하기 전에 나는 2009 년 WikiLeaks의 미디어 파트너 중 한 명으로 일하기 시작했습니다. 지난 9 년 동안 나는 미디어 파트너없이 WikiLeaks가 발표한 것을 제외하고는 Podesta 이메일과 다른 많은 비밀 파일들에 대해 일하는 이탈리아 신문 라 리퍼블리카 La Repubblica와 함께 내 신문 대신에 WikiLeaks와 파트너 관계를 맺었습니다. 그 안에는 DNC 이메일, 사우디 케이블, 터키의 집권자 이메일, 해킹팀 문서, 담보 살인 비디오, 브레넌 이메일 등이 있다.
그 정보를 좋아하든 그렇지않든 간에, WikiLeaks도 독자적인 미디어 조직으로 기존 미디어를 사용하여 해당 스킬을 게시할 필요가 없습니다. 실제로 그것은 전통적인 미디어가 기밀 정보를 게시하는 것에 대해 가질 수있는 법적 소동을 우회하기 위해 설립되었습니다.
I began working as one of WikiLeaks' media partners in 2009, before Assange and WikiLeaks published such bombshells as the "Collateral Murder" video. Over the last nine years, I have partnered with WikiLeaks on behalf of my newspaper, the Italian daily La Repubblica to work on the Podesta emails and many of its other secret files, except for those that WikiLeaks released without media partners: the DNC emails, the Saudi Cables, Turkey's ruling party emails, the Hacking Team documents, the Collateral Murder video and the Brennan emails.
Like its work or not, WikiLeaks is an independent media organization that doesn't have to rely on traditional media to publish its scoops. Indeed it was founded to bypass the legal qualms traditional media may have about publishing classified information.
WikiLeaks는 트위터에서 550 만 명의 추종자를 통해 엄청난 소셜 미디어를 통해 업무에 즉각적인 영향을 줍니다. 그러나 위키리크스 (WikiLeaks)는 여러 미디어 파트너와 공동으로 폭로의 대부분을 발표했다. 예를 들어 힐러리 클린턴의 2016 캠페인 매니저 인 존 파데스타 (John Podesta)의 전자 메일을 게시한 파트너는 악명 높은 액세스 할리우드 비디오에서 도널드 트럼프 후보가 여성에 대한 무례한 발언을 한 것으로 밝혀진 직후입니다.
With its 5.5 million followers on Twitter, WikiLeaks has a huge social media presence that gives its work immediate impact. But WikiLeaks has published most of its revelations in collaboration with a number of media partners.
For instance, I was a partner in the publication of the emails of John Podesta, Hillary Clinton's 2016 campaign manager, which were published by WikiLeaks shortly after the infamous Access Hollywood video revealed candidate Donald Trump making rude remarks about women.
많은 언론 매체는 Access Hollywood 비디오가 방영된 지 몇 분 만에 파데스타 Podesta 이메일이 공개되었다고 보고하면서 위키리크스 WikiLeaks와 트럼프 Trump 캠페인본부 간의 연락을 암시합니다. 지난 금요일에 기소된 로버트 S. 뮐러 (Robert S. Mueller) 3 세 (2016 년 미국 선거에서 러시아의 간섭을 조사한 특별검사)는 DNC와 Podesta 이메일을 모두 해킹했다고 주장한 혐의로 러시아 군 정보국 (GRU)의 12명 요원을 기소했다. 그들은 WikiLeaks에 국가 기밀을 공표하기 위해서 그 DNC 본부 메일과 Podesta 정보들을 전달했다고 말했다.
나는 WikiLeaks의 정보 출처가 Podesta 이메일에 대한 것이었는지 전혀 모른다. WikiLeaks의 전체 개념은 익명의 소스로 비밀 문서 또는 기타 제한된 문서를 제출한 것에 기반한다. 아산지 Assange는 클린턴의 이메일에 대한 그의 출처가 러시아 정부도 국가도 아니었다고 여러 차례 말했다.
Many media outlets continue to report that the Podesta emails were released only minutes after the Access Hollywood video aired, hinting at some sort of coordination between WikiLeaks and the Trump campaign. In a indictment issued last Friday, Robert S. Mueller III, the special counsel investigating the alleged Russian interference in the 2016 U.S. elections, charged 12 officers of the Russian military intelligence service, GRU, for having allegedly hacked both the DNC and Podesta emails and allegedly passed them on to WikiLeaks for publication.
I have no idea who WikiLeaks' sources were for the Podesta emails: the whole concept of WikiLeaks is based on the submission of secret or otherwise restricted documents by anonymous sources. Assange said numerous times that his source for the Clinton emails was not the Russian government nor a state party.
내가 Podesta 이메일을 작업하면서, 나는 그들의 출판이 마지막 순간의 결정이 아님을 안다. 전날 경고를 받았으며 비틀거리는 문서 공표는 DNC 문서를 한꺼번에 공개하여서 주류 언론이 가혹하게 비난한 후 만든 WikiLeaks의 선택이었습니다. 이번에는 대중이 쉽게 소화할 수 있도록 이메일이 흘러 나옵니다. 그러나 그것은 선거 몇 주 전에 클린턴에게 출혈을 시키기위한 시도로서 미국 언론과 민주당에 의해 비난을 받았다.
As I worked on the Podesta emails, I do know that their publication was not a last-second decision. I had been alerted the day before, and their staggered release was a choice WikiLeaks made after the organization was harshly criticized by mainstream media for publishing the DNC documents all at once. This time the emails would trickle out to make them easier for the public to digest. But that was criticized too by the U.S. media and the Democrats as an attempt to leave Clinton bleeding a few weeks before the elections.
WikiLeaks가 캠페인 중 특정 시점에서 나는 Trump의 사업에 관한 네 개의 문서를 받았고 미디어 파트너가 문서를 받아서 공표해야 하는지 확인하는 데 도움을 요청할 때 증인이었습니다. WikiLeaks 팀은 이미 트럼프에서 가능한 릴리스를 위한 자리 표시를 위한 그래픽을 준비했습니다. 트럼프의 캐리커처와 그의 특징적인 헤어 스타일. 불행히도, 우리는 그 문서가 이미 공개되었다는 것을 발견했습니다.
I was also a witness when WikiLeaks received four documents about Trump's business at a certain point during the campaign and media partners were asked to help verify the documents to determine if they should be published. The WikiLeaks team had already prepared a placeholder graphic for a possible release on Trump: a caricature of Trump and his characteristic hairstyle. Unfortunately, we found that the documents had already been made public.
지난 9 년 동안 WikiLeaks와 파트너쉽을 맺은 첫 번째 이탈리아어 뉴스 매거진인 'Espresso'와 La Repubblica를 통해 Assange와 그의 직원들과 이야기를 나누며 주간 접촉을 유지했습니다. 되돌아 보면, 나는 그 해 동안 단 한 번만 자유인으로 Assange를 만났음을 알았다. 2010 년 9 월에 그는 스웨덴을 떠나 아프간 전쟁 기록이 출판된 후 베를린에서 나와 다른 언론인들을 만났습니다. 그때 나는 그에게 자유를 다시 보지못한채 오랜 세월을 지내야 할 것이라고 생각하지 않았다.
Over the last nine years of my work in partnership with WikiLeaks on behalf of first the Italian newsmagazineL'Espresso and then La Repubblica, I have spent many hours talking to Assange and his staff, maintaining weekly contact with them. Looking back, I realize that in all those years, I only met Assange as a free man once. That was in September 2010: he had just left Sweden to meet me and other journalists in Berlin after the publication of the Afghan War Logs. At that time, I didn't realize so many years would pass without seeing him free again.
그는 지구상에서 가장 악마처럼 그려진 남자 중 하나입니다. "우리는 십자가에 못 박히는 사업에 종사하고 있습니다."그는 몇 달 전에 에콰도르가 그를 사회 접촉에서 차단하기 전에 나에게 말했다. 실제로 그는 그가 행한 모든 일을 위해 십자가 형에 처해졌습니다. 언론에 말했습니다.
그들은 아산지를 자아 도취자로 만듭니다. 아산지가 언론에 말하지 않았어? 그는 자신의 이미지를 국제적인 수수께끼 인물로 만들고 싶습니다. 그는 복잡한 인간이지만 그는 하드 맨도 아니고, 제임스 본드 (James Bond)라는 악명 높은 신문에 묘사된 악당도 아니다. 그는 날카로운 유머 감각으로 따뜻할 수 있으며, 그는 매우 위험하고 위험한 문서를 발표할만큼 충분히 화려하고 대담합니다.
He is one of the most demonized men on the planet. "We are in the business of crucifixion," he told me several months ago, before Ecuador cut his social contacts. Indeed he has been crucified for whatever he has done: he talked to the press? He is a narcissist. He didn't talk to the press? He wants to fuel his image as an international mystery man. He is a complicated human being, but he is neither a hard man nor the imperious, James Bond-style villain depicted by newspapers. He can be warm, with a sharp sense of humor, and he is definitely brilliant and bold enough to publish exceptionally risky documents.
WikiLeaks는 여러면에서 독창적입니다. 시민들이 일상 생활과 직접적으로 관련이 있다고 인식하지 못하는 정보 기관과 같은 "보이지 않는 힘"에 관한 독점적으로 비밀 문서 또는 기타 제한된 문서를 출판하는 언론 기관으로서 WikiLeaks가 국가에 완전히 대항하는 힘을 가지고 있다는 것은 거의 의심의 여지가 없습니다 . 아마도 2010 년 이후로 미국 당국과 아마 다른 국가들에 의해 계속 조사를 받아온 유일한 서구 언론매체일 것이고, 편집자가 유럽의 중심부에 임의로 억류된 유일한 사람일 것입니다.
WikiLeaks is rather unique from many standpoints. As a media organization publishing exclusively secret or otherwise restricted documents on "invisible powers," such as intelligence agencies, which citizens do not normally perceive as directly relevant to their lives, there is little doubt that WikiLeaks has the full force of the State against it. It is probably the only Western media organization to have been under continuous investigation by the U.S. authorities - and probably others-since 2010, and it is definitely the only one whose editor is arbitrarily detained in the heart of Europe.
아산지 : 도망갈 곳이 없나요? Assange: No way out?
Whenever I say that Assange is the only editor arbitrarily detained in Europe, some object that he isn't detained, or that he isn't an editor at all. But that he is arbitrarily detained is the opinion
많은 사람들은 Assange가 구금되지는 않았지만 언제든지 대사관을 떠날 수 있기 때문에 "스스로 부과된 망명" 상태에 있다고 주장한다. 그는 원한다면 영국 당국에 의해 쫓겨나고 체포될 수있다. 스웨덴에 대한 수사가 끝난 후 보석금 조건을 빼먹는 것은 어리석은 일이다. 그는 미국으로 인도될 위험에 직면할 수있다. 작년에 CIA의 전 국장인 마이크 폼페이 (Mike Pompeo)는 WikiLeaks를 "비 국가 적대 정보서비스"라고 불렀다. 현재 법무부 장관 세션스 Jeff Sessions는 그를 체포하는 것은 우선 순위라고 선언했다.
Many argue that Assange is not detained, but rather is in a state of "self-imposed exile," since he could leave the embassy at any time. He could, if he wanted to, walk out and be arrested by the UK authorities, on now flimsy skipping bail conditions after Swedendropped Last year the former head of the CIA, Mike Pompeo, attacked him and his organization ferociously, callingdeclared
Assange의 변호사는 버지니아 주에 있는 대배심이 그를 반대하는 비밀 기소를 할 가능성이 있다고 생각합니다. 이론적으로 그는 훔친 문서의 출판을 보호하는 미국 헌법 수정안 제 1 조에 의해 보호받습니다. 이는 주요 언론이 일상적으로 하는 것입니다. 그러나 지난 몇 년 동안 우리는 WikiLeaks 및 Assange에 대한 미국 정부의 많은 시도가 수정 헌법 제 1 조에 대한 권리를 가지고 있지 않은 것으로 간주했습니다.
Assange's lawyers believe a grand jury in the state of Virginia has likely renderedclaim
Curiously, those critics who insist he is in a form of self-imposed exile or confinement seem to forget that Assange has attempted all sorts of legal routes to challenge his detention. I have never heard of someone imposing exile on himself while at the same time attempting various legal means to put an end to it.
웨스트 민스터 치안판사 법원에 대한 Assange의 최신 호소는 영국 판사인 아르부쓰놋 Emma Arbuthnot에 의해 지난 2 월에 각하되었다. 영국 법무부에 따르면, 개인은 거의 6 년 동안 작은 빌딩에 갇혀있을 수 없다는 것으로써, 그가 햇빛, 신선한 공기 또는 적절한 치료를 받아야한다고 말했다. "Assange 씨의 대사관 체류가 부적절하고, 부당하고, 예측할 수없고, 불합리하거나, 불필요하거나 불균형하다는 것을 발견하지 못했습니다"라고 아르부쓰놋 Arbuthnot은 영국측에 아이러니가 없다고 결론지었습니다.
Assange's latest appeal to the Westminster Magistrates' Court was dismissed last February by the British judge Emma Arbuthnot, in a ruling indicating that for UK Justice it is perfectly fine for an individual to remain confined to a tiny building for almost six years with no access to sunlight, fresh air or proper medical treatment. "I do not find that Mr. Assange's stay in the Embassy is inappropriate, unjust, unpredictable, unreasonable, unnecessary or disproportionate", concluded Arbuthnot with no British irony.
"편집자"개념에 관한 한, 내 자신의 경험을 언급하면서 끝까지 보았던 것을 설명할 수 있습니다. Assange는 항상 WikiLeaks 출판 활동을 조정하고, 편집 선택을 하고, 폭로를 제시하는 방법을 결정하는 사람이었습니다. 일반 대중의 편집인과 마찬가지로 그와 그의 조직은 완벽하지 못합니다. 그들은 실수와 의심스러운 선택을 했지만, 대중의 관심사에서 매우 중요한 정보를 공개한 것은 사실입니다.
As far as the concept of "editor" goes, I can refer to my own experience, describing what I have seen on my end: Assange has always been the person coordinating WikiLeaks publication activities, making the editorial choices, deciding how to present the revelations to the public-just like any editor of traditional media. He and his organization are far from perfect: they have made mistakes and questionable choices, but it is a matter of fact that they have revealed very important information in the public interest.
위키리크스 (WikiLeaks) 덕분에 아프가니스탄과 이라크 전쟁 (아프간 전쟁 기록, 이라크 전쟁 기록물 및 부수적 살인), 관타나모 수용자 (Gitmo 파일)의 정체성, 스캔들과 난처한 외교의 진정한 모습을 드러낼 수있었습니다. 밀라노 성직자인 아부 오마르 (Cablegate)의 비범한 연출을 조사하는 이탈리아 검찰을 중립화하라는 미국의 압력과 같은 251,287 건의 미국 외교 소식에 포함된 당황스런 외교 거래가 폭로되었다.
Thanks to WikiLeaks, it has been possible to reveal the true face of the U.S. wars in Afghanistan and in Iraq (Afghan War Logs, Iraq War Logs Filesand Collateral Murder), the identities of Guantanamo detainees (Gitmo Files), the scandals and embarrassing diplomatic deals contained in 251,287 U.S. diplomacy cables, such as pressure from the U.S. to neutralize Italian prosecutors investigating the extraordinary rendition of the Milan cleric, Abu Omar (Cablegate
튀니지아 : 위키리크스가 아랍스프링 봉기를 촉발하다 Tunisia: Protests fueled by WikiLeaks sparked Arab Spring.
논쟁의 여지가있는 전직 이탈리아 총리 실비오 베를루스코니 (NSA World) 대화를 인터셉트한 것을 포함해 미국의 사설 정보기관인 Stratfor (GIFiles)와 국가 안보국 (NSC)의 내부 작업을 독일, 프랑스, 이탈리아, 스파이 파일). 위키리크스 (WikiLeaks)는 또한 이주민과 난민 (난민 흐름 파일에 대한 EU 군사 작전)과 CIA 사이버 무기 (Vault 7 파일)를 막기위한 EU 작전을 발표했다. 그것의 튀니지 파일은 이른바 아랍 봉기사태를 출발시킨 반란에 기여했다. 위키리크스 (WikiLeaks)는 또한 러시아의 스파이 파일 (Spy Files) 캐시를 공개했다.
It has been possible to reveal the inner workings of the U.S. private intelligence firm Stratfor (GIFiles) and the National Security Agency intercepts on German, French, Italian and Japanese leaders, including intercepts of the controversial, former Italian Prime Minister Silvio Berlusconi (NSA World Spying FilesEU operations to stop migrants and refugees (EU Military Ops Against Refugee Flow Files), and the CIA cyber weapons (Vault 7 Files Tunisia Files contributed to the uprising there that set off Spy Files
이 모든 유용한 정보는 WikiLeaks에 의해 전 세계 모든 사람들이 무료로 이용할 수있게 만들어졌으므로 언론인이나 인권행동가가 원본 파일에 액세스할 필요없이 전 세계 언론인, 활동가, 학자 및 시민들이 전 세계에 직접 액세스할 수 있습니다. 정보에 입각 한 선택을 하십시오. 이 출판 전략은 효과가 있었습니다. 차고 제도 Chagos Archipelago 에서 추방당한 섬 주민들은 예를 들어 Chagos Islands로 돌아가는 투쟁을 지원하기 위해 법원에서 미국 외교 케이블을 사용하고 있으며, 독일 시민인 Khaled el-Masri는 케이블을 사용하여 지원했습니다. 유럽 인권재판소 (European Court of Human Rights)에서 그의 탁월한 판결에 대한 그의 사례는 위키리크스의 공적입니다.
All this valuable information has been made available to the world by WikiLeaks completely free of charge, so that once in the public domain, journalists, activists, scholars and citizens can access it directly worldwide, without needing media organizations or journalists to access the original files and make informed choices.
This publication strategy has worked: the exiled Islanders from the Chagos Archipelago for example have been using the U.S. diplomacy cables in court to support their struggle to return to the Chagos Islands, while a German citizen, Khaled el-Masri, used the cables
위키리크스 (WikiLeaks)는 대중의 관심사로 정보를 공표하는 것은 저널리즘과 관련이 있지만 저널리즘을 넘어서는 행위라고 말합니다. WikiLeaks는 미디어 조직과 파트너 관계를 맺은 후 모든 사람들이 액세스하고 사용할 수 있도록 파일을 공개적으로 사용할 수있게 합니다.
As WikiLeaks sees it, publishing information in the public interest is an act that involves journalism, but also goes beyond journalism. That is why after partnering with media organizations, WikiLeaks makes the files publicly available so that everyone can access and use them.
Assange와 그의 팀은 많은 사람들이 모방한 모델을 개척했습니다. 그들은 비밀리에 또는 제한된 문서를 익명으로 공표하기 위한 플랫폼을 시작했으며, 이 개념은 이후 거의 모든 주요 언론 매체에서 채택되었습니다. 그들은 또한 파나마 논문과 같은 주목할만한 폭로물을 게시한 탐사 기자협회 (Consortium of Investigative Journalists)와 같은 주요 조직의 모델이 된 교차관할 공동보고서를 만들었습니다
Assange and his team pioneered a model so effective that it has been copied by many. They started a platform for anonymous submission of secret or otherwise restricted documents, a concept which has since been adopted by almost all major media outlets. They also established cross-jurisdictional collaborative reporting, now a model for major organizations like the Consortium of Investigative Journalists, which published notable revelations like the Panama Papers.
지난 9 년 동안 Assange와 그의 직원이 엄청난 위험을 무릅쓰고 있는 것을 보았습니다. "그들은 다른 모든 사람들이 도망갈 위험에 직면해 있습니다." 라고 에드워드 스노우든 Edward Snowden은 나하고 단한 번 가진 인터뷰에서 그렇게 말했다. 즉, 기업 미디어가 취하지 않을 위험을 위키리크스가 감수하고 있음을 의미합니다.
회사 미디어는 기업입니다. 많은 사람들은 제한된 법적 리스크만 감당할 수 있다고 결정합니다. 법 외의 extralegal 위험에 관해서는, 어떤 전통 언론의 편집자나 신문인도 6 년간 대사관으로 갇히는 것을 열망하는 이는 없다.
Throughout the last nine years, I have seen Assange and his staff take enormous risks. "They run towards the risks everyone else runs away from," Edward Snowden once told me
Snowden: Saved by WikiLeaks.
우리는 Snowden이 홍콩에 버려졌을 때 일어난 일을 보았습니다. Assange의 가까운 고문인 해리슨 Sarah Harrison과 WikiLeaks의 직원이 망명을 요청하는 데 도움이 되었습니다. Snowden 파일을 받은 신문이 엄청난 영향을 미쳤지만 스노우든을 보호하기위한 미국 정부와의 중개를 원한다는 계약적 권력이 있었지만 그 중 아무도 그렇게 하지 않았다. 미국의 SF 소설 저자인 브루스 스털링 Bruce Sterling은 다음과 같이 말했습니다 :
"행성에있는 8 억 시민사회 단체들 사이에서 유령과 경찰 간첩을 싫어하고 두려워하며, 그들 중 누구도 Snowden에게 실용적인 도움을 줄 수는 없었다. 단 위키리크스만 예외로 도움을 주었다. "
We have seen what happened to Snowden when he was abandoned in Hong Kong: it took Assange's close adviser, Wikileaks journalist Sarah Harrison, and the WikiLeaks' staff to help him seek asylum.Although the newspapers that had obtained the Snowden files could have exerted enormous contractual power if they had wanted to broker an agreement with the U.S. government to protect Snowden, none of them did. As the American science fiction author Bruce Sterling put it: "It's incredible to me that, among the eight zillion civil society groups on the planet that hate and fear spooks and police spies, not one of them could offer Snowden one shred of practical help, except for Wikileaks."
처음부터 Assange와 그의 직원에 대한 치명적인 공격과 주류 및 비 주류 언론인이 FOIA 또는 기타 조사 도구를 통해 스웨덴 사건에 대한 사실 정보를 찾지 못하는 극적인 실패를 목격했습니다. 지난 7 년 동안 Julian Assange와 WikiLeaks에서 전체 파일에 액세스하려고 시도한 미디어가 없습니다.
국제 언론인이나 현지 언론인이 그렇게 하지 않았기 때문에 이탈리아 언론인이 스웨덴과 영국에서 FOIA를 소송하는 데 시간이 걸렸다. 내 FOIA 소송이 의심스러운 사실을 발견하는 동안 (영국 당국이 아무런 설명도 하지 않고 삭제한 Crown Prosecution Service에 대한 Assange 사건을 처리한 영국 변호사가 작성하고 받은 많은 중요한 이메일을 삭제하는 것과 같이) 국제 또는 영국 언론의 후속 조치는 전혀 없었다.
From the very beginning, I have witnessed the virulent attacks against Assange and his staff and the dramatic failure of mainstream and non-mainstream journalists to seek factual information on the Swedish case by means of FOIA or other investigative tools. In the course of these last seven years, no media has tried to access the full file on Julian Assange and WikiLeaks.
It took an Italian journalist to litigate a FOIA in Sweden and in the UK because no international or local journalist had done so. While my FOIA litigation unearthed some suspicious facts (like the deletion of many crucial emails written and received by the British lawyer who had handled the Assange case for the Crown Prosecution Service - a deletion for which the UK authorities have provided no explanation) there has been no follow-up by any international or British media.
최근 가디언지 Guardian은 "Assange는 러시아 투데이와 오랫동안 관계를 맺어왔으며, 러시아 방송과의 인터뷰에서 정기적으로 출연했으며 2012 년 RT에서 프로그램을 주최했다"고 보도했다. 실제로 "The World Tomorrow"로 알려진 이 방송 프로그램의 방송 라이센스는 La Repubblica와 l' Espresso를 발행하는 뉴스 그룹에서도 인수되었습니다. 내가 아는 한, 이 프로그램은 WikiLeaks와 RT 사이의 독특한 협력의 산물이 아니었다.
Recently, The Guardian said, "Assange has a longstanding relationship with Russia Today. He has regularly appeared in interviews with the Russian broadcaster and hosted a program on RT in 2012." In reality the broadcasting license for that program, known as "The World Tomorrow", was acquired by my newsgroup as well, which publishes La Repubblica and l'Espresso. As far as I know, that program was not the product of any unique collaboration between WikiLeaks and RT.
Assange와 그의 직원이 여러 번 러시아어 채널에 출연한 것은 사실이지만, 나는 RT가 비밀 파일의 발행에서 WikiLeaks의 파트너인 한 사례에 대해서만 들었다. "Spy Files", 브로셔에 대한 시리즈 감시 기술을 판매하는 민간 기업에 WikiLeaks가 전통적인 미디어와 파트너가 되면 파트너는 서로를 알고 결과와 작업 부하를 공유합니다.
내가 본 내용을 토대로 RT는 이 프로세스의 일부가 아니었지만, RT가 WikiLeaks가 게시하는 모든 내용을 신속하게 뛰어넘고, 조직의 보도 자료를 기반으로 WikiLeaks 발행물에 대한 기사를 실행하고 WikiLeaks 전면의 모든 내용을 보고하는 것은 사실입니다.
While it is true that Assange and his staff have appeared on the Russian channel numerous times, I have only heard of one instance in which RT was a partner with WikiLeaks in the publication of secret files: the "Spy Files", a series about brochures on private companies selling surveillance technologies. When WikiLeaks partners with traditional media, the partners know each other, they share the findings and the workload. Based on what I have observed, RT has never been part of this process, though it is true that RT quickly jumps on whatever WikiLeaks publishes, running articles on WikiLeaks publications based on the organization's press releases and reporting on everything on the WikiLeaks front.
러시아는 Assange가 일종의 서구 반체제 인사라고 인식한다. 국가는 확실히 "서방의 반체제 인사들"에 대한 아이디어를 아주 좋아하며 Assange와 그의 조직에 대한 광범위한 보도를 보장함으로써 서방의 눈에 손가락을 꽂은 것으로서 기쁘게 생각합니다. 러시아 언론 매체들은 공격적인 언론과 언론의 보호를 설득하는 한편 지난 8 년 동안 첼시 매닝을 감옥에 투옥하면서, 스노우든에게 혐의를 걸고, 또 위키리크스를 조사하여 편집자 아산지를 무기한 투옥한 것에 대해서 서구 민주주의 국가의 모순을 강조하고있다.
Russia perceives Assange as a sort of Western dissident. The country definitely loves the idea of "Western dissidents" and is happy to stick a finger in the eyes of the West by assuring wide coverage for Assange and his organization. Russia media highlights the contradictions in Western democracies which, while preaching aggressive journalism and the protection of journalistic sources, have instead put Chelsea Manning in prison, charged Snowden, investigated WikiLeaks for the last eight years and has kept its editor arbitrarily detained with no end in sight.
WikiLeaks는 크렘린 (Kremlin)의 유용한 바보 또는 그 더러운 세탁물, 심지어 러시아 정보 기관의 전초 기지로 비난 받았다. 이러한 종류의 주장은 언론에 의해 확실한 증거가 없이 널리 퍼져나갔고, 항상 WikiLeaks의 평판을 파괴하는 것에 명백한 관심을 갖고있는 익명의 정보 관리를 인용합니다. 자신과 자신의 조직을 보호하기 위해 Assange는 WikiLeaks를 내부적인 위협으로 인식하는 CIA와 같은 강력한 단체에 리소스와 취약점을 노출시키지 않기 위해 항상 WikiLeaks의 내부 동작을 공개하지 않았습니다.
WikiLeaks has been accused of being the Kremlin's useful idiot or its laundromat, or even a front for Russian intelligence. These kinds of allegations have been spread by the media with no solid evidence, always quoting anonymous intelligence officials who have an obvious interest in destroying WikiLeaks' reputation. To protect himself and his organization, Assange has always avoided revealing the inner workings of WikiLeaks so as to not expose its resources and vulnerabilities to powerful entities like the CIA, which perceive WikiLeaks as an existential threat to themselves.
이 접근법은 많은 언론 매체가 Assange 및 WikiLeaks에 대한 찬사 캠페인을 위해 숨겨진 비밀의 제임스 본드 스타일 악당으로 치부하였고, 또 그가 사용한 미스테리의 신비와 위협에 대한 매력을 키우는 데 도움을 주었습니다. Assange와 그의 팀이 베일을 들고 대중에게 WikiLeaks의 내부 동작을 볼 수있게 했다면 여론은 정말 뒤에 숨겨진 것이 무엇인지를 인식했을 것입니다 : 매우 강력한 존재에 직면하더라도 열을 기꺼이 감수해야 합니다.
아무도 Assange와 그의 팀을 어떻게 끝낼 것이라고 말할 수는 없다. 만일 그들이 미국에서 감옥에 들어간다면, 편집자와 언론 기관이 미국에서 그들의 일을 위해 투옥된 것은 처음 있는 일일 것이다. 콜로니얼 아메리카 (Colonial America)의 존 피터 젠거 (John Zenger) 이후에 그렇다. 내부 고발자 다니엘 엘스베르그 (Daniel Ellsberg)의 아이콘으로 "트럼프 밑에서 그는 기자가 될 이 나라 최초의 언론인이 될 것입니다." 그러한 시나리오가 언론의 자유와 Assange와 그의 직원의 인권에 미치는 영향에 대해 귀머거리 침묵이 있습니다.
This approach has helped project an allure of mystery and menace which has been used by many media outlets to fuel a vitriolic campaign against Assange and WikiLeaks as James Bond-style villains with something dark to hide. Had Assange and his team ever lifted the veil and allowed the public to see the inner workings of WikiLeaks, public opinion would have perceived what is really behind it: a willingness to take the heat even in the face of very powerful entities.
No one can say how it will end for Assange and his team: if they end up in jail in the United States, it will be the first time that an editor and a media organization are imprisoned in the U.S. for their work, at least not sinceThere is a deafening silence on the impact of such a scenario on the freedom of the press and on the human rights of Assange and his staff.
|