물가가 민감하게 오르락 내리락 하는게 아니라 딜레이를 거치고 물가변동이 있기 때문에 (Mankiw 의 Sticky Price theory) 중간유통을 여러차례 거친 상품을 소비하는 우리가 물가가 오르고 내리고 하는것, 특히 물가가 하락하는 것을 곧바로 느끼는건 좀 힘들죠. 유통을 최대한 거치지 않고 생산자로부터 직접 구매를 하거나 (예를 들자면 해외 웹사이트에서 직접 상품을 배송주문한다던지, 경매시장이나 농장에서 채소를 도매로 사온다던지), 아니면 대형마트 할인행사를 적극적으로 이용한다던지 하면 물가하락이 좀 더 와닿을 수 있겠습니다.
한국에서는 메뉴변동이론이라고 부르네요. 쉽게 설명하자면 장사를 하는데 생산가에 변동이 있을때마다 즉시 소비자 가격을 바꾸게 되면 사업자도 가격변동이 있기 전에 떼온 물건도 있거니와, 또 가격을 바꿀때 드는 비용 (메뉴판을 바꾼다던지, 가격을 일일이 손으로 조정한다던지, 새로운 마진을 계산한다던지 하는 그 귀찮은 작업... 큰 기업이 되면 이 작업을 사람이나 하청기업을 사서 하게 되죠)도 무시못하기 때문에 가격상승 압박, 또는 하락압박을 계속 견뎌내다 가격의 큰 비율을 일시에 변경해서 가격을 곧바로 변경하지 않아 지금껏 누적된 비용을 커버치게 된다는게 메뉴변동이론입니다.
케세라세라<< 넵 옳은 말씀입니다. 그래서 대한민국 경제가 이 꼴이라는 제 의견을 조심스레 덧붙이고 싶습니다. 시장은 시장이 조정하게 내버려두고 시장에 참여하는 사람들이 페어플레이를 하도록 규제하는게 정부의 역할이어야 하는데 한국은 (특히 요즘엔 더 그렇지만 뭐 한국 뿐만이 아니긴 합니다) 정부가 먼저 으쌰으쌰 팔 걷어붙이고 시장에 참여해버리니;;
환율 내려서 물가 안 내리는 건 간단하게 증명할 수 있습니다. 이를 테면, 환율이 내려서 일인당 국민소득이 오르면, 응당 수입업자의 소득도 그에 걸맞게 올라야 하겠죠. 헌데, 내린 환율 대비 인컴을 올리려면 수입업자는 판매고를 올려야 한다는 결론밖에 안 나옵니다. 물론 판매고를 올린다는 게 애들 장난도 아니고(판매고 올릴 여력 있으면 이미 더 잘 살았게요), 환율을 물가에 반영하라는 것은 쉽게 말하면 박리다매하라는 강요에 다름 아닌 것입니다.
무슨 얘기냐면 좀 알기쉽게 환율이 1달러에 1000원일 때, 킬로당 1달러짜리 쇠고기 한 해에 40톤정도 팔아서, 마진율 50프로 잡고, 2만불= 2000만원 뽑는 업자가 있다
칩시다. 그런데 환율이 1달러 500원 되면, 이 사람 인컴이 2000만원=이제 4만불 되니까, 낮아진 도입원가를 반영해서너 쇠고기 값좀 내리란 겁니까? 그런데 말이 안되죠. 왜냐면 이제 2000만원은 이제 쇠고기 80톤 팔아야 되는 겁니다. 그러니까, 헌데 2000만원 버는 놈이 2만불에서 4만불 된 것은 국민 공통이니까, 나도 4만불 뽑아야 계급하락 없는거죠.
걍 쉽게 말하죠. 이탈리아 국경에서 트레일러에 빅맥실고 3시간만 달리면 스위스입니다. 그런데 스위스 빅맥이 싸나요? 스위스의 달러 환산 국민소득이 전세계에서 탑급이니까요. 물론 우리는 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다. 그렇다고 스위스사람들이 울나라 맥도날드처럼 우리는 스위스산 육우만 씁니다라고 광고 안 하면 안 사먹어주는 국수주의자도 아니죠. 어쨌든, 스위스 소득수준에 맞게 스위스 빅맥도 비싸죠. 왜냐면, 스위스 빅맥 종업원도, 트레일러 운전수도, 수입업자도 스위스 수준으로 살아야 되니까, 그런 전제는 있을 수가 없는 겁니다.
고로 환율하락 시켰으니까, 물가 낮춰라, 이 논리는 너님 집에 가져가는 거 줄이란 소리밖엔 안되는 겁니다. 그런 논리나 펼치고 있는 것이 노무현이나 김대중 정권이었으니까, 택배상하차 존나게 뗘도 5만 5천원 아주 거지같은 시급이 나오는 거죠. 우리가 일본 욕하는 데, 거기는 이삿집 알바 한 번 뛰면, 물론 8시간 좃뺑이 안 까고, 당일 할당(이를테면 몇 집 돈다)만 채우면, 예정보다 1시간 빨리 일끝내면 빨리 집에가도 같은 돈 나오고, 돈 액수도 나름 괜춘한 나름대로는 탈아입구한 나라입니다.
하여튼 환율을 낮춰서 국민소득을 올릴 때, 있는 애새끼들은 자녀들 유학보내고 해외명품 사기 좋아질 때, 환율하락만큼 물가를 억제하란 빌미로 혹은 도입원가하락분만큼 가격에 반영하란 명분으로 시장을 조져서, 근로자만 착취하려 든 것이 민주당하의 정권입니다. 물가억제론은 그 물건가격에 의해서 농민이나 노동자가 먹고 사는 거라고 보면, 그게 전두환적인 권위주의하에서 강요되던, 노무현과 같이 자유주의적 정부에서 환이라는 명분을 내세운 경제원리에 의해서 강요되건, 그 건 본질적으로는 값싼 조선쌀이 일본에 공급되면 일본노동자들 임금상승요구를 억제할 수 있다고 보는 독점자본주의 논리의 변형에 다름 아닌 겁니다.
왜냐면, 경기부양을 명분으로 혹은 규제철폐를 명분, 금융규체철폐에 의해 유동성을 잔뜩 늘렸기 때문에, 결과적으로 제가 그 동안 말해온, 통화발출은 물가상승을 가져온다, 그런데 물가가 상대적으로 억제되면 더 많은 돈을 찍거나 신용을 공급할 수 있게 되는 그런 방향으로 시장이 흘러가서, 물가상승억제효과는 죄다 금융권이 가져간 것으로 되어 버린 겁니다. 이건 닷컴버블이후 미국도 마찬가지입니다.
그렇게 봤을 때, 특히 2000년대에 각국 중앙은행의 정책 타겟이 물가상승억제였던 것이 과연 국민을 위한 것이었냐에 대해서 제대로 평가할 수 있습니다. 이 때에 중앙은행의 실질적 독립여부도 의문이거니와 그 들의 물가상승억제정책이라는 것이 실제로는 물가상승추이에 맞춰서 돈을 찍어내겠다는 것으로 봐야되고, 글로벌 경제에 있어서는 중국발 물가상승억제라는 물가에는 대단한 호재가 있죠.
고로 중국발 인플레 억제효과만큼 더 찍겠다, 이 것이 2000년대 각국 중앙은행의 물가상승억제정책의 본질이었단 겁니다.
그래서 통화량 발출추이대비, 임금은 오르지 않는 현상이 만연했고, 그래서 부익부빈익빈은 더 심해졌고, 그 때마다 경기부양을 명분으로 더 많은 돈을 물가에 영향을 주지 않는 선에서 찍겠답시고 한 결과 상황은 더욱 나빠진 것입니다. 이를 경제학용어로는 경로의존이라고 부릅니다.
그리고 그런 견지에서 2007년의 미국발 서브프라임 모기지 사건과 97년의 한국외환위기는 어디서 터졌는가가 문제일 뿐, 사실은 일종의 데자뷰라고도 볼 수 있습니다. 90년대 초에 중국이 개방하고 나서, 값싼 중국산 농산품이 들어오니까 한국경제가 호황을 맞죠. 먼저 90년대 초의 상황에 대한 해석이 필요한데, 이 당시 노태우 정권은 주택 100만가구 보급정책을 내세워서 건설사 담합등만 초래한 최악의 경제정책을 쓴 결과 가처분소득 상승률 대비 부동산가격만 왕창 올려놓은 최악의 부패정권이었습니다.
사실 김영삼 정권시절에 군사정권에 대한 가혹한 처벌이 내려진 것도 그런 여파도 있었다고 봐야겠죠. 노태우가 잘 했으면,
민주주의의 인지상정상, 반대여론이 형성되어서 그런 대우는 안 받았겠죠. 그런데 서울올림픽이후부터 상황이라는게 국민들이 좀 빡칠만 했습니다.
그런데 90년대 초부터 중국산 농산품이 한국에 들어오기 시작합니다. 그러자 80년대 말부터 만연했던, 물가가 꺾이면서 김영삼정권초기부터는 다시 한 번, 호황이 불어닥치죠. 이건 당시부터 급격하게 올라간 자가용 보급율이라던가 그런 걸로 설명할 수 있습니다. 경제 원리로는 중국발 인플레억제로 기존에 2000원 들거 1000원 드니까 1000원만큼 다른 분야에 대한 구매여력이 생겨서 호황을 견인한거죠.
이건 미국도 마찬가지여서 미국에는 한국보다 좀 더 늦게 00년대 초반에야 중국발 호황이 불어닥칩니다. 좀 더 길게는 클린턴 시절까지 잡을 수도 있는데, 한국과 미국간에 시간차가 난 이유는 중국발 농산품 때문이죠. 지금도 중국 농산품이 싸긴 합니다만, 90년대 초에는 조선족들 2000만원만 들고 가도(지금은 중국에서 2000가지고 부자 못됍니다), 중국에서 부자행세한다 할 정도로 중국물가가 낮았었고, 지금은 참깨나 고추가루같은 여전히 경쟁력 있는 농산품이 지금 유입되는 거라면, 당시에는 국제곡물가보다 현저하게 낮은 가격으로 모든 중국산 농산품이 쌌었거든요.
그런데 그런 농산품은 거의 한국에만 공급되었습니다. 중국이 미국등과 경제협력을 활발하게 진행할 때에는 중국식량가가 이미 국제곡물가에 근접하게 수렴해 있었죠. 그리고 이건 일본이 왜 90년대에 뒤쳐졌었냐는 의문에도 답이 됩니다. 왜냐면 일본은 전통적으로 비관세장벽이 높아서(특히 농산물;;) 중국발 호황을 스스로 걷어찼거든요. 이런 식으로 말하면 온정주의 학자들이나 보호주의자들이 욕하는데, 하여간 자유무역의 혜택은 분명하죠. 이런 견지에서 보면요.
하여간 90년대 초에 중국발 인플레 억제에 의한 호황을 맞지만 정치권의 비대칭적인 통화량증가에 의해서 97년에 망한 한국과 00년대 초에 호황이 일지만 07년에 서브프라임으로 꺾인 미국은 사실은 미국이 한국의 데자뷰였단 겁니다.
차이가 있다면 한국은 기업부채가 터진 반면, 미국은 부동산시장이 터졌고, 그 것이 산업자본에 의한 것이었냐 아니면 금융권에 의한 주식, 채권, 부동산으로의 유동성공급이었냐의 차이는 위기 이후 예후를 결정지었고, 한국은 구조조정을 단행한 반면, 미국은 그러한 금융자본을 향해 양적완화를 함으로써, 눈을 가린 채 스쿨버스를 운전하다가 사고를 낸 사람들에게 새 버스를 주어서는 안된다는
물론 다른 견지로 보면, 한국도 금융권에만은 면죄부를 주었고, 오히려 관치금융의 실패로 원인을 규정짓고, 외환, 주택, 기업, 중기 이런 식으로 나뉘었던 금융섹터분리정책을 꺾고 오히려 금융권에는 free pass를 주었습니다. 그 후유증이 00년대 이후 대기업의 나름 폭발적 성장세에도 불구하고 국민들이 그 혜택을 체감하지 못하는 이유이기도 합니다.
대게 인터넷 커뮤니티의 사용계층을 고려하면 열 분들은 굉장히 체감하기 힘드시겠지만, 있는 쪽에서 보면 철강, 조선, 디스플레이, 휴대폰, 스맛폰 이런 분야에서 한국산업은 제 2의 르네상스라고 해도 좋을 성장을 했습니다.
97년의 외환위기의 직접적인 원인은 국내통화량의 증가 때문이 아니라 일시적인 외환 부족 현상 때문이었다고 봐야되는거 아닌가요. 그거 없어서 꼴랑 250억불 빌리고 이것저것 쓸만한거 다 팔아넘기고... IMF가 그리스에다 1100억유로인가 무상으로 구제금융 퍼주는거 보면 진짜 니킥을 날리고싶죠
큰 틀에서는 부엉이님 의견이 맞습니다. 다만 김영삼 정권들어서 신용을 느슨하게 관리한 측면도 있죠. 지금에야 이게 이런 식으로 논의되지만, 당시에는 호황이 중국발이고, 고용율안정에도 불구하고 인플레가 닥쳐 오지 않는 현상에 대해서 포디즘적인(=한국산업의 효율상승, 이건 이미 노태우시절에 한계로 증명된 거죠) 해석을 하는 관료에 대해서 이 것은 외행변수니까 신용이나 금리에 있어서 자원을 확보하는 쪽으로 가자고 했으면, 뭔 새로운 경제 이론 펴는 사람 정도로 인식되었을 겁니다.
첫댓글 그래도 해외 사는 사람들은 그나마 숨통이 트입니다
환율이 오르면 오를때의 나쁜점만 보도하구
환율이 내리면 내려갈때의 나쁜점만 보도하니
그러는거 같아요 좋은점을 언급하는건 그냥 짧게 언급언급하구 넘기니까요
222 이명박 정부도 지나고 나서 보니까 세계경제 불황인데 많이 선방했더라구요... 정부 평가 보고서를 그대로 믿어도 될지 모르겠지만
물가가 민감하게 오르락 내리락 하는게 아니라 딜레이를 거치고 물가변동이 있기 때문에 (Mankiw 의 Sticky Price theory) 중간유통을 여러차례 거친 상품을 소비하는 우리가 물가가 오르고 내리고 하는것, 특히 물가가 하락하는 것을 곧바로 느끼는건 좀 힘들죠. 유통을 최대한 거치지 않고 생산자로부터 직접 구매를 하거나 (예를 들자면 해외 웹사이트에서 직접 상품을 배송주문한다던지, 경매시장이나 농장에서 채소를 도매로 사온다던지), 아니면 대형마트 할인행사를 적극적으로 이용한다던지 하면 물가하락이 좀 더 와닿을 수 있겠습니다.
근데 한국 물가는 고작 생산가나 환율변동으로 오르는게 아니기 땜시롱... ㅎㅎㅎㅎ;;
한국에서는 메뉴변동이론이라고 부르네요. 쉽게 설명하자면 장사를 하는데 생산가에 변동이 있을때마다 즉시 소비자 가격을 바꾸게 되면 사업자도 가격변동이 있기 전에 떼온 물건도 있거니와, 또 가격을 바꿀때 드는 비용 (메뉴판을 바꾼다던지, 가격을 일일이 손으로 조정한다던지, 새로운 마진을 계산한다던지 하는 그 귀찮은 작업... 큰 기업이 되면 이 작업을 사람이나 하청기업을 사서 하게 되죠)도 무시못하기 때문에 가격상승 압박, 또는 하락압박을 계속 견뎌내다 가격의 큰 비율을 일시에 변경해서 가격을 곧바로 변경하지 않아 지금껏 누적된 비용을 커버치게 된다는게 메뉴변동이론입니다.
한국에서 물가상승이 있을때마다 기업 대표가 자주 하는 말중 하나가 "언제언제부터 생산가가 뛰기 시작해 압박을 견디다 못해 이제야 물가를 올린다 죄송합니다" 비슷한 말이 나오지 않습니까. 이게 바로 그 이론입니다.
그건 시장원리적인 물가일테구요. 한국에서 환율은 정책적으로 결정됩니다. 물가상승률 역시 마찬가지죠.
케세라세라<< 넵 옳은 말씀입니다. 그래서 대한민국 경제가 이 꼴이라는 제 의견을 조심스레 덧붙이고 싶습니다. 시장은 시장이 조정하게 내버려두고 시장에 참여하는 사람들이 페어플레이를 하도록 규제하는게 정부의 역할이어야 하는데 한국은 (특히 요즘엔 더 그렇지만 뭐 한국 뿐만이 아니긴 합니다) 정부가 먼저 으쌰으쌰 팔 걷어붙이고 시장에 참여해버리니;;
돈데기리님 항상 원론적인 말씀만 하시는거 같음. 물가가 안떨어지는건 공급측의 정보독점과 담합탓도 무시못해요. 2008년에 국제 유가 폭등했을때 과자값 미친듯이 오르더니 지금 그때의 거의 1/3수준인데도 가격 안내리는거보면 뻔함
부엉이가부엉부엉<< 넵 한국 물가는 고작 생산가나 환율변동으로 오르는게 아니죠... ㅎ_ㅎ;; 제가 보기엔 공급측의 담합문제도 있지만 유통효율과 마진에 큰 문제가 있는거 같기도 합니다. 농수산물 값의 거의 절반이 유통마진이라는데...
환율 내려서 물가 안 내리는 건 간단하게 증명할 수 있습니다. 이를 테면, 환율이 내려서 일인당 국민소득이 오르면, 응당 수입업자의 소득도 그에 걸맞게 올라야 하겠죠. 헌데, 내린 환율 대비 인컴을 올리려면 수입업자는 판매고를 올려야 한다는 결론밖에 안 나옵니다. 물론 판매고를 올린다는 게 애들 장난도 아니고(판매고 올릴 여력 있으면 이미 더 잘 살았게요), 환율을 물가에 반영하라는 것은 쉽게 말하면 박리다매하라는 강요에 다름 아닌 것입니다.
무슨 얘기냐면 좀 알기쉽게 환율이 1달러에 1000원일 때, 킬로당 1달러짜리 쇠고기 한 해에 40톤정도 팔아서, 마진율 50프로 잡고, 2만불= 2000만원 뽑는 업자가 있다
칩시다. 그런데 환율이 1달러 500원 되면, 이 사람 인컴이 2000만원=이제 4만불 되니까, 낮아진 도입원가를 반영해서너 쇠고기 값좀 내리란 겁니까? 그런데 말이 안되죠. 왜냐면 이제 2000만원은 이제 쇠고기 80톤 팔아야 되는 겁니다. 그러니까, 헌데 2000만원 버는 놈이 2만불에서 4만불 된 것은 국민 공통이니까, 나도 4만불 뽑아야 계급하락 없는거죠.
걍 쉽게 말하죠. 이탈리아 국경에서 트레일러에 빅맥실고 3시간만 달리면 스위스입니다. 그런데 스위스 빅맥이 싸나요? 스위스의 달러 환산 국민소득이 전세계에서 탑급이니까요. 물론 우리는 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다.
그렇다고 스위스사람들이 울나라 맥도날드처럼 우리는 스위스산 육우만 씁니다라고 광고 안 하면 안 사먹어주는 국수주의자도 아니죠.
어쨌든, 스위스 소득수준에 맞게 스위스 빅맥도 비싸죠. 왜냐면, 스위스 빅맥 종업원도, 트레일러 운전수도, 수입업자도 스위스 수준으로 살아야 되니까, 그런 전제는 있을 수가 없는 겁니다.
고로 환율하락 시켰으니까, 물가 낮춰라, 이 논리는 너님 집에 가져가는 거 줄이란 소리밖엔 안되는 겁니다. 그런 논리나 펼치고 있는 것이 노무현이나 김대중 정권이었으니까, 택배상하차 존나게 뗘도 5만 5천원 아주 거지같은 시급이 나오는 거죠. 우리가 일본 욕하는 데, 거기는 이삿집 알바 한 번 뛰면, 물론 8시간 좃뺑이 안 까고, 당일 할당(이를테면 몇 집 돈다)만 채우면, 예정보다 1시간 빨리 일끝내면 빨리 집에가도 같은 돈 나오고, 돈 액수도 나름 괜춘한 나름대로는 탈아입구한 나라입니다.
하여튼 환율을 낮춰서 국민소득을 올릴 때, 있는 애새끼들은 자녀들 유학보내고 해외명품 사기 좋아질 때, 환율하락만큼 물가를 억제하란 빌미로 혹은 도입원가하락분만큼 가격에 반영하란 명분으로 시장을 조져서, 근로자만 착취하려 든 것이 민주당하의 정권입니다. 물가억제론은 그 물건가격에 의해서 농민이나 노동자가 먹고 사는 거라고 보면, 그게 전두환적인 권위주의하에서 강요되던, 노무현과 같이 자유주의적 정부에서 환이라는 명분을 내세운 경제원리에 의해서 강요되건, 그 건 본질적으로는 값싼 조선쌀이 일본에 공급되면 일본노동자들 임금상승요구를 억제할 수 있다고 보는 독점자본주의 논리의 변형에 다름 아닌 겁니다.
그런 환경하에서, 물가억제에 쉽게 대응할 수 있는 집단이 바로 기업이고, 왜냐면 기업은 효율을 추구할 수 있으니까, 그래서 그 동안 소매업으로의 대기업진출이 잦았던 겁니다.
그렇다고 물가상승억제에 의한 구매력상승효과가 서민에게 돌아간 것도 아닙니다. 이론상으로는 물가상승억제에 의한 구매력 상승분이 다른 분야에서 투자와 고용을 창출할 수 있어야 합니다. 이게 되었던 것이 80년의 전두환정권이고 2000년대에는 그러하지 못했거든요.
왜냐면, 경기부양을 명분으로 혹은 규제철폐를 명분, 금융규체철폐에 의해 유동성을 잔뜩 늘렸기 때문에, 결과적으로 제가 그 동안 말해온, 통화발출은 물가상승을 가져온다, 그런데 물가가 상대적으로 억제되면 더 많은 돈을 찍거나 신용을 공급할 수 있게 되는 그런 방향으로 시장이 흘러가서, 물가상승억제효과는 죄다 금융권이 가져간 것으로 되어 버린 겁니다. 이건 닷컴버블이후 미국도 마찬가지입니다.
그렇게 봤을 때, 특히 2000년대에 각국 중앙은행의 정책 타겟이 물가상승억제였던 것이 과연 국민을 위한 것이었냐에 대해서 제대로 평가할 수 있습니다. 이 때에 중앙은행의 실질적 독립여부도 의문이거니와 그 들의 물가상승억제정책이라는 것이 실제로는 물가상승추이에 맞춰서 돈을 찍어내겠다는 것으로 봐야되고, 글로벌 경제에 있어서는 중국발 물가상승억제라는 물가에는 대단한 호재가 있죠.
고로 중국발 인플레 억제효과만큼 더 찍겠다, 이 것이 2000년대 각국 중앙은행의 물가상승억제정책의 본질이었단 겁니다.
그래서 통화량 발출추이대비, 임금은 오르지 않는 현상이 만연했고, 그래서 부익부빈익빈은 더 심해졌고, 그 때마다 경기부양을 명분으로 더 많은 돈을 물가에 영향을 주지 않는 선에서 찍겠답시고 한 결과 상황은 더욱 나빠진 것입니다. 이를 경제학용어로는 경로의존이라고 부릅니다.
그리고 그런 견지에서 2007년의 미국발 서브프라임 모기지 사건과 97년의 한국외환위기는 어디서 터졌는가가 문제일 뿐, 사실은 일종의 데자뷰라고도 볼 수 있습니다. 90년대 초에 중국이 개방하고 나서, 값싼 중국산 농산품이 들어오니까 한국경제가 호황을 맞죠. 먼저 90년대 초의 상황에 대한 해석이 필요한데, 이 당시 노태우 정권은 주택 100만가구 보급정책을 내세워서 건설사 담합등만 초래한 최악의 경제정책을 쓴 결과 가처분소득 상승률 대비 부동산가격만 왕창 올려놓은 최악의 부패정권이었습니다.
사실 김영삼 정권시절에 군사정권에 대한 가혹한 처벌이 내려진 것도 그런 여파도 있었다고 봐야겠죠. 노태우가 잘 했으면,
민주주의의 인지상정상, 반대여론이 형성되어서 그런 대우는 안 받았겠죠. 그런데 서울올림픽이후부터 상황이라는게 국민들이 좀 빡칠만 했습니다.
그런데 90년대 초부터 중국산 농산품이 한국에 들어오기 시작합니다. 그러자 80년대 말부터 만연했던, 물가가 꺾이면서 김영삼정권초기부터는 다시 한 번, 호황이 불어닥치죠. 이건 당시부터 급격하게 올라간 자가용 보급율이라던가 그런 걸로 설명할 수 있습니다. 경제 원리로는 중국발 인플레억제로 기존에 2000원 들거 1000원 드니까 1000원만큼 다른 분야에 대한 구매여력이 생겨서 호황을 견인한거죠.
그런데, 97년이 되면 급작스럽게 부채위기가 닥칩니다. 알고 보니까 정치권 이새끼들이 그러한 물가안정에 의한 호황에 편승해서 신용을 남발한 거였죠.
그럼에도 불구하고 한국의 97년 이후 대수술 이후의 예후는 그럭저럭 좋았는데, 그건 97년 이전의 신용들의 상당수가 중국발 수요증가를 예측한 산업분야에 들어갔기 때문입니다.
이건 미국도 마찬가지여서 미국에는 한국보다 좀 더 늦게 00년대 초반에야 중국발 호황이 불어닥칩니다. 좀 더 길게는 클린턴 시절까지 잡을 수도 있는데, 한국과 미국간에 시간차가 난 이유는 중국발 농산품 때문이죠. 지금도 중국 농산품이 싸긴 합니다만, 90년대 초에는 조선족들 2000만원만 들고 가도(지금은 중국에서 2000가지고 부자 못됍니다), 중국에서 부자행세한다 할 정도로 중국물가가 낮았었고, 지금은 참깨나 고추가루같은 여전히 경쟁력 있는 농산품이 지금 유입되는 거라면, 당시에는 국제곡물가보다 현저하게 낮은 가격으로 모든 중국산 농산품이 쌌었거든요.
그런데 그런 농산품은 거의 한국에만 공급되었습니다. 중국이 미국등과 경제협력을 활발하게 진행할 때에는 중국식량가가 이미 국제곡물가에 근접하게 수렴해 있었죠. 그리고 이건 일본이 왜 90년대에 뒤쳐졌었냐는 의문에도 답이 됩니다. 왜냐면 일본은 전통적으로 비관세장벽이 높아서(특히 농산물;;) 중국발 호황을 스스로 걷어찼거든요. 이런 식으로 말하면 온정주의 학자들이나 보호주의자들이 욕하는데, 하여간 자유무역의 혜택은 분명하죠. 이런 견지에서 보면요.
하여간 90년대 초에 중국발 인플레 억제에 의한 호황을 맞지만 정치권의 비대칭적인 통화량증가에 의해서 97년에 망한 한국과 00년대 초에 호황이 일지만 07년에 서브프라임으로 꺾인 미국은 사실은 미국이 한국의 데자뷰였단 겁니다.
차이가 있다면 한국은 기업부채가 터진 반면, 미국은 부동산시장이 터졌고, 그 것이 산업자본에 의한 것이었냐 아니면 금융권에 의한 주식, 채권, 부동산으로의 유동성공급이었냐의 차이는 위기 이후 예후를 결정지었고, 한국은 구조조정을 단행한 반면, 미국은 그러한 금융자본을 향해 양적완화를 함으로써, 눈을 가린 채 스쿨버스를 운전하다가 사고를 낸 사람들에게 새 버스를 주어서는 안된다는
원칙을 어기고 있습니다. 이게 둘간의 차이죠.
물론 다른 견지로 보면, 한국도 금융권에만은 면죄부를 주었고, 오히려 관치금융의 실패로 원인을 규정짓고, 외환, 주택, 기업, 중기 이런 식으로 나뉘었던 금융섹터분리정책을 꺾고 오히려 금융권에는 free pass를 주었습니다. 그 후유증이 00년대 이후 대기업의 나름 폭발적 성장세에도 불구하고 국민들이 그 혜택을 체감하지 못하는 이유이기도 합니다.
대게 인터넷 커뮤니티의 사용계층을 고려하면 열 분들은 굉장히 체감하기 힘드시겠지만, 있는 쪽에서 보면 철강, 조선, 디스플레이, 휴대폰, 스맛폰 이런 분야에서 한국산업은 제 2의 르네상스라고 해도 좋을 성장을 했습니다.
지금도 하고 있구요. 그러니까 비관론자들이 아구라 이런 데서 떠들면, 어디선가는 코웃음을 치겠죠. 머저리들 병신삽질하고 있네라구요. 전체적인 평균이나 거시적으로는 결코 비관적이지 않는 한국경제에서 나가 떨어지는 놈이 있는, 풍요 속의 빈곤 이게 한국의 문제인 겁니다.
엥 평소 고견을 경청하는 편이었으나 이견을 아니달수 없네요
97년의 외환위기의 직접적인 원인은 국내통화량의 증가 때문이 아니라 일시적인 외환 부족 현상 때문이었다고 봐야되는거 아닌가요. 그거 없어서 꼴랑 250억불 빌리고 이것저것 쓸만한거 다 팔아넘기고... IMF가 그리스에다 1100억유로인가 무상으로 구제금융 퍼주는거 보면 진짜 니킥을 날리고싶죠
큰 틀에서는 부엉이님 의견이 맞습니다. 다만 김영삼 정권들어서 신용을 느슨하게 관리한 측면도 있죠. 지금에야 이게 이런 식으로 논의되지만, 당시에는 호황이 중국발이고, 고용율안정에도 불구하고 인플레가 닥쳐 오지 않는 현상에 대해서 포디즘적인(=한국산업의 효율상승, 이건 이미 노태우시절에 한계로 증명된 거죠) 해석을 하는 관료에 대해서 이 것은 외행변수니까 신용이나 금리에 있어서 자원을 확보하는 쪽으로 가자고 했으면, 뭔 새로운 경제 이론 펴는 사람 정도로 인식되었을 겁니다.
물론 이 때에도 일본만은 기존 경제이론으로도 뒷받침되는 비관세 장벽이라는 삽질 중;;;
제발 이렇게 길게 쓰실꺼면 답글로 다시라구요