|
출처: 에피파니-영어독서클럽 원문보기 글쓴이: jollyman
Fixing finance 금융 고치기
A slice of Danish
대니쉬 빵 한 조각
Dec 30th 2008
From The Economist print edition
An ancient Scandinavian model may help modern mortgage markets
오래된 스칸디나비아 모델이 현대 모기지 시장을 도울 수 있을지도 모른다
코펜하겐의 구불구불한 거리와 구부러진 운하는 금융이 당면한 가장 긴급한 문제들 중 하나에 대한 답을 찾을 법한 곳이 아니다. 그러나 어떤 이들은 문제의 해답을 찾을 수 있는 장소가, 1795년 대화제의 참상 속에, 미국과 유럽에서 얼어붙은 오늘날의 모기지 시장을 녹일 수 있는 한가지 방법을 제안할 모기지 대부 모델이 발전한 바로 이곳이라고 주장한다.
덴마크 역시 신용 경색에서 완전히 빠져나가지는 못했다. 경제는 수축하고, 주택가는 떨어지며, 몇몇 소규모 덴마크 은행들이 위험한 상업 대부를 내 준 결과로 금융구제를 받았다. 그럼에도 불구하고, 이 국가의 모기지 은행들은 신용 위기 이전과 비슷한 정도로 계속 채권을 판매하고 모기지를 내주고 있다. “우리는 채권을 매일 발행해 왔습니다. 심지어 가장 나쁜 시기에도요”, 덴마크에서 가장 큰 모기지 대부업체 니크레딧의 헨릭 히오르쵸이-닐센은 말한다. “더 낮아진 판매량을 본 일이 없죠.”
When a Danish mortgage bank grants a mortgage it is obliged to sell an equivalent bond with a maturity and cashflow that matches those of the underlying loan almost perfectly. This may not seem very different from the “originate-to-distribute” securitisation models that flourished in
덴마크 모기지 은행이 모기지를 내어 줄 때 이 기관은 만기와 기초 대출금의 현금흐름이 거의 완벽하게 일치하는 동등한 채권을 판매해야만 한다. 이것은 근년에 미국과 유럽에서 유행했던 “여신 후 판매” 방식의 증권화 모델과 그리 다르지 않은 듯이 보일 수도 있다. 그러나 덴마크 시스템에는 타국의 시스템과 거의 완전히 다르게 만드는 두가지 특성이 있다. 그 첫번째 특성은 모기지 채권의 발행자는 판매한 채권에 대한 상환의무를 지닌다는 것이다. 이것으로 미국의 모기지 시장이 너무나 고통스럽게 노출되었던 한가지 결함을 피할 수 있다. 모기지를 판매하는 측과 부도 위험을 부담하는 측 간의 연계가 끊어져 있을 때 느슨한 대출이 조장된다.
The second feature of the Danish system is that mortgage-holders can also buy the bonds in the market and use them to redeem their mortgages. This is useful if a rise in interest rates (or a fall in house prices) causes mortgage-backed bonds to trade at a discount. Redeeming their bonds allows homeowners to reduce the amount they owe. In
덴마크 시스템의 두번째 특성은 모기지 대출을 받은 사람들 또한 모기지 관련 시장에서 채권을 사서 모기지 상환 용도로 사용할 수 있다는 것이다. 이 특성은 만일 금리가 올라 (또는 주택가격이 떨어져) 모기지 담보부 채권이 할인된 가격에 거래되어야만 한다면 유용하다. 채권 상환은 주택보유자들이 상환해야할 금액을 낮출 수 있도록 한다. 미국에서, 예를 들어, 모기지 담보부 증권(MBS)이 거래 빈도가 낮은 시장에서 기초 가치에 훨씬 미치지 못하는 수준으로 가치가 떨어지게 되는데, 이것은 부분적으로 이 증권들을 사서 가장 수혜를 입을 수 있는 사람들이 그렇게 할 수 있는 장치를 가지지 못했기 때문이다. 투자자이며 박애주의자인 조지 소로스와 함께 일했던 모기지 전문가 앨런 보이스는 “그 채권과 가장 관련이 많은 단 한 사람인 주택보유자 이외에 모든 사람이 그 채권을 할인된 가격에 살 수 있습니다.” 신흥 시장들에 덴마크 모델을 제안하며 말한다. 덴마크에서는, 그 반대로, 모기지 채권의 가치가 떨어지면 보통 주택보유자들이 자신들의 모기지를 상환하기 위해 채권을 할인가에 구입하는데, 현재 그런 일이 벌어지고 있다.
Although this might seem to make such bonds less attractive to investors, in practice it seems to have done the opposite. Ted Lord of Barclays Capital, an investment bank, says that Danish investors see their country’s mortgage bonds as no more risky than their government’s debt. Regulations limit the amount that can be loaned to homeowners to no more than 80% of the value of the home.
이런 채권이 투자자들에게 매력이 떨어지게 할 수 있을 듯 보이지만, 실제에 있어 반대의 결과를 낫고 있는 듯 하다. 투자은행 바클리스 캐피탈의 테드 로드의 전언에 따르면 덴마크 투자자들이 자국 모기지 채권이 자국 국채 보다 위험하다고 보지 않는다고 한다. 주택보유자들이 대출할 수 있는 금액은 주택가의 80% 선으로 제한하는 규제가 적용되고 있고, 덴마크의 사법 시스템 또한 은행들이 채무불이행자로부터 주택을 차압하는 것이 용이하도록 만들어져 있다.
It is not clear that the Danish model would work as well in countries where property markets are less homogenous. But its admirers are gaining ground. “If you need systemic change, as I believe you do, you may as well go for something that is vastly superior,” says Mr Soros.
부동산 시장의 균일성이 떨어지는 국가들에서도 덴마크 모델이 작동할 것인지는 명확하지 않지만, 이 시스템을 높이 사는 사람들이 힘을 얻고 있다. “시스템의 변화가 필요하다면, 나는 분명히 그렇다고 보는데, 훨씬 월등한 어떤 것을 채용하는 것이 좋을 겁니다”라고, 소로스 씨는 말한다.
The Madoff scandal 메이도프 스캔들
Follow the feeders
공급자 펀드들을 따라가라
Dec 30th 2008 | NEW YORK
From The Economist print edition
The crucial roles played by credulous middlemen and clueless regulators
속이기 쉬운 중개기관들과 아둔한 규제당국이 담당한 중요한 역할들
A WEEK after Bernard Madoff’s vast alleged Ponzi scheme came to light in mid-December, a thief made off with a $10,000 copper statue from his Florida estate. Since then, dozens of Madoff-related items have appeared for sale on eBay, a website, including a disaster-recovery kit for employees of his securities firm and opera glasses emblazoned with its logo.
12월 중순 버나드 메이도프의 엄청난 소위 폰지 사기가 드러난 이후 일주일이 지나, 한 도둑이 그의 플로리다 사유지로부터 만달러 상당의 동상을 훔쳐갔다. 그 이후, 이베이 웹사이트에는 메이도프의 증권사 직원들을 위한 재난 복구 도구와 회사의 로고가 새겨진 오페라 관극용 쌍안경을 포함하는 수십 종의 메이도프 관련 아이템들이 올려졌다.
That a few plucky souls are profiting from Wall Street’s biggest fraud will be scant consolation to the hapless hordes of charities, foundations, banks and rich individuals who fell for Mr Madoff’s charms, and whose declared losses now top $30 billion. An embarrassingly large number of the victims were supposed to have been highly sophisticated. Fresh reports put losses for customers of Credit Suisse, for instance, at up to SFr1 billion ($956m). For some of those who led clients to the slaughter, the pain has proven too much. René-Thierry Magon de la Villehuchet, an aristocratic Frenchman who had parked $1.5 billion with Mr Madoff, most of it from wealthy Europeans, was found dead in his office on December 23rd in an apparent suicide, his wrists slit using a boxcutter.
몇몇 용감한 영혼들이 월 스트리트 최대의 사기행각으로부터 수익을 챙기고 있다는 것이 메이도프의 매력에 빠지고 말았으며, 공식적으로 인정된 손실만 현재 300억 달러에 달하고 있는 자선기금들, 재단들, 은행들 그리고 부유한 개인 투자자들의 불운한 무리들에게는 위안이 되지 못할 것이다. 당황스러울 정도로 많은 수의 희생자들이 상당히 투자에 경험이 있을 것으로 간주되는 투자자들이다. 예를 들어, 새로운 보고에 따르면 크레딧 수이쓰의 고객들에 대한 손실액이 10억 스위스 프랑(9억 5천 6백만 달러)에 이를 것으로 집계된다. 고객들을 도살장으로 인도한 금융사들 중 몇몇에 대해, 그 고통은 너무나 큰 것으로 증명되었다. 메이도프의 회사에 15억 달러를 집어넣어두었던 한 귀족적인 프랑스인 르네-티에리 마곤 데 라 빌레후쉐는 이 자금 중 대부분을 부유한 유럽인들에게서 유치했는데, 사기가 판명된 이후 지난 12월 23일 명백한 자살에 의해 자신의 사무실에서 죽은 체로 발견되었다. 그의 손목은 박스커터를 사용해 그어져 있었다고 한다.
Mr Villehuchet’s firm, Access International, was part of a motley network of “feeder funds” that funnelled many or all of their assets to Mr Madoff. The biggest had no problem attracting clients, who were comforted by the gold-plated names behind them. Banco Santander, for instance, helped to suck in billions from wealthy Spaniards and Latin Americans.
빌레후쉐 씨의 회사 액세스 인터네셔널은 회사 자산의 다수 또는 모두를 메이도프에게 모아주었던 “공급자 펀드들”의 잡다한 네트워크 중 일부였다. 그 중 가장 큰 공급자 펀드는 그 뒤에 있는 금으로 도금된 이름들에 안심한 고객들을 끌어들이는데 아무런 문제가 없었다. 예를 들어, 방코 산탄데르는 부유한 스페인 사람들과 라틴 아메리카 사람들로부터 수십억을 빨아들이는데 도움을 주었다.
Investigators are looking into what, if anything, these middlemen knew about the deception, and what they told clients about their links to Mr Madoff. Fairfield Greenwich, an investment firm that sent more than $7 billion his way, had disclosed that it considered his services “essential”. Others were coyer. In a lawsuit,
수사기관들은 이 중개기관들이 메이도프의 부정행위에 대해 무엇을 알고 있었고 (무엇이든지 있다면), 메이도프와 이들의 관련에 대해 고객들에게 무슨 말을 했는지를 캐고 있다. 70억 달러를 투자했던 투자 회사 페어필드 그린위치는 회사가 메이도프의 서비스를 “필수적”인 것으로 생각했다는 것을 밝혔다. 한 법률소송에서, 뉴욕 로스쿨은 애스콧 파트너스가 투자를 단지 한 곳에 집중적으로 하기 위해 많은 수수료를 받는 줄 알았다면 이 회사에 300만 달러를 투자하지 않았을 것이라고 주장했다. 몇몇 중개기관들은 명백히 고객들과 함께 속아넘어갔다. 빌레후쉐 씨는 자신의 개인 재산의 상당 부분을 잃었다. 펀드 운용사들의 회계 감사자들 역시 공격 당하고 있다. KPMG는 또 다른 펀드 운용사 트레몬트에 대한 소송에서 피고석에 서게 되었다.
Regulators, too, face awkward questions. The Securities and Exchange Commission (SEC) gave short shrift to those who suspected him of wrongdoing—including Harry Markopolos, an erstwhile rival who in 2005 sent the commission a 19-page analysis entitled “The world’s largest hedge fund is a fraud”. The report listed 29 “red flags” that, taken together, strongly suggested the Madoff operation’s returns were either fictitious or down to front-running (trading for one’s own account ahead of filling client orders).
규제당국들 또한 어색한 질문들에 직면하고 있다. SEC(증권거래위원회)는 2005년 SEC에 “세계에서 가장 큰 헤지펀드는 사기다”라는 19 페이지 분량의 분석을 보냈던 메이도프의 전 경쟁자 해리 마르코폴로스를 포함해, 메이도프의 범죄행위를 의심했던 사람들에게 사죄를 해야만 했다. 이 보고서에는 29개의 “빨간 깃발들”이 올라있는데, 이들 모두를 종합할 때 메이도프의 사업체가 내는 수익이 허구이거나 또는 선행 매매(고객들의 주문을 채우기 이전에 회사의 자체적인 투자주문을 먼저 내는 것)에 의한 것임을 강하게 암시하는 것이었다.
Explaining its failures is a task that will fall to the SEC’s incoming chairwoman, Mary Schapiro. But the commission can partially redeem itself by quickly getting to the bottom of some unanswered questions. Who, apart from Mr Madoff, was party to the scam? When did it start? And how much money is left? Much of the $50 billion that he has confessed to losing was phantom profit that only existed on customers’ account statements. But that fact, like the art theft and the eBay sales, provides little comfort. Real or not, it was money they thought was theirs.
자체적인 실패를 설명하는 것은 SEC의 신임 의장 마리 샤피로에게 떨어질 것이다. 그러나 이 위원회는 몇가지 대답되지 않는 질문들의 기초로 재빨리 내려감으로써 스스로를 부분적으로나마 구할 수 있을 것이다. 메이도프 외에 누가 사기행각에 참여했는가? 언제 이 사기행각이 시작되었나? 그리고 남은 돈은 얼마나 되는가? 메이도프가 자백한 500억 달러의 많은 부분이 고객들의 결산 보고에만 존재하는 유령 수익이었다. 그러나, 도난 당한 예술품과 이베이 판매와 같이, 그 사실은 별다른 위안이 되지 않는다. 실제로든 아니든, 이들에게 위안이 될 수 있는 것은 이들 투자자들이 자기 돈이라고 생각했던 바로 그 돈이다.