명상때 또렷이 떠오른 말, 분서갱유
참 무뜬금이긴 하지만...
http://songij21.egloos.com/m/1307483
1. 焚書坑儒, 진시황제를 폭군으로 낙인찍다.
진시황제에 대한 역사의 평가는 이중적이다. 현대 중국의 사학계에서는 중국을 최초로 통일한 영웅적인 군주로 평가한다. 아마도 다민족 통합국가인 중화인민공화국의 시각이 반영되어 있는 평가라고 할 수 있다. 하지만 전통시대 특히 유교 사관에 입각한 중국의 사가들은 진시황제를 수 양제 등과 함께 폭군으로 묘사하고 있다. 이러한 유교 역사가들의 평가의 중심에는 분서갱유라는 사건이 있다.
분서갱유(焚書坑儒), 책을 불지르고 유자(儒者)들을 묻었다는 것이다. 진시황제의 치세 중 후대인들에게 매우 잘 알려진 사건이며, 진시황제의 포악한 정책을 잘 드러내주는 사건이라 할 수 있다. 이 사건은 후대 유학자들의 치를 떨게 만들었으며 유학자들은 이 사건을 바탕으로 진시황제를 희대의 폭군으로 낙인찍혔다. 하지만 최근 학계에서 분서갱유에 대해서 새로운 학설들이 제기되고 있다. 특히 진시황제의 시대를 기록한 <사기>의 기록들을 찬찬히 살펴보면 분서갱유의 실상은 그동안 우리가 인식한 것과는 매우 달랐음을 알 수 있다.
2. 분서, 진시황제만의 작품이었나?
기원전 213년, 진 시황제 34년, 분서 사건이 일어난다. 분서 사건이 문제가 되는 것은 이 분서 사건으로 말미암아 사라진 유학 경전들로 인해서, 한대 금고문(今古文)논쟁이 벌어졌기 때문이었다. 전한 초기 전해지는 유학경전들이 없었기 때문에 유학 경전을 복원하기 위해서 기억력이 좋은 학자들을 불러 모아 암송을 시키고 받아 적었는데, 이것을 금문(今文)이라고 하였다. 그런데 무제 시기, 공자의 옛 집의 담을 수리하던 중 담 속에서 노나라 문자로 쓰여진 경전들이 발견되었고 이를 고문(古文)이라고 한다. 하지만 이 금문과 고문 경전 간에 차이가 있었는데, 이 차이로 말미암아 19세기까지 유학자들이 논쟁을 벌이게 된다. 어떻게 보면, 진시황제가 일으킨 분서 사건이 2,000년 간 논쟁을 낳게 되었는데, <사기>의 기록들을 보면 분서가 진시황제만의 작품이 아니었음을 보여준다.
분서 사건은 승상 이사의 건의로 말미암아 일어나게 되었다. <사기> <진시황본기>의 기록을 보자.
승상 이사가 말하였다.
"(......) 신이 청하옵건대, 사관에게 명하여 진의 전적이 아닌 것은 태워버리고, 박사관(博士官)이 주관하는 서적을 제외하고서, 천하에 감히 수장되어 있는 <시>, <서> 및 제자백가들의 저작들을 지방관에게 보내어 모두 불태우게 하며, 감히 두 사람이 <시>, <서>를 이야기 하는 자는 저잣거리에서 사형을 시켜 백성들에게 본보기를 보이며, 옛것으로 지금을 비난하는 자는 모두 멸족시키고, 이 같은 자들을 보고서도 검거하지 않는 관리는 같은 죄로 다스리십시오. 명령이 내려진지 30일이 되어도 서적을 불태우지 않는 자는 경형에 처하고 성단형에 처하십시오. 다만 불태워 제거하지 않는 서적은 의약, 점복, 종수에 관계된 서적이며, 만약 법령을 배우고자 하는 자가 있다면 관리를 스승으로 삼게 하옵소서."
이에 진시황제가 영을 내려, "그렇게 하라."고 하였다." <사기>6<진시황본기>
진으로써는 획일적인 황제지배체제를 유지하기 위해서 육국의 사상들이었던 제자백가들의 사상을 통제해야만 했다. 생각을 통제하기 위해서는 생각의 매개체가 되는 책을 없애야 했기 때문에, 분서를 단행한 것이다. 근데 이사의 진언에서 주목할 점이 있다. 전국의 책들을 소각하되, 박사관이 관장하는 서적은 태우지 말라는 것이다. 즉 진에도 박사제도가 있었으며, 진의 수도에 박사들이 관리하는 제자백가들의 문적들이 보존되어 있었다는 것이다. 따라서 진 시황의 분서사건에서 전국의 책들이 소각되었지만, 최소한 함양에는 한 부씩은 서적들이 보관되고 있었음을 알 수 있다. 그럼 어째서 진에서 보관한 문적들이 한 초에 전해지지 않았을까? 그 이유는 <사기><항우본기>를 통해 짐작할 수 있다.
며칠 후, 항우는 군대를 이끌고, 서쪽으로 진격하여 함양을 도륙하고 투항한 진왕 자영을 죽이고 진나라 궁실을 불태웠는데, 3개월 동안 타고도 꺼지지 않았다. <사기>7<항우본기>
△ 분서의 종결자 항우
진이 붕괴된 후, 기존 6국의 왕공귀족의 후손들과 농민들이 반란을 일으키고 각지에서 호걸들이 등장하기 시작했다. 그 중 먼저 함양에 도착하여 진왕의 항복을 받아낸 것은 패공 유방이었다. 하지만 초의 항우가 대군을 이끌고 위협을 가하자, 유방은 함양을 포기하고 물러나야 했다. 유방이 물러난 함양은 항우 군대의 차지가 되었고, 진 왕조의 영화를 상징하던 함양은 항우 군대에 의해 난장판이 되었다. 항우는 함양에 '방화'를 저지른다. 최근의 학자들은 진의 궁궐에 보관되어 살아있던 서적들도 이로 인해 불탔다고 추정하고 있다. 이후, 항우는 유유히 자기 고향인 팽성으로 '금의환양' 했으니, 반달리즘이라고 평가할 수 있을 것이다. 청 대의 학자 유대괴(劉大櫆)는 그의 <분서변>에서 "진의 진귀한 서적들이 불탄 것은 항우의 죄"라고 비판하였다.
혹자들은 이에 의문을 제기할 수도 있을 것이다. <사기><소상국세가>에 의하면, 소하가 유방이 함양을 점령할 때 진나라의 승상부와 어사부의 법령문서와 도서(圖書)들을 가지고 나왔다고 했는데, 이 때 유가의 경전들도 가지고 나왔을 수 있지 않았을까? 하지만 소하가 가지고 나온 문서들은 주로 유방이 통치를 하는데 반드시 필요한 실용적인 문서들에만 국한돤 것일 가능성이 높고 <시> <서> 등의 경전은 제외되었을 것이다. 결국 분서 사건은 진 시황의 독자적 작품이 아니라, 진 시황의 사상통제정책과 항우의 반달리즘이 결합하여 완성된 사건일 가능성이 높다.
또한 <사기> 등의 기록과 전한시대의 고고학적 자료를 통해서 보면, 과연 진시황제의 분서정책이 철저히 시행되었는가도 의문이다. <사기><육국연표>에 의하면, "<시>,<서>를 다시 볼 수 있게된 것은 이러한 책은 대부분 민가에 소장되었기 때문"이라고 기록되어 있고, 장사시의 마왕퇴에서 발견된 전한시대 분묘에서 발견된 목간들의 경우, 진시황제 시기 분서되었다고 알려진 제자백가의 서적들이 다량으로 발굴되었다. 이러한 정황들로 볼 때 진의 분서정책이 지방에서는 철저히 시행되지 못했음을 알 수 있다. 게다가 이사의 발언에서 주목할 점은 <시>, <서>에 대해 말하는 사람에게는 멸족의 엄격한 형벌을 내리지만, 책을 태우지 않는 자에 대해서는 얼굴에 먹으로 문신을 새기는 경형이나, 성을 쌓는 노역형인 성단형의 비교적 가벼운 형별을 내렸기 때문에, 분서정책은 생각하는 것보다 엄격하지 않았음을 알 수 있다.
3. 갱유, 유학자를 파묻었는가?
갱유 사건은 분서사건이 일어난 지, 1년이 지나서 터진 사건이었다. 갱'유(儒)'라는 말로 인해 이 사건은 진시황제가 유생들을 집중적으로 공격한 사건이라고 인식되었다. 하지만 이 사건 역시 엄밀히 말해서 유학자들을 탄압하기 위해 의도된 사건은 아니었다. 이 사건의 직접적인 발단을 제공한 인물들은 후생(侯生)과 노생(盧生)이었다.
후생, 노생은 후씨 성을 가진 선비, 노씨 성을 가진 선비인데, 이들은 유생이 아닌 방술사(方術士)였다. 황제라는 개념은 절대 신적 존재였기 때문에, 진시황제 역시 인간으로써의 자기 한계를 극복하고자, 불로장생에 관심을 가지게 된 듯하다. 황제가 불로장생에 관심을 갖는다는 소식을 듣자, 불로장생의 비법을 안다는 방술사들이 함양으로 몰려들었다. 후생과 노생도 방술사 중 한명이었다. 그들은 진시황제에게 불로장생에 효험이 있는 비책들을 건의하였다. 하지만 이들이 건의한 것은 일종의 사기에 불과하였고, 결국 후생과 노생은 함양을 몰래 도망쳤다. 진시황제는 이 사실을 알고 격노하면서 명령을 내린다.
"짐이 전에 쓸모없는 책들을 거두어 모두 불태우게 하고 문학에 종사하는 선비들과 방술사들을 모두 불러모아 태평성세를 일으키고자 하고 방사들로 하여금 각지로 찾아다니며 선약을 구하게 하였거늘, 지금 들으니 한종은 한번 가더니 소식이 없다고 하고 서불등은 막대한 금액을 낭비하고서도 결국 선약을 구하지 못한 채, 불법으로 이익을 챙기면서 서로 고발하고 있다는 소식만을 매일 듣고 있다. 짐이 노생 등을 존중하여 그들에게 많은 것을 하사했으나, 이제 나를 비방하면서, 나의 부덕을 가중시키고 있으며, 내가 사람을 시켜서 함양에 있는 이런 자들을 조사해보니, 어떤 자는 요망스러운 말로써, 백성들을 혼란시키고 있었다."
이에 어사를 시켜 이런 자들을 조사하자 그들은 서로가 서로를 고발해서, 진 시황제가 법령으로 금지한 것을 범한 자 460명을 사형죄로 판결하여 모두 함양에 생매장하고 천하에 그것을 알려서 후세 사람들을 경계시켰다.(於是使御史悉案問諸生,諸生傳相告引,乃自除犯禁者四百六十餘人,皆坑之咸阳,使天下知之,以懲後 .) <사기>6.<진시황본기>
위 기록을 보면, 갱유 사건이 유학자 즉, 공자의 문도들을 탄압하려는 목적에서 벌어진 것이 아니라 진 시황제를 속인 방술사들에 대한 처벌에서 비롯되었음을 알 수 있다. 위 기록의 원문을 보면, 엄밀히 말해서 "坑儒"가 아닌, "坑生"으로 표현하는 것이 옳다. "生"은 물론 유생이란 뜻도 있지만 후생과 노생의 경우처럼, 방술사 집단을 지칭하는 경우도 있고 위 기록에서는 방술사들로 보는 것이 옳다고 할 수 있다. "진나라 말에 이르자 <시>, <서>를 불사르고 술사들을 매장시켰는데, 육예는 이로부터 없어졌다.(及至秦之季世,焚詩書,坑術士, 六藝此缺焉)"라는 <사기><유림열전>의 기록도 이를 뒷받침하고 있다. 이 사건이 유생들을 묻은 사건들로 인식된 것은 한 대 유학이 부활하면서 "갱유"로 와전되었을 가능성이 크다.
또한 진시황제의 이러한 처결은 자의에서 비롯된 것이 아닌 법령에 의결한 합법적인 행동임을 보여준다. 앞서 보았듯이 이미 1년 전 분서정책을 통해서 진 왕조는 "옛것으로 지금을 비방하는 자를 멸족에 처한다."고 선포했다. 위 기록에서의 법령 역시 1년 전 분서정책 때 선포한 법령을 말하는 것이며, 함양에서 생매장당한 460여 명의 인물들도 이 법령에 저촉되어 죽었을 가능성이 크다.
5. 結: 후대에 과장된 분서갱유 사건
분서갱유 사건은 고대 중국사에서 널리 알려진 사건 중 하나로, 사자성어로도 널리 쓰일 정도이다. 또한 진 제국의 통일 정책에 있어서 매우 중요한 정책 중 하나로 꼽힌다. 진 왕조는 분서갱유를 통해서 이전 육국의 사상, 즉 제자백가 사상을 탄압하여 획일된 사회를 만들고자 시도하였다. 황제가 지배하는 일원적 지배체제를 유지하기 위해서는 사상의 통일이 무엇보다 중요했던 것이다.
하지만 황제지배체제의 강력한 실현을 원하던 진 왕조의 실험은 15년 만에 끝나고 곧 한 왕조가 들어섰다. 한 왕조는 진 왕조의 정치를 부정하면서 들어선 정권이고 진 왕조의 정책은 비판받기 시작했다. 분서갱유 역시 역시 비판의 집중 대상이 되었다. 게다가 점차 한나라의 황제들이 유학을 장려하면서 유학적 소양을 지닌 관리들이 정권을 잡게 되면서, 분서갱유 정책은 진시황제의 폭정의 상징으로 대두되기 시작한다.
그러한 분서갱유에 대한 비판 속에서 분서갱유 사건은 과장되었을 가능성이 크다. 물론 진시황제는 분서갱유의 사건을 통해서 유학을 탄압하였다. 하지만 기록을 찬찬히 살펴볼 때, 분서는 유학 뿐만 아니라 제자백가 전체에 대한 탄압이었고, 실상 엄격히 시행되지도 않았다. 게다가 갱유라는 사건도 유학자들을 대상으로 한 것이 아니라, 방술사들을 대상으로 일어난 사건일 가능성이 높다. 하지만 한 대 유학이 부활하면서, 유학자들에 대한 억압이 집중적으로 조명을 받고, 분서갱유 사건도 유학자들에 의해 유학자들을 집중적으로 탄압한 사건으로 왜곡되었을 것으로 추측된다.
![](https://t1.daumcdn.net/cfile/cafe/2206093B5589CF0605)