독일, 우크라이나에서 평화 지위를 위한 강제 영토로 이동

[이매진]

독일, 우크라이나에서 평화 지위를 위한 강제 영토로 이동

https://mishtalk.com/economics/germany-moves-toward-a-forcing-territory-for-peace-position-in-ukraine/

결국 우크라이나의 군사적 교착상태는 어수선하게 해결될 것입니다. 조만간이 될까요?

우크라이나 논쟁은 독일이 얻을 것이다

Eurointelligence는 독일이 받게 될 우크라이나 논쟁에 대해 논의합니다.

작센은 동독 주 중 가장 큰 주이므로 국가적 논의에서 그 영향력을 뛰어넘는 영향력을 발휘합니다. 통일 이후 이 주는 보수적인 CDU 정치인, 현재는 Michael Kretschmer에 의해 운영되고 있습니다. 그는 FAZ와의 특별 인터뷰에서 독일이 우크라이나가 휴전 협정의 대가로 러시아 영토 획득을 받아들이도록 강요하기를 원한다는 점을 의심하지 않았습니다. 이것이 그의 당의 공식적인 입장은 아니지만, 이것이 우리가 접하게 될 논쟁입니다. 먼저 CDU에서, 그 다음에는 국가 전체에서 말입니다.

AfD는 동독 최대 정당이다. CDU와 다른 정당들은 그들을 어떤 연합에서도 배제하는 정치적 방화벽을 세웠습니다. 엉망이 될 기회를 박탈당하는 것은 AfD가 완벽한 시위 정당인 이유 중 하나입니다. 반대 의견을 등록하기 위해 그들에게 투표할 수 있지만, 그들이 정부에 들어갈 가능성은 사실상 0입니다. 그러나 그들의 강화는 다른 당사자들을 약화시키고 있습니다. 이는 함께 간접적으로 AfD가 의제를 설정하고 있음을 의미합니다.

우크라이나에서도 마찬가지입니다. Kretschmer는 그가 말했듯이 독일이 대안을 생각하기를 원합니다. 그는 독일과 그 동맹국들이 우크라이나가 원하는 것은 무엇이든 하도록 백지 수표를 주어서는 안 된다고 말했습니다. 그는 전선의 교착상태로 인해 독일이 휴전을 위한 외교적 주도권을 모색해야 한다고 말했습니다. 그 일환으로 우크라이나는 공식적으로 영토를 포기하지 않고 사실상 국가 분할을 받아들입니다.

우리는 Kretschmer의 견해가 CDU 전체를 대표한다고 말하는 것이 아닙니다. 그것은 여전히 ​​대부분 대서양 횡단 정당이다. 그러나 도널드 트럼프가 미국 선거에서 승리할 경우 Kretschmer의 견해는 미래 미국 행정부의 견해와 훨씬 더 일치할 수 있다고 생각합니다. 우리가 유럽에서 자주 발견하는 것은 대서양주의의 개념이 일반적으로 친유럽 민주당이 집권하는 것을 전제로 하고 있으며 점점 덜 친유럽 공화당이 집권하고 있다는 것입니다. 무엇이 잘못될 수 있나요?

누구도 행복하지 않을 것이다

어느 쪽도 원하는 것을 얻지 못하는 강제 해결은 러시아가 키예프를 점령하지 못한 순간에 제가 받아들인 것이었습니다.

미국에서는 우크라이나에 더 많은 자금을 지원하는 데 반대하는 목소리가 많습니다. 그러나 의회에는 여전히 그렇게 해야 한다는 다수의 의견이 있습니다.

하지만 그게 언제까지 지속될까요?

트럼프는 의심할 여지없이 원조를 삭감할 것이다. 일반적으로 미국의 일반 사람들은 식량, 주거지, 에너지 가격에 대해 걱정하고 있습니다.

나는 정직한 선거가 있었다면 우크라이나 동부 Donbass 지역의 대부분이 러시아의 일부가 되는 것을 선호했을 것이라고 생각합니다.

군사적으로는 어느 쪽도 승리할 수 없다고 봅니다.

그리고 바이든은 전쟁이 끝나기를 원합니다. 승리 주장이 아무리 엉망이더라도 그에게는 성취가 될 것입니다.

우크라이나와 이스라엘에 더 많은 자금을 지원해야 한다는 큰 압박이 옵니다.

10월 9일에 나는 우크라이나와 이스라엘에 더 많은 돈을 요구하는 큰 압력이 오고 있다고 경고했습니다.

의회의 합의를 기대하세요: 우크라이나에 더 많은 자금 지원; 이스라엘을 위한 더 많은 돈과 성벽을 위한 더 많은 돈. 거기서 멈추지 않을 것입니다.

외부 한계

[월스트리트저널에 따르면] 린제이 그레이엄 상원의원은 2024년 11월 대선까지 우크라이나 지원에 필요한 금액으로 600억~700억 달러를 제시했다. 그는 그 추정치가 "외부 한계"라고 본다고 말했습니다.

이스라엘에 대한 하마스의 공격은 우크라이나에서의 일회성 증가를 가져올 것입니다. 나는 그것이 바이든이 요구한 것보다 더 많을 것이지만 공화당의 전쟁 매파가 원하는 것보다 적을 것이라고 생각합니다.

미국이 우크라이나에 얼마나 많은 돈을 보낼지는 두고 볼 일이다. 이것은 몇 년 동안 지속될 수 있지만 그렇지 않을 것이라고 생각합니다.

집에 문제가 너무 많아요. 게다가 독일은 손가락 하나 까딱하지 않는데 왜 미국은 우크라이나에 계속해서 수천억 달러를 지출해야 합니까?

바이든은 우크라이나에 240억 달러를 요청했다. McCarthy를 버리고 우크라이나에 대해 아무것도 요구하지 않은 8명의 갱단은 아무 것도 하지 않음으로써 우크라이나가 현재 600억 달러에서 1,000억 달러까지, 그리고 나중에는 그 이상을 얻을 가능성을 극적으로 높였습니다.

8명이 의회 운영 방식을 바꿀 수 있다고 생각하는 사람은 미친 짓이었습니다.

이제 외부 한계는 무엇입니까? 추측해 볼 사람 있나요? 미국의 인내심은 언제 바닥나나요?

트럼프가 이기면 그것은 보장된 중단 지점입니다. 한편, 현재 완전히 파괴된 도시 때문에 얼마나 더 많은 사람이 죽습니까?