문장분석 이유와 효과
미국 교육계에서 19 세기에 가르쳤으나 20세기에서 사장된 parsing 문장분석 공부를
21세기에서부활시켜 새삼재삼 강조한다는 것이 고고학 처럼 지나치게 지루하고 고리타분하다 여길 수 있으나
분석공부를 사장시킨것을 후회하는 영어인 학자/교사들이 많기도 하지만
막상 분석을 해 보니 그 분석의 효과가 실로 지대하다는 것이 증명되기에
본인은 시도때도 없이 반복에 반복으로 분석을 강조하고 종용하는데
그 이유와 효과가 어떻길레 그리도 떠벌리는지 들어나 보자
분석의 이유
첫째로 문장구조를 파악하여 정확한 의미 이해를 하자는데 있는데 reading comprehension
글을 읽고 정확히 이해를 못한다면
글의 생명인 정보전달의 역사적인 사명이 무산되기 때문이다
둘째로는 글을 읽고 이해를 했으면
이해한 다른이의 글을 사용하여 내 생각을 전달하는 내 글로 writing 작문을 해야는데
문장 구조와 수식 관계법에 맞게 해야 내가 의도한 의미가 가감없이 전달될 수 있으므로
정확한 구조와 수식관계로 글을 쓰자는데
읽기에서 정확히 문장을 분석하여 구조와 수식관계를 파악하지 못하면
내 글이 개발새발 오리무중되어 정보전달의 역사적인 사명이 무산딜게 뻔하니
답답울렁증에 더하여 오해와 편견의 휴유증에도 시달리게 되는 것인 때문이다
셋째로는 지피지기백전백승이라
내가 배워 완파하고자 하는 영어를 속속들이 잘 알면
영어 대파라는 대승을 거둘 수 있기 때문이나
'지피' 상대를 잘 아는데 백전백패면 '지기'를 못한 징조인데
배운 영어가 내안에 고스란히 남아 있도록 청 '지기' 역할을 못하여
한귀로 듣고 다른귀로 미련없이 내보내면 아는것이 힘이 될 수 없는 것이 정석이다
물론 내 한글도 구구절절 구석구석 nooks and crannies 속속들이 다 잘 알아서 말도 글도 대충 쓰는건 아니지만
그건 우리가 한글로 주야장창 보고듣고 말하고쓰기를 수십년도 넘게 해 왔으므로
굳이 한글을 문법적으로 문장분석을 하여 글을 이해하자 할 필요가 눈꼽 만큼도 없으니
같은 논리로
영어도 언어니 문법 않하고 소리로 듣고 말하기를 배워야 한다는 것이 지당타당온당 당당연근이지만서도
현실적으로 영어로 주야장창 먹자쓰말; 먹고자고쓰고말 할 여건이 천부당 만부당 당연근 부재하기에
부득이 울며 겨자먹기로 영어인도 않 배운다는 문법에 분석까지 알뜰살뜰 챙겨 주어
시간 부재상 자연스레 slow cook 대기만성으로 서서히 익혀주지 못할 영어를
십수년을 수년으로 급속충전하는 영어 축지법인 문법분석을 배우고 시도하여
상대적으로 짧은 시간내에 읽고 이해하기, 듣기, 쓰기 및 말하기를 다 배우자는 거창한 공부방식이
바로 분석방법인 것이다
넷째로 문법이 쥐약이다 하여 19세기 문법이나 분석을 발로 걷어찬 21세기 결과로
미국 학생들의 작문글이 개발새발 엉망진창이라는 현실을 개탄하는 미 지인(美 知人)들의 탄식이 없더라도
인터넷에 난무하는 엉터리 탈문법/비논리 영어를 읽고 이해하려 눈도 머리도 막 빠지는 현상을
우리가 격고 있는게 현실이므로
이건 아니다는 결론이 쉽게 나올 수 있는데
그건 우리나라 학생들의 작문만 봐도 쉽게 짐작가는 현실이기도 하다
(우리도 한자가 한글이 아니라 하여 배우지 않은 결과로 한자에 기반한 한글을 잘 이해하지 못하는 현상을
미지인(未知人) 과 미 지인 美 知人을 써서 부각하였음)
허나 문법을 발길로 걷어찬 일반대중과는 달리
엘리트 군단들은 사학에서 최고의 교사아래서 철저하게 언어와 다른 교육을 잘 받은 결과로
정치언론경제교육 분야를 주름잡고 있는데
일례로 언론계에서 기본으로 사용하는 The Chicago Manual of Style 시카고 지침서는
The guide deals with aspects of editorial practice, from American English grammar and use to document preparation.
문법을 근간으로 하고 있으니
이를 모르면 언론계에 발도 붙히지 못하게 되는게 현실이다
(우리언론계 역시도 국문학을 모르면 못 낀다)
이유야 더 많겠지만 이쯤에서 main idea 본론은 거의 다 나왔다 보고
효과를 논해보고자 한다
분석의 첫째 효과는 물론 정확한 이해, 둘째로 정확한 작문 능력 배양에 있지만
진짜로 중요한 unsung hero 숨은 영웅은 "영어식 사고방식 인각"에 있다 하겠는데
영어글이나 말은 영어적인 사고방식/생각에서 나온 것이 명백하다 치면
이런 사고방식/체계를 문장에서 인식해 내어 이해하는걸 "영어지피"라 할 수 있고
이런 사고방식이 내안에 형성이 되어 있어야 "영어지기" 또한 가능한건
한글식 사고방식에서 영어다운 영어사고가 나올 수 없고
오직 영어적인 사고방식에서만이 영어다운 영어가 나올 수 있다는 광천물/단물샘 비유가 증명한다
탄산샘에서 탄산물나고 단물샘에서 단물나오듯
한글사고에서 한글, 영어사고에서 영어 나온다
문장 분석을 하다보면 어부지리로 얻는게 '구조인각' 인데
이는 영어사고의 체제/구조를 분석하다 보니
내 두뇌에 구조틀/인식기가 설치되어
이 구조틀에 의거하여 직해가 되니 속독/속청 및 다독/다청도 가능하고
이 구조틀에 단어, 구와 절을 맞추어 넣으니
영어사고에 통하는 글과 말로 나오니 곧 작문이요 회화이므로
다독 없이는 속작다작이 불가요
속독 없이는 다독도 불가에
분석을 통한 구조인각 없이는 속독의 근간인 직해도 불가라
분석하자면 구조문법은 필수이니
오호애제라 문법을 발로차신 분들은 문법분석에 입문도 못할거니
직해속독속청다독다청속작다작에 다수수다 회화도 산너머 파랑새가 되는 것이다
물론 달달달 외운 회화 몇마디 하면 기본 의사는 통하겠지만
본전 다 털리면 꿀먹인 벙이리 노름 해본 사람 다 안다
아래는 영어인이 설명하는 분석에 관한 내용이니 무슨말인지 한번 읽어 보기나 하자
Definition and Examples of Parsing in English Grammar
https://www.thoughtco.com/parsing-grammar-term-1691583
by Richard Nordquist
Updated June 10, 2018
The
term "parsing" comes from the Latin for "part (of speech)." Parsing is a
traditional grammatical exercise that involves breaking down a text
into its component parts of speech with an explanation of the form,
function, and syntactic relationship of each part.
분석은 한 문장을 산산조각내어
그 문장을 구성한 품사의 형태와 역할 그리고 의미를 구성하는 각각의 관계를 파악하는 것이다
In
contemporary linguistics, parsing usually refers to the computer-aided
syntactic analysis of language. Computer programs that automatically add
parsing tags to a text are called parsers.
Examples and Observations
"Parsing is the lost art of identifying all the components of a text,
and once one of the fundamental exercises that tested and informed
pupils in English. To parse a phrase such as 'man bites dog' involves
noting that the singular noun 'man' is the subject of the sentence, the
verb 'bites' is the third person singular of the present tense of the
verb to bite, and the singular noun 'dog' is the object of the
sentence."
(Ned Halley, Dictionary of Modern English Grammar. Wordsworth, 2005)
문장을 구성하는 요소가 어떤 구조와 수식관계로 의미를 전달하는지 파악하는 기초적인 연습이다
물론 man bites dog 사람이 개를 물다로 간단히 외우면 끝일 수도 있지만
주어, 동사, 목적으로 구성되어 주어가 어떤 동작을 어떤 대상에게 하는가를 알면
이런 구조에 다른 단어만 대입하여 다양하게 사용할 수 있는 유용한 구조가 된다
dog bites man
mad dog bites mad man
A mad dog that belongs to a mad man bit the mad man who owns the mad dog.. 등등등
As a Means of Teaching Grammar
"Put simply, parsing requires the student to break down a sentence into
its component words, classifying each in terms of its part of speech,
as well as its tense, number and function in the sentence.
"Let’s say a teacher assigns a student the sentence 'Virtue secures
happiness'—a likely specimen in 1847. The youth stands up, spouts
something like, 'Virtue is a singular noun and the subject of the
sentence; secures is a regular verb, indicative mode, active voice,
present tense, third person singular; happiness is a singular noun,
object of the sentence,' and sits back down with a sigh of relief.
"Parsing was almost insufferably tedious. It was also very difficult.
And both these deficiencies were intensified by the way grammar was
taught. Typically, students were first made to memorize definitions and
rules, and only when they could recite them accurately by rote were they
expected to apply them to sentences."
(Kitty Burns Florey, "A Picture of Language." The New York Times, March 26, 2012)
Clive James on Parsing
"In English I shone—fitfully, but sufficiently to keep my morale from
collapsing altogether. Our teacher in the early years was "Jazz" Aked...
Without resorting to violence, "Jazz" had a way of getting results.
Eventually I learned to parse any sentence I was given. I couldn't do it
now, but the knowledge is still there somewhere at an unconscious
level. It was invaluable training."
(Clive James, Unreliable Memoirs. Jonathan Cape, 1980)
The Classical Tradition
"Like so many aspects of modern intellectual frameworks, the idea of
parsing has its roots in the Classical tradition; (grammatical) analysis
is the Greek-derived term, parsing (from pars orationis 'part of
speech') the Latin-derived one...
"Parsing,
in the traditional sense, is what happens when a student takes the
words of a Latin sentence one by one, assigns each to a part of speech,
specifies its grammatical categories, and lists the grammatical
relations between words (identifying subject and various types of object
for a verb, specifying the word with which some other word agrees, and
so on)...
"[M]uch of the history of parsing
until a few decades ago can be understood as the direct consequence of
the history of (partial) theories of grammar. Changes in the list of
parts of speech, in the list of grammatical categories, or in the list
of grammatical relations carry with them changes in what has to be said
in parsing a sentence."
(David R. Dowty, Lauri Karttunen,
and Arnold M. Zwicky, Natural Language Parsing: Psychological,
Computational, and Theoretical Perspectives. Cambridge University Press,
1985)
Corpus Linguistics
"The majority of parsing
schemes have in common the fact that they are based on a form of
context-free phrase-structure grammar. Within this broad framework of
context-free phrase structure grammar, an important distinction which is
made is between full parsing and skeleton parsing. Full parsing on the
one hand aims to provide as detailed as possible an analysis of the
sentence structure. Skeleton parsing on the other hand is, as its name
suggests, a less detailed approach which tends to use a less finely
distinguished set of syntactic constituent types and ignores, for
example, the internal structure of certain constituent types."
(Tony McEnery and Andrew Wilson, Corpus Linguistics: An Introduction, 2nd ed. Edinburgh University Press, 2001)
In Computer Languages
"The notion of parsing in formal linguistics and formal language theory
closely resembles notions developed in several other contexts.
Consider, as a first example, the task confronting the designer of a
computer 'language.' If an actual machine is to do anything with the
strings of symbols that serve as its input, it must group them into
particular types of 'words' and 'phrases' that can then serve as signals
for specific alterations in the machine's internal states. This is a
task quite analogous to the grouping of phonemes or letters into words
and phrases, and the assignment of these units to categories, in a
linguistic analysis—except that the designer of a computer language is
free to stipulate the principles of grouping and interpretation (in
particular, the designer is free to legislate that all 'sentences' and
'discourses' are unambiguous in structure and interpretation), whereas
the linguist is obliged to discover the principles that happen in the
(natural) language in question."
(Lauri Karttunen and Arnold M.
Zwicky, "Introduction." Natural Language Parsing: Psychological,
Computational, and Theoretical Perspectives. Cambridge University Press,
1985)
Parsing Sentences in the 19th Century Classroom
Mr. S.: These rules and notes comprise the main principles of syntax,
which we will now reduce to practice. As I select examples of their
violation, parse the erroneous expressions and correct them. This
exercise should be continued till you can construct correctly every
sentence that you speak or write, and clearly understand what you read.
E.: How does parsing make us understand what we read?
Mr. S.: Can you parse a sentence that you don't understand?
E.: No, sir: none of us can parse a sentence, without ascertaining its meaning and observing its construction.
Mr. S.: Then parsing makes us cultivate a habit of finding out the
meaning and observing the construction of sentences; and thus, we are
prepared for understanding what we read, detecting errors, and
constructing sentences correctly.
R.: When a sentence is improper, can we find it out by parsing?
Mr. S.: Try a few sentences and see. Examine these sentences carefully,
and then parse every word that seems to be improper. Take particular
notice of the pronouns and the verbs; for no other words are used
improperly so often as these two parts of speech. Them that you cannot
govern must be expelled.
J.: Them is a
personal pronoun, in either gender, plural number, third person, and
objective case. But them is the subject of the finite verb must be
expelled, and should therefore be in the nominative case; thus, They
that you cannot govern must be expelled. According to Rule 1.
Mr. S.: Them that will not obey you expel.
R.: He is a personal pronoun, in the masculine gender, singular number,
third person, and nominative case. But he is the object of the verb
expel, and should therefore be in the objective case; thus, Him that
will not obey you expel.—Rule 2.
Mr. S.: Who did you receive that present from?
M.: Who is an interrogative pronoun, in either gender, singular number,
third person, and nominative case. But who is the object of the
preposition from, and should therefore be in the objective case; thus,
Whom did you receive that present from?—Rule 2.
P.: It is more elegant to say, From whom did you receive that present? according to Note 3 to Rule 2.
J.: Can't we correct false syntax just as well without parsing?
Mr. S.: A good grammarian can parse a sentence mentally as fast as he
can read it, and see as quick as thought if any rule or note is
violated.
He observes its whole construction at a glance, and
incorrect expressions shock him as blemishes in pictures do the
skillful artist.
If we know exactly how to parse a sentence, we can analyze it mentally, and correct it without parsing.
It is not worth while to encumber our exercises with unnecessary repetitions of what we understand well enough already.
I will now present you a few models for correcting sentences, and show you how to apply the rules and notes...
(Jonathan Badgley, An English Grammar, in Familiar Conversations,
Inductive and Progressive: Uniting and Harmonizing Theory and Practice,
and Adapted to Oral Teaching. New York, 1875)