카이스트 미래전략 2024

카이스트 미래전략 2024 KAIST 문술미래전략대학원 미래전략연구센터의 글이다.컴퓨터는 1939년 진공관이 이용됐지만, 2세대 컴퓨터는 트랜지스터가, 3세대는 집적회로 IC가 이용됐다. 4~5세대를 거치면서 집적회로의 집적도는 높아졌고, 오늘날에는 정보처리 속도가 기존 컴퓨터와 비교할 수 없는 새로운 기술인 ‘양자컴퓨팅 quantum computing’을 연구하고 있다. 양자컴퓨터는 슈퍼컴퓨터의 계산속도보다 수억 배 빠를 것으로 예측되는 최첨단 도구이다. 인공지능, 이미 와 있는 미래다. SF영화는 기본적으로 ‘픽션 fiction(허구)이고 공상을 바탕으로 한다. 1985년에 개봉한 <백 투 더 퓨쳐>의 시대적 배경은 2015년이었다. 1984년에 발표된 소설 ’뉴로 맨서‘에는 처음으로 ’사이버공간 cyber space’라는 용어를 작가 ‘월리엄 깁슨’이 사용하면서 “미래는 이미 와 있다. 단지 널리 펴저 있지 않을 뿐이다”라고 말한 바 있다. 미래의 인간상을 논의하는 포스트 휴먼 담론에서 인간은 더 이상 호모사피엔스라는 생물학적 존재로만 규정되지 않는다. 이제 인간은 필요에 따라 신체 일부를, 더 나아가서는 신체 전부를 교환할 수도 있게 되는 것이다. 놀랍게도 이런 상황은 이미 시작되었다. 다리에 의족을 달고 단거리 달리기에 출전한 남아프리카 공화국의 선수가 메달을 땄다. 인간의 행동을 모방하고 지식을 학습한 AI는 인간과 어떤 점이 다를까? 첫 번째 소유의 문제이다. 기술 수준에 맞는 지적재산권 관련 장치가 시급하다. 프롬프트 입력만으로 이미지, 소리, 비디오를 만들어 주는 생성형 AI의 결과물을 놓고 소유권을 주장할 수 있을까? 모두를 위한 AI는 아이러니하게도 누구의 AI도 될 수 없을지 모른다. ‘사이보그‘라면 어떤 이미지가 떠오른가? 사이보그 cyborg는 자동화 기계를 의미하는 ’사이버틱스 cybernetics‘와 생명체를 의미하는 ’오가니즘 organism‘을 합조한 말로 기계적 요소가 결합된 생명체를 의미한다. 사이보그는 꼭 인간일 필요는 없다. 최근에는 기계적 요소가 결합된 인체를 사이보그 대신에 ’‘바이오닉맨 bionic man’이라는 별개의 용어로 부르기도 한다. 알고리즘이란 단어는 우리가 컴퓨터가 보급되면서 사용되기 시작했다. 페르시아 수학자 ‘알콰리즈미’의 이름을 라틴어화 한 ‘알고리스무스’에서 따왔다. 그런데 알고리즘이 무엇이냐는 질문을 하게 되면 복잡해진다. 보편적인 개념 정의는 아직 없기 때문이다. 1971년 ‘해럴드 스톤’은 <컴퓨터 조직과 데이터 구조 입문>이라는 책에서 알고리즘은 “연속적인 작업을 명확하게 규정한 일련의 규칙”이라고 정의했다. 노동의 사전적 의미는, 첫째 몸을 움직여 일함을 뜻하고, 둘째는 경제적 개념에서 사람이 생활에 필요한 물자를 얻기 위해 육체적 노력이나 정신적 노력을 들이는 행위를 뜻한다. 인간은 생존을 위해 자아실현을 위해 노동한다. 경제학에서의 노동은 생산 활동이지만 인문학 관점의 노동은 인간과 자연이 관계를 맺는 방식이거나 인간이 다른 인간과 관계 맺는 방식이기도 하다. 로봇이 모든 인간을 대신해 노동하고, AI가 인간을 대신해 생각한다면 인간이 서 있을 자리는 어디일까? 노동이 사라진 인간의 삶은 인간 존재에 대한 심각한 위협이 될 수 있다. 따라서 AI나 기계는 인간 노동의 대체재라기 보다는 노동생산성과 효율성을 높여주는 도구라는 관점이 필요하다. 노동의 미래에 대한 예측과 논의에서는 인간을 중심에 놓고 AI와 인간 노동을 바라보는 관점을 견지해야 한다. 로봇과 생성형 AI가 인간 노동을 대체하면 응당 사회적 생산방식도 변화할 것이다. 미래에는 로봇이나 AI가 창출하는 부가가치에 대해서도 과세하거나 생산 방식 변화에 따라 재원을 확보해 소득을 분배하고 보정하는 방안이 필요하다. 로봇세나 기본소득 논의는 이런 배경에서 제기됐다. 인간이 노동의 과세 대상이듯 미래에는 기계 노동, AI협력 노동 등 과세 대상이 될 수 있음을 고려해야 한다.  그러면 정치인은 AI로 대체하기 쉬운 직업일까? 정치인에 대해서는 이야기가 복잡해진다. 우선 하는 일이 명확하지 않고 포괄적이다. 일의 경계선도 구분하기 쉽지 않다. 그래서 정치인업무는 알고리즘으로 패턴화하기가 어렵다. 대체하기 위해서는 정치인을 구체적으로 개념화하고. 이들의 일상적인 역할의 범위를 획정해야 한다. 여기서는 정치인을 입법부의 국회의원으로 상정하고 과연 인간의 알고니즘을 통해 인간 정치인의 과업을 학습했다고 해서 그것이 곧 의식을 가진 주체의 행위로 인정될 수 있을까? 연구해야 할 문제다. 정치는 인간이 인간으로 살아가기 위한 투쟁의 산물이다. 인간의 삶의 방식을 형성하고, 조건을 설정하며, 통제의 수단을 제공한다. 따라서 인간이 AI로봇과 정치 영역에서 경쟁한다는 것은 ‘전부 아니면 전무 all or nothing’의 문제이다. 서로 독립된 인격으로는 공동으로 일을 도모하는 共和의 대상이 될 수가 없다. 인간도 AI도 로봇도 결국 누군가에 의해 삶의 양식이 결정되기 때문이다. AI를 통해 생성한 결과물의 저작자는 AI인가? 결론을 이야기하면, 현행 법체계 안에서 AI가 저작권 소유자가 불가능하다. 국내외 대다수의 저작권법은 저작물의 개념을 “인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물”이라고 정의하고 있다. 따라서 현행법은 저작물은 사람이 창작한 것만을 의미하고, 저작자와 저작권자 또한 사람인 것으로 해석한다. 사람만이 창작자가 될 수 있다는 이야기다. 로봇 중에서도 인간의 모습을 닮은 로봇을 ‘후머노이드 humanoid’ 라고 부른다. 두 다리로 걷고 두 팔과 상체 얼굴이 있다. 후머노이드 로봇 중 특히 외모와 행동이 사람과 똑같은 로봇을 ‘안드로이드 android’로봇이라고 부른다. 인간의 기억을 대신해주는 ‘인지적 사이보그’시대다. 기계신은 다양한 형태로 나타나고 있는데 디지털 장치를 이용해, 한 개인의 일상을 기록하는 ‘라이프로그’가 대표적이다.  AI가 민주주의의 미래도 바꿀 수 있을까? 정치는 인간의 사고와 가치판단, 환경적 맥락의 이해관계가 종합적으로 연관된 영역이다. 따라서 정치는 선과 악의 대립도 아니고, 인간의 이성적인 활동이지만 때로는 저급한 결과물로 나타날 수도 있다. 그러므로 AI의 도입은 부작용도 내포한다. 예로 AI 알고니즘에 기반한 대형 프로그램인 ‘소셜 봇’은 재난 상황에서 실시간으로 소셜미디어를 통해 정보 전달에 유용하나, ‘가짜 뉴스 fake news’와 같은 잘못된 정보를 ‘봇 부대’를 통해 대량으로 유포시킬 수 있다. 사실과 거짓을 교묘하게 합성하는 ‘딥 페이크’ 영상은 유권자의 판단을 저해하는 치명적인 요소로 알려졌다. 국민 여론을 호도하거나 러-우 전쟁의 전황을 오인하게 함으로 심각한 안보 이슈를 불러일으키기도 했다. 이는 단순한 루머나 해프닝을 넘어 궁극적으로 민주주의를 떠받치는 ‘신뢰’의 기둥을 무너트릴 수 있다고 필자는 주장한다. 2023.11.29.카이스트 미래전략 2024KAIST 문술미래전략대학원 미래전략연구센터김영사 발간