(퍼온글) 한승원소설 "秋史"

[바우]

[Canon] Canon DIGITAL IXUS 75 (1/13)s iso200 F2.8

한승원님의 소설은
추사의 예술을 이 오탁악세의 수렁에서 피어난 해탈과

자유의 꽃으로 그려낸다.

<세한도>와 <판전>이 보여주는 정신의 우뚝함이

얼마나 큰 좌절과 외로움을 뚫고 나온 것인지,

그 신필의 바탕에 얼마나 두터운 시대의 암흑이 깔려 있는 것인지를

이 소설은 그려내고 있다.

추사는 미신이 없는 미래로의 전환을 꿈꾸었고

그의 시대는 전환을 거부했지만, 추사가 시대와의 싸움에서

도달한 자유와 자존이 다시 이 오탁악세를 쓰다듬는 보시로

베풀어지기를 이 소설은 염원하고 있다.

이 소설을 읽고 나니, 추사는 기세(棄世) 후에 <세한도>에 나오는

초가집 바람벽의 동그라미 속으로 들어간 것 같다.

추사는 지금도 헐겁고 희미한 그 초가집 안에 계시는 모양이다.

아, 그리고 봉은사 <판전>의 낙관 위에 겨우 이어가는 작은 글씨로

‘病中作’이라고 씌어진 세 글자의 뜻도 겨우 알 것 같다.

아파서 겨우 움직인 붓이, 자유는 고난의 소산이라고 말하고 있다.

                                     김훈(소설가)

한승원이 쓴 소설 <추사>의 뒷표지에 씌어진 김훈의 추천글입니다. 소설을 읽으면서 계속해서 김훈을 생각했습니다. “마음 가는 대로 살지라도 도리에 어긋남이 없다는 나이 일흔을 한 해 앞두고, 일흔한 살에 태허 속으로 날아간 추사 김정희 선생의 신산한 삶과 예술을 소설로 썼다”고 한 한승원의 말을 깊이 믿었을까요? 그의 추천이 소설에 대한 신뢰를 올려주는 구실을 하고 있는 것이겠지만, 소설을 읽으면서 오히려 나는 김훈에 대한 신뢰를 낮출 수 밖에 없었습니다.

오래 전 오성찬의 소설 <세한도>를 읽었을 때의 참담함까지는 아니었지만, 유홍준이 <완당전집>을 발표할 때의 무모함과 치기(稚氣)보다 덜하지 않았습니다. 유홍준은 차라리 무지(無知)와 이해 부족, 상상력 부족을 시인하면서 조심하는 기색이라도 있었지만(그래도 200곳이 잘못되어있다는 학자들의 지적을 받은 바 있었습니다), 한승원은 소설이라는 ‘자유로움’을 무기로, 추사를 추사 아닌 괴이한 사람으로 만들어가고 있다는 생각을 하였습니다. 이 명망있는 소설가가, 눈밝은 추사광(狂)들을 어떻게 견뎌내려고 이토록 읽기 거북한 소설을 쓰셨을까, 내내 그 생각이었습니다.

우선 추사의 첩(妾)이라는 캐릭터를 창조해낸 것은 평가를 할 만합니다. 서자 상우의 어머니인 초생은 소설 <추사>를 살갑게 하는 인물이라고 생각합니다. 그녀는 추사를 사모하여 패랭이갓을 쓰고 남장을 한 채 추사의 집에 들어와 살았고 마침내 추사는 그녀를 첩실로 들여 상우를 낳았다는 대목은, 워낙 역사적인 기록과 증언이 드물어 감히 누구도 잇지 못했던 맥락들을 소설적으로 찾아낸 개가라 할 만합니다. 그러나 둘째 부인 예안 이씨가 초생에 대해 투기를 하고 그로 인해 초생이 가출을 해버리는 스토리는 너무 나간 게 아닐까 합니다. 추사를 한때 첩실에만 들락인 사람으로, 부인에게 소홀했던 것으로 묘사하는 것이나, 예안 이씨를 분별없는 질투에 사로잡힌 사람으로 그려내는 것은, 재미를 넘어서서 역사적 실존 인물에 대한 기존의 상식적 관점들을 근거없이 뒤집는 것일 수 있다 싶습니다.

읽으면서 가장 걸렸던 대목은 추사에 관한 이해와 묘사였습니다. 우선 경서(經書)에 대한 방대한 독서와 치밀하고 엄격한 고증을 통해 얻어낸 지적 성취들, 그리고 청나라 학자들과의 학예 교류를 통해 높아진 그의 학문적 안목들에 관해서는 거의 다루지 않고 있습니다. 당대 최고의 수준에 올랐다고 일컬어지는 천재 지식인의 경탄할 만한 지적 편력은 증발되고, 대개 시를 쓰고 글씨를 쓰고 그림을 그리는 일에 심취한 사람으로만 보여지고 있습니다. 소설 속에서 추사는 그저 누가 글씨를 써달라고 하면 내키는 대로 써주는 기예가로 느껴집니다.

추사의 성격과 행동에 인간적인 체취를 불어넣으려는 욕심이 지나쳐서, 그를 오만하고 독선적이며 경박한 사람으로 만든 것도 불편했습니다. 백파선사나 이광사에 대한 그의 언급들은, 깊은 성찰에서 나오는 합리적인 지적이 아니라 혈기나 추단(推斷)의 결과처럼 느껴지게 만들고 있습니다. 백파와 추사, 그리고 초의의 선(禪)과 화두에 관한 논쟁은, 추사의 과격함으로만 읽힐 거리가 아니라, 당시 불교의 참구(參究) 방식에 관한 일대 논쟁들에서 진실을 찾아내려는 지식인의 열정과 사유로 읽혀져야 하지 않을까 합니다. 또 이광사에 대한 추사의 관점들이 격렬했던 것은 사실이지만, 그것은 조선의 서예의 핵심성취로 받아들여졌던 동국진체에 대한 문제 제기의 방편으로 이광사의 글씨를 문제 삼은 것이지, 냉정을 잃은 증오나 매도가 아니었다는 점도 간과한 듯 합니다. 그리고 추사가 초의를 만난 뒤 그가 너무 마음에 든 나머지 자신의 첩 초생을 같이 나눠 안고싶다는 생각을 한다는 대목은, 정말 어리둥절할 만큼 놀라웠습니다. 또 해배(解配)가 되어 올라오는 길에, 추사 행세를 하고 다니는 어떤 사기꾼을 직접 찾아가 그를 망신주고 자신의 글씨를 과시하는 대목도 재미는 있지만, 추사의 품격이나 거취로는 어울리지 않습니다.

양아들 상무와 서자 상우가 제주도에 찾아와 서로를 의심하고 헐뜯는 대목 또한 인간적이고 소설답기는 하지만 추사 집안의 분위기를 와전하는 것일 수 있지 않나 싶습니다. 흥선대원군 이하응과 추사의 교류도 약간 어색하고 ‘이하응이 왕이 되어야 내가 모든 것을 신원(伸寃)할 수 있다’고 말년의 추사가 속으로 비는 대목 또한 어이가 없습니다. 안동김씨의 대부였던 김조순이 추사에게 인삼 상납을 부탁하고 추사가 그것을 주는 대신 편지를 써서 김조순을 훈계하는 일도, 가당찮은 일이 아닌가 생각이 들었습니다.

소설의 마지막 대목은 추사가 하늘에다 글씨를 쓰는 장면입니다. 이 땅이 낸 최고의 서예가를 그리는 소설이라, 그런 호기(豪氣)로 이야기를 마감하는 걸 굳이 토달고 싶지는 않지만, 서예는 단순히 글씨의 기예가 아니고, 먹과 벼루 그리고 붓과 종이가 만나는 접(接)의 예술이라 합니다. 지필묵연(紙筆墨硯)이 지닌 수많은 제약들을 전제해야 그 1천년 붓끝이 달려온 깊고높은 성취가 의미있는 것이라 할 만합니다. 추사가 당도한 서예는 하늘에 대고 휘두르는 방일(放逸)한 일필휘지가 아니라, 아이처럼 순박하고 못난 듯 고졸(古拙)한, 종이 안에 어리숙하고 겸손하게 들어앉는 글씨에 가깝지 않았나 하는 생각입니다. 또 괴(怪)로 일컬어지는 낯섬이나 초월은, 법식을 깊이 통함으로써 법식에 얽매이지 않는 새로움의 창안이지, 괴(怪)를 의식하거나 겨냥한 괴(怪)일 수는 없다고 봅니다.

소설을 덮으면서, 한승원이 이끄는 대로 한 사람의 삶을 따라가보긴 했지만 추사가 힘주어 말하던 문자향과 서권기는 어디 가버리고, 떠들썩한 경박과 다혈질의 우왕좌왕 만이 쓸쓸히 남습니다. 아는 만큼 보이며 알게된 이후에야 진실로 사랑할 수 있다는 말이, 이토록 실감나는 때도 없을 겁니다. 벽에 걸린 지란병분을 그저 바라봅니다. / 빈섬.

[바우]

유홍준의 "완당평전"을 읽고....한승원의 "초의"도 읽고....다시 한승원의 "추사"를 접하고 있습니다. 어떤 모습일지 다시 추사를 그려봅니다.

[피닉스]

다 읽어보시고 저도 좀 읽어보게 빌려 주셨으면.... ^^* 독서의 계절입니다. 저무는 계절 속에서 열심히 정독에 임하시는 님이 때론 부럽네요...