결국 일반 국민들만 죄없이 죽는거다. 돈버는 세력은 중세에서나 현대에나 똑같이 전쟁을 일으켜 돈을 번다.

[경호실장 조성기]

십자군 전쟁은 목적 없는 전쟁이라고 단정할 수는 없지만, 그 목적과 결과가 서로 모순되거나 왜곡된 측면이 많았던 것은 사실입니다. 십자군 전쟁은 원래 기독교 세계가 이슬람 세력으로부터 성지 예루살렘을 탈환하고, 그곳에 대한 기독교인의 순례와 종교적 통제를 유지하려는 명분으로 시작되었습니다. 그러나 시간이 지나면서 이 전쟁은 종교적 목적 외에도 정치적, 경제적, 사회적 동기가 얽히며 점점 복잡해졌습니다.

1.  
2.  
3.  

십자군은 원래의 종교적 목표와는 달리 여러 번 정치적, 경제적 이해관계로 인해 탈선하게 되었으며, 예루살렘을 탈환한 이후에도 장기적으로는 그 성과를 유지하지 못했습니다. 많은 사람들이 십자군을 통해 고통을 겪었고, 결국 기독교와 이슬람 간의 갈등을 더욱 악화시켰습니다.

따라서 십자군이 목적 없는 전쟁이라기보다는, 당초의 명분과 목적이 시간이 흐르면서 변질되었고, 그 결과는 원래의 이상과는 크게 달라졌다고 볼 수 있습니다.

기독교 성지인 예루살렘과 그 주변 지역은 서양, 즉 유럽의 땅이 아니었음에도 불구하고, 십자군 전쟁은 "성지 탈환"을 명분으로 이루어졌습니다. 이는 기독교가 중동에서 시작된 종교임에도 불구하고, 중세 유럽에서는 예루살렘이 기독교 신앙의 중심지로 여겨졌기 때문입니다. 이 지역은 예수 그리스도가 활동했던 곳으로, 성경에서 중요한 사건들이 벌어진 장소로 여겨졌습니다. 기독교인들이 성지 순례를 가는 것이 중요했고, 이를 보호하는 것이 교황과 유럽 지도자들에게 종교적 명분으로 제시되었습니다.

그러나 돈벌이와 정치적 이익이 중요한 동기였다는 지적도 옳습니다. 십자군 전쟁이 여러 차례 이어지면서 그 목적은 점차 변질되었습니다:

1.  
2.  
3.  

따라서 십자군 전쟁은 명분상으로는 "성지 탈환"을 내세웠지만, 실제로는 정치적, 경제적 이익을 추구한 사람들이 많았습니다. 결과적으로 종교적 목표보다 물질적 이익이 더욱 두드러진 전쟁이 되었고, 많은 역사학자들이 십자군을 종교적 명분으로 가려진 이권 추구 전쟁으로 평가하기도 합니다.

십자군 전쟁을 통해 돈을 번 집단이 분명히 있었지만, 전쟁에 참여한 모든 사람이 경제적 이득을 본 것은 아니었습니다.

십자군 전쟁에서 누가 이익을 얻었고, 누가 손해를 봤는지를 살펴보면, 경제적 성과가 매우 불균형하게 나타난 것을 알 수 있습니다.

돈을 번 집단

1. • 베네치아와 제노바 같은 해상 무역 도시들은 십자군 전쟁을 통해 엄청난 이득을 보았습니다. 그들은 십자군을 위한 물자 공급, 선박 제공, 군수품 지원 등을 통해 많은 부를 축적했습니다. 특히 제4차 십자군에서 베네치아는 십자군을 콘스탄티노폴리스로 유도해 동로마 제국을 약탈하면서 큰 경제적 이득을 취했습니다. 이탈리아 상인들은 중동과의 무역로를 장악하고 향신료, 직물, 금속 등 귀중한 상품들을 유럽으로 가져와 이익을 보았습니다.
2. • 십자군은 전쟁과 함께 대규모의 인력과 물자가 이동하게 만들었고, 이를 통해 유럽 내의 상인들이 큰 이익을 얻었습니다. 십자군에 참가하는 병사들과 귀족들이 필요한 무기, 음식, 의복 등을 공급하는 상인들은 전쟁의 수요를 이용해 부를 축적했습니다.
3. • 일부 유럽 귀족들은 중동 지역에 십자군 국가(예루살렘 왕국 등)를 세우고 그곳에서 새로운 영지를 확보해 부를 얻었습니다. 이들은 중동에서의 지배를 통해 농업 생산물과 무역으로 경제적 이익을 얻으려고 했습니다.

손해를 본 집단

1. • 실제로 십자군에 직접 참여한 많은 유럽 귀족과 병사들은 큰 경제적 손실을 보았습니다. 십자군 전쟁에 참가하는 비용이 매우 컸기 때문에, 그들은 집에서 재산을 팔거나 빚을 지고 전쟁에 나섰습니다. 그러나 전쟁에서 성공하지 못하거나 죽은 이들은 대부분 빈털터리로 돌아오거나 전사했습니다. 많은 사람들에게 십자군은 오히려 재정적 파산을 불러왔습니다.
2. • 십자군 전쟁으로 가장 큰 타격을 입은 나라 중 하나는 **동로마 제국(비잔틴 제국)**이었습니다. 특히 제4차 십자군은 콘스탄티노폴리스를 약탈하고 동로마 제국의 경제적, 정치적 기반을 크게 약화시켰습니다. 이 사건은 제국의 몰락을 가속화시키는 계기가 되었습니다.
3. • 십자군 전쟁으로 인해 중동 지역은 전쟁과 약탈로 경제적 피해를 입었습니다. 십자군 국가들 또한 일시적으로 경제적 이익을 얻었지만, 결국 중동 이슬람 세력에 의해 패배하면서 그들이 얻었던 모든 이익을 잃었습니다.

십자군 전쟁은 일부 이탈리아 도시국가들, 상인들, 그리고 영지 확장에 성공한 소수의 귀족들에게 경제적 이익을 가져다주었지만, 대다수의 전쟁 참가자들은 재정적 손실을 보거나 전사했습니다. 십자군은 종교적 명분 외에도 경제적 동기가 강하게 작용했으나, 이익을 얻은 사람들은 소수였고, 그 이익도 특정 집단에만 집중되었습니다.

십자군 전쟁은 성지 탈환이라는 종교적 명분 아래 벌어졌지만, 그 이면에는 정치적 및 경제적 이익을 노린 세력들이 있었습니다. 그 결과, 소수의 권력자와 상인들은 이득을 얻었고, 수많은 순진한 귀족들과 병사들은 전쟁터에서 목숨을 잃거나 빈털터리가 되었습니다.

1. • 교회 지도자들은 종교적 권위를 강화하고, 전쟁을 통해 교황권을 확장하려는 의도가 있었습니다.
   • 이탈리아의 상인들은 전쟁을 통해 무역로를 장악하고 막대한 부를 축적했습니다.
   • 일부 귀족들은 중동에서 새로운 영토를 얻거나 정치적 입지를 강화했습니다.
2. • 많은 유럽의 중소 귀족들은 교회의 요청에 따라 신앙적 열정에 이끌려 십자군에 참여했지만, 대부분은 전쟁에서 실패하거나 재정적으로 파산했습니다.
   • 병사들 역시 마찬가지로, 순수한 신앙심이나 영웅적 이상에 이끌려 전쟁에 나갔지만, 전투에서 사망하거나 전쟁터에서 비참한 생활을 이어갔습니다. 이들은 전쟁이 끝난 후 돌아갈 집조차 없게 된 경우가 많았습니다.

십자군 전쟁은 고통과 파괴를 불러온 동시에, 정치적·경제적 이익을 노린 소수의 집단에게는 부를 축적할 기회를 제공한 전쟁이었습니다. 많은 사람들에게는 희생만 강요된 전쟁으로 기억될 수 있습니다.

십자군 전쟁에서 큰 귀족들이 이익을 챙기고, 중소 귀족들이 파산하거나 몰락하는 상황은 현대 사회에서 대기업이 더 커지고, 중소기업이 어려움을 겪는 구조와 비슷한 면이 있습니다.

마찬가지로, 당시 병사들이 전쟁터에서 목숨을 잃거나 극도로 열악한 조건에서 싸우는 것은 현대에 노동자들이 적은 임금과 불안정한 노동 환경에서 고생하는 것과 비유할 수 있습니다.

비슷한 점들:

1. • 십자군 당시, 대귀족과 교황권, 상인 계층이 전쟁을 통해 큰 이익을 보았던 것처럼, 현대의 대기업은 자본력과 권력으로 경제적 이익을 극대화하며 시장을 장악합니다.
   • 반면, 중소 귀족들은 자원과 지원이 부족한 상태로 십자군에 참가했다가 몰락한 것처럼, 현대의 중소기업도 경쟁력 부족, 자본력 부족, 경제적 불리함으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.
2. • 당시 병사들은 순진한 신앙심이나 명예를 쫓아 전쟁에 나갔지만, 결국에는 전쟁터에서 희생되고 극히 적은 보상을 받았습니다. 이는 현대 사회에서 노동자들이 가혹한 노동 환경에서 일하면서도 적은 임금이나 불안정한 고용 상태로 인해 고통받는 모습과 유사합니다.
   • 병사들이 전쟁에서 목숨을 바친 것처럼, 많은 노동자들은 경제적 생존을 위해 자신의 시간을 바치고 고된 삶을 살아갑니다.

사회적 구조의 유사성:

• 권력 집중: 당시 십자군 전쟁은 교회와 대귀족, 상인들이 자신의 권력과 부를 더 키우는 수단으로 이용되었는데, 현대에도 대기업과 상위층이 경제적 권력을 더 강화하고 있습니다.
• 경제적 격차: 십자군 시대에는 귀족들과 일반 병사들 사이의 계층적 격차가 뚜렷했으며, 현대에도 대기업과 중소기업, 고소득층과 저소득층 간의 경제적 불평등이 심화되고 있습니다.
• 희생 구조: 중세 귀족들의 경제적 욕망을 실현하는 데 병사들이 희생된 것처럼, 오늘날의 경제 구조에서도 노동자들이 큰 부담을 떠안고 있는 모습이 반복되고 있습니다.

십자군 시대와 현대 사회 모두 소수의 강자가 이익을 취하고 다수가 희생되는 구조가 비슷한 형태로 이어져 왔다는 점에서, 사회적, 경제적 불평등이 오랜 시간 동안 지속된 현상임을 보여줍니다.

십자군 전쟁이 단순히 대귀족, 교황, 상인계층의 연합 회의를 통해 치밀하게 계획된 것은 아니지만, 이익을 기대한 세력들의 이해관계가 맞아떨어진 결과로 발생한 측면이 있습니다.

십자군 전쟁이 여러 차례 일어날 수 있었던 이유는 이들 세력들이 각각의 정치적, 경제적, 종교적 목표를 달성하는 데 전쟁이 도움이 되었기 때문입니다.

주요 세력들의 이익과 목적

1. • 종교적 명분: 성지 탈환과 기독교 신앙의 수호는 겉으로 내세운 주요 목적이었습니다. 교황은 십자군을 통해 자신의 종교적 권위를 강화하고, 분열된 유럽의 귀족들을 종교적 대의 아래 하나로 묶을 수 있었습니다. 또한, 십자군을 통해 교황권이 세속 권력 위에 군림하려는 정치적 의도도 있었습니다.
   • 유럽 내 안정: 당시 유럽은 봉건 귀족들이 권력 다툼을 벌이던 시기였는데, 교황은 이 싸움을 외부로 돌리려는 의도도 있었습니다. 십자군을 통해 유럽 내부의 분열과 폭력을 중동으로 분산시키고, 귀족들의 과도한 권력 욕망을 억제하려 했습니다.
2. • 영토 확장: 많은 대귀족들은 십자군에 참여해 중동에서 새로운 영지를 얻거나, 자신의 세력을 확장할 기회를 얻기를 기대했습니다. 이들은 전쟁을 통해 자신의 정치적 입지를 강화하고 더 많은 부를 축적할 수 있었습니다.
   • 정치적 동맹: 대귀족들은 십자군에 참여함으로써 교황과 좋은 관계를 유지하고, 교황의 종교적 지지를 얻는 방식으로 자신의 권력 기반을 더욱 공고히 했습니다.
3. • 무역로 장악: 이탈리아의 해상 무역 도시국가들은 십자군을 통해 지중해와 중동 지역의 무역로를 장악하려 했습니다. 십자군은 이들에게 엄청난 경제적 기회를 제공했고, 전쟁을 통해 중동과의 무역을 확대할 수 있었습니다. 또한, 베네치아와 제노바 같은 도시는 십자군에게 선박을 제공하거나 군수 물자를 공급하면서도 막대한 이익을 챙겼습니다.

십자군의 발생 배경과 의도

십자군 전쟁은 여러 가지 요인들이 복합적으로 작용한 결과였습니다. 각 세력은 자신들의 이해관계를 가지고 있었고, 종교적 명분을 내세우며 전쟁을 일으키는 것이 정치적·경제적으로 유리하다고 판단한 부분이 큽니다.

• 교황의 권위 강화: 십자군을 통해 유럽의 혼란을 종교적 대의로 통합하고, 동시에 교황권을 강화하려는 시도가 있었습니다.
• 대귀족들의 영토 확장: 대귀족들은 전쟁을 통해 자신들의 세력 확장과 경제적 이익을 추구했습니다.
• 상인들의 경제적 이익: 상인들은 십자군을 통해 무역로를 장악하고 이익을 극대화할 수 있었습니다.

연합 회의 같은 계획된 조직적 움직임?

십자군 전쟁이 구체적으로 어떤 회의를 통해 기획되었다는 증거는 부족하지만, 서로 다른 계층의 이해관계가 일치하여 협력한 것은 사실입니다. 특히, **클레르몽 공의회(1095년)**에서 교황 우르바누스 2세가 첫 번째 십자군을 선포할 때, 교황의 발언에 대해 긍정적으로 반응한 유럽의 귀족들이 많았습니다. 그들은 성지 탈환이라는 명분을 통해 각자의 정치적, 경제적 목표를 이루기를 바랐습니다.

십자군 전쟁은 여러 세력의 이해관계가 맞아떨어져서 일어난 전쟁으로 볼 수 있습니다. 교황, 대귀족, 상인들이 각자 정치적·경제적 이득을 기대하며 전쟁에 참여했으며, 그 과정에서 연합적인 움직임이 일어났다고 해석할 수 있습니다.

십자군 전쟁 당시 이슬람 세력은 중요한 상대였으며, 그들의 상황과 반응도 전쟁의 전개에 큰 영향을 미쳤습니다. 십자군 전쟁의 발생과 진행에서 이슬람 세력의 역할을 이해하려면, 당시 이슬람 세계의 정치적, 군사적 상황을 살펴볼 필요가 있습니다.

이슬람 세계의 상황

1. • 십자군 전쟁이 시작되던 11세기 말, 이슬람 세계는 하나의 통일된 세력이라기보다는 여러 왕국과 분열된 지역 세력들로 나뉘어 있었습니다.
   • 이슬람 세계는 주요 지역에서 파티마 왕조(이집트)와 셀주크 제국(페르시아와 메소포타미아), 그리고 지방 군벌들로 구성된 복잡한 정치적 구도를 이루고 있었습니다. 이들 세력 간의 내부 경쟁과 분열로 인해 십자군이 초기에는 상대적으로 성공을 거둘 수 있었습니다.
   • 특히 셀주크 제국은 당시에 내분과 혼란을 겪고 있었고, 이는 십자군이 중동 지역으로 진출하는 데 유리한 환경을 제공했습니다.
2. • 예루살렘은 이슬람 세력 내에서도 여러 왕조들 사이에서 지배권이 교차하던 지역이었습니다. 십자군 전쟁 이전까지 예루살렘은 파티마 왕조와 셀주크 제국 사이에서 전쟁과 갈등이 빈번하게 일어났습니다.
   • 1071년 만지케르트 전투에서 셀주크 제국이 비잔틴 제국을 크게 무너뜨린 후, 이슬람 세력은 아나톨리아와 성지 지역에서 강력한 군사적 우위를 점했지만, 내부 분열로 성지 방어가 어려운 상태였습니다.

십자군 전쟁과 이슬람의 반응

1. • 십자군이 1096년에 시작되었을 때, 이슬람 세계는 내부 분열과 갈등으로 인해 초기 대응이 제대로 이루어지지 않았습니다. 셀주크 제국과 파티마 왕조는 십자군을 공동으로 대응하기보다는 서로 다른 목표와 이해관계를 가지고 있었고, 이로 인해 십자군이 상대적으로 쉽게 성지 예루살렘을 점령할 수 있었습니다.
   • 1099년, 첫 번째 십자군은 예루살렘을 점령했지만, 이는 이슬람 세력의 부족한 결속력 덕분이었습니다. 이슬람 세력은 당시에 십자군을 단순한 일시적인 위협으로 간주하는 경우가 많았습니다.
2. • 시간이 지나면서 이슬람 세력은 십자군의 지속적인 위협을 인식하게 되었습니다. 12세기 중반이 되자, 이슬람 내부에서 통합된 대응이 나타나기 시작했습니다.
   • 특히 누르 앗딘(Nur ad-Din)과 그의 후계자 **살라딘(Saladin)**이 이끌던 아이유브 왕조는 십자군에 대한 대규모 반격을 조직하게 되었습니다. 살라딘은 1187년 하틴 전투에서 십자군을 크게 물리치고, 예루살렘을 탈환하는 데 성공했습니다.
   • 살라딘의 승리는 이슬람 세계에 큰 자부심을 불러일으켰고, 그 후 이슬람 세력은 십자군에 맞서 강력한 저항을 계속했습니다.

이슬람 세력의 전쟁 발생과 관련성

• 십자군 전쟁의 발생은 주로 유럽의 내부적 요인들과 관련이 있었고, 이슬람 세계가 직접적인 원인을 제공한 것은 아닙니다. 그러나 비잔틴 제국이 셀주크 제국에게 패한 이후, 비잔틴 황제가 교황에게 지원을 요청하면서 십자군의 계기가 만들어졌습니다. 이로 인해 십자군은 '이슬람 세력의 위협'을 핑계로 성지 탈환이라는 명분을 세우게 되었습니다.
• 이슬람의 위협을 과장하여 종교적 열정을 자극하고 유럽 귀족들과 병사들을 동원하는 전략이 사용되었지만, 당시 이슬람 세계는 내부 분열로 인해 유럽에 직접적 위협을 가하지 않았습니다. 오히려, 유럽은 상업적 이익을 추구하고자 성지를 탈환할 명분을 필요로 했습니다.

십자군 이후 이슬람의 상황

• 십자군 전쟁은 이슬람 세계에도 큰 영향을 미쳤습니다. 살라딘 이후 이슬람 세력은 서서히 통합되었고, 이후 오스만 제국 같은 강력한 이슬람 국가들이 성립되는 기반이 마련되었습니다.
• 그러나 십자군 전쟁은 중동 지역에 막대한 파괴를 불러일으켰고, 기독교-이슬람 간의 긴장과 갈등을 더욱 심화시켰습니다. 이는 현대까지도 이어지는 복잡한 관계에 영향을 미친 부분입니다.

십자군 전쟁은 이슬람 세계의 분열과 혼란을 배경으로 하여 기독교 세계가 정치적, 종교적 명분으로 일으킨 전쟁이었습니다. 이슬람 세력은 처음에는 십자군의 위협에 제대로 대응하지 못했으나, 시간이 지나면서 강력한 지도자들이 등장해 통합된 대응을 조직하고, 십자군에 맞서 승리하는 데 성공했습니다. 이슬람 세계는 전쟁 자체를 일으킨 직접적인 요인은 아니었지만, 십자군 전쟁은 이슬람과 기독교 세계 간의 장기적인 갈등의 씨앗이 되었습니다.

현대 미국의 이라크 전쟁과 십자군 전쟁의 경우, 둘 다 복잡한 정치적, 경제적 동기가 얽혀 있으며, 군사적 개입이 특정 세력의 이익을 위한 수단으로 활용되었다는 점에서 유사성을 지니고 있습니다. 

1. 정치적 및 경제적 동기

• • 이라크 전쟁은 2003년 부시 행정부에 의해 주도되었고, 주된 이유로 **대량파괴무기(WMD)**의 존재와 이라크의 테러 지원 등을 내세웠습니다. 그러나 많은 분석가들은 실제로는 군산복합체와 에너지 기업 등 경제적 이해관계가 핵심적이었음을 지적합니다.
  • 전쟁으로 인해 군사 장비, 계약자, 서비스 제공업체 등이 막대한 이익을 얻었고, 이라크 내 석유 자원 확보가 주요 목표 중 하나였습니다.
• • 십자군 전쟁에서도 베네치아와 같은 상인 세력이 경제적 이익을 위해 전쟁을 주도한 경향이 있었습니다. 예를 들어, 제3차 십자군 전쟁(1189-1192)에서는 베네치아 상인들이 그들의 무역을 확장하고 예루살렘과의 교역에서 이익을 보장하기 위해 군사적 개입을 지원했습니다.
  • 이들 상인은 교역로의 안전과 수익성 확보를 위해 십자군 전쟁을 활용했습니다.

2. 종교적 명분의 활용

• 종교적/이념적 동기:
  • 이라크 전쟁을 정당화하기 위해 부시 행정부는 "자유의 전파"와 같은 이념적 언급을 사용했습니다. 이란, 민주주의 확산을 위한 군사 개입으로 포장되었습니다.
  • 반면, 십자군 전쟁은 기독교 세계가 이슬람 세력으로부터 성지를 탈환하고 그들의 신앙을 보호하기 위해 발발했다고 주장했습니다. 그러나 많은 경우, 종교적 명분이 실질적인 정치적 및 경제적 동기를 정당화하는 수단으로 사용되었습니다.

3. 내부 갈등과 외부 개입

• 내부 갈등:
  • 이라크 전쟁 당시 이라크 내부의 정세와 갈등이 복잡하게 얽혀 있었고, 미국의 군사 개입이 이 지역 내 전쟁을 심화시키는 결과를 가져왔습니다. 이러한 결과는 종종 대기업과 군산복합체의 이익에 부합했습니다.
  • 십자군 전쟁 당시 이슬람 세계의 분열도 십자군의 초기 성공을 가능하게 했으며, 내부 갈등이 외부의 군사적 개입을 촉진했습니다.

4. 결과적 이익

• 전쟁의 희생:
  • 이라크 전쟁은 수많은 군인과 민간인 사망을 초래했으며, 이는 전쟁의 실제 주체인 군산복합체가 이익을 보았지만 전선에 나선 병사들과 민간인들은 막대한 대가를 치른 것을 보여줍니다.
  • 십자군 전쟁에서도 많은 병사와 민간인이 희생되었으며, 상인 계층과 귀족들이 전쟁의 결과로 막대한 이익을 얻었습니다. 귀족들이나 상인들은 전투에 참여하지 않고 경제적 이익을 누렸습니다.

이처럼 현대 미국의 이라크 전쟁과 십자군 전쟁은 특정 세력의 정치적, 경제적 이익을 위해 군사적 개입이 이루어진다는 점에서 유사성을 가지고 있습니다. 두 경우 모두 군사적 행동이 복잡한 내부 정치 및 외부 이해관계에 의해 조작되었으며, 일반 대중과 전투 병사들은 이러한 전쟁의 주된 희생자로 남았습니다. 이러한 유사성은 역사적으로도 전쟁의 경제적 동기와 정치적 이해관계가 깊이 얽혀 있음을 보여주는 사례입니다.