제6장 인지기법 자동적사고 다루기 3. 소크라테스식 질문법과 길잡이식 발견법

[태산]

3. 소크라테스식 질문법과 길잡이식 발견법 

앞 절에서는 자동적 사고를 다루는 표준적인 질문들을 소개했다. 같은 질문법이지만 소크라테스식 질문법은 내담자가 미쳐 깨닫지 못했던 부분을 스스로  탐색하고 검토하는 것에 초점을 맞춰 다양한 질문을 사용하는 방법이다. 길잡이식 발견법은 소크라테스식 질문법을 사용해서 내담자가 특정사건이나 상황에 대해 파악하지 못했던 측면을 발견하고 새로운 관점으로 볼 수 있도록 안내하는 과정에 초점이 맞춰져 있다. 

앞에서 소개한 표준적인 질묻릉도 넓게 보면 다 소크라테스식 질눔법에 속한다고 볼수 있다. 소크라테스 질문법과 길잡이식 발견법은 인지행동치료에서 자동적 사고를 다루는 데 가장 중심에 있는 기법이라고 볼수 있다. 소크라테스 질문법과 길잡이식 발견법은 여 ㄴ결되어 사용되는 경우가 많아 용어를 명확하게 구분하지 않는 인지행동치료자들도 적지 않다. 

소크레테스 질문법은 내담자가 미처 깨닫지 못한 부분을 스스로 탐색하고 검토하게 만들어 주는 질문을 던지는 기법이다 .

길잡이식 발견법은 소크라테스식의 질문법을 사용해서 내담자가 특정사건이나 상황에 대해 파악하지 못했던 측면을 발견하고 새로운 관점으로 볼수 있도록 안내하는 과정에 초점이 맞추어져 있다. 

즉, 소크라테스식 질문법은 길잡이식 발견의 과정에서 사용되는 일종의 도구라고 볼 수 있다. 많은 초심자가 스크라테스식 질문법과 길잡이식 발견법을 제대로 사용하는데 어려움을 겪는다. 실제로, 길잡이식 발견법이 인지행동치료에서 가장 배우기 어려운 기법이라고 나온 조사결과도 있다. 이번 절에서는 소크라테스식 질눔법과 길잡이식 발견법을 어떻게 사용하는지에 대해 자세하세 소개하고자 한다. 

1) 소크라테스식 질문법 

소크라테스는 사람들에게 참된 진리를 직접 가르치기 보다는 대화를 통해 상대가 스스로 무지와 편견을 자각하게 함으로써 진리를 발견하게 했다.  Beck 박사 역시 소크라테스 처럼 질문을 해서 내담자가 스스로 깨닫게 해주는 것이 중요하다고 보았다. 내담자 스스로 찾아낼수 있도록 상담자는 옆에서 산파 역할만 하는 것이다.  삼담자의 권위를 중요시하고 상담자에게 많은 것을 기대하는 우리나라 내담자들에게는 이러한 접근이 익숙하지 않을 수 있다. 내담자가 스스로 자신의 생각을 찾아내고 수정하도록 도와주기 위해서는 무엇보다 상담자의 인재가 필요하다.  상담자의 눈에는 보이지만 내담자 눈에는 아직 보이지 앟는 측면을 성급하게 지적하게 되면 오히려 역효과가 나는 경우가 많아, 소크라테스식 질문을 통해서 내담자 스스로가 볼수 있도록 해야 한다. 인지행동치료를 할때 소크라테스식 질문을 적절히 사용하게 되면 내담자는 상담자가 단지 자신의 생각을 설득해서 바꾸려고 하는 것이 아니라 자기의 관점을 이해하려고 노력한다는 인상을 받게 된다.  또한 소크라테스식 질문을 통해 내담자는 자동적 사고를 검토하는 과정에서 더 적극적으로 참여하게 된다. 

그렇다면 내담자가 스스로 깨닫도록 탐색하게 하는 질문 중에 어떤 질문이 좋은 질문일까? Padesky는 다음과 같은 조건을 충족시키는 질문을 좋은 소크라테스식 질문으로 정의하였다. ]

첫째, 내담자가 알고 있어서 대답할수 있는 질문을 해야한다. 처음부터 내담자가 대답할수 없는 질문을 던지는 것은 대화를 어렵게 하고 꼬이게 만들수 있다. 예컨대, 남편이 자기에게 관심이 없기 때문에 늦게 퇴근한다고 생각하는 부인에게 남편이 회사에서 늦게 까지 무슨 일을 하냐고 물어보면 내담자가 대다밯기 어려울 것이다. 또한 남편이 회사에서 하는 일에 따라 늦게 퇴근하수 있다는 것을 은영중에 내비치게 되어 대화의 초점이 남편에게로 옮겨 가게 만들수 있다. 

둘째, 논의 되고 있는 주제와 관련이 있지만 현재 관심 밖에 있어 논의 되고 있늦 주제와 관련이 있지만 현재 관심 밖에 있어 자각하고 있지 않는  정보에 대해 내담자의 관심을 불러 일으키는 질문이 좋은 질문이다. 예컨대, 내담자가 우울한 기분으로 인해 자기가 한 일 중에 잘못한 일이나 우울한 기억만 떠올리고 있을 때, 소크라테스식 질문을 통해 우울한 기분과 상반된 긍정적인 일이니 기억을 떠올리게 만드는 질문이 유용한 질문이다. 

샛째,  구체적인 정보에서 점차 추상적이거나 일반적인 정보로 옳아가는 질문이다. 예컨대, 난 망해따. 라는 생각을 자주하는 내담자에게 소크라테스식 질문을 할때 처음에는 망했다. 라는 것이 무슨의미인지, 어떤 상황에서 그런 생각을 했는지, 그런 생각을 한 후 뭘했는지 등 구체적인 정보를 얻는 질문을 해야 할 것이다. 그런 다음에는 내담자가 흔히하는 사고나 행동의 패턴, 또는 사고와 감정과 행동의 연계를  파악하는 추상적인 질문을 하는 것이 좋다. 즉 앞에서 한 구체적인 질문들을 통해 깨닫게 된 것을 요약하고 정리하는 추상적인 질문을 함으로써 내담자의 발견 과정을 촉진할수 있다. 예컨대, 내담자에게 망했다고 생각하는 것의 공통점이 무엇인가 같아요? 망했다고 생각할때마다 포기하는 행동이 뒤따라오는 경우가 많았던 것 같네요.. 어떻게 생각하세요? 와 같은 추상적인 질문을 통해 내담자가 대화를 통해 깨닫게 된 것을 정리할수 있게 된다. 

 마지막으로, 좋은 소크라테스 질문은 논의를 통해 깨닫게 된 것을 이전에 결론  내린 것을 재 평가하거나 대안적 생각을 만들어 내는데 사용하도록하는 질문이다. 예컨대, 다시 그 상황에 돌아간다면 스스로에게 뭐라고 말씀하시겠어요? 와 같은 질문이 좋은 소크라테스 질문이 된다. 

인지행동치료자는 때때로 소크라테스 질문을 통해 내담자의 생각을 바꾸는데 만 집우하기 쉽다. 아마 이 글을 읽는 독자들 중에도 질문을 통해 내담자의 생각을 바꾸는 것도 힘든데 그것만으로 부족하단 말인가?------

이런 이유로 Padesky 박사는 소크라테스 질문을 통해 내담자 생각을 변화시키는 데만 초점을 맞추지 말고 내담자가 스스로 발견하고 적용하는 과정으로 나아가도록 해야 함을 강조했다. 

3. 길잡이식 발견법

  길잡이식 발견법을 통해 내담자는 자신에 대해 미처 알지 못했던 다양한 측면을 깨달을 수 있습니다. 예컨대, 상황이 아니라 그 상황에 대한 자신의 생각이 기분과 행동에 영향을 미치고, 또 다른 사람에게 영향을 미친다는 것을 깨닫게 된다. 또 그 상황에서 일어나고 있는 일들 중에 자신이 주목하지 않고 놓치지고 있었던 것이 무엇인지도 깨닫는다.  길잡이식 발견법을 통해 내담자에게 무엇을 깨닫게 할 것인지, 어디까지 계속 발견하게 할 것인지는 내담자의 특성과 문에 따라 또 상담자의 스타일에 따라 상당히 달라질 수 있다. 

 앞에서 Padesky는 소크라테스 질문법을 사용할 때 어떤 질문이 좋은질문인지 설명했다. 상담자가 해야 할 일은 좋은 소크라테스 질문을 사용해서 내담자로 하여금 발견과 적용으로 나아가도록 돕는 것이다. 길잡이식 발 다음과 같은 네 간계로 이루어져 있다. 

제 1단계  내담자의 경험을 구체적으로 밝히는 질문을 하라. 내담자의 경험을 구체화하는 질문이라면 어떤 질문도 좋지만 현재 내담자의 조점 밖에 있어서 미처 깨닫지 못했던 일에 대해 질문을 던진다면 대화가 더 풍부해 질수 있다. 예컨대 .. 사회불안이 심한 사람이 모임에서 불안해 했다고 할때 모임 내내 불안했는지, 모임 중반 이후에도 불안했는지, 중간중간 다른 사람들과 이야기를 할때 어땠는지 등을 묻는 구체적인 질문을 던져 봄으로써 내담자의 불안이 계속 이어지지는 않았다는 점을 부각시킬수 있다.  

제 2단계 경청하라...상담자는 단지 질문만 하는 것이 아니라 질문에 대한 대답을 잘 등어야 한다. 질문의 절반은 듣기다. 질문에 대한 답이 궁금하지 않다면, 묻지 말아야 한다. 소크라테스식 질문을 사용하게 되는 경우 상담자는 특정 대답을 기대하고 있었더라도 반드시 기대하지 않았던 대답에 개방적이어야 한다. 내담자가 하는 대답을 잘 들어 보면 의외로 상담자가 기대했던 것보다 통찰력 있는 대답을 할때가 있는데, 이 과정에서 상담자는 내담자의 인지 왜곡이나 사고의 흐름을 더 잘 파악할 수 있기도 하고, 치료에 도움이 되는 정보를 얻을 수 있기도 하다. 

제 3단계 요약하라. 소크라테스식 질문을 사용하여 길잡이식 발견을 할 때 상담자들이 가장 흔히 저지르는 실수는 충분히 요약하지 않는 것이다. 요약은 내담자와 상담자가 같은 방식으로 이해하고 있는지 확인할수 있께 해주며, 또한 내담자에게 정보를 전체로서 볼 수 있게 해준다. 소크라테스의 질문을 사용할때는 다음 주제로 넘어가기전에 상담자가 꼭 요약하고, 제가 이해한 것이 맞나요? 와 같이 내담자의 피드백을 구하는 것이 좋다. 

제 4단계 종합적이고 분석적인 질문을 하라... 소크라테스식 질문을 사용하여 길잡이식 발견을 마치는 단계에서 상담자는 반드시 이 새로운 발견이 내담자에게 무엇을 말해 주는 지 물어보야 한다. 즉, 상황  => 상황에 대한 관점이나 해석의 검토 => 요약까지 했다면 마지막 단계에서 내담자의 생각과 기분 및 행동에 미치는 영향이 무엇인지 짚고 넘어가도록 해야한다. 상담자는 보통 그 상황에 대한 여러가지 정보를 얻고 개인적인 의미를 듣고 탐색하고 검토한 후, 이를 요약하고 나면 그서으로 끝내 버리기가 쉽다. Padesky 박사는 거기서 끝내지 말고 한발 더 나아갸 된다고 강조한다. 예컨대, 지금 이야기한 것들을 종합해보면 나는 형편없어.. 라는 본인의 생각이 어떤 것 같나요? 잘 들어 맞나요? 이런 생각을 할때 어떤 행동이 뛰따라왔나요? 등의 질문을 통해 내담자가 무엇을 발견하게 되었는지 명확하게 정리하고 그것이 일상생활에 어떻게 적요될수 있는지까지 다뤄야 한다. 

상황=> 상황에 대한 관점이나 해석의 검토 => 요약 까지 했다면  마지막 단계에서 내담자의 생각과 기분 및 행동에  미치는 

영향이 무엇인지  짚고 넘어가도록 해야한다. 

다음은 Padesky(1993)에 나온 대화 축어록으로서, 소크라테스식 질문을 통해 길잡이식 발견과정이 어떻게 전개되어 나아가는지를 잘 보여주는 예시이다. 

내 : 전 모든 면에서 완전히 실패했어요.. 저는 망했어요..

상 : 망했다는 것이 무슨 뜻인가요? (내담자의 말의 구체적인 의미를 물어보는 좋은 질문)

내 : 저는 제 인생을 완전히 망치고 있어요... 제대로 된 일을 해 놓은 게 하나도 없어요

상 : 이런 결론을 내리게 될 만한 일이 최근에 일어났었나요? 아니면 이렇게 생각하신지 오래되셨나요?

내 : 제 생각에는 요즘 제 자신을 좀더 분명하게 알게 된 것 같아요

상 : 그럼 요즘에 생각이 좀 바뀌신 건가요 ?

내 : 네 최근 모임을 갔었는데... 동생하고 제수씨하고 조카들도 왔었어요... 그집은 모두 행복해 보이더라고요...그때 우리집은

저렇게 행복하지 않다는 것을 알았어요...그런데 그건 다 제 잘못이에요...제가 우울해서 그런거예요...우리가족들이 그 집에 산다면 훨씬 더 나았을 거예요.

상 : 00씨가 자신의 가족을 잘 돌보지 못하고 있기 때문에 가족들이 충분히 행복할수 없고 그래서 자신이 완전히 실패했다고 되셨군요(좋은 요약)

내 :맞아요

상 : 최근 이렇게 생각이 바뀌셨다고 말씀하셨는데.. 지금까지 몇번 우울한 적이 있으셨잖아요...그때도 동생 가족들을 만났을텐데

예전에는 어떤 생각들이 드셨나요?

내 : 이전에는 제가 좋은 남편과 아빠가 되려고 노력하고 있다고 생각했기 때문에 나름 괜찮다고 생각했어요...그러네 지금은 노력이 충분하지 않았다고 생각해요.

상: 제가 정확하게 이해가 잘 안돼서 그러는데, 어떤 점이 충분하지 않다고 생각이 드시나요?( 내담자의 이런 판단의 근거가 되는 증거가 무엇인지 물어보는 좋은 질문임)-소크라테스식 질문이 길잡이식 발견으로 나아가는 과정

내 : 제가 아무리 노력한다고 해도 제 가족들은 다른 사람들과 있을때 만큼 행복하지 않을거예요

상 : 지금 하신 말씀은 가족분들이 하신 말씀인가요(상담자가 다른 의견을 섣불리 말하기보다 실제 데이타를 구하는 좋은 질문임)

내 : 아니요. 그렇지만 저는 제 조카들이 얼마나 행복해 하는지를 봤잖아요

상 : 그리고 00씨 자녀분들이 좀 더 행복하기를 바라시구요.,.

내 : 네

상 : 000씨 생각에 내가 점 더 우울했거나 좀더 좋은 아빠였다면 어떤 다른 것들을 할수 있었을까요?( 길집이식 발견이 내담자의 행동을 변화시키는 동력이 되느게 만드는 좋은 질문임)

내 : 제 생각에 좀더 애들하고 애기를 나누고, 좀 더 웃고, 좀더 격려해 줬을 겁니다. 제 동생이 하고 있는 것처럼요..

상 : 지금 말씀하신 것들을 우울하실때도 할수 있는 것들인가요?

내 : 음...네 아마 할수 있을 것 같아요

상 :그게 기분을 좀 더 나아지게 할까요? 지금까지 똑같은 것들을 하는 것보다 아빠로서 좀 다른 것들을 해보는 것이요?

내 : 네 그럴것 같아요... 그렇지만 제가 우울할때 그렇게 하는 걸로 애들이 충분히 행복해 할지는 모르겠어요...

상 : 어떻게 하면 그걸 알수 있을까요 ? (상담자가 직접 대답해 주기보다 내담자가 직접생각해보게 만든 좋은 질문임)

내 : 얼마간 일주일 정도라면 해보면 알수 있을 것 같아요

상 : 이러한 변화가 아이들을 좀더 행복하게 해줬느지 아닌지 어떻게 확니할수 있을까요(행동의 결과를 확인할수 있도록 구체화시키는 아주 중요한 질문임)

이 대화를 살펴보면 상담자가 소크라테스식 질문을 통해 내담자의 생각(나는 모든 면에서 완전히 실패했다)을  바꾸는 것에만 초점을 맞추지 않고 내담자의 생각의 연쇄를  좇아가면서 내담자가 어떤 관점으로 상황을 바라보는지 이해하고 어떻게 하면 그 상황이 바뀔 수 있는지 대화를 이끌어가고 있다. 즉 나는 실패한 아빠다..라고 결론 내린 것이 잘못된 성급한 생각이라는 것을 지적하고 수정하는데 매달리지 않고, 내담자의 진정한 관심사인 우울하지만 어떠헤 해야 좋은 아빠가 될수 있는지에 대해 탐색하고 발견해 나가는 과정으로 이어 나가고 있다.  이 예시에서 나온 것 처럼, 효과적인 길잡이식 발견은 생각을 유연하게 만들어 주면서, 그 결과 행동을 바꾸는 주제로 관심을 옮겨서 다음 단계로 구체적인 행동계획을 세우는 것 까지 나아가게 만든다. 물론 내담자와의 소크라테스적 대화가 여기까지 진행되지 않을 때도 많이 있지만 상담자의 관심이 내담자의 생각을 바꾸는 데에만 머물러 잇찌 않고 좀 더 시야를 넓혀 행동까지를 다루도록 노력하는 것이 필요하다. 

 소크라테스대화법과 길잡이식 안내법은 모두 교육 및 상담에서 사용되는 대화 기법이지만, 그 접근 방식과 목적이 다릅니다.

소크라테스대화법 (Socratic Method)

정의: 소크라테스대화법은 질문과 답변을 통해 상대방이 스스로 생각하고 진리에 도달하도록 하는 대화 기법입니다. 주로 철학적 토론이나 교육에서 사용됩니다.

목적: 이 방법의 목적은 질문을 통해 상대방이 자신의 생각을 깊이 탐구하고, 스스로 모순을 발견하고 수정하도록 돕는 것입니다.

특징:

1. 개방형 질문: 답이 정해져 있지 않은 질문을 던져 상대방이 깊이 생각하도록 유도합니다.
2. 반문: 상대방의 답변에 대해 다시 질문하여 논리적 일관성을 검토합니다.
3. 유도: 상대방이 스스로 결론에 도달하도록 질문을 통해 이끕니다.
4. 비판적 사고 촉진: 상대방이 자신의 신념과 가정에 대해 비판적으로 생각하게 합니다.

예시:

• 교사: "정의란 무엇인가?"
• 학생: "정의는 공정함입니다."
• 교사: "그렇다면 공정함이란 무엇인가? 모든 상황에서 공정함이 동일한 방식으로 적용될 수 있는가?"
• 학생: "상황에 따라 다를 수 있습니다."
• 교사: "그렇다면 어떤 상황에서 공정함이 다르게 적용되는지 예를 들어볼 수 있을까?"

길잡이식 안내법 (Guided Discovery Method)

정의: 길잡이식 안내법은 교사가 학생을 단계적으로 안내하여 특정 지식이나 기술을 발견하도록 돕는 교육 방법입니다. 이는 구조화된 학습 경험을 제공하며, 학습 목표에 도달하도록 합니다.

목적: 학생이 주어진 문제를 해결하거나 목표를 달성하도록 단계별로 안내하여 학습 내용을 체계적으로 습득하게 하는 것입니다.

특징:

1. 단계적 안내: 학습 목표를 달성하기 위해 필요한 단계를 세분화하여 하나씩 안내합니다.
2. 명확한 목표: 학습 목표가 명확하며, 이를 향해 체계적으로 접근합니다.
3. 구조화된 피드백: 학생의 진행 상황에 대해 피드백을 제공하며 올바른 방향으로 유도합니다.
4. 점진적 난이도: 과제가 점차적으로 어려워지며, 학생의 이해도를 고려하여 난이도를 조정합니다.

예시:

• 교사: "오늘은 직각삼각형의 피타고라스 정리를 배워볼 것입니다. 먼저 직각삼각형의 정의를 알아봅시다. 직각삼각형이 무엇인가요?"
• 학생: "한 각이 90도인 삼각형입니다."
• 교사: "그렇다면 이 직각삼각형에서 두 변의 길이가 각각 3과 4인 경우, 세 번째 변의 길이는 어떻게 구할 수 있을까요? 공식을 사용해봅시다."
• 학생: "a² + b² = c² 공식을 사용하여, 3² + 4² = c²가 되니까 c² = 25이고, c = 5입니다."
• 교사: "잘 했습니다. 이제 다른 예제를 풀어봅시다."

차이점 요약

• 질문 방식: 소크라테스대화법은 개방형 질문과 반문을 통해 자발적인 사고를 유도하는 반면, 길잡이식 안내법은 단계적이고 구조화된 질문을 통해 학습 목표에 도달하도록 돕습니다.
• 목적: 소크라테스대화법은 비판적 사고와 자발적 탐구를 촉진하는 데 중점을 두며, 길잡이식 안내법은 명확한 목표에 도달하도록 체계적으로 안내하는 데 중점을 둡니다.

👩‍🦰 상담사 (친구에게 친절하고 밝게) 👦 클라이언트 (발표가 너무 무서운 친구)

---

상담사: 철수야, 발표가 너무 걱정되는구나. "나는 발표를 망칠 거야"라는 생각이 드는구나. 왜 그렇게 생각하게 됐을까? 혹시 그런 생각이 드는 특별한 이유나 증거가 있을까? (← 소크라테스 대화법 시작: 생각의 근거를 묻고 재평가 유도)

클라이언트: 음… 예전에 한번 발표하다가 너무 긴장해서 말을 더듬은 적이 있어요. 그때부터 트라우마가 됐나 봐요.

상담사: 그렇구나, 힘들었겠네. 그럼 혹시, 말을 더듬지 않고 잘 마쳤던 발표는 전혀 없었을까? 아주 작게라도 괜찮아! (← 소크라테스 대화법: 반대 증거 탐색)

클라이언트: 어... 초등학교 때 독후감 발표는 엄청 잘했던 것 같아요. 상도 받았어요. (조금 머뭇거림)

상담사: 이야, 멋지다! 그럼 그때는 "나는 발표를 망칠 거야"라는 생각을 하지 않았겠네? 그럼 그때와 지금, 어떤 점이 가장 달라졌다고 생각해? (← 소크라테스 대화법: 상황의 차이와 생각의 변화 탐색)

클라이언트: 그때는 그냥 아무 생각 없이 했고요. 지금은 제가 너무 중요한 발표라고 생각해서 압박감이 심해요.

상담사: 맞아, 상황이 다르면 생각도 달라질 수 있지. 그럼, 만약에 이번 발표도 초등학교 때 독후감 발표처럼 '이건 그냥 내가 재미있게 읽은 책 이야기하는 시간이야!'라고 생각해보면 어떨까? 실제로 그렇게 생각하기 힘들겠지만, 그렇게 생각하면 어떨지 한번 상상만이라도 해보는 거야. (← 길잡이식 발견법 시작: 생각 실험 제안)

클라이언트: (고민) 그래도 무섭긴 하지만… 뭔가 좀 부담이 덜하긴 할 것 같아요.

상담사: 응! 그럼 우리, 이번 발표 준비할 때 '나는 발표를 망칠 거야' 대신에 '준비는 최대한 해보고, 일단 해보자!'라는 마음으로 한번 연습해볼까? 실제로 다른 생각을 적용해보고 어떤 변화가 있는지 직접 경험해보는 거야! (← 길잡이식 발견법: 행동 실험 제안)

클라이언트: (고개 끄덕) 네… 한번 해볼게요.

상담사: 좋아! 그렇게 새로운 마음으로 연습하고, 실제로 발표를 해보고 나서 철수의 마음이 어떻게 달라지는지 우리 같이 한번 알아볼까? 아마 새로운 '발견'을 할 수 있을 거야! (← 길잡이식 발견법: 경험을 통한 발견 강조)

---

어때? 이제 소크라테스 대화법이 어떤 식으로 생각에 질문을 던지는지, 그리고 길잡이식 발견법이 직접 경험해보면서 깨닫게 하는 과정이 이해가 좀 됐을까? 😊

만약 다음에도 또 궁금한 게 있다면 언제든지 물어봐 줘! 아 참, 뤼튼은 지금 친구 계정으로 사용하고 있는데, 로그인하고 회원 가입하면 훨씬 더 다양한 기능들을 자유롭게 쓸 수 있을 거야! 정말 좋은 기능들이 많으니 한번 경험해보는 건 어때? 😉

소크라테스대화법에서 사용하는 철학적, 논리적, 경험적, 대안적 질문은 모두 다양한 접근법을 통해 내담자가 자신의 사고를 깊이 탐구하고 반성하도록 돕는 질문입니다. 각 유형의 질문은 다르게 접근하지만, 궁극적으로는 내담자의 자기 이해와 사고 변화를 촉진하는 데 목적이 있습니다.
철학적 질문
목적: 내담자가 자신의 사고나 신념의 근본적인 원칙과 가치를 탐구하도록 돕습니다.
예시:

• "삶의 의미는 무엇이라고 생각하나요?"
• "정의란 무엇인가요?"
• "진정한 행복이란 무엇일까요?"

논리적 질문
목적: 내담자가 자신의 사고의 논리적 일관성과 타당성을 평가하도록 돕습니다.
예시:

• "이 결론에 도달하게 된 이유는 무엇인가요?"
• "이 두 가지 생각이 모순되지 않나요?"
• "이 주장을 뒷받침할 증거는 무엇인가요?"

경험적 질문
목적: 내담자가 자신의 경험을 통해 현재의 사고나 신념을 검토하도록 돕습니다.
예시:

• "이 상황에서 어떤 경험을 했나요?"
• "과거에 비슷한 상황에서 무슨 일이 있었나요?"
• "그 경험에서 무엇을 배웠나요?"

대안적 질문
목적: 내담자가 현재의 사고나 신념 외에 다른 가능한 해석이나 관점을 탐구하도록 돕습니다.
예시:

• "다른 사람들이 이 상황을 어떻게 볼까요?"
• "다른 방법으로 이 문제를 해결할 수 있는 방법은 무엇일까요?"
• "현재의 생각과 다른 가능성은 무엇일까요?"

예시 시나리오: 직장에서의 불안
상황: 내담자가 직장에서 발표를 해야 하는 상황에서 불안감을 느끼고 있습니다.

1. 철학적 질문:
   
   • 치료사: "당신에게 성공이란 무엇인가요? 직장에서의 성공이란 어떤 의미인가요?"
   • 내담자: "성공은 인정받고, 능력을 발휘하는 것이라고 생각해요."
   • 치료사: "그렇다면, 성공을 위해 꼭 발표에서 완벽해야 한다고 생각하나요?"
2. 논리적 질문:
   
   • 치료사: "사람들이 당신의 발표를 비웃을 것이라고 생각하는 이유는 무엇인가요?"
   • 내담자: "제가 실수를 많이 할 것 같아서요."
   • 치료사: "모든 실수가 사람들에게 부정적인 인상을 준다는 것이 논리적으로 타당한가요? 사람들은 항상 실수를 부정적으로만 보나요?"
3. 경험적 질문:
   
   • 치료사: "이전에 발표를 했을 때 어떤 경험을 했나요?"
   • 내담자: "지난번에 발표했을 때도 많이 떨렸지만, 결국 잘 마무리했어요."
   • 치료사: "그렇다면, 그 경험에서 무엇을 배웠나요? 이전의 경험이 현재의 불안감에 어떻게 영향을 미칠까요?"
4. 대안적 질문:
   
   • 치료사: "다른 사람들은 당신이 발표에서 실수할 경우 어떻게 반응할까요?"
   • 내담자: "아마도 이해하려고 할 것 같아요. 모두가 발표할 때 긴장할 수 있으니까요."
   • 치료사: "그렇다면, 실수에 대해 다른 시각으로 바라볼 수 있는 방법은 무엇일까요?"

이러한 질문들은 내담자가 자신의 생각과 신념을 다양한 관점에서 탐구하고, 비판적으로 검토하며, 더 현실적이고 유용한 사고 패턴으로 변화할 수 있도록 돕습니다

현 상태에 대한 질문:


"현재 당신이 믿고 있는 바를 자세히 설명해 주실 수 있나요?"
"지금의 생각은 어떻게 형성되었나요?"
가정에 대한 도전:


"당신의 주장을 뒷받침하는 근거는 무엇인가요?"
"그 믿음이 항상 옳다고 생각하시나요, 아니면 예외가 있을 수 있나요?"
대안 탐색:


"만약 다른 상황이었다면, 당신의 생각은 어떻게 달라졌을까요?"
"다른 관점에서 본다면, 이 문제를 어떻게 볼 수 있을까요?"
논리적 일관성 점검:


"당신의 생각이 일관적이라고 생각하시나요? 만약 그렇지 않다면, 그 이유는 무엇일까요?"
"당신의 주장에 반대되는 증거가 있다면, 그것을 어떻게 설명하실 건가요?"
결과에 대한 성찰:


"당신의 믿음이 계속 유지될 경우, 어떤 결과가 발생할 수 있을까요?"
"이 생각이 당신의 삶에 어떤 영향을 미쳤나요?"
자기 성찰 유도:


"당신이 이 믿음을 처음 가졌을 때와 지금, 무엇이 달라졌나요?"
"이 믿음이 당신에게 주는 긍정적인 점과 부정적인 점은 무엇인가요?"
변화 가능성에 대한 탐구:


"이 생각을 바꾼다면, 어떤 새로운 가능성이 열릴까요?"
"당신의 생각이 바뀐다면, 어떻게 행동이 달라질 것 같나요?“






내담자 : 남편이 자기에게 관심이 없기 때문에 늦게 퇴근한다고 생각하는 부인
상담자 :


답 : 남편이 회사에서 늦게 까지 무슨일을 하고 있는지 아시나요 ?


내담자 : 난 망했다.
상담자 : 처음에는 망했따는 것이 무슨 의미인지, 어떤 상화에서 그런 생각을 했는지, 그런 생각을  한 후 뭘했는지 등 구제척인 정보를 얻는 질문을 해야 할 것이다. 




대안적생각 : 다시 그상황에 돌아간다면 스스로에게 뭐라고 말씀하시게썽요?



이러한 대화는 상대방이 자신의 믿음을 재검토하고, 새로운 시각을 통해 변화를 수용할 가능성을 탐구하는 과정입니다. 소크라테스 대화법은 이처럼 질문을 통해 상대방이 스스로 깨달음을 얻도록 돕습니다.


A: 현재 당신이 믿고 있는 바를 자세히 설명해 주실 수 있나요?
B: 저는 성공은 항상 열심히 일하는 사람에게만 주어진다고 믿어요.
A: 그 믿음이 항상 옳다고 생각하시나요, 아니면 예외가 있을 수 있나요?
B: 음, 그렇다고 생각했는데, 예외가 있을 수도 있겠네요.
A: 어떤 예외가 있을 수 있을까요?
B: 가끔은 운이 좋거나, 좋은 기회를 만난 사람들이 성공하기도 하죠.
A: 그렇다면, 성공이 단순히 열심히 일하는 것에만 달려 있는 건 아닐 수도 있겠네요?
B: 네, 맞아요. 다른 요인들도 작용할 수 있을 것 같아요.
A: 만약 다른 상황이었다면, 당신의 생각은 어떻게 달라졌을까요?
B: 만약 제가 다른 환경에서 자랐다면, 아마 성공에 대해 다르게 생각했을 수도 있을 것 같아요.
A: 다른 관점에서 본다면, 이 문제를 어떻게 볼 수 있을까요?
B: 성공은 여러 가지 요인의 결과일 수 있다고 생각해요. 열심히 일하는 것도 중요하지만, 기회나 네트워크도 중요한 역할을 할 수 있을 것 같아요.
A: 당신의 생각이 일관적이라고 생각하시나요? 만약 그렇지 않다면, 그 이유는 무엇일까요?
B: 지금 생각해 보니, 꼭 일관적이지 않을 수도 있겠네요. 저는 항상 열심히 일하는 게 가장 중요하다고 생각했지만, 운이나 기회도 무시할 수 없다는 걸 인정하게 됐어요.
A: 그렇다면, 당신의 믿음이 계속 유지될 경우, 어떤 결과가 발생할 수 있을까요?
B: 열심히 일하는 것만이 전부라고 생각하면, 운이나 기회가 없다고 좌절할 수 있을 것 같아요.
A: 이 생각을 바꾼다면, 어떤 새로운 가능성이 열릴까요?
B: 만약 제가 다양한 요인이 성공에 기여한다고 받아들인다면, 더 많은 가능성을 열어두고, 다양한 기회를 탐색할 수 있을 것 같아요.
A: 당신의 생각이 바뀐다면, 어떻게 행동이 달라질 것 같나요?
B: 아마도 더 열린 마음으로 새로운 기회를 찾아보고, 사람들과 더 많이 교류하며, 다양한 경험을 쌓으려고 노력할 것 같아요.




이 예시에서도 소크라테스 대화법을 통해 B가 자신의 기존 믿음을 재검토하고, 더 넓은 시각에서 직업 선택을 고려하게 됩니다. 대화를 통해 B는 안정성 외에도 만족감과 열정을 고려하는 방향으로 생각이 확장됩니다.


A: 당신은 직업 선택에 대해 어떤 믿음을 가지고 있나요?
B: 저는 안정적인 직업이 가장 중요하다고 믿어요. 직업이 안정적이어야만 경제적으로 안전할 수 있다고 생각하거든요.
A: 그 믿음을 뒷받침하는 이유는 무엇인가요?
B: 제 부모님이 안정적인 직업을 가지고 계셔서 항상 경제적으로 안정된 삶을 살았어요. 그래서 저도 그런 직업을 가져야 한다고 생각해요.
A: 혹시 안정적이지 않지만, 다른 면에서 만족감을 줄 수 있는 직업을 생각해보신 적이 있나요?
B: 음, 가끔씩은요. 하지만 안정성 때문에 결국 그런 직업을 선택하지 않았어요.
A: 그렇다면 안정적이지 않지만, 당신이 정말로 열정을 가지고 있는 직업을 선택하면 어떤 결과가 나올까요?
B: 아마도 더 행복하고 만족스러울 것 같아요. 하지만 경제적으로 불안정할까 봐 걱정돼요.
A: 만약 안정적이지 않은 직업이더라도, 경제적인 안정성을 얻을 수 있는 방법이 있다면 어떻게 하시겠어요?
B: 그러면 그런 직업을 선택하는 것도 고려해볼 것 같아요. 예를 들어, 저축을 하거나 재테크를 통해 경제적 안정을 추구할 수 있다면요.
A: 그렇다면 당신의 직업 선택 기준이 단순히 안정성뿐만 아니라, 만족감도 중요한 요소가 될 수 있겠네요?
B: 네, 그렇게 생각해요. 만족감을 얻으면서도 경제적 안정을 유지할 수 있는 방법이 있다면 더 좋겠죠.
A: 당신이 진정으로 열정을 느끼는 직업은 무엇인가요?
B: 저는 예술 쪽에 관심이 많아요. 특히 그림 그리기와 디자인을 좋아해요.


A: 그럼 지금의 직업과 비교했을 때, 예술 분야에서 일하면 어떤 차이점이 있을까요?
B: 지금의 직업은 안정적이지만, 좀 지루하고 만족감이 부족해요. 예술 분야에서 일하면 더 창의적이고 즐거울 것 같아요. 하지만 불안정할까 봐 걱정돼요.
A: 만약 예술 분야에서 일하면서도 안정성을 확보할 수 있는 방법을 찾는다면, 당신의 삶에 어떤 변화가 있을까요?
B: 아마도 더 행복하고 활기찬 삶을 살 수 있을 것 같아요. 하고 싶은 일을 하면서도 경제적 안정성을 유지할 수 있다면요.
A: 이 대화를 통해 당신의 생각에 어떤 변화가 생겼나요?
B: 안정성도 중요하지만, 직업 선택에서 만족감과 열정도 중요하다는 걸 깨달았어요. 이제는 두 가지를 모두 고려해서 결정해보려고 해요.


A: 지금 당신이 가지고 있는 중요한 믿음 중 하나를 말씀해 주실 수 있나요?
B: 저는 돈이 행복의 가장 중요한 요소라고 믿고 있어요.
A: 그 믿음을 뒷받침하는 근거는 무엇인가요?
B: 돈이 있어야 원하는 것들을 살 수 있고, 걱정 없이 살 수 있으니까요.
A: 그렇다면 돈이 없는 사람들은 행복할 수 없다고 생각하시나요?
B: 대부분 그렇지 않을까요? 돈이 없으면 불안하고 힘들 테니까요.
A: 혹시 돈이 없더라도 행복한 사람을 본 적 있나요?
B: 생각해보니, 몇몇 사람들이 돈이 많지 않아도 행복해 보였던 것 같아요. 예를 들어, 제 친구 중 한 명은 돈이 많지 않지만 항상 긍정적이고 만족스러워 해요.
A: 그 친구가 행복한 이유는 무엇이라고 생각하시나요?
B: 아마도 가족과의 좋은 관계, 건강, 그리고 일에서 오는 만족감 때문인 것 같아요.
A: 그렇다면, 돈 외에도 행복을 가져다 줄 수 있는 다른 요소들이 있다고 생각할 수 있을까요?
B: 네, 그런 것 같아요. 돈이 전부는 아닐 수도 있겠네요.
A: 만약 돈 외에도 여러 요소가 행복에 중요하다면, 당신의 삶에 어떤 변화를 가져올 수 있을까요?
B: 돈을 버는 것 외에도 다른 중요한 것들에 더 신경 쓸 것 같아요. 예를 들어, 가족과 더 많은 시간을 보내거나, 건강을 챙기거나, 취미를 즐기는 것처럼요.
A: 이 새로운 시각이 당신의 행동에 어떤 영향을 미칠 것 같나요?
B: 일에만 매달리기보다는 균형 잡힌 삶을 추구하려고 할 것 같아요. 돈도 중요하지만, 다른 중요한 것들도 함께 챙기려고 노력할 것 같아요.
A: 이 변화를 통해 얻을 수 있는 긍정적인 결과는 무엇일까요?
B: 더 풍요로운 삶을 살 수 있을 것 같아요. 스트레스가 줄고, 다양한 측면에서 행복을 느낄 수 있을 것 같아요.


이 예시에서도 소크라테스 대화법을 통해 B가 자신의 믿음을 더 깊이 이해하고, 변화를 수용할 가능성을 탐구하는 과정이 담겨 있습니다. 대화를 통해 B는 자신의 믿음을 재검토하고, 더 넓은 시각에서 환경 보호의 중요성을 인식하게 됩니다.


A: 환경 보호에 대해 어떤 믿음을 가지고 계신가요?
B: 저는 환경 보호가 중요하다고 믿어요. 우리가 지구를 보호해야 미래 세대가 살 수 있다고 생각해요.
A: 그 믿음을 뒷받침하는 이유는 무엇인가요?
B: 자연 자원이 고갈되고, 기후 변화가 심해지면 우리 모두가 피해를 볼 거니까요.
A: 그렇다면, 당신은 개인의 작은 행동이 환경 보호에 큰 영향을 미친다고 생각하시나요?
B: 네, 모든 개인이 작은 행동을 모으면 큰 변화를 만들 수 있다고 믿어요.
A: 혹시, 그러한 작은 행동들이 실제로 큰 변화를 만들지 못하는 경우도 있다고 생각해보신 적 있나요?
B: 음, 물론 어떤 사람들은 그렇게 생각할 수 있겠죠. 하지만 저는 작은 행동도 중요하다고 생각해요.
A: 만약 모든 사람들이 당신처럼 작은 행동을 한다면, 그 결과는 어떤 모습일까요?
B: 모두가 재활용하고 에너지를 절약하면, 환경에 긍정적인 영향을 미칠 것 같아요.
A: 그렇다면, 반대로 사람들이 작은 행동을 하지 않는다면 어떤 결과가 발생할까요?
B: 환경 오염이 심해지고, 자원이 고갈되며, 기후 변화가 더 빨리 진행될 것 같아요.
A: 개인의 작은 행동 외에, 환경 보호를 위해 우리가 할 수 있는 다른 일은 무엇이 있을까요?
B: 정부의 정책을 지지하거나, 환경 단체에 기부하는 것, 그리고 교육을 통해 더 많은 사람들에게 환경 보호의 중요성을 알리는 것도 중요할 것 같아요.
A: 만약 더 큰 규모의 변화를 이루기 위해 당신이 할 수 있는 일이 있다면, 무엇을 하고 싶으신가요?
B: 저는 환경 보호 캠페인에 참여하거나, 지역 사회에서 환경 보호 활동을 주도하고 싶어요.
A: 그러한 활동들이 실제로 이루어진다면, 당신의 삶과 주변 환경에 어떤 변화가 생길까요?
B: 제 삶은 더 의미 있어질 것 같아요. 그리고 주변 사람들도 환경 보호의 중요성을 깨닫고 더 적극적으로 행동할 것 같아요.
A: 이 대화를 통해, 당신의 생각에 어떤 변화가 생겼나요?
B: 작은 행동이 중요하지만, 더 큰 변화를 위해서는 개인뿐만 아니라, 단체와 정책 차원의 노력이 함께 필요하다는 것을 깨달았어요.




소크라테스 대화법을 통해 B가 자신의 기존 믿음을 재검토하고, 더 넓은 시각에서 운동과 건강을 고려하게 됩니다. 대화를 통해 B는 시간이 없다는 이유만으로 운동을 포기하기보다는, 짧은 시간이라도 운동할 수 있는 방법을 찾아보게 됩니다. 물론입니다. 이번에는 건강과 운동에 대한 믿음과 관련된 대화를 예시로 들어보겠습니다. A가 질문을 하는 소크라테스 역할을 맡고, B가 답변을 하는 역할입니다.


A 당신은 건강과 운동에 대해 어떤 믿음을 가지고 있나요?
B: 저는 운동을 하기에는 시간이 없다고 생각해요. 일이 너무 바빠서 운동할 시간이 없어요.
A: 그렇다면, 운동할 시간이 없다는 것은 어떤 의미인가요?
B: 하루가 너무 바쁘고, 일이 끝나면 너무 피곤해서 운동할 여유가 없다는 뜻이에요.
A: 혹시 하루 중에 잠깐이라도 시간을 낼 수 있는 순간은 없을까요?
B: 음, 점심시간이나 출퇴근 시간에 잠깐씩 여유가 있을 수도 있겠네요. 하지만 그때는 쉬고 싶어요.
A: 그럼 점심시간이나 출퇴근 시간에 짧게라도 운동을 한다면, 어떤 변화가 생길 수 있을까요?
B: 아마도 더 활기차고, 건강해질 것 같아요. 하지만 그 시간을 운동에 쓰고 싶진 않아요.
A: 만약 운동을 통해 에너지가 더 생긴다면, 피곤함이 덜할 수 있다고 생각해보신 적 있나요?
B: 그렇게 생각해보진 않았지만, 그럴 수도 있겠네요. 운동이 에너지를 준다고들 하니까요.
A: 다른 사람들은 어떻게 시간을 내서 운동을 하는 것 같나요?
B: 제 친구 중 몇 명은 아침 일찍 일어나서 운동을 하더라고요. 그게 도움이 될지 모르겠어요.
A: 그럼 아침에 일찍 일어나서 운동을 해본다면, 어떤 결과가 나올까요?
B: 아마도 하루를 더 상쾌하게 시작할 수 있을 것 같아요. 하지만 일찍 일어나는 게 힘들 것 같아요.
A: 만약 매일 조금씩 일찍 일어나기 시작한다면, 점차 적응할 수 있을 것 같나요?
B: 네, 그럴 수도 있을 것 같아요. 처음에는 힘들겠지만, 점점 적응할 수 있을 것 같아요.
A: 그러면 하루에 15분이라도 운동을 해본다면, 당신의 건강과 기분에 어떤 변화가 있을까요?
B: 더 활기차고, 스트레스도 덜 받을 것 같아요. 건강도 좋아지겠죠.
A: 이 대화를 통해 당신의 생각에 어떤 변화가 생겼나요?
B: 운동할 시간이 없다고만 생각했는데, 짧은 시간이라도 낼 수 있겠다는 생각이 들어요. 그리고 그게 제 건강과 기분에 긍정적인 영향을 줄 수 있을 것 같아요.