탈달러화의 징후는 어디에나 있다

[이매진]

탈달러화의 징후는 어디에나 있다

https://www.rt.com/business/575849-dedollarization-us-oil-trade/

주요 세계 경제는 변화하고 있으며 어디를 봐야할지 아는 사람들을 위한 단서가 있습니다.

Dr.  Radhika Desai , 캐나다 위니펙에 있는 매니토바 대학교 정치학과 교수이자 지정학  경제 연구 그룹 책임자 . 그녀는 또한 Valdai Club, CGTN, Counterpunch 및 기타 매체의 시사 문제에 대해 글을 쓰고 있으며 지정학적 경제: 미국 헤게모니 이후, 세계화 및 제국  및  자본주의, 코로나바이러스 및 전쟁: 지정학적 경제 의 저자입니다.  

©  Aaron McCoy / 게티 이미지

탈달러화는 점점 더 헤드라인을 장식하고 있으며 예를 찾기 위해 너무 열심히 찾을 필요가 없습니다.

비달러 금융의 새로운 원천이 등장하고 있습니다. 미국 달러 이외의 통화로 거래하고 대출하기 위한 새로운 양자 협정이 있습니다. 더 중요한 것은 베이징과 뉴델리뿐만 아니라 모스크바와 리야드와 같은 주요 석유 거래 구매자와 판매자가 비달러 통화로 거래하는 데 동의하고 있다는 것입니다. 이러한 거래는 OPEC이 1970년대에 유가를 4배, 그 후 2배로 인상한 이래로 달러 지배력의 주요 기둥 중 하나를 파괴하고 있으며, 이는 전 세계 국가들이 달러를 요구하고 보유해야 하는 주요 이유를 제공합니다.  

그러나 많은 분석가들은 계속해서 달러의  지배력이 온전한  것처럼 쓰고 있습니다 . 물론 이러한 주장은 온갖  잘못된 가정 에 근거하고 있습니다 . 예를 들어, 그들은 다른 나라의 통화가 그것을 대체할 때까지 달러가 계속 우위를 차지할 것이라고 주장하거나 다른 국가들이 오늘날 미국 달러를 모방하는 형태의 국제화를 추구할 때만 일어날 것이라고 주장합니다. 

어떤 의미에서 토론은 2000년대 주택 시장과 그 위에 놓인 증권에 대해 내기를 건 작은 은행가 무리에 관한 영화인 빅 쇼트(The Big Short)에 묘사된 것과 약간 비슷합니다. 베팅을 한 후 그들은 시장이 무너지기를 기다렸습니다. 그게했다. 그러나 한동안 모기지 채무불이행이 증가하는 동안 그 기초가 되는 증권의 가치는 계속해서 상승했습니다. 가격은 주택 시장 거품이 있을 수 없다는 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)의 유명한 주장에 자극을 받은 투자자들에 의해 상승했습니다. 유가 증권도 강등되지 않았습니다. 평가 기관은 투자 쓰레기에 높은 점수를 부여했을 뿐만 아니라 자신의 거짓말을 믿게 되었습니다. 손실이 쌓이고 실제로 지불 부족의 형태로 시스템을 통해 걸러지기 시작했을 때만 진실이 인정되었습니다.

더 읽어보기

 달러는 '점진적으로 포기' – IMF 총재

De-dollarization은 또한 손실 및 지불 부족과 동일합니다. 파이낸셜 타임즈의 최근 기사인 '중국의 '맨 인 블랙'이 외국 기업 탐정에 대한 조사를 강화한다'는 것을 고려하십시오. 그것은 중국 국가안전부가 투자에 대해 " 실사 " 를 수행하는 " 외국 기업 탐정"을 단속하기 위해 " 간첩과 사립 탐정에게 친숙한 방법"을 사용한다고 설명합니다. 공급망에 ' 신장 강제 노동'이 포함됐는지 확인하는 과정 을 예로 들어 미국 투자 유치를 위해서는 이런 실사가 중요하다. 

이 기사는 이전에 " 실사 그룹은 활동할 공간이 충분하고 당국이 그들의 중요성을 이해한다고 느꼈다 "고 덧붙였지만 이제 중국은 국가 안보를 이유로 이러한 조사관에 대한 조사를 강화했습니다. 간첩단이 돈의 문지기였다고 한탄 하지만 지금은 상생의식이 사라졌다. 

이제 중국 정부는 외국, 특히 미국 기관이 수집하는 정보에 대한 조사를 강화할 이유가 부족하지 않습니다. 결국, 전선이 매일 늘어나는 미국의 하이브리드 전쟁의 표적입니다. 그러나 이것이 이야기의 유일한 의미는 아닙니다. 그것은 그것보다 더 깊어지고 탈 달러화를 증언합니다. 

1971년 이후 미국 통화의 글로벌 역할은 달러 표시 금융 시스템이 세계에서 가장 정교하고 나머지 세계 투자자들이 마음껏 마실 수 있는 가장 광범위하고 깊은 자본 풀을 갖추고 있다는 주장에 달려 있습니다. 확실히 금융화라고도 알려진 금융 활동의 확장이 결정적이었습니다. 달러에 대한 금융 수요를 증가시킴으로써  세계에 유동성을 제공한 미국 적자로 인한 트리핀 딜레마를 상쇄 했습니다. 즉, 미국 적자가 클수록 달러에 대한 하방 압력이 커집니다.

더 읽어보기

 위안화, 중국 국경 간 결제에서 달러 추월

말할 것도 없이 미국 금융의 매력은 과장됐다. 대부분의 세계에 관한 한, 미국 달러 표시 금융 시스템은 유익한 생산적 투자를 제공하기보다는 대부분의 서구 투기 투자자들에게만 이익이 되는 단기 '뜨거운' 돈의 급류를 방출할 뿐이었습니다. 나머지 세계 경제. 오직 중국과 훨씬 더 작고 선호되는 소수의 투자 목적지만이 생산적인 투자의 특정 금액(쉽게 과장됨)의 혜택을 받았습니다. 아이러니하게도 그것은 약간의 외국인 직접 투자와 많은 아웃소싱을 통해 미국 제조업이 비워지는 과정의 일부였습니다.

그러나 지금은 달러화 제도의 내부적 모순이 커지고 있다. 미국과 서구의 단기 투자자들에게 투기적 이익을 얻을 수 있는 기회를 제공하고 과거에 그랬던 겸손한 생산적 투자를 제공하는 것을 중단하고 있습니다. 

이러한 점증하는 모순 중 가장 근본적인 것은  인플레이션의 상승이 묶이는 것입니다.마법사를 연방 준비 은행에 배치합니다. 한편으로 그들이 자본의 힘을 잠식하지 않고 인플레이션에 대처할 수 있는 유일한 방법은 금리를 올리는 것입니다. . 반면에 연준이 금리를 인상하지 않고 인플레이션이 만연하도록 허용한다면, 전체 시스템이 의존하는 통화 단위인 미국 달러의 가치를 훼손함으로써 동일한 시스템을 훨씬 더 직접적으로 파괴할 것입니다. 당신이 그것을 축적하는 속도에 가깝거나 그보다 더 높은 속도로 가치를 잃고 있다면 당신의 부를 달러로 축적하는 것이 무슨 소용이 있겠습니까?

미국 금융 시스템이 투기꾼들에게조차 그 매력을 잃어가고 있다면, 금융 시스템이 관장하고 미국 달러 시스템이 기반을 두고 있는 바로 그 금융화가 지난 수십 년 동안 대체 수익원인 미국 생산 경제를 질식시켰습니다. 수십 년 동안 회사를 역동적으로 만들 수 있는 장기적이고 끈기 있는 투자가 없었습니다. 따라서 오늘날 금융 시스템이나 미국의 생산 경제는 달러가 미국 달러 시스템으로 유입되는 것을 막지 못할 것입니다. 한때 이자나 투기를 통해 생산 소득을 걷어내어 이익을 창출했던 전자는 이익에 대한 합리적인 기대를 바탕으로 자본이 미국 달러 시스템으로 계속 유입되도록 했습니다. 그 상황은 침식되었습니다.

더 읽어보기

 금을 이끄는 '달러에 대한 반란' - 이코노미스트  

미국과 유럽의 금융 시스템을 비교한 파이낸셜 타임즈의 최근 기사에서 오늘날 유럽 연합이 단순히 불확실하고 점점 더 위험한 투기 이익이 아닌 배당 소득을 창출할 수 있는 비례적으로 더 큰 생산 기업 기반을 가지고 있다고 설명하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 더 많은 돈을 유치하십시오. 그리고 미국에 비해 유럽이 좋아 보인다면 중국은 더 좋아 보인다. 

전 세계의 자금이  중국 IPO (기업공개)로 몰려들고 있습니다. 대조적으로, 미국과 영국의 IPO는 가장 금융화되고 생산적으로 취약한 경제를 가지고 있으며, 끔찍한 성과를 거두었습니다. 간단한 이유는 중국이 여전히 생산적인 경제를 유지하고 있으며 투자자들이 점점 더 많은 종류의 안정적인 배당금을 지급하는 생산적인 회사를 찾고 있기 때문입니다. 

따라서 중국이 서구의 '실사' 탐정을 단속하는 것은 미국 금융 시스템과 달러가 한때 가졌던 몇 가지 매력을 빠르게 잃어가고 있다는 또 다른 신호일 뿐입니다. 중국은 서방 금융 투자자들이 중국의 생산적인 경제에 대한 주요 투자원을 구성하고 미중 관계가 훨씬 나아졌을 때 어느 정도의 첩보 활동을 용인했을 수 있습니다. 오늘날 미국은 중국과의 계속 확장되는 하이브리드 전쟁을 벌이면서 국가 안보 측면에서 더욱 경계해야 할 뿐만 아니라 미국의 생산 경제는 미국 금융 시스템과의 사랑에서 빠르게 식어가는 바로 그 자본의 호의를 얻고 있습니다. . 중국은 미국의 "추적"을 용납할 인센티브가 없습니다 .

이 칼럼에 표현된 진술, 견해 및 의견은 전적으로 저자의 것이며 반드시 RT를 대표하는 것은 아닙니다.