우연히 14년도 지방직 기출 형태소 분석에 대한 강사들의 해설을 봤는데요
찾아보니 다 제 각각이더라고요 ㅋㅋㅋ
제가 아직 입문한 지 얼마 안돼서
원래 형태소라는 개념 자체가 애매한 건지... 아니면 강사들 본인들도 잘 몰라서 그런건지는 모르겠지만
이런 상황을 보고나니 누굴 믿고 들어야 되는 지.. 아니 정확하게 가르칠 수 있는 강사들이 있기는 한건지 의심스럽기까지 하고
강사들에 대해 불신이 생기고 너무 불안합니다
수능 같은 시험이라면 굉장히 큰 이슈가 되고도 남을 것 같은데.... 제가 너무 예민한건가요??
=================================
물리치다, 위하여, 흘리었어, 이라도, 가져와야지" 이 단어들은 분석이 각각 다르네요.
공단기
- 이선재
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 ->12개
2. 너/를/위/하/여서/땀/을/흐르/이/었/어 -> 11개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 -> 11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라 도/가지/어/오/아야지 -> 9개
-김병태
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 ->12개
2. 너/를/위/하/여서/땀/을/흘리/었/어 -> 10개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 -> 11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아야지 -> 9개
-이태종
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 ->12개
2. 너/를/위하/여서/땀/을/흘리/었/어 ->9개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아야지 ->9개
남부
-정채영
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 ->12개
2. 너/를/위/하/여서/땀/을/흘리/었/어 ->10개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아야지 ->9개
-유두선
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 ->12개
2. 너/를/위/하/여서/땀/을/흘리/었/어 ->10개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아야/지 ->10개
-정원상
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/물리/치/었/겠/네 -> 12개
2. 너/를/위/하/여서/땀/을/흐르/리/었/어 ->11개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이/라도/가지/어/오/아야지 -> 10개
웅진
-이유진
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/무르/이/치/었/겠/네 ->13개
2. 너/를/위/하/아서/땀/을/흐르/이/었/어 ->11개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아/야지 ->10개
-강경욱
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/무르/이/치/었/겠/네 ->13개
2. 너/를/위하/아서/땀/을/흐르/이/었/어 ->10개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이/라도/가지/어/오/아/야지 ->11개
-임상욱
1. 남/기/어/지/ㄴ/적/도/무르/이/치/었/겠/네 ->13개
2. 너/를/위/하/아서/땀/을/흐르/이/었/어 ->11개
3. 훔치/어/가/았/을/수/도/있/겠/군/요 ->11개
4. 달/ㄴ/팥/죽/이라도/가지/어/오/아야지 -> 9개
=========
남/기/어/지/ㄴ 적/도 물ㄹ/이/치/었/겠/네-13
남/기/어지/ㄴ 적/도 물ㄹ/이/치/었/겠/네-12개
어지를 파생접사로 하나의 형태소로 보냐 지다를 하나의 동사로 어를 연결어미로 해서
2개의 형태소로 보느냐의 어지에 대한 학설적 논란과는 상관없이 안타깝지만 1번이
정답이겠네요
참고로 지금 지방직 해설 올리신 강사분들꺼 해설을 봐봤는데 좀 조사점 하고
올리시지 그러셨어요
물리치다
어/지/ㄴ 물리/치 로 해설하신분들 물리치다에 대해 형태소 해석이 명백히 틀린해설
:안한상 정원상 배미진 정채영 김병태 양경모
어지/ㄴ 물ㄹ/이/치 로 해설하신분들 어지는 학설점 견해가 틀리니 애매한 해설
:전선혜
어/지/ㄴ 물ㄹ/이/치 로 해설 하신분들
:이유진
어/지/ㄴ+ 물/리/치 해설과 동시에 무르/이/치 로 부가해설 써노신분
:오경미
해설강의로 올리신 유두선 정찬흠 두분은 강의찾기 귀차니즘에 패스함..
============================================
http://cafe.daum.net/9glade/3Ik7/110885
http://cafe.daum.net/9glade/3Ik7/110477
첫댓글 제것만 봤고 잘못 올라간 것이 있어 정정합니다.
저는 아/야지 라고 하지 않고 -아야지 라고 묶었습니다^^ 잘못된 정보네요~
어쨌든 형태소 분석은 강사들이 제대로 모르는 것이 아니라 논란 부분에 대한 의견이 다른 것입니다.
국립국어원의 표준국어대사전의 표기를 기준으로 하느냐 학교 문법을 기준으로 하느냐
어원분석을 반영하느냐 하지 않느냐
이 부분의 의견이 다르고 이건 강사들의 문제가 아니라 국립국어원이 학교문법을 학자에 의존하고 결정을 해서 표준문법론을 올리지 않기 때문입니다.
이 부분에 대해서 어떤 강사가 내 말이 맞다는 식으로 우기면 굉장히 오만한 사람이고
미정의 사항을 가지로 수험생들을 현혹하고 싶어 하는 것이죠.
노량진 강사 중 바보가 누가 있습니까.
누군가 저만 맞았다고 해줘도 저는 별로 반갑지 않습니다.
그냥 딱 부러지게 말하면 여러분이 그렇게 연연하는 부분에 따라서 정답이 달라지지 않아요.
학설이 갈리는 논란 부분으로 답안이 바뀌지 않기 때문이죠.
정답은 하나입니다.
이런 데 신경쓰지 않으시는 것이 합격에 가까워지는 길입니다.
여러분은 국어학자가 되는 것이 아닙니다.
객관식 정답을 골라 합격하시는 게 목표이니 이런 의미없는 싸움에 참여하지 마시고 공부에 집중하세요~
무슨 말씀인지 잘 알겠습니다
답변 감사합니다 ^^
@들이대는넘 넵^^! 이런 수준의 예문까지 선지로 낸 출제자들이 욕먹어야 합니다~ 중고등학교 때 배운 형태소 정의로 풀 수 있어야 하는 건데... 강사들보다 출제에 이의제기를 해야 해용. 물론 정답이야 하나 나오지만ㅋ