첫댓글12분께에 논평하시는 분이 정확히 지적하시는데... 미국의 양적완화와 기타국가의 양적완화는 전혀 양상이 다르다는 논리와 근거를 말씀해주는듯 싶습니다.. 아주 중요한 내용이라고 봅니다.. 이런 베이스를 바탕으로 하지 않는다면... 작금의 세계 경제의 방향성을 논평할 수 없다고 봅니다. 보이는 현상이 진실이 아닐 수 있기 때문이며 이면을 봐야 되기 때문입니다.
윗 상태를 비유로 말한다면... 폭우가 내리고 있습니다.. 상류의 댐이 한계수위를 넘어가려고 합니다. 따라서, 댐붕괴를 막기위해 수문을 엽니다.. 그렇게 되면.. 댐붕괴의 최악은 막을 수 있을듯 싶습니다.. 그런데 문제는 하류에 또다른 댐이 있습니다. 그 댐아래에는 수많은 사람들이 살고 있습니다. 물은 넘쳐 흘러오고 비는 계속됩니다.. 첫번째 수문을 열어서 문제가 어느정도 해결되었으니... 하류의 문도 열면 문제가 없어질까요? 그렇지 않습니다. 미국의 오바마는 양적완화라는 괴물정책을 씀으로 경제위기를 기만했다면... 일본아베나 한국 박근혜는.. 경기부양이라는 괴물정책으로 국민들을 기만했던 것입니다.
양적완화나 경기부양이나 다른것처럼 보여도.... 경제원리에선 똑같은 정책입니다.. 둘다 서로 다른관점에서 돈풀기 혹은 부채를 전제로하는 기만적 정책에 지나지 않습니다.. 돈을 풀어 경제를 활성화 시킨다는 정책만큼 누워서 떡먹기 만큼 단순 무식해도 쉽게 할 수 있는 정책도 없습니다... 이런 정책은 초등수준의 사람들도 다 할 수 있는겁니다.. 이런 초등수준의 경제정책을 하라고 대통령 세웠던가요? 또한 이런 정책은 해야 되는 경우의 수가 따로 있습니다.. 아무때나 할 수 있는게 아닙니다.. 이것만큼 기만적이고 위험한 정책도 없습니다.
첫댓글 12분께에 논평하시는 분이 정확히 지적하시는데... 미국의 양적완화와 기타국가의 양적완화는 전혀 양상이 다르다는 논리와 근거를 말씀해주는듯 싶습니다.. 아주 중요한 내용이라고 봅니다.. 이런 베이스를 바탕으로 하지 않는다면... 작금의 세계 경제의 방향성을 논평할 수 없다고 봅니다. 보이는 현상이 진실이 아닐 수 있기 때문이며 이면을 봐야 되기 때문입니다.
윗 상태를 비유로 말한다면... 폭우가 내리고 있습니다.. 상류의 댐이 한계수위를 넘어가려고 합니다. 따라서, 댐붕괴를 막기위해 수문을 엽니다.. 그렇게 되면.. 댐붕괴의 최악은 막을 수 있을듯 싶습니다.. 그런데 문제는 하류에 또다른 댐이 있습니다. 그 댐아래에는 수많은 사람들이 살고 있습니다. 물은 넘쳐 흘러오고 비는 계속됩니다.. 첫번째 수문을 열어서 문제가 어느정도 해결되었으니... 하류의 문도 열면 문제가 없어질까요? 그렇지 않습니다. 미국의 오바마는 양적완화라는 괴물정책을 씀으로 경제위기를 기만했다면... 일본아베나 한국 박근혜는.. 경기부양이라는 괴물정책으로 국민들을 기만했던 것입니다.
양적완화나 경기부양이나 다른것처럼 보여도.... 경제원리에선 똑같은 정책입니다.. 둘다 서로 다른관점에서 돈풀기 혹은 부채를 전제로하는 기만적 정책에 지나지 않습니다.. 돈을 풀어 경제를 활성화 시킨다는 정책만큼 누워서 떡먹기 만큼 단순 무식해도 쉽게 할 수 있는 정책도 없습니다... 이런 정책은 초등수준의 사람들도 다 할 수 있는겁니다.. 이런 초등수준의 경제정책을 하라고 대통령 세웠던가요? 또한 이런 정책은 해야 되는 경우의 수가 따로 있습니다.. 아무때나 할 수 있는게 아닙니다.. 이것만큼 기만적이고 위험한 정책도 없습니다.