[松溪 박희용의 麗陽南禪軒 독서일기 2024년 6월 14일 금요일 맑음]
『傳習錄』 徐愛編, ’親民‘과 ’新民’의 차이와 결과
陽明學의 입문서로서 예로부터 널리 읽혀져 온 『傳習錄 전습록』(명문당, 安吉煥. 1998)은 陽明 王守仁(1472~1528)의 문인 서애徐愛, 육징陸澄, 설간薛侃, 진구천陳九川, 황직黃直, 황수이黃修易, 황성증黃省曾의 기록과 ‘고동교顧東橋에게 보낸 답신’, ‘聶文蔚섭문울에게 보낸 답신’을 서애의 序로 엮은 문집을 시작으로 하여 여러 문인과 후학들의 고증과 첨삭, 교열을 거쳐 1555년경에 완간되었다.
2014년에 사 두었다가 이번에 완독을 결심하고 읽기 시작했다. 그동안 정주학을 바탕으로 한 성리학을 공부하며, 양명학을 단편적으로 접하였는데, 10년 동안 서가에 꽂혀있기만 하는 책이 불쌍하고, 대충 알고 있는 양명학의 중심 사상을 파악하기 위해서는 『傳習錄』을 정독해야 할 필요성이 있음을 느꼈다. 30년 동안 성리학을 선호했지만 비판할 부분이 많았다. 조선시대에는 주자학파의 비판에도 불구하고 장유, 최명길, 정제두 등이 양명학을 깊이 연구했다고 한다. (인조반정에 가담하여 정사공신 1등이 된 신풍군 장유(1588~1638)는 나의 14대조이신 정2품 한성부판윤을 지낸 충정공 박숭원의 외손자이고, 효종의 장인이다. 전습록을 통해 양명학을 접하니 핏줄 연이 희미하게나마 있는 듯하다.)
정이 (程頤, 程子, 1033~1107)와 주희 (朱熹, 朱子, 1130~1200)에 의해 완성된 정주학과 왕수인에 의해 일어난 양명학은 약 300여 년의 시차를 갖는다. 정이가 활동한 시대는 송나라가 거란족의 요나라로부터 심한 압박을 받을 때였고, 주희가 활동할 때는 여진족의 금나라로부터 쫓겨 강남으로 내려온 남송 시대였다. 정이와 주희에게 필요한 학문은 북방민족의 침략을 물리치기 위한 국력의 향상을 목표로 하는 학문이었다. 왕양명이 활동한 시대는 명나라 전성기로 안정된 생활을 위한 학문이 필요한 시대였다. 이러한 시대적 배경은 서애의 기록 두 번째 항인 ‘在親民’에서 ‘親’ 자에 대한 해석의 차이를 초래하고 있다.
원문을 요약하면 다음과 같다.
「나 서애가 물었다.
“‘在親民’이란 구절에 대하여 주자는 ‘新民’이라고 함이 마땅하다고 하였습니다. 그 뒷장에 ‘作新民’이란 글이 있으니 역시 그 근거가 있는 것 같습니다. 선생님은 구본에 따라 마땅히 ‘親民’으로 써야 한다고 말씀하셨는데 달리 근거가 있으십니까?”
선생님이 말씀했다.
“그 뒷장에 있는) ‘作新民’에서 ‘新’은 스스로 새롭게 한다는 것으로서 (주자가 말한 바의) ‘在新民’의 ‘新’과는 의미가 다르지. 그러므로 ‘親民’을 ‘新民‘으로 고치는 근거는 될 수가 없다. ’作‘이란 글자가 도리어 ’親‘ 자와 상대되어 백성을 대상으로 한다는 말이므로 여기서의 ’新‘은 (주자가 고친) ’在新民‘의 ’新’ 자로서의 의미는 아니다. ‘親民’이란 『맹자』에서 ‘親親人民’이라고 되어 있는 것과 같은 의미로서 ‘親民’이란 백성들에게 仁을 베푸는 것이다.<堯典>에도 자신의 덕을 쌓아 백성을 친하게 대하라는 구절이 있다. 또 공자께서 ‘자신을 수양하여 백성들을 편안케 해준다’고 말씀한 것도 자기 덕을 쌓아 백성을 친근하게 대하는 것이다.
‘親民’을 ‘백성을 친근하게 대한다’라고 설명한다면 교육과 安養의 두 측면을 겸하는 일이 되지만 ‘백성을 새롭게 한다’라고 설명하면 교육 한쪽으로만 치우치는 것으로 생각되느니라.”」
편역자 안길환 선생은 해설에서 다음과 같이 말한다.
「『대학』의 ‘親民’이란 구절에 대한 주자의 해설과 다른 견해를 밝힌 대목이다. 이 구절에 대한 해설은 양명학파의 사상 전개와도 깊은 관계가 있지만 여기서는 다만 문장 해설을 중심으로 한 의논만이 전개되고 있을 뿐이다.」
후학으로서 매우 조심스럽지만, ‘주자는 왜 程子의 설에 따라 ‘親’을 ‘새롭게 한다’는 ‘新’으로 고쳐 읽고, 그것을 바탕으로 하여 자신의 학습 사상을 전개시켰다‘는 안길환 선생의 주해에 보태어 생각을 해 본다.
한나라의 뛰어난 학자인 鄭玄(127~200)은 『禮記』를 주석하면서 신중하고 엄밀한 학문적 자세를 취하여 원전을 존중하였고, 잘못임이 분명한 대목일지라도 원문의 글자를 고치지 않고 대신 주석으로 자세하게 지적해 두는 데 그쳤다고 한다. 송나라 때 사마광(1019~1086)이 『중용』과 함께 『대학』을 단행본으로 떼어 내기 전까지만 해도 『대학』은 『예기』 49편 중의 한 편인 제42편이었다. 즉 공자 이래 수많은 학자들의 검토를 거치면서도 정자 시대까지 ’친민‘이었다.
그런데 정자는 자기 당대에 ’親‘을 ’新‘으로 고쳐 읽고, 주희는 그것을 심화시켜 확고하게 하였다. 그들이 왜 그랬을까? 1500년 내려온 원본을 무시하고 왜 글자 한 자를 고치면서 새로운 해석을 더했을까?
원문에 나타난 왕양명의 설명만으로도 ’親‘과 ’新‘의 의미가 다르고, 정자와 주자의 수정과 해석이 틀렸음을 알 수 있다. 그런데도 불구하고 정주학을 받드는 후학들은 여전히 ’新‘으로 읽으며 이어지는 ’治國平天下‘를 논하였다.
정자가 살던 시대에도 이민족인 요나라의 압박이 심했지만, 주자가 살던 시대에는 이민족인 여진족이 세운 금나라의 압박으로 한족들의 강남으로 대거 이주한 남송시대였다. 그 당시 한족으로서는, 정신과 학문의 지도자인 학자들로서는 금나라의 압박을 물리치고 북송을 회복하려는 국가의 목표에 부합하는 학문을 일으키는 것이 급선무였다. 그러기 위해선 무엇보다 백성들의 정신을 새롭게 훈련시키는 ’作新民‘의 학문이 필요했다. 국가의 목표를 위해 『대학』의 핵심어인 ’親民‘을 ’新民‘으로 고쳤다. 권력에 아부하기 위해 학문을 권력의 요구에 맞추어 굽히거나 고치는 것을 ’曲學阿世‘라고 한다. 금나라의 침략에 속수무책으로 당하는 남송의 학자로서 주자가 할 수 있는 것은 백성들의 힘을 뭉쳐 일으켜 세우는 것이다. 그러기 위해선 평상시에 여유롭게 할 수 있는 ’친민‘보다는 급박한 시기에 빨리 적응할 수 있는 ’신민‘이 더 효과적이었다. 그러나 정이와 주희의 그 뜻은 순수했지만 천여 년 내려온 고전의 자구를 침범하는 愚와 罪를 범하고 말았다. 그것 역시 ’曲學阿世‘였다.
주자가 ’親民‘을 ’新民‘으로 고치면서까지 애썼지만 기울어지는 남송의 운명은 어찌할 수가 없어, 그의 사후 80년 만에 남송은 이민족인 몽골족의 원나라에 멸망 당하고 말았다.
살펴본 바와 같이 주자학은 국가적 위기를 극복하고자 하는 시대적 요청에 의해 만들어진 학문이다. ’국가의 지도자들은 백성과 친하게 지내야 한다‘라는 ’親民‘의 명제는 평화 시대에 필요하고, ’국가의 지도자는 백성을 새롭게 만들기 위해 단련해야 한다“라는 ‘新民’의 명제는 위기 시대에 필요한 학문이다. 백성을 단련시켜야 외적의 침략을 막을 수 있을 테니까. 백성들과 친하게 지내려면 얼마나 번거롭고 골치 아픈가. 반대로 백성들을 가르치고 다스리기는 얼마나 쉬운가. 지배자로서의 명예와 훈육자로서 재미와 보람도 느끼고. 그래서 어느 시대나 ’親民‘은 『대학』이란 교과서에 적혀있는 글자일 뿐이고 정치의 현실은 ’新民‘이었다.
이러한 주자학이 13세기에 원나라에서 성행했고, 안향(1243~1306)이 원나라에서.배워 고려로 수입했다. 그때는 원나라의 쇠퇴기였다. 쇠퇴와 멸망을 염려한 원나라 조정과 학자들은 주자학적 논리와 명분을 국가적 학문으로 부흥시켰다. 그러나 원나라는 주자학 부흥 이후 100년도 못가 멸망하고 말았다.
문제는 위기 시의 학문인 주자학이 쇠퇴해가는 고려 말에 수입되었고, 외침이 없는 상태에서 고려가 조선으로 수평 이동된 후에도 재야 사림들 사이에서 여전히 맹위를 떨치며 연구되다가, 임진왜란과 병자호란을 당한 조선 정부에 의해 국학으로 숭상된 데 있다. 송시열로 대표되는 서인들로서는 삼전도 삼궤구고두례의 굴욕을 씻기 위해서 주자학이 더욱 필요했다. 이후 북벌이라는 긴장된 시대가 계속되면서 주자학은 학문의 제왕이 되었다. 그리하여 주자학 이외의 학문은 잡학, 잡설, 사문난적으로 엄하게 배척, 탄압되었다.
공자 이후 정자 때까지 내려온 ’親民‘은 생산의 주체인 백성을 아끼고 사랑하는 군주와 관료들로 대표되는 위정자들의 마음과 기본자세가 담긴 말이다. ’親民‘은 공자의 ’仁사상‘이 담긴 정치 개념으로서 훌륭한 제왕과 목민관들이 善政을 베푼 바탕이었다.
’新民‘은 법가적 사상이 담긴 정치 개념으로서 부국강병책을 지향하는 제왕과 관리들의 통치 바탕이었다. ’新民‘은 백성을 단순한 생산의 도구로, 국방의 무기로 여기며 가르치고 타일러야 할, 때로는 엄히 다스려야 할 지배의 대상으로 보는 계산과 자세가 담긴 말이다. 이러한 ’新民‘ 의식은 현대 민주주의 사회 속에서도 지도층 인사에게 깊이 각인되어 있다. 사법고시, 행정고시, 의사고시 등 각종 국가 고시에 합격한 그들은 강한 엘리트 의식과 높은 선민의식을 갖고 사회 지도층을 형성하여 국민을 ’新民‘의 대상으로 여긴다. 뿐만아니라 독재국가에서는 ’新民‘만이 중요한 국책으로 시행되며 국민을 옥죄고 있다.
또한 선거에서도 ’親民‘과 ’新民‘에 따라 투표방법이 다르다. 자유민주주의 국가에서는 선거 때가 되면 다양한 입후보자들이 시민들과 친하려고 다투어 다가와 웃는 얼굴로 인사를 먼저 한다. 선거철만 되면 ’親民‘이 화려하다. 반대로 공산주의권의 통제국가에서는 당에서 추천한 1명의 후보자에 대한 찬성투표를 유도하며 ’新民‘을 교육한다.
’親民‘과 ’新民’은 ’ㅊ’과 ‘ㅅ’의 차이, ’見‘과 ’斤’의 작은 차이지만, 三水嶺에 떨어진 빗방울이 한 뼘 간격에 의해 한강, 낙동강, 오십천으로 갈라져서 끝내는 엄청난 간격이 벌어지듯이 그냥 사용하는 사람들과 고쳐 쓰는 사람들의 생각과 행위의 차이는 역사적 결과를 달리했다.
왕양명의 말이 맞다. 정자와 주자가 『禮記』와 『大學』에 뚜렷하게 쓰여 있는 ‘親’ 자를 ‘新’ 자로 고쳤다. 분명한 잘못이다. 또한 공자의 ‘仁사상이 담긴 ’親民‘을 무시했으니, 결국 공자를 거역한 것과 다름이 없다. 이러한 사실을 후세의 조선 주자학자들 모두 알고 있었다. 젊은 선비들이 『大學』을 공부하며 이 대목에서 고민을 많이 했을 것이다. 그런데도 그들 조선 주자학자들은 주자의 잘못을 비판하지 않고 도리어 옹호하며, 바른말을 하는 양명학을 조선 후기 내내 배척하였다.
그 작은 ‘造作’이 초래한 부작용 때문에 조선 주자성리학이 고질이 되면서 조선 사회를 어떻게 만들었는지는 역사가 증언하고 있다. 그렇다면 양명학이 발흥했으면 사정이 달라졌을까? 글쎄, 역사를 복구할 수는 없다. 그러나 복기할 수는 있다.
조선 후기의 많은 학자가 질곡의 현실에서 탈출하고자 노력했다. 그러나 모두 실패하고 말았다. 그 후과가 망국, 식민지, 분단, 전쟁, 독재였다. 우리 한국인은 근현대사 150년 동안 온갖 고초를 겪었다. 덕분에 정신이 번쩍 들어 열심히 노력한 결과로 오늘날의 경제 번영과 민주주의를 향유하고 있다. 그 중심에는 변화와 발전을 지향하는 서구 물질문명 사상이 있다.
이런 시대에 주자학과 양명학 등 왕조시대 학문은 적절하지도 효과적이지도 않다. 그러나 뿌리 없는 나무는 없는 법, 우리 한국인이 크고 우람한 거목이 되기 위해서는 뿌리를 알아야 한다. 뿌리가 하나인 나무는 약하다. 샤머니즘, 풍류도, 거목거석 자연신앙, 유학, 불학, 도교, 주자학, 조선성리학, 양명학, 천주학, 기독교학, 현대물리학, 우주학, 생물학, 화학, 지질학 등 모든 학문과 종교가 우리 한국인 거목의 뿌리들이다. 세상에 흐르고 존재하는 모든 사상과 철학, 종교가 우리 한국인 거목의 뿌리들이 되고 양분이 될 수 있다. 변화, 진보의 시대에 열린 정신이 필요하다.