491년~586년 三國의 역사

[무명 저고리]

건흥제에 의해 천도된 평양성인 장안성 시대에서 평원왕에 의해 요동성으로 천도될때 까지의 시대는

고구리가 河南에 영토를 소유햇던 시대이며 제국의 흔적이 남아 있는 시대 입니다.

그러나 제국 고구리는 건흥제의 다음 군주인 문자명왕의 후반부터 쪼그라 들기 시작하는 것으로 보이며

이후 신라의 본격적인 등장으로 고구리 신라 백제가 대등한 관계가 형성 되는 시기입니다.

신라는 고구리 百濟 倭 華夏族이 섞여 만든 나라입니다.

초기 신라는 흉노의 일파인 辰韓으로 보이지만 이들이 長江을 따라 남하 하는 과정에서

동천왕 시대에 신라 건국을 주도한 세력이 되는 것이지요.

신라라는 이름이 처음 등장하는 기록이 <隋書>입니다

<隋書>는 신라의 위치를 다음과 같이 설명하고 있습니다.

<新羅國>, 在<高麗>東南, 居<漢>時<樂浪>之地, 或稱<斯羅>

신라는 고려의 동남쪽에 있으며 한대의 낙랑땅이며 혹은 사라라고 칭한다.

<수서>는 唐이 隨의 역사를 쓴 역사서임으로

이 때의 신라는 隨代의 신라를 말하는 것 같습니다.

신라의 위치는 시기에 따라 계속 이동하고 있는 것을 알 수 있습니다.

<수서>는 당고조 이연때 시작해서 태종과 고종의 3대에 걸쳐 씌여진 隨의 역사서 입니다.

<수서>는 당나라 수도에서 쓰여 졌을 테지요.

당나라 수도는 長安이며 지금의 西安(시안)입니다,

필자가 왜 <수서>가 씌여진 장소를 구체적으로 말을 하는가 하면

우리 국사를 다루는 사람들이 간과 하면서 역사를 해석하는 오류가

역사를 해석하는 자신이 있는 곳에서 기록에 나타나는 방위를 정한다는 것이지요.

만약 우리 국사가 말하는 것 처럼 고구리가 한반도 북부에 있었다고 가정을 한다면

장안에서 바라 보는 고려는 동북쪽이며 신라의 위치를 한반도 남부로 본다면

신라의 위치는 북동쪽 아닌가요?

독자들께서 판단하시기 바랍니다.

그런데 신라가 있는 땅의 이름이 "漢代의 樂浪"이라고 기록하고 있습니다.

<隋書>는 중국 주변의 나라 특히 북방민족들에 관해서는

비교적 소상하게 기록하고 있지요.

唐의 지배 계층은 흉노의 일파인 魏虜(위노) 입니다.

따라서 같은 북방종족들에 대한 기록이 편견이 덜 내재된 기록을 하고 있지요.

그런데 신라의 위치가 樂浪(낙랑)이 랍니다.

우리 국사의 설명대로 라면 신라 1천년 역사에서

지금의 평양 일대를 영토화 한적이 없는데

신라의 위치를 한대의 낙랑이라고 분명하게 기록하고 잇습니다.

논리의 모순 아닌가요?

이런 이유로 지금의 경주 일대를 낙랑이라고 황당한 주장하는 국사학자도 존재 합니다.

아니면 우리 국사 학자들이 자주 써먹는 기록의 오류일까요?

하지만 唐은 鷄林都督府의 수장인 신라왕의 호칭이 樂浪郡公이라는 칭호가

계속 붙는 것으로도 마냥 기록의 오류라고 보기 어렵지요.

隨는 581년 부터 619년 즉 38년의 짧은 역사를 가지고 있지요.

즉, 581년 부터 619년 사이에는 신라의 위치가 고구리의 동남쪽이며

고려의 동남쪽은 낙랑이라는 것이겟지요.

그렇다면 隨代의 고려 영토는 어디 까지 인가를 알 수 있다면

신라의 위치와 낙랑의 위치를 추정해 낼수 있지 않을 까요?

건흥제는 고구리 君主 가운데서 처음이자 마지막으로 송나라가

以<璉>爲使持節〈督<營州>諸軍事·征東將軍·<高句驪王>·<樂浪公>.

이라는 벼슬을 준것으로 기록하고 있습니다.

이 기록은 건흥제가 낙랑이라는 지역을 차지한 것을 공식적으로 인정하는 것을 의미 하는 것이며

낙랑=패수이며 패수는 지금의 하남과 강소성 사이의 미산호이며 미산호의 고대 이름이 패수입니다.

패수를 차지한 건흥제는 옛 왕검성인 평양성으로 천도를 하는 것이며

백제를 산동반도 동쪽으로 밀어 붙이고 남으로는 華南 아래로 밀어 붙이는 것으로 보입니다.

이때의 고구리와 백제의 국경을 "백제는 海(淮水) 건너 남쪽에 있다"라는 기록의 완성이지요.

이때 까지의 신라 위치는 강소성의 모퉁이에서

아직은 백제와 왜에게 시달림을 받는 미미한 존재의 나라입니다.

이때의 건흥제는 백제를 왜와 분리 시키기 위해 무척 신경 쓰고 있었다는 것인데

초기 백제는 왜로 부터 보호를 받는 기록이 보이는 것을 보아서

아마도 장강 아래의 왜는 이 시기 강남의 절대 강자로 보이며

백제와 왜는 대단히 밀접한 관계를 유지 했던 것만은 분명하다는 것이지요.

건흥제가 백제와 왜를 쥐잡듯 하는 사이 백제와 왜에게 시달림으로 밤을 지새우던 신라가

드디애 지증왕(500~514) 시기에 이르러 법체계를 완성하며 기지개를 켜기 시작하더니

지증왕의 아들 법흥왕(514~540)때 이르러 서는 드디어 고구리와 백제에 맞설수 있는

법체계와 힘을 갖추게 되는 것이며 고구리 문자명왕의 말년에는 백제와 연합하여

고구리와 맞짱을 뜨면서 삼국 힘의 균형을 맞추는 것입니다.

건흥제의 아들인 문자명왕은 그의 아버지가 물려준 제국을

초기에는 어느 정도 유지 햇었던 것으로 보이지만

결국 제국 고구리의 위상은 고구리 문자명왕의 말년 부터 무너지는 것이며

고구리는 종이 호랑이가 되어 가기 시작하는 것입니다.

또한 문자명왕이 507년에 백제의 漢城을 공격하엿다는 기록으로 미루어

한성은 다시 백제가 탈환한 것으로 보이며 이것으로도 문자명왕 때의 고구리는

제국으로서의 지위를 잃어 갔다는 것을 의미하지요.

그 위치마져 江南의 어느 곳인지 그 위치마져 뚜렸이 알수 없으며

문헌으로만 전해져 오는 南朝의 별볼일 없는 나라이며 502~557년의 짧은 역사의 梁나라가

소나 개나 중국의 역사라면 다 하는 고구리 백제 신라에게 벼슬 내리는 역사를 기록하고 있는데

고구리 문자명왕의 아들인 안장왕519~531에게 내렸다는 벼슬 이름인

寧東將軍 都督営平二州諸軍事 高句麗王 이라는 벼슬의 내용을 들여다 봅시다.

都督営平二州의 "営平"이란 営州와 平州를 말하는 것이며

영주와 평주가 고구리의 영토라는 것을 의미 합니다.

주지 했다시피 영주와 평주의 위치는 지금의 하북성 일대를 말하는 것이며

南朝들의 표현이며 遼東에 대한 표현입니다.

또한 고구리의 속국적 위치에 있었던 北魏가 고구리 안원왕(531~545)에게 내렸다는 벼슬인

安東將軍 領護東夷校尉 遼東郡開國公 高句麗王

(使持節 散騎常侍 領護東夷校尉 遼東郡開国公 高句麗王

이라는 이름으로 불리웁니다.

그나마 北魏가 내분으로 北齊와 西魏로 나누어진 때

북제가 고구리 양원왕(545~559)에게 내렸다는 벼슬인

寧東将軍 都督営平二州諸軍事 高句麗王)

使持節 侍中 驃騎大将軍 領護東夷校尉 遼東郡開國公 高句麗王의 이름에는

樂浪國公이라는 이름이 보이지 않습니다.

이것은 안장왕에서 부터는 낙랑이 고구리의 영토가 아니었을 가능성이 크지요.

결국 양원왕의 아들인 평원왕 때는 황하의 이북인 遼東城으로

平壤(서울)을 遷都(천도)하기에 이르는 것입니다.

요동성은 평원왕의 아버지인 양원왕 때 쌓기 시지작한 성으로

이미 고구리는 하남에서 철수를 계획하고 있엇다는 것을 뜻하는 것이며

결국 평원왕 때에 이르러 서는 황하의 남쪽인 하남에서 완전히 철수를 햇다는 의미 입니다.

樂浪이라는 이름은 이후 기록에 등장하지 않다가 무열왕의 아들인 문무왕이

661년 唐으로 부터 받는 벼슬의 이름에서 樂浪郡公이라는 이름이 보이며

이후 신라 왕의들이 벼슬 이름에 계속해서 낙랑군공이라는 이름이 등장 하지요.

661년 이라면 신라가 백제 영토를 완전히 확보 하는 시기 이며

결국 낙랑이라는 지역은 백제의 옛 영토에 존재하는 것이 확실 한것 이지요.

우리 국사학자들이 신라가 처음부터 한반도에 존재 햇다는 궂은 믿음이

신라의 위치가 도데체 종잡을 수 없는 역사가 되다 보니까

삼국시대를 믿지 못하겠다는 것이 우리 주류사학인 강단 사학입니다.

또한 대륙 신라를 주장하는 사람들의 주장을 들어 보면

지나치게 추상적이며 황당하기 까지 하지요.

더구나 만주에 존재했을 거라고 생각하는 鷄林이라는 地名의 프레임에 갖히다 보니까

논리의 허구와 모순으로 점철된 황당한 역사관만을 나열하면서

오히려 신라 대륙 역사를 더욱 믿지 못하게 하는 결과만을 초래 하는 것입니다.

대륙 백제는 수많은 중국측 기록에도 불구하고 우리 국사학자들만 믿지 못하고 있는데

거기다가 신라마져 대륙에 존재 한다면 중국의 역사 지도는

도데체 어떻게 그려 져야 하는가요?

초기 신라는 흉노의 일파인 辰韓이며 진한은 장강을 따라서 장강의 하류로 이동을 하던

미추왕의 辰韓이 261년 신라를 건국하는 것으로 보입니다.

미추왕의 신라는 고구리 백제 왜와 화하족이 섞여서 만든 나라라고

<수서>는 정확하게 기록하고 있으며 신라라는 특정한 종족은 없엇던 것입니다.

신라의 주력 종족은 辰韓인 것이지요.

초기 신라의 위치는 모호 하지만 낙랑라는 이름으로의 신라의 이동은

장강 하류에서 왜와 백제의 등살에 못이겨 다시 대륙의 해안을 따라 북으로 이동을 하다가

강소성 동쪽 귀퉁이에서 정착을 하는 것이며 고구리가 남하해 오자

그동안 백제와 왜의 간섭에서 벗어 나고 고구리의 남하에 대항하여 백제와 연합을 하고

힘을 과시하게 되면서 비로소 진흥왕 때에 이르러서 고구리 백제 신라가

대등한 위치에 서게 되는 것이지요.

고구리 최전성기 때의 고구리 영토는 하남에 이르럿으며

백제와 고구리의 국경은 바다(호수)에서 마주 햇으며

이때의 신라는 고구리의 동남쪽에 있다라는 기록의 실체는

이때의 신라는 지금의 강소성의 어디쯤이라는 말입니다.

우리는 반도 사관에 의해 중국 대륙은 중국에서 명멸해간 나라들의

절대 영토 엿다라는 믿음으로 역사를 바라 봅니다.

淮水 유역의 華夏族이 漢族에게 흡수되면서 소위 中原은 漢族이 주인이 되는 것이고

그 후 북방민족과 뺏고 빼앗기는 역사가 지속 되는 것이며

현재는 중국 대륙 전체를 한족이라는 종족 이름으로 지배하고 있을 뿐입니다.

중국 역사를 너무 과대 포장해서 확대 해석한 결과로

고대 아시아 역사는 모두 거짓말이라는 것이 분명 하지요.

사마천은 <史記>에서 낙랑=浿水(패수)라고 기록하고 있지요.

우리 국사는 패수를 청천강이다, 대동강이다. 예성겅이다라고 아전인수로 해석하지만

패수는 흐르는 강이 아니라 거대한 늪(沛)임을 알 수 있습니다.

<史記>를 주해한 <괄지지>에서 분명하게 浿는 沛(늪)라고 분명하게 해석해 놓고 있습니다.

즉 한반도에 패수가 존재할 수 있는 가능성은 없습니다.

이 글을 읽고 계시는 분들께 질문하나 하지요.

귀하는 중국의 漢水를 알고 계십니까?

중국 한수는 長江의 支流로서 우리나라 한강의 3배 보다 더 긴 강이며

한족이란 바로 이 강의 유역에서 비롯된 사랍들을 말하는 그야말로 역사적인 하천이지요.

21세기 고도로 발달된 정보화 사회에서 살아가는 우리도

이렇게 유명한 하천 이름을 제대로 알고 있는 사람은 많지 않습니다.

그런데 사마천은 紀元前 2세기전의 사람입니다.

사마천이 한반도의 패수를 어떻게 그렇게 자세히 설명 할 수 잇었을까요?

사마천이 한반도를 답사하기라도 했던 것일 까요?

교통과 정보가 넘처 나는 현대를 살아가는 우리도

중국의 漢水에 대해서 알고 있는 사람들이 많지 않지요.

더구나 사마천이 살아던 시기는 한반도에는 나라가 존재 했었는지도 불분명한 시대 아닌가요?

<사기>의 그 패수를 우리 한반도에 존재 했다고 주장하는 사람들의 머릿속이 궁금해 집니다.

사마천의 浿水는 어떻게 묘사 되는지 다시 한번 보시기 바랍니다.

朝鮮列傳第五十五
[集解:張晏曰朝鮮有濕水洌水汕水, 三水合爲洌水, 疑樂浪朝鮮取名於此也.]
[索隱:案 朝音潮, 直驕反. 鮮首仙. 以有汕水, 故名也. 汕一音　.]
조선열전 55
[집해: 장안이 말하기를,조선에는 답(습)수,열수,선수,가 있는데, 3水가 합하여 열수가 되니,

'낙랑','조선'의 이름은,그것을 취한것이 아닌가 한다.]
[색은: 朝는 음이 潮요, 鮮은 仙이니,'선수'가 있슴으로,

그 이름을 붙인 것이니, 선이 원래음이다.]

 삼수의 이름들 가운데 선수와 열수에 관한 것은 찿을 수가 없습니다.

하지만 "濕水"만이 분명한 흔적이 보입니다.

보통 이것을 습수라고 번역을 하지만 강이름으로 쓸 때는 "답"으로 번역해야 하고

답수는 "治"라는 글자의 유래로 부터 시작 되는 글자입니다.

治란 오늘날에는 "다스리다"라는 글자로 쓰이지만 이 글자가 처음 만들어 질때의 의도는

治水를 한다라는 뜻으로 치수는 곧 황하의 하류를 말하는 것으로서

治는 濕水를 지칭하는 말로서 산서성을 흘러 황하로 들어가는 하천을 말하는 것입니다.

그렇다면 패수가 황하 어디를 말하는 것일까요?

朝鮮의 본래 이름은 潮仙이 원래의 이름이며, 樂浪과 같은 뜻으로 쓰인다는 것입니다.

그리고 한반도에 강 세개가 합쳐 져서 조수가 일어 나는 늪은 어디인가요?

우리 역사 역사학자들은 우리 고대사의 거대한 영역을 한반도로 모두 집어 넣는

대단한 재주들을 가지고 있는 것 같습니다.

필자가 말하고 싶은 것은 五胡十六國 時代에는 신라는 너무 작은 나라여서 그렇다고는 하지만

백제는 중국 기록으로도 어마 어마한 영토를 가지고 있엇다는 기록은 너무나 많습니다.

그럼에도 불구 하고 五胡十六國 시대에 백제는 한반도 서남쪽에만 존재 한다고 비정하지요.

그러나 이때의 한반도 서남쪽의 나라는 백제가 아니라 南夫餘 입니다.

그렇다면 중국이 쓴 여러 사서들의 백제에 대한 기록이 허구 이거나

현재의 우리가 五胡十六國을 잘못 이해하고 있거나 둘중 하나 아닌가요?

우리 고대사는 거의가 그 위치를 比定(비정)한다고 하지요.

즉 比定(비정)이란 "비교하여 추정한다"라는 뜻입니다.

우리가 배워 온 고대사는 모두 비정한 것이지요.

그 비정을 모두 한반도로 축약한 것입니다.

하지만 모든 기록을 토대로 역사를 구성하다 보면 이러한 기록들은

한반도에서는 절대로 일어 날 수 없는 것을 억지로 비정하는 것이지요.

필자는 우리가 배우고 읽고 있는 동아시아 고대사는

모두 거짓이라고 단정지어 말할수 있다는 것입니다.

[봉두길]

잘읽었습니다

[무명 저고리]

감사 합니다

[식객1]

잘 읽었습니다.
제가 최근에 느낀 점은 문명은 교통로를 중심으로 양분된다...
아시아의 최고의 교통로는 초원길... 비단길... 바닷길...
우리는 이 점을 간과하고 있는 듯합니다.

무릇 가장 활발한 교통로를 중심으로 사방으로 퍼져 문명이 이뤄지는데도
항상 우리는 비단길의 동쪽지역만 놓고 사고를 하는거지요...
비단길의 중요성은 이미 역사 곳곳에서 그 흔적을 보입니다.
이 곳을 점령하는 자는 천하를 먹는 것이다.
그렇다면 큰 문명은 비단길을 중심으로 크게 양분된다는 생각도 가능할 듯 보입니다.

동쪽과 서쪽 모두 비단길에 대한 욕심이 있으므로 커다란 대립은 이 지역을 중심으로 이뤄지지 않았을까요?

[식객1]

아직은 뭐라 말할 수는 없지만 어쩌면 우리가 아는 큰 문명들은 이집트 중동에서 현 중국 ..만주까지
쭉 펼쳐져서 서로 대립하고 있지는 않았을까 하는 의문이 많이 듭니다.
지금의 카자흐스탄 근처의 투루판이라는 곳이 동양역사에 상당히 많이 등장하는데
이러한 것들과 연관지어 생각해 볼 필요도 있을거 같습니다.

[식객1]

이런 생각의 바탕에는 삼국이 강할 때 삼국을 내려다보는 혹은 비등한 나라들의 위치는 사실 비정이 불가능해보입니다.
그래서 역사가 혼돈에 빠지는 것은 아닌지 모르겠네요...

[무명 저고리]

예 맞습니다.

동양의 고대사는 모두 엉터리 라는 결론에 이르게 됩니다.

비단길 초원길 바닷길 이외에
장강이나 황하와 같은 거대한 하처도 종족의 이동 경로 였던것 같습니다.

특히 신라는 장강을 따라 남하하다가 대륙의 동해안 끝에서 북상 하면서 지금의 강소성에서 백제와 고구리를 만나면서 이동을 멈춘것으로
보입니다.

[백마의왕자]

제발이런글좀 쓰지마라! 주장한 내용에 걸맞은 확실한 유적이라도 나왔나? 우리조상은 한반도에 정착되고야 비로서 역사를 갖게 된거잖아!