조선 시대의 고구려 인식 <옮겨온글 ^^>

[김강선]

아레글은 로마인광장 카페의 Lucius Cornelius sulla 님이 기고한 글을

옮겨온것입니다.

---------------------
Re: 참고자료-조선시대의 고구려 인식

번호:344 글쓴이: Lucius Cornelius sulla
조회:9 날짜:2004/07/22 18:18

조선 시대의 고구려 인식


정진헌(고구려연구회)

1. 서 론-사회와 문화의 연계성

역사는 이미 지난 과거다. 그래서 역사에 관해 현재의 처지나 입장에서 얘기하는 것은 무의미하다고 여길 수가 있다. 그러나 역사는 과거에 실재했으므로 현재에 몸담고 있는 모든 이에게는 엄연한 실체처럼 영향을 준다. 특히 역사는 인간의 인간에 의한 문화 자취이므로 아무리 오래된 과거일지라도 현존하는 사람들에게 실존 근거로서 심대한 영향을 미친다면 전혀 소홀히 할 수가 없다. 이러므로 한국사의 시초부터 현재까지 이어지는 맥락에서 주요한 고리가 되는 고구려의 역사는 현재의 한국 민족 구성원 모두에게 털끝만큼도 빠트릴 수가 없다.
그러나 최근 중국을 비롯하여 일본과 러시아 미국 심지어 한국의 일부 역사 연구자들이 그들의 처지와 입장만 고려해서 조금도 의혹이 없는 명백한 사실을 통째로 부정 왜곡하는 일이 지나칠 만큼 많아지고 심각해졌다. 그들 상당수는 현재 한국 민족 구성원 대부분의 고구려나 발해 인식이 잘못되었다고 지적하고, 그런 인식은 근래에 비합리적으로 급조되었다고 공박한다. 그러나 역사의 모습, 흐름과 그 바탕인 문화에 대한 인식, 즉 역사 인식은 하루아침에 날조될 수는 없다.


이에 현대 한국 사회의 모태인 조선 시대에 고구려를 어떻게 생각했는지 조망하고자 한다. 이를 연구하는 방법은 여러 가지나 조선 시대의 처음에서 끝까지 대부분의 사람들이 품었을 고구려의 정체에 대한 인식, 즉 고구려관의 대략을 채영하려고 {조선왕조실록}을 살펴봤다. 물론 시대의 변화와 인물에 따라 고구려의 상이 다를 수 있다. 그래서 사료에 언급된 고구려 및 그와 관련된 기사 속에서 조선시대의 일반적인 인식을 적출하고자 했다. 요컨대 과연 조선 시대에 고구려를 누구의 역사로 여겼는지를 궁극의 목표로 삼았다. 고구려는 한국 역사와 무관한가? 현 한미족의 근거는 조선이고 그 조선은 고려로 이어졌다는 것은 명백하다. 그러므로 현 한민족의 전신인 조선에서 고구려와 조선의 연관성을 어떻게 인식했는지 파악하고자 한다. 이는 너무나 확연하고 지당한 사실인데, 굳이 논별하려는 것은 위에서 언급한 중국을 비롯한 일부 역사 연구자의 행위가 잘못임을 자적하고자 하기 때문이다. 그 뿐만 아니라 현 한국 사회의 일부 고구려 발해 연구자가 그 사회와 문화를 언급할 때에 광대하고 강성하며 진취적인 기상을 강조하고서, 조선 시대에는 이를 모르고 배외했다며 그 원인을 유학 사상의 심화에 따른 모화주의라고 폄박하는 경우도 있기 때문이다.


전대의 문화와 사회를 후대에서 어떻게 수용했는가는 전대의 역사가 어디로 맥을 이어갔는가를 판별하는 기준이 된다. 조선 시대의 사람들이 고구려를 어떻게 받아들였는지는 고구려사의 귀속을 가늠하는 주요한 방편이다.

2. 고구려와 수 당의 대립 관계

고구려가 수 당의 침공에 맞서 대첩을 거둔 역사는 대중국(對中國) 병란이나 군사를 언급할 적에 거의 빠짐없이 등장한다. 먼저 안시성 전투를 들 수가 있다. 경상좌도 절제사 이호성(李好誠)이 국방에 관한 건의를 글로 올렸는데, 수성(守城)의 중요성을 들어 성첩을 정비하자고 주장하면서, 그 모범으로 고구려의 성체를 언급했다.

{동국병감(東國兵鑑)}에 의주자사(宣州刺史) 정원숙(鄭元璹)이 당 태종에게 동쪽 사람은 수성을 잘하니 급하게 공격하는 것은 안 좋다고 하니, 태종이 안시성에서 요병(耀兵)하였으나 성 안에서 자취를 감추고 나가지 않으니 태종은 끝내 성을 함락시키지 못하고, 그 굳게 지킴을 가상히 여겨서 비단 100필을 주고 돌아갔습니다. 또 태종이 다시 동쪽을 정벌하려고 하니, 조정의 의논이 고구려는 산을 의지하여 성이 되었으니 급하게 함락시키는 것은 불가하고 했습니다. 이로써 보면, 성의 이롭고 이롭지 않은 것을 징험할 만합니다.

잘 알려진 안시성 전투를 얘기하고서 고구려의 성채가 전투에서 대단히 유용함을 들었다. 그 결과 요새지에 성채를 수축하여 외적의 침입에 대비하자는 것이다. 위 사료에서 당과 대립한 고구려가 조선의 입장에서는 교훈이 된다고 생각했음을 알 수가 있다. 더구나 {동국병감}의 기사를 인용했으니 그런 사실은 더 확실하다고 본다.


고구려가 수 · 당과의 전쟁에서 대승을 거두었다는 사실은 조선시대에는 잘 알려진 사실 이다. 양성지가 군정 제반에 대해서 건의하는 가운데에 다음과 같이 말했다.

신이 우리나라 역대의 일을 보건대, 수 당은 고구려에 크게 패했고, 우리나라는 수성을 잘하기로 유명한데, 수 당이 천하의 힘을 모아서 공격했으나 이길 수가 없었습니다.

중국과 조선을 대비시키고 중국의 수 당이 조선의 전대인 고구려에 패한 연유를 수성에서 찾았다. 이점은 앞서 언급한 세조나 이호성과 같다. 그 뒤에 군정을 보호해야 한다면서 중국으로 오고가는 사신에 대한 답례와 경비로 인한 고통 때문에 평안도 지방의 많은 백성이 요동으로 도망하는 경우가 많은 점을 설명하였다.

이 때문에 파산하여 요동으로 도망쳐 들어가는데, 대개 그 숫자가 몇 천 명 몇 만 명이 되는지 모릅니다. 신이 {요동지(遼東志)}를 보니, 동녕위(東寧衛)에 소속된 고려 사람이 홍무(洪武) 연간에 삼만 명 남짓이 되었으며, 영락(永樂) 시대에는 만산군(漫散軍)이 또한 사만 명 남짓 되었습니다. 지금 요동의 호구(戶口)에서 고려 사람이 십분의 삼인데, 서쪽 지방 요양(遼陽)에서 동쪽 지방 개주(開州)에 이르기까지, 남쪽 지방 해주(海州) 개주(蓋州)의 여러 고을에 이르기까지 취락이 서로 이어졌으니, 이것은 참으로 국가에서 급급히 고려해야 할 것입니다.

명과 연접한 평안도 사람들이 국경을 넘어 요동과 인근 지역에 가서 사는데, 그곳 인구의 삼 할이나 될 만큼 숫자가 많은 점을 지적했다. 여기서 먼저 중국, 즉 명과 조선을 대비했음을 알 수 있고, 다음으로는 그 옛날에 누구나 쉽게 요동 지방에 가서 정착했다는 것은 예로부터 그곳이 전혀 낯설지 않은 어떤 연고가 있었음을 암시한다. 그러나 무엇보다도 중요한 것은 양성지가 조선과 명을 대립 구도로 당연시했다는 것이다. 전근대이지만 국가의 개념을 분명히 소유했던 것이다. 그의 뇌리에는 조선은 조선이고 중국은 중국이었다.


고구려를 단적으로 옛 우리의 역사요, 조선의 일부를 이루었다는 견해를 직접 표현한 예도 있다.

승정원에 전교하기를, 우리나라의 군사가 적어서 옛날에 비하면 십분의 일에 불과할 뿐이니 그 까닭이 무엇인가라고 물으니, 승지 등이 대답하기를 옛날 고구려는 단지 평안도 등의 도만이 있었는데, 고연수(高延壽)와 고혜진(高惠眞)이 십오만의 대군으로 당의 군사와 맞섰고, 또 삼국이 정립하고도 일국의 병사가 많았는데, 지금 우리나라는 삼한의 땅을 통합하고도 군사의 수는 오히려 매우 적습니다라고 했다.

예종이 무엇을 보고서 말했는지 몰라도 과거에 비해서 군사의 수가 터무니없이 적은 이유를 물었는데, 이에 대한 대답으로 과거의 예를 들면서, 고구려 삼국의 정립 운운 했다. 물론 고구려의 영역을 평안도 등 몇몇 도로 이루어졌다고 잘못 알고 있으나, 당과 대적할 때에 십오만의 군사를 동원했다는 사실을 들었다. 이를 보면 고구려가 조선의 전신임을 당시에는 조금도 의심하지 않았음을 알 수가 있다. 특히 상무적인 일이나 외적과의 항쟁에는 반드시 고구려를 거론하여 교훈으로 삼은 것을 보면, 고구려가 조선이 이룩되는 주요한 주춧돌이었음을 당시의 사람들은 인식했음을 알 수 있다. 특히 당 태종이 고구려를 침범해서 대패한 사실은 수시로 이야기하고 있다. 고구려에 대해서는 수와 당을 물리친 점을 들어서 강국으로서 인지했음을 알 수 있다. 성종이 독권관(讀卷官)들을 모아놓고 진현시(進賢試)를 보았다. 이때 국왕이 국방의 요령을 구하며 다음과 같이 말했다.

돌아보건대 우리나라는 남방과 북방에서 적국의 침입을 받고 왔는데, 고구려에서는 수와 당에 능히 대항하여 천하에서 강국으로 일컫게 되었으니, 그 적국을 방어할 수 있었던 것은 어떤 계책이며, 어떤 인재였는가?

위에서 언급한 고구려 이외에 신라와 고려 그리고 조선 당시의 예를 들어서 국방책을 자세히 물었다. 요점은 성종이 고구려가 천하의 강국인 까닭을 물었다는 것이다.
이를 보면 국왕 이하 주요 관리나 기타 사람들 모두가 우리나라의 전신인 고구려가 본받아야 할 모범이라고 여겼다는 것이다. 그 근거는 앞서 여러 차례 언급한 고구려가 수와 당의 침입을 물리친 역사임은 두말할 나위가 없다. 그 근거로는 성종 8년 9월 임진에 동부승지 이경동(李瓊仝)이 안주(安州)로 주진(主鎭)을 이설하자고 건의하는 가운데 다음과 같이 언급한 것을 들 수가 있다.

안주성 서쪽은 곧 청천강인데 일명 살수(　水)입니다. 수양제가 고구려를 정벌할 때에 군사가 여기서 패했습니다. 이른바 수나라 병사 일백만 명이 물고기 밥이 되었다는 곳입니다. 물살이 매우 빠르고 사나우며 산의 형세가 깎아 세운 듯 험한데, 성은 산의 형세를 따르고 물을 따라 뻗쳤고, 백상루(百祥樓)가 성 가운데에 있는데 높고 훤칠하여 강물의 서쪽 평원을 향했으며 그 위아래가 사오십 리나 됩니다. 만일 대장으로 하여금 그 위에서 살피게 하면 적의 형세가 모두 눈앞에 들어오니 편의에 따라 기병을 내어 적을 제압할 수 있을 것입니다. 이것이 참으로 금성탕지(金城湯池)이며 적의 목을 조르고 등을 칠만한 곳입니다.

안주가 요새임을 강조하면서 수나라 군사가 대패한 고구려의 살수대첩을 근거로 들었다. 고구려에 관한 이런 인식은 국왕 성종의 언급을 통해서도 분명히 알 수 있다.

삼국을 말하자면 신라 백제 고구려가 정립하여 세 조각이 되었으니, 그 토지와 인민을 대개 알 수가 있는데, 번성했을 적에는 동정서벌하며 서로 각축하여 각각 완성한 나라가 되었다. 고구려는 수 양제와 당 태종의 막강한 병력으로도 오히려 뜻을 얻지 못하였으니 그 강함을 알 수 있다. 고려 태조가 통합한 이래로 토지와 병사 그리고 인민이 하나가 되었으니, 그 국세가 삼국이 정립했던 때보다 강해야 하는데, 현종과 공민왕이 파천한 것은 무슨 까닭인가?

이 말은 국방에 관한 논의 끝에 나온 것이 아니다. 대부도에 둔전을 치려는 국왕의 뜻에 조정에서 의논이 어지럽게 되자, 성종이 중국에서 둔전으로 성공한 예를 들고는 이와 대조시켜서 우리 역사 속에서도 그런 보기를 들은 것이다. 삼국 정립 시대의 고구려 백제 신라가 서로 다투다가 급기야 고구려는 수와 ·당도 어쩌지 못한 강국이 되었는데, 삼국을 통합한 고려의 현종과 공민왕 때에 외적의 침입으로 파천한 사실을 들면서 부국강병의 묘책을 촉구한 말이다. 요는 성종은 삼국에서 고려의 통일로 역사의 흐름이 진행되었다고 인식했음을 확연히 알 수 있다. 현재 알려진 것처럼 통일 신라란 개념이 없는 간단명료한 인식이다. 이 속에는 북사(北史)가 없어진 반쪽의 남사(南史), 즉 현재 두루 알려진 통일 신라 시대사 따위는 존재하지 않는다.


건주위(建州衛)와 모린위(毛隣衛)를 치자는 북정론에 반대하여 홍문관 부제학 김심(金諶) 등이 소문(疏文)을 올렸는데, 그 대상인 오랑캐들의 거주지가 험난해서 곤란하다고 주장했다. 그 근거로 고구려의 안시성을 들었다. 이처럼 고구려는 전쟁의 귀감으로 당시 사람들에게 깊이 각인되었다. 이 현상은 성종 때에만 있었던 것이 아니다. 중종 때 부국강병책을 건의할 적에도 안시성 대첩은 언급되었다.

고구려 때에 당나라 군사가 와서 안시성을 칠 적에는 고연수와 고혜진이 갑자기 병마 십만을 구득하여 구원했고, 신라의 김유신이 백제를 칠 때에도 육만의 병마를 썼습니다. 이때에 삼국이 서로 대립하여 국토가 협소했는데도 군액(軍額)이 오히려 이러했습니다.

전란의 시기인 선조 때에 경상병사 곽재우도 붕당 등에 관해서 언급하다가 안시성을 잘 지켰기 때문에 고구려는 망하지 않았다고 했다.


지금까지 살펴본 대로 조선 시대에는 고구려를 우리의 역사로 보았으며 결코 남의 역사로 간주한 적이 없었음을 알 수 있다. 조선에서는 고구려를 수 당과 대립 항쟁하면서 살수 대첩, 안시성 전투 등을 통해서 승리한 강국으로 수용했으며 국방이나 전쟁에 관한 논의에는 반드시 귀감으로 삼았음을 파악할 수 있다. 요컨대 조선 사람은 동방의 고구려는 중국의 수와 당과는 대립 관계에 있었다고 대비해서 인식한 것이다.


3. 고구려사는 동방 역사의 일환

의정부에서 당시 불교계의 말폐를 지적하여 사사(寺社)의 토지와 호구를 혁파하자고 건의했다. 그 이유로서 역사상 불교가 만연되자 불교 본연의 자세를 잃어 나라가 멸망한 경우를 들고는 불교의 도래 과정을 다음과 같이 언급했다.

불법이 동방에 이른 것은 삼국 때에 시작되었으니, 고구려 십칠대 소수림왕 때에 호승(胡僧) 순도(順道)가 부진(符奏)에서 왔고, 백제 십삼대 침류왕(枕流王) 때에 호승 마라난타가 진(晉)나라에서 왔는데, 그 초기에는 창건한 절이 한 둘 밖에 없었고, 머리를 깎아 중이 된 사람도 수십 명에 불과했습니다. 그 뒤에 신라로 흘러와서 그 설(說)이 더 성하여, 삼국의 군신이 다투어 절을 세웠고, 전조인 고려 때에는 더 많이 지어서 비보(裨補)라고 했습니다.

이는 {삼국유사}에 실린 불교 전래 기사와 다름이 없다. 논지에 맞추어보면, 고구려 백제 신라의 삼국을 거쳐서 고려 그리고 조선으로 이어지는 역사의 흐름을 인지했음을 알 수가 있다. 이점은 그 뒤에 이어지는 다음의 내용을 보면 더 분명해진다. 중국에서의 불교를 설명하고는 그와는 대조적으로 동방에서의 불교를 묘사했다.

우리 동방은 단군 기자가 모두 그 역년(歷年)이 일천 년이나 되었지만. 당시에는 불법이 없었습니다. 삼국 시대에 이르러 고구려와 백제가 비로소 불사(佛寺)를 지었으나, 세 나라 중에서 이들 두 나라가 먼저 망했고, 신라 말년에는 성중에 절이 반이나 되었는데 나라가 곧 망했습니다. 전조인 고려 태조가 계서(戒書)를 남겼는데, '신라가 불사를 많이 지어서 망했음을 거울삼아야 마땅하다'고 했습니다.

우리 역사의 시원(始源)을 단군으로 보고서 기자를 거쳐 고구려 백제 신라의 삼국을 건너서 고려로 그리고 조선으로 이어지는 역사의 흐름을 분명히 인식했음을 알 수가 있다.


이는 의정부에서 불승들이 일으키는 병폐를 없애려고 불사의 토지와 그에 속한 사람을 줄이라고 제안하는 글로 의정부에서 국왕에게 바쳤더니 받아들여진 것이다. 의정부와 관련된 당시의 주요 관료들이 논의한 결과이므로 전혀 근거가 없는 것은 아니다. 또한 불교에 매몰된 결과가 망국에 이른다는 근거를 중국과 동방을 대비시켜서 역사의 시초에서 그 당시까지의 흐름을 열거했다. 결국 조선 태종 때에 고구려는 단군에서 조선에 이르는 역사의 일환이라는 데에 아무런 의심도 안 했음을 알 수가 있다.
위와 같은 불교에 대한 공박은 세종 7년에도 있었다.

우리 동방의 일로 말씀드린다면, 호승 순도가 부진으로부터 고구려로 들여왔고, 마라난타가 진나라에서 백제로 가져왔으나, 마침내 두 나라의 멸망에는 도움이 없었고, 신라 말기에는 성 안에 사찰이 태반이었으나 나라가 망했고, 전조인 고려에 이르러서는…

마치 한 사람이 말한 것처럼 고구려 백제 신라의 불교를 이야기하고서 고려로 이어졌다. 시기와 인물이 다르지만 조금도 의심이 없고 착오도 없음을 보면, 고구려 백제 신라의 삼국 이후에 고려 그리고 조선으로 역사의 맥이 이어졌다고 인지했음을 파악할 수가 있다.


이와 같은 기사는 10년 뒤인 세종 17년에 회령대군의 회암사 불사를 금지하자는 사헌부의 상소문에도 있다. 불교는 우리 고대에서 정신 문화의 중요한 기둥이다. 그 불교의 전래에 고구려와 백제가 거론되고 나중에 신라를 이야기한 것은 고구려 백제 신라의 삼국이 조선 전대의 역사임을 의심하지 않았다는 명백한 증거다. 이처럼 불교의 전래 과정을 소상히 밝힌 기사가 또 있다. 한산 군수 손세옹(孫世雍)이 소격서(昭格署)를 폐지하자고 건의하면서 도교와 불교의 전래와 폐단을 다음과 같이 정리했다.

대체로 도류(道流)란 곧 황관도사(黃冠道士)와 같은 것입니다. 옛적에 연개소문이 유교 불교 도교 세 가지 종교를 일으키려고 솥의 세 발에 비유해서 보장왕(寶藏王)을 설득하여 숙달(叔達) 등을 보내 입도(入道)시켜 달라고 당 태종에게 청했으니 이는 도류가 동방에 들어온 연원입니다. 전진(前奏)의 부견이 승려 순도를 파견하여 불상을 보냈으니 이는 고구려 불법의 시초이며, 호승 난타가 진나라에서 왔으니 이는 백제 불교의 시작이고, 사문(沙門) 묵호자 아도가 고구려를 하직하고 신라로 왔으니 이는 신라 불교의 시초입니다.

앞에서 거듭 언급한 삼국으로 불교가 전래된 과정은 제껴 두고라도 연개소문이 당 태종에게 요청해서 도교를 수용하려 했다는 부분이 특이하다. 당에서 고구려에 해를 끼치기 위해서 도사들을 보냈다는 공지의 사실과는 다르게 연개소문 자신이 유·불·도 삼교의 정립을 위해서 자진해서 도교를 청했다는 것이다. 사실과 부합되는 지는 다음에 확인하기로 하자. 중요한 것은 고구려 말기의 연개소문과 당 태종을 대비하고서 그것이 곧 우리 동방에 도교가 전래된 연원이라고 손세옹이 언급했다는 것이다. 이는 조선에서 고구려가 동방 역사의 주요한 부분임을 인식했음을 여실히 보여 주는 것이다.


조선 전기의 명신으로서 세조의 혁신 정책의 중심부에 있었던 양성지(梁誠之)가 말했다.

바라건대 전하께서도 하늘이 임금을 세워 백성을 사랑하게 한 마음과 전대에서 민심을 얻어 오랫동안을 누리게 된 효험을 가지고 거듭 생각하시고, 순전히 생민의 살림을 키워주고 민간의 숨은 고통을 구휼하는 것을 일삼으시면, 본조의 성업이 곧 단군, 기자, 삼국, 그리고 고려와 더불어 아름다울 것입니다.

이를 보면 양성지는 단군 삼국 고려를 거쳐 조선으로 이어졌다는 의식을 가졌다고 판단할 수 있다. 그의 이런 인식은 세조 2년 3월 정유일에 춘계와 추계의 대사(大射)와 문묘 종사(從祀)에 관한 상소문에 더 자세히 드러났다. 먼저 춘추 대사례(春秋大射禮)를 실시하자고 건의한 부분부터 보자.

대개 금(金)나라 사람은 요(遼)나라의 풍속을 이어받아 삼월 삼일과 구월 구일에 하늘에 절하고 버드나무를 활로 쏩니다. 이것은 중원(中原)의 제도는 아니더라도 번국(藩國)국의 성대한 일입니다. 우리 동방은 해동에 웅거하여 삼국에서 고려에 이르기까지 교천(郊天)과 향제(饗祭)를 안 한 적이 없었습니다. 이제 진실로 옛것을 모두 따르지 못하더라도 요 금의 고사를 조금 모방하여 삼월 삼일과 구월 구일은 몸소 교외(郊外)에 거동하여 대사례를 행하고 해마다 상례(常禮)로 삼으십시요. 이렇게 하면 거의 우리의 무위(武威)를 크게 떨치고 사기(士氣)도 증가하여 저절로 일국일임(一國一任)의 풍속을 이루게 될 것입니다.

중국과는 달리 요 · 금과 마찬가지로 삼국에서 고려까지 이어져온 대사례를 행하자는 의견이다. 이로써 조선의 문화 풍속이 중국과는 연원이 다르고 요 · 금과 유사함을 밝힌 것이다.
이렇게 생각한 그는 조선의 전대인 고려 삼국 그리고 고조선의 시조(始祖)나 그에 따른 배신(配臣) 그리고 능묘(陵墓)에 치제(治祭)할 것을 권했다.

전대의 임금과 재상을 제사하는 것입니다. 신이 명(明)나라 제사(諸司)의 직장(職掌)을 보니, 관원을 보내어 역대의 군상(君相)을 제사하는데 대뢰(大牢)를 쓰니 성예(盛譽)입니다. 본조는 역대의 군왕이 도읍하였던 곳에서 산제(散祭)하는데도, 혹은 당연히 제사를 지내야할 텐데 제사하지 않는 것이 있고, 혹은 배향(配享)한 대신(大臣)이 없어 흠전(欠典)된 것 같으니, 내년부터 봄과 가을로 동교(東郊)에서 전조선왕 단군, 후조선왕 기자, 신라 시조 태종 문무왕(두 왕은 고구려와 백제를 통합하였음), 고구려의 시조 영양왕(수나라 병사를 대패시킴), 백제의 시조, 고려의 태조 성종 현종 충렬왕 이상 12위(位)를 합제(合祭)하고, 신라의 김유신 김인문, 고구려의 을지문덕, 백제의 흑치상지와 근일에 정한 고려의 배향신 16위와 한희유(韓希愈) 나유(羅裕:합단(哈丹)을 막는데 공이 있었음) 최영 정지(왜구를 막는데 공이 있었음) 등을 배향하게 하소서.

이어서 그는 전대의 능묘를 수호하자고 건의했다.

전대의 능묘를 수호하는 것입니다. 유사를 싴U 전조선 후조선 삼국 고려가 도읍했던 개성 강화 경주 평양 공주 부여 김해와 익산 등의 능묘가 있는 곳을 자세하게 탐방하게 하여, 그 공덕이 있는 자는 수릉(守陵)하는 데에 3호(戶)를 두고, 별다른 공적이 없는 자는 2호를 두되, 정비(正妃)의 능물에도 역시 1호를 두어, 부세(賦稅)를 경감하고 법역(法役)을 면제하며, 그 땔감을 못 긁게 하고, 이어서 소재관(所在官)을 시켜 춘추로 살피고 치제하게 하길 빕니다.

이로써 양성지는 고구려의 존재뿐만 아니라 고구려가 조선을 이루는 주요소이니 고구려의 능묘를 잘 건사하자고 역설했음을 알 수가 있다. 고구려가 조선의 전신임을 추호도 의심하지 않았다.


양성지의 이런 인식은 시간이 지나면서 점점 더 확연해졌다. 급기야 고구려의 후신인 발해까지도 열거하여 한국사의 흐름을 판연히 드러냈다.

생신을 절일(節日)로 일컫는 조목입니다. 그러나 신이 {당사(唐史)}를 보건데, 발해의 대조영은 고구려의 장수인데 갑자기 일어났다가 망했으므로 일컬을 만한 것이 없었는데도, 동국의 예악과 문물의 융성한 것은 발해만 일컬었을 뿐이고 삼한은 참여시키지 안 했으니, 신은 이를 부끄럽게 여깁니다. 우리 동방은 요제(堯帝)와 더불어 같이 일어나서 영토의 넓이가 만 리나 되고, 백성이 매우 번성하고 군사와 마필이 강하고 백관 제도가 성대한데, 비록 별도로 연호는 세우지 못하지마는 유독 고구려의 옛것을 계승하여 절일을 일컬을 수는 없겠습니까? 대신들로 하여금 서로 의논하여 시행하도록 하소서.

고구려에서 발해로 연결되는 역사 흐름의 인식과 이를 본받아서 조선에서도 국왕의 생일을 절일로 하자는 양성지의 건의는 전혀 근거가 없는 것은 아니다. 고구려와 발해처럼 절일을 거론한 것은 양성지 혼자만의 생각은 아니라고 본다. 특히 {당서(唐書)}를 통해서 고구려의 계승자로서의 발해를 인식하고, 고구려 발해 고려 조선으로 이어지는 한국사의 흐름을 명백히 한 것에 주목해야 한다.


고구려가 동방 역사의 주요부라고 인식한 것은 군신(群臣)만은 아니었다. 국왕도 고구려가 조선의 전대임을 명백히 알고 있었다.

문종께서 나에게 {병요(兵要)}를 편찬하도록 명하여, 내가 이를 간략하게 하여 무신의 무리로 하여금 항상 숙독하게 하려고 한다. 만약 당 태종과 수 양제가 친정을 하였어도 고구려에 승리하지 못하였던 등의 일을 사람들이 이를 마치 어제의 일과 같이 한다면 유익함이 있을 것이다.

예조 판서 홍윤성(洪允成)이 {병요}의 편찬을 맡았다. 중국의 수 당과 대립하여 승리한 고구려의 일을 {병요}에 기재해서 무신들의 귀감이 되게 하자는 세조의 말에서 고구려는 중국이 아니라 조선의 역사라고 인지했음을 알 수가 있다.


종교 면에서만 고구려가 조선의 전신임을 인지한 것은 아니다. 역사적 실재로서의 고구려는 조선의 전신임을 조금도 의심하지 않았다. 그 증거로서 조선 시대에 편술된 몇 가지의 역사 서술을 들 수가 있다. 숙종 때에 80세의 고령인 우의정 허목(許穆)이 경설(經說) 이십 편을 지었다면서 동방의 사적 스물두 가지도 소개했다.

단군은 순후(淳厚)하게 다스리고, 기자는 팔조(八條)로 가르쳐 천 년이 되었고, 위만 은 병력의 위엄과 재물을 가지고 수천 리의 영토를 개척했으나 갑자기 망했습니다. 숙신씨는 호시와 석뇌로 역사에 전해지고 고구려는 강성했는데, 칠백년이나 전했으며, 백제는 강포하고 전쟁을 좋아하여 전사한 왕이 넷이나 됩니다.

단군에서 비롯하여 삼국까지를 소개했는데 동방, 즉 우리 역사임을 의심하여 주저한 흔적이 조금도 없다. 특히 고구려의 강성함과 칠백 년이나 지속되었음을 강조한 것은 지금까지 언급한 여러 사료와 공통된 점이다.


미수 허목이 이런 사실을 정리한 것은 그의 독단이 아니다. 이미 그 전에 동방의 역사에 대해서 분명히 언급한 것이 있다. 다름 아닌 {삼국사기}의 인간(印刊)에 관한 것이다. 성종 때에 경연에서 영사(領事) 한명회가 전교서(전교서)에서 여러 서적을 인출하자고 했다. 이에 지사(知事)인 서거정(徐居正)이 다음과 같이 국왕에 아뢰었다.

우리 동방에서는 기자가 봉국(封國)을 받은 이후로 연대는 비록 오래되었지만 문적(文籍)이 전해오지 않았습니다. 그 사이에 신라가 천년을 지내고, 고구려가 칠백 년을 지내고, 백제가 육백 년을 지냈는데 하나도 전해 오는 서책이 없었으므로, 김부식이 모아서{삼국사}를 찬술했던 것입니다. 우리 세조께서 일찍이 유신(儒臣)에게 편집하도록 명했으나 이루지 못했습니다. {전한서} {통감}들과 같은 서적은 비록 저장된 것이 없더라도 오히려 중국에서 이를 구할 수가 있지만, 본국의 역사는 전하는 것이 없다면 어디서 얻을 수가 있겠습니까? 먼저 인출할 것은 {삼국사}입니다.

서거정의 제안에 국왕은 이를 배포시킬 계획을 호조와 전교서 좨주와 의논하라고 지시했다. 서거정의 언급에서도 삼국의 하나인 고구려는 당연히 본국의 역사라고 인식했다. 더구나 {삼국사기}를 찬술한 김부식의 공과를 적시하고서 중국과는 달리 본국 역사의 멸실을 막아야 한다며 {삼국사기}의 간행을 요청했다. 이로써 조선 시대에 고구려의 역사, 아니 고구려가 조선의 전신 가운데 하나임을 인식했다고 판단해도 무리가 없을 것 같다.


{삼국사기}를 언급하는 과정에서만 이런 내용이 나온 것은 아니다. 이미 호란을 치루고 난 뒤로 새로운 안정기에 접어든 숙종 때에 {동국통감(東國通鑑)}을 강론한 적이 있다. 이때에 안시성 전투를 언급하게 되자 국왕이 다음과 같이 한탄했다.

고구려는 작은 나라인데도 성을 잘 지키는 것으로 이름이 나서 수· 당의 백만 군대를 막을 수 있었다. 그러나 우리나라는 지방이 고구려에 비하여 배나 크고 산천이 험준한 것은 예나 제나 같은 데도, 병자년의 난리에 오랑캐의 병졸이 마치 무인지경처럼 밀려 들어와서 마침내 하성하는 치욕을 당했다. 이일을 생각하면 매우 마음 아프다.

고구려와 당의 대결장이었던 안시성 전투를 거울로 삼아서 병자호란 때에 속수무책으로 당한 원통함을 숙종 자신이 토로(吐露)한 것이다. 이런 비통함에 숙종은 이경석이 쓴 삼전도(三田渡) 비문의 내용이 찬양이 너무 지나쳤다고 지적하고서 이 비문의 지은이를 비난한 송시열을 두둔하는 말도 했다. 고구려의 역사를 몸 받아서 현실을 비난한 이런 자세야말로 고구려사, 즉 고구려가 곧 조선의 전대사(前代史)요 동방 역사의 일환임을 웅변한 것이다.


4. 고구려는 조선의 전신

조선인이나 명나라 사람이나 고구려는 조선의 전신이라고 인식한 사실이 있다. 이는 고구려에 대한 당시 조선인들의 의식이 표출되어서 조선 시대의 고구려관을 판별하는데 일조가 된다고 본다. 더구나 조선에 온 명나라 청나라 사람들, 즉 중국인들의 고구려에 관한 인식도 파악할 수가 있다.


중종 때에 일어난 일이다.

동방의 건국(建國) 세계(世系) 역년(歷年) 등의 일을 보고 싶어서 신더러 써달라고 하기에 다만 신라의 시조인 박혁거세에서 김부까지의 총 역년이 몇 년이라는 것만을 적었고, 백제 고구려 고려도 모두 신라처럼 개국에서 실국(失國)까지와 시조의 성명만을 대략 들었을 뿐이며, 본조(本朝)의 일은 언급하지 않았습니다.

국왕인 중종이 {방목(榜目)} 전체를 주었나 걱정이 되어서 명나라 사신과 어떤 일이 있었는지 묻자, 정사룡이 우리나라 역사의 대략을 필사했는데, 고구려의 세계를 적었다는 것이다. 고구려가 조선의 전신임을 조금도 의심하지 않았다.


또한 고구려가 곧 조선의 전신임을 세밀하고 분명히 인식했음을 알려주는 가사가 있다.
충청도 아산의 충무공 이순신의 사우(祠宇)에 '현충(顯忠)'이란 호를 내리고, 평안도 안주에 고구려의 대신 을지문덕, 그리고 영중추부사 최윤덕 영의정 문충공 이원익, 대사헌 김덕여를 아울러 사당에 향사(享祠)하게 하고 '청천(　川)'이란 호를 내렸다.

살수 대첩을 이끌어 낸 을지문덕을 안주 사당에 제사지내라고 한 것이다. 그 뒤에 이조판서 최석항이 축성과 연해의 방비를 말하면서 우리나라의 주요 요새지를 다음과 같이 말하였다.

우리 동방은 삼국이 정치(鼎峙)하였을 때에 각각 관대가 있어 외침을 방비하였으니 고구려에서는 안시성과 압록강을 요해처로 삼았고, 백제에서는 탄현과 백마강을 험해처로, 신라에서는 죽령과 조령을 중요한 지역으로 삼아 관을 설치하여 군사를 주둔시켜 불우(不虞)에 대비하였는데, 적병이 도성에 육박하면 황급히 피하여 달아났다는 말을 듣지 못하였습니다.

삼국 정립의 시기에 고구려 백제 신라의 요새지를 자세히 소개했다. '우리 동방은 삼국이 정치했을 때에'라고 운운하였으니 조선에서도 고구려가 조선의 전신임을 조금도 의심하지 않았음을 알 수 있다.


조선이 일본의 침략에 대비할 계책을 말하는 내용에서도 고구려가 조선의 전신임을 갈파할 수가 있다. '우리 동방은 기자가 바다를 건너온 이후 삼국과 고려가 망하기까지 성을 등지고 싸웠던 적이 없었습니다'라고 했다.

고지식하다고도 볼 수 있는 조선이 주저없이 기자 조선 이후로 삼국 그리고 고려를 거론 한 점을 보면, 고구려가 곧 우리 역사의 일부라는 인식은 조선 시대의 보편적인 현상이라고 본다.


지금까지는 조선에서 고구려가 조선의 전신이라고 확신했음을 확인했다. 이상의 사료는 조선의 조선인에 의해 남겨진 것이므로 객관성이 적다고 볼 수가 있다. 그러면 그 당시에 중국인, 즉 명이나 청의 인사가 고구려와 조선의 관계를 어떻게 봤는지 살펴보자. 명나라 사신 일행이 찾아왔을 적에 원접사(遠接使) 일행이 마주 대하여 나눈 대화를 들어보자.

정사가 말하기를 '기자의 분묘와 사당이 있습니까? 우리가 배알하려고 합니다.'고 해서, 대답하기를 '분묘는 멀리 성밖에 있어 지금 가 볼 수가 없으나, 그 사당은 성안에 있습니다.'고 하니, '그러면 마땅히 알현하겠습니다.'라고 하고는 즉시 기자묘에 나아가 배례를 했습니다. 묘문을 나와 단군묘를 가리키며 이것은 무슨 사당이냐고 물어서, '단군입니다'고 했다. 단군이 누구냐고 묻기에, '동국에 세전하기를 당요(唐堯)가 즉위한 해인 갑신년에 어떤 신인(神人)이 단목 아래로 내려오니, 뭇사람이 추대하여 임금으로 삼았는데, 그 뒤에 아사달산으로 들어가 죽은 곳을 모른다고 합니다' 라고 하니, 알고 있다면서 걸어서 사당에 이르러 배례했습니다. 사당 안으로 들어가 동명왕의 신주를 보고 이 분이 누구냐고 묻기에, '고구려의 시조 고주몽입니다'라고 했습니다. 단군의 뒤에 어떤 사람이 대를 이었냐고 하기에, '단군의 뒤는 바로 기자인데, 전하기를 한나라 때인 기준에 이르러 연인(燕人) 위만이 기준을 쫓아내고 대신 섰습니다. 기준은 도망하여 마한 땅에 들어가 다시 나라를 세웠는데 도읍했던 터가 지금도 남아 있습니다. 단군 기자 위만을 삼조선이라고 이릅니다'고 하니, 그가 말하기를 '위만의 뒤에는 한나라 무제가 장수를 보내어 멸망시킨 것이 한사(漢史)에 있습니다'라고 하고, 즉시 태평관으로 돌아왔습니다

이를 통해서, 첫째 조선 사람은 삼조선, 즉 단군 기자 위만조선 그리고 고구려로 역사의 흐름이 이어졌다고 인식했고, 둘째 명의 사신이 단군 기자 동명왕 신주를 보고 인정했음을 알 수 있다. 그러나 주목할 것은 단군묘 안에 동명왕의 신위가 있었다는 것이다. 그 연유는 밝히지 않아서 모르겠으나 단군과의 연계성이 있다고 당시에 인식했음을 짐작할 수 있다.
전란으로 국가가 위기에 몰렸을 때에 명나라 사람 유원외가 선조를 알현하고서 전략과 시국 등을 논의했다. 그 가운데에 유원외가 고구려와 조선의 관계를 단적으로 지적한 것이 있다.

또 말하기를, '귀국은 고구려 때부터 강국이라고 일컬어졌는데 근래에 와서 선비와 서민이 농사와 독서에만 치중한 탓으로 이와 같은 변란을 초래한 것입니다. 지금 명나라는 귀국을 튼튼한한 국가로 삼으려고 하는데 귀국은 이를 알고 있습니까?

명나라 사람 유원외는 강국 고구려가 조선의 전신임을 확신했으며, 왜란은 고구려와는 딴판으로 독서와 농사에만 치중한 조선이 자초한 것이라고 단언했다. '귀국은 고구려 때부터 강국'이라는 표현이야말로 중국 명나라 사람의 '고구려가 곧 조선'이라는 인식이 확존했음을 밝혀주는 주요한 단서다.
이런 예는 또 있다. 선조 32년에 명나라에서 온 사신 양조령이 경주 일대를 살펴보고 돌아와서 국왕을 알현하고 대면한 가운데 다음과 같은 얘기를 나누었다.

포정사(布政使)가 어느 때부터 이 왕경을 도읍으로 정하였느냐고 물으니, 국왕께서 이르기를 '고구려 때에는 평양에 도읍하였는데 강헌왕이 천명을 받아 이곳에 도읍을 정했소'라고 하자, 포정사가 '평양은 안 좋은 곳입니다. 이곳도 좋지 않은 곳이니 이백 년 도읍할 땅에 지나지 않습니다. 남쪽에는 좋은 곳이 있었습니다'고 말하였다.

양조령이 왕경을 도읍으로 정한 시기를 묻자, 이에 답하는 선조가 간단히 태조 이후라고 하면 되는데도 '고구려 때에는 평양에 도읍했다'고 강조한 점을 보면, 선조 자신이 고구려를 내세워 은근히 연원이 깊은 무력이 있음을 과시한 것 같다. 또한 이는 중국인, 즉 명나라 사람이면 익히 알고 있다고 간주하고서 자신 있게 언급했다고 본다. 그러면 조선 사람뿐만 아니라 중국인 즉 명나라 사람들도 고구려의 후예는 조선이라고 공통으로 인식했고 판단할 수가 있다.
이런 인식은 비단 전란기인 선조 때에만 있었던 것이 아니다. 일찍이 성종 때에 조선을 방문한 동월(童越)도 지적했다.


5. 고구려와 조선의 영역

성종 연간에 건주위 야인이 엿보는 것을 막고, 조선의 사신이 오고 갈 때에 머물 곳으로서 개주진(開州鎭)을 설치하겠다고 명에서 통지했다. 이에 조정에서는 명의 속셈을 가늠하면서 항의의 절차를 챙기며 만약에 대한 대비책을 논의했다. 그 과정에 양성지가 문제의 심각성을 지적하면서 개주의 형세 연혁 역사배경 그리고 대책을 자세히 열거했다. 이를 보면 조선 전기의 고구려와 고구려 영역 그리고 그것들의 조선과의 관계를 어떻게 생각했는지 짐작할 수가 있다. 먼저 그가 개주의 형세를 설명한 것을 보자.

지금 듣건데. 중국이 개주에 위(衛)를 설치하려고 한다는데, 신이 생각해보니 크게 염려됩니다. 개주는 봉황산에 의지하여 성을 이루었는데, 산세는 우뚝하고 가운데에 대천이 있으며, 삼면이 대단히 험하고 한 면만이 겨우 인마가 통하게 된 이른 바 천연의 요새이므로 한 사람이 관(關)을 지키면 일만 명이라도 감당할 수 있는 곳입니다. 당 태종이 주둔하여 고구려를 정벌하였고, 요나라 유민이 여기에 근거해서 부흥을 꾀했으니, 예나 지금이나 누가 우리나라와 관계가 있음을 모르겠습니까? 지금 북쪽으로는 산길로 심양 철령 개원을 향하여 야인과 연접하였고, 남쪽으로는 바닷길로 해주 개주(盖州) 금주(金州) 복주(復州)를 향해서 등주(登州) 내주(萊州)와 닿았으며, 서쪽으로는 요동 광녕 금주(錦州) 서주(瑞州)를 향하여 연 계(燕釗)로 통하니, 저들에게는 유주(維州)의 이로움이 있고, 우리에게는 한중(漢中)의 세(勢)가 있는 실로 동도 요충지입니다. 여름에는 만경의 험로이면서 오히려 충분히 의지할 수 있고, 겨울에는 평평하기가 숫돌 같으면서도 곧기가 화살과 같으니 비록 형제 부모의 나라라도 이 땅이 이렇게 가까이 있는 것은 부당합니다. 평시에는 평안도 백성들 가운데 부역을 피하는 자들 태반이 이곳으로 가는데, 저들은 가벼운 부역으로 이들을 맞이합니다, 그러나 변경의 백성이 모두 그곳으로 들어간다고 하여도 그것은 일시의 해로움 밖에 되지 않습니다. 그러나 명나라에 서 그것도 군대를 주둔시키는 것은 영원한 근심꺼리입니다.

개주가 지형상 천연의 요새라고 명확히 짚어냈다. 또한 그곳에서 사방으로 통하는 교통상의 요지임을 지적했다. 바로 그곳에 명나라에서 군사를 주둔시키면 우려되는 바가 크다는 것이다. 여기서 눈여겨 볼 것은 평안도 사람들이 부역에 쫓겨서 이곳으로 월경하여 간다는 사실이다. 그만큼 개주 일대가 명과 조선의 국경 지대였지만, 당시에는 지금처럼 엄정히 구분되지 않았음을 드러낸 것이다. 그런데 이곳에 군사를 주둔시킨다면 그 후유증이 적지 않음을 쉽게 짐작할 수가 있다. 이에 대비해서 적극적으로 방책을 세우자고 제안하며, 양성지는 단군조선에서 당시까지의 역사를 다음과 같이 정리하였다.

생각해보니 우리나라는 요수의 동쪽, 장백산의 남쪽에 있어서 삼면이 바다와 접하고 한쪽만 육지에 잇닿았는데 그 넓이가 만 리나 됩니다. 단군이 요(堯)와 동시에 즉위한 때부터 기자조선과 신라가 모두 일천 년을 누렸고, 고려의 왕씨도 오백년을 누렸습니다. 서민은 남녀가 농사에 부지런하고 사대부는 문무가 내외의 일에 이바지하여 집집마다 봉군의 즐거움이 있고, 대대로 사부의 체제가 있으며, 따로 하나의 나라를 이뤄 소중화라고 부르면서 삼천 구백 년이나 되었습니다. 고황제가 우리 자신의 성교(聲敎)를 갖도록 한 것은 언어가 중국과 통하지 않을 뿐만 아니라 습속도 다르기 때문입니다. 고구려가 풍(　)씨의 남은 세력을 근거로 강성해져서 수나라의 일백만 군사가 살수에서 대패하였고, 당나라 태종은 여섯 차례나 원정하였지만, 요동에서는 공이 없었으며, 한나라는 비록 평양을 얻었으나 곧 고구려에 점거를 당했고, 당나라는 평정하였으나 역시 신라의 소유가 되었습니다. 약간의 굴곡이 있었습니다만, 삼한의 법규를 지킨 것은 옛날과 같습니다. 이것은 다름이 아니라 한나라 수나라 당나라 모두 중국에 도읍하여 우리와는 멀리 떨어져 있었기 때문입니다. 요나라는 인국(隣國)이며 적국이었는데 소손녕의 삼십만 군사가 하나도 돌아가지 못하였으며, 금나라는 본래 우리나라의 평주 사람이 세웠으므로 우리나라를 부모의 나라라고 하였고, 윤관이 구성을 쌓고 선춘령으로 경계를 삼아 금나라가 망할 때까지 군사력을 더하지 않았습니다

소중화라고 자부하면서 연면히 이어온 삼천 구백 년의 단군조선에서 당시까지의 역사를 간추렸다. 그 가운데서도 고구려와 직접 연관된 언급을 보면, 첫째 수와 당의 침공 실패를 드러냈으며, 둘째 한과 당이 차지했으나 각각 고구려와 신라에게 내줬고, 셋째 굴곡은 있으나 삼한의 법규를 지켰다고 강조했다. 결론적으로 저들 중국 세력과 단군에서 고구려를 거쳐 조선으로 이어온 세력을 엄연히 구분했음을 알 수 있다. 양성지는 한 수 당 등이 관중에 도읍하면서 멀리 떨어졌기 때문에 삼한의 법규를 예전처럼 지킬 수 있었다고 판단했다.


앞서 말한 바대로 조선인이 아닌 중국인도 조선의 전신이 고구려라는 사실을 당연시했다. 왜란 중에 조선에서 양호를 변호하니 수령주사(琇怜主事)인 정응태가 명나라 황제에게 무고한 가운데 다음과 같은 내용이 있다.

길을 가던 요동 사람에게 물었더니, '이곳은 땅이 기름져서 수확이 서토(西土)보다 몇 배나 됩니다. 작년에 조선과 요동 사람이 다투어 송사하였는데 도사(都事)가 여러 차례 단안하여 조선 사람들이 불평하였다. 그래서 만력 이십 년에 마침내 그들 나라에 세거(世居)하던 왜호(倭戶)로 하여금 여러 섬의 왜노(倭奴)를 불러들여 군사를 일으켜함께 중국을 침범하여 요하 이동 지방을 탈취해서 옛 고구려의 강토를 회복하려고 하였다'고 하여, 신은 놀라고 괴이한 생각을 금할 수가 없었습니다.

정응태는 {해동기략(海東紀略)}이라는 책을 빌어서 왜관(倭館) 일대의 왜인과 대마도와의 관계를 그 반증으로 들어 조선이 왜란을 자초했다고 무고했다. 그런데 그가 요동 사람한테서 들었다고 한 것이 사실 무근이라고 하더라도, 그가 '요하 이동 지방을 탈취해서 옛 고구려의 강토를 회복하려고 하였다'는 말은 당시의 명나라 황제와 대신과 명나라 사람들 그리고 정응태 자신까지도 요하 이동 지방은 고구려의 영토였고, 고구려의 후예는 조선이라는 사실을 인정한 셈이다. 거짓으로 무고할지라도 근거를 제시할 적에는 가장 그럴 듯한 사실이 동원되는 것은 상식이다.


이와 비슷한 예가 또 있다. 성절사(聖節使)로서 북경에 다녀온 채수가 성종을 알현하고 견문기를 올렸다. 그 가운데 명나라 사람 최낭(崔　)에게 다음과 같이 말했다.

우리나라 옛날의 고구려 신라 백제 동옥저 북옥저 예맥 등지를 모두 하나로 합하여 땅은 수천 리를 보유하고 갑병이 수십만이며 나라는 부유하고 병정은 강하며,

중국의 궁벽진 운남 지방에서 올라온 향공진사인 최낭이 조선의 역사를 어느 정도 알았는지는 의문이다. 그러나 자신있게 자신의 나라인 조선을 소개하는 채수가 거짓과 과장만을 소개할 리는 없다. 더구나 최낭이 기순(祁順)과 동월 등이 사행을 마치고 돌아와서 조선의 소식을 전했다고 하면서 과연 조선 국왕이 현명하냐는 물음에 대한 답변임을 고려하면 그럴 리는 없다고 본다.


이로써 판단하면 당시에도 요하 이동 지방은 고구려의 영토였고, 고구려는 조선의 전신임을 조선인은 물론 명도 인정했음을 알 수 있다.


여기서 논지의 초점인 고구려 영토에 관해서 당시에 어떻게 인식했는지 알아보자. 앞서 명의 개주위 설치에 대비하자는 양성지의 글 가운데 봉황산 운운 했다. 이 봉황산 등을 중심으로 한 일대를 싸잡아서 동팔참이라고 한다. 이에 관해서 채수가 언급했다.

신이 동팔참의 땅을 보니, 우리나라 평안도보다 더 크고 토지가 비옥하여 평안도보다 훨씬 나았습니다. 전에는 비워두고 사람이 살지 않았던 것은 여진과 서로 접해있는데다가 큰 관방도 없어서 언제든지 도둑들이 침입하여 약탈하고 죽이므로, 중국 사람들이 이를 두려워하여 안 살았고, 우리나라 사람들도 두려워서 몰래 의탁하지 못했습니다. 신이 북경으로 갈 때에 요동 사람들이 끊임없이 와서 봉황산 동쪽에 성을 쌓는다고 했는데, 돌아올 적에는 사람들의 말로는 성의 공사를 이미 마쳐 일천 명이 지킨다고 하고, 또 금년 안에 금주 개주 동녕 등의 위(衛)에 사천 호를 옮겨 살게 한다고 합니다. 봉황산은 의주에서 하룻길 떨어졌으며 요해지여서, 이제부터 영원히 여진의 우환이 없게 되면, 중국 사람들이 모두 즐겨 옮겨 살 것이며, 우리나라 사람도 몰래 의탁할 자가 반드시 있을 것이오니 심히 작은 문제가 아닙니다. 또한 신이 동팔참 사람들을 보니, 모두 우리나라 말을 잘 알아서 평안도 사람과 다름이 없었으며, 저희들이 하숙하는 곳에 와서는 무릎을 꿇고 절하면서 영공이라고 칭하기에 그 내력을 물었더니 모두 평안도 사람이라 하였고, 어떤 이는 조부 또는 증조 때부터 와서 살았다고 하였지만, 그 실은 어느 대에 와서 살았는지 알지 못하고 있었는데, 모두 요사이 내투한 자로 짐작합니다.

성종 12년에 설치하기 시작해서 조선의 입장에서 많은 우려를 자아냈던 개주위가 7년이 지난 19년에는 이미 완료되었다. 일찍이 양성지가 우려했던 현상이 일어났다. 평안도 일대에 거주하는 사람들 상당수가 동팔참으로 내투(來投)한 것이다. 바로 이런 상황이 이어져 가다가 급기야 다음과 같이 언급되는 상황에 이르렀다.

국왕이 예단(禮單)을 증정하자, 총병이 말하기를 '앞서 많은 선물을 받았는데, 저는 조선과는 한집안 사람입니다[요동은 옛 고구려의 땅으로 동령위(東令衛)의 사람들은 우리나라를 가리켜 본향(本鄕)이라고 했다'

왜란이 발발한 임진년에 사유격(士遊擊)과 함께 평양을 공격했다가 패한 경험이 있는 총병(總兵) 조승훈(祖承訓)이 남행(南行)하려고 했다. 이에 선조가 위로하며 예단을 내려 주자 그가 사양하면서 한 말이 '조선과 한 집안 사람이다'고 한 것이다. 이에 오해할 것 같아서 조선 시대의 사관이 요주(腰註)를 넣었다. 이로써 조선에서는 요동이 옛날에는 고구려의 땅이라는 사실은 이미 상식화되었음을 알 수 있다. 그런데 그 뒤로 이어지는 동녕위 사람들이 우리나라, 즉 조선을 가리켜 본향이라고 했다는 것이 눈여겨 볼만한 대목이다. 동녕위 사람들이 고구려 이후로 그 곳에 잔존해서 그렇게 말했다고 해석하기에는 확률이 너무 적고, 앞서 말한 대로 개주위 설치 이후에 압록강을 건너간 평안도사람들의 후예가 동녕위 사람들의 대부분을 이루었다고 보는 것이 순리일 것이다.


이렇게 된 연유를 좀더 자세히 살펴보자. 연산군 8년에 영의정 한치영 등이 변방 문제를 의논하는 과정 중에 다음과 같이 언급했다.

다만 요동 등지는 원래 고구려의 땅이었으므로 압록강에서 요하까지 거주하는 사람 모두가 우리나라 사람입니다. 고황제가 처음 천하를 평정하고 압록강으로 국경을 삼았지만, 두 나라 인민들이 서로 왕래할 것을 생각하여, 동녕위를 설치해서 원주민을 살게 하고 땅의 경계를 확실하게 한정했던 것입니다. 그 뒤 요양의 인구가 점점 불어나 동팔참에 흩어져 살며 농사를 지었는데 자주 야인들의 침략을 받았습니다. 중국에서 처음에 애양보(戊陽堡)를 설치했고, 다음에는 봉황성(鳳凰城)을 설치했으며, 지금 또 탕참(湯站)을 설치했는데, 의주와 거리가 겨우 반나절 길이니 중국에서는 비록 조선의 공물을 바치는 길을 위한 것이라고 공공연히 말하지만, 실상은 팔참을 내지로 만들어 영토를 개척하기 위한 계책입니다. 서로 보이는 반나절 길이니 이익을 보려는 의주 사람들이 반드시 아침에 갔다가 저녁에 돌아옵니다. 이래서 무거운 일을 피하고 수월한 일을 좋아하는 사람들이 점점 들어가 살게 되므로 참으로 작은 일이 아니니 두 나라에 관방을 삼가지 않을 수 없습니다. 지금 또 호송한다고 핑계하고 지척의 거리를 넘어와서 여러 날 묵게 되면 서로 접촉하는 데서 생기는 폐단이 다 말할 수가 없을 것이니, 어찌 다만 쌀과 베를 대어주는 일 뿐이겠습니까?

맨 처음으로 동녕위가 설치되고 다음에 애양보와 봉황성이 설치되고 끝으로 탕참을 설치한 과정을 잘 지적했다. 특히 동팔참을 내지(內地)로 만들어서 토지를 개척하려는 것이 명나라의 근본 목적이라고 갈파한 점이 돋보인다. 그러나 무엇보다도 첫머리에서 요동 등지는 고구려의 땅이었고, 압록강에서 요하까지 사이에 거주하는 사람이 모두 우리나라 사람이라고 지적한 점을 눈여겨 보아야 한다. 일인지하 만인지상에 위치한 영의정이 앞장서서 좌의정 우의정 병조판서 이조판서 좌참판 우참판 등과 의논하여 국왕에게 의논하는 과정에서 역사적 근거가 없이 이런 말을 할 수는 없다. 그러면 조선 시대, 아니 적어도 당시에는 압록강에서 북서쪽의 요하까지는 과거에는 우리의 영토였고, 그곳에 거주하는 인민들은 우리나라 사람이라고 의식했음을 분명히 알 수 있다. 이런 생각을 밑바탕에 깔고 있는 조선 시대의 인물들은 명이건 청이건 이 지역에 펼치는 중국의 정책을 매우 꺼려했고, 매사에 그 손익을 따지고 진의 파악과 항의를 했던 것이다.


숙종 때에 영중추부사 남구만이 성경도(盛京圖)를 바치면서 다음과 같이 말했다.

신이 여기서 또 깊이 느낀 바가 있습니다. 대체로 두만강 북쪽은 지금은 비록 다른 지역이 되었지만, 실로 이곳은 우리의 목조 익조께서 임금을 탄생하게 한 곳이니, 주나라에 비교하면 바로 불염(不剡)이 스스로 융적의 틈으로 도망한 것과 고공(古公)이 도혈(陶穴)에서 살았던 것과 같습니다. 지금은 두만강 북쪽인 알동(斡東)과 해관성(奚關城) 사이는 옛날 덕은과 안능을 손가락으로 가리킬 만하며, 그곳에는 철용이 산에 묻히고 백마가 물을 건넜다는 고사를 변방의 백성들이 지금까지도 이야기로 전하고 있습니다. 지금 성상께서 북쪽을 바라보시며 깊은 지혜로 길이 발현하게 한 상서로움에 대하여 틀림없이 추모하며 깊이 생각하는 마음이 있을 것입니다. 요동에 이르러서는 처음에는 바로 기자가 봉지로 받은 지역이며, 개원현은 바로 옛날의 부여국이며, 고구려의 시조 주몽이 나라를 세운 곳입니다. 그리고 지금의 개평현은 바로 진한의 옛 지경인데, 역시 우리 삼한의 하나입니다. 일찍이 고구려가 융성했을 때에는 요동 일대와 여진이 속한 것들이 거의가 모두 지경 안에 속했으며, 이 때문에 해동의 강국이 되었던 것입니다. 그러나 끝에 이르러서는 임금과 신하가 도리를 잃어, 강토는 수나라와 당나라에게 침략을 받아 줄어들었고, 백성들은 양자강과 화수 지역으로 옮겨가는 등, 그 흥하고 망하며 번성하고 쇠퇴하던 시기와 병합하고 분열되었던 자취가 모두 이 그림 한 폭 가운데에 기재되어 있으니, 또한 개연히 탄식을 일으키며 돌연히 두려움을 생각하게 하는 도구가 되기에는 충분합니다. 압록강과 두만강 두 강의 근원이 모두 백두산 꼭대기에서 출발하여 동서로 나뉘어 흘러 바다로 들어가는데, 이것이 바로 우리나라의 경계입니다. 그러므로 지금 이 성경도에도 이렇게 조선의 경계를 두 강의 남쪽으로 쓴 것입니다.

압록강과 두만강을 경계로 국경이 엄연히 구획된 청대인데도, 두만강 북쪽은 조선 태조의 선조들이 태어난 곳임을 강조했고, 요동 지역은 부여국과 고구려의 연고지임을 명기했다. 더구나 고구려 전성기에는 요동과 여진 거주지 거의 모두가 고구려 영역이었음을 강조했다. 특히 고구려가 강국이었던 원인을 바로 이 점에서 찾았다. 끝으로 고구려의 멸망 과정과 사후 결과를 정리했다. 이 모든 내용을 성경도에 담았다는 것이다. 부여국과 고구려의 위치 비정이 정확한지는 의문이다. 그렇지만 신미년에 청에서 백두산의 그림을 그릴 수 있도록 길을 빌려달라고 요청한 사실을 고려하면, 고구려에 대해서 위와 같이 얘기한 것은 자신만의 신념이나 판단에 의한 것이 아니라고 판단한다. 더구나 국왕의 시조와 연관된 지역이 바로 청의 영역에 있음을 지적한 점은 명확한 사실에 근거해서 자신만만했음을 알 수 있다.


호란으로 조선은 최초로 청에게 칭신하는 치욕을 당했다. 그런데도 만일에 대비하여 침략에 대한 방책을 조금도 소홀히 안 했다. 그 대표적인 보기를 보자.

여기서 30리쯤 되는 거리에 고성이 하나 있는데 이른바 국내성(國內城)으로 곧 고구려에서 오백년 동안이나 도읍을 하였던 곳입니다. 형세의 편리함이 본주의 주성보다 백배나 나을 뿐만 아니라 바로 하늘이 만든 금성탕지입니다. 몇 겹으로 둘러쌓인 속에 저절로 일국을 이루고 있는데, 옛 성터가 지금도 완연하고 밖은 험준하고 안은 평탄하여 토곽이 천연적으로 이루어졌으며, 둘레는 삼천 육백 보나 되는데 그 안에는 옛 우물이 많고 겹쳐서 시냇물의 여러 줄기가 마르지 않고 흐르고 있습니다. 성의 동남쪽에는 따로 산기슭 하나가 있어서 옆으로 꺾어서 빙 둘러 막아 하나의 외곽을 이루었으며, 또 십여 리를 지나서 압록강의 여러 줄기가 하나로 합수된 곳이 있는데 바로 대총강입니다. 또 고진강이 있는데 대총강의 하류와 해구에서 합쳐지니 이곳이 바로 양하진입니다. 구성에서 수구에 이를려면 양쪽 골짜기가 묶어 놓은 듯한데, 그 가운데로 길 한 가닥이 통해서 바로 십리나 되는 긴 계곡을 이루고 있으니, 설사 오랑캐의 기병이 압록강을 건너도 한 걸음에 곡구에 도달할 수는 없을 것입니다. 만약 성을 버리고 산으로 올라가 백마산성으로 물러나 지키더라도 적들이 또한 우리의 퇴로를 차단하지는 못할 것이니, 그 주성과 비교하여 같이 논할 수는 없습니다. 이제 만일 국내성으로 고을을 옮기고 백마산성과 서로 의지한다면 험준함을 믿고서 스스로 견고하게 수비할 뿐만 아니라 황주와 철산의 통로가 두 성 사이에 있게 되니 비록 안 지킨다고 해도 걱정될 것이 없습니다. 본부를 이설한 뒤에는 저쪽과 우리의 사신이 곧바로 저들의 마전참에서 권두(權豆)의 북쪽을 경유하여 대총강을 건너서 국내성에 이르게 될 것이니, 아홉 개 참에서 하나의 참으로 비용이 줄어들고 세 강을 따로 건너는 폐단이 한꺼번에 없어지게 될 것입니다. 또 국내성에서 곧 바로 용천으로 가게 되니 소관참 하나가 없어지게 되어 비용 절감도 적지는 않습니다. 주성(州城)은 새로이 첨사를 두어 지키게 하고 본부에는 장교들도 많이 있으니 서로 협력하여 엄중히 지키는 곳으로 삼아야 하겠습니다.

압록강의 수세가 변해서 걸어서 건널 수가 있고, 의주의 지형적인 약점을 들어서 의주부의 읍치들 이전하자고 현지 부윤 이명언이 소문을 올린 것이다, 압록강을 등진 의주부의 약점을 지적하고서 그곳에서 남쪽으로 30리쯤 떨어진 고성, 즉 고구려의 오백년 도읍지로 알려진 국내성으로 옮기자고 한 것이다. 과연 여기서 언급된 국내성이 고구려의 수도인지는 분명하지 않아서 앞으로 조사 연구해 볼 일이지만, 병자호란 때에 상당한 역할을 한 백마산성을 들먹이며 의주부치를 국내성으로 옮기자고 주장한 것은 청의 어떤 사태에 대해서 대비하자는 강력한 주장이다. 그런데 여기서 조금도 주저함이 없이 고구려의 오백년 도읍지인 국내성을 들고 있는 것은 고구려의 후예가 곧 조선임을 자인하는 것이라고 본다. 어쨌든지 이명언의 이 제안은 연경을 다녀온 판중추부사 조태채가 직접 현지를 살펴 본 뒤에 재차 강조했다. 그러나 그 결과는 흐지부지 되고 말았다.


이상의 여러 기사 내용을 종합하면, 당시 조선의 영역이 비록 압록강과 두만강 이남으로 한정되었으나, 그 시대의 인물들에게는 요동 일대의 옛 고구려 영역이 과거에는 우리 영역이라고 확신했다고 판단할 수가 있다.


6. 고구려 시조의 제향

전대의 국가 시조를 제향(祭享)하는 것은 어떤 의미가 있을까? 시류에 따라서 국가의 흥망성쇠는 있을 수 있다. 그러나 그 종착점인 현존하는 국가와 전대에 있었던 여러 국가의 관계는 무엇으로 알 수 있는가? 국가 영토 국민이란 구성 요소가 동일해야 한다거나 전대의 그것과 현재의 그것이 어떤 공통점이 있어야 한다는 등의 이야기는 너무 초보적이고 완벽하게 맞아 떨어질 수 있는 사항도 아니다.


그러나 후대의 국가가 전대의 여러 국가의 시조를 제향한다는 것은 전대 국가들의 후신임을 자임하고 그들의 문화 문명의 모든 것을 체화(體化)하려는 의지의 발현이다. 더구나 인접한 국가에서도 이런 사항을 목도하고 인정했다면 그것은 더 확연한 사실이 되는 것이다.
조선이 그랬다. 조선은 조선 이전에 있었던 국가의 시조들을 제향했다. 그것도 어느 개인이나 단체가 한 것이 아니라 국왕의 명을 받고 관료들이 논의한 뒤에 국가 시책으로서 펼쳐갔다. 그런 예는 일찍이 세종 연간에 나타났다. 예조판서 신상(申商)이 보고했다.

삼국의 시조묘를 세우려면 그 도읍한 데에 세워야 마땅한데, 신라는 경주고, 백제는 전주지만, 고구려는 그 도읍한 곳을 모르겠습니다.

신라 백제 고구려의 시조묘를 세우라는 어명에 따라 과연 어느 곳에 세울까 궁리하다가 직접 국왕에게 물은 것이다. 백제의 수도가 전주라는 부분도 미심쩍은데 고구려의 도읍지를 모르겠다고 했다. 국왕은 이에 대해서 굳이 모르는 도읍지를 찾을 것 없이 그 나라가 있었던 곳에 세우면 될 것이라고 답했다. 이때에 이조판서 허조(許稠)가 다음과 같이 말했다.

제사를 지내는 것은 공을 보답하는 일입니다. 우리 왕조의 전형과 문물은 신라의 제도를 증감한 것이니 다만 신라의 시조에 대한 제사를 지내는 것이 어떻겠습니까?

전대의 시조를 제사지낸다는 것은 그들이 현존하는 우리에게 끼친 공과에 보답한다는 의미가 있다고 개념을 정리하고서, 조선의 문물과 전장은 신라의 것을 받아들였으니 신라의 시조에게만 치제하자는 것이다. 도읍지도 분명히 알고, 많은 신라의 문물이 고려로 그리고 조선으로 이어졌고, 신라의 시초부터 조선 세종까지의 역사도 거의 빠짐없이 알 수 있으므로 신라만 받들자는 것이다. 공과에 보답하는 것이 곧 제향하는 것이라는 개념으로 보면 빈틈이 없는 주장이다. 이에 세종은 '삼국이 정립 대치하여 서로 막상막하였으니 이것을 버리고 저것만 취할 수는 없다'고 단호하게 말했다. 국왕 세종의 입장에서는 고구려도 백제도 신라 못지않게 조선의 형성에 지대한 영향을 미쳤다고 판단한 것이다. 실제로 지금까지 밝혀진 사실을 봐도 신라보다는 고구려 백제가 더 강성했던 점이 수두룩하다. 이점은 세종의 현명한 판단인 것 같다. 과거사를 현재의 입장에서 편의에 따라 조정 축소하지 않고 원형대로 수용하려고 하는 의도가 분명하다.


아무튼 전대 각국의 시조묘를 세우고 치제하는 일은 왕명으로 착착 진행되었다.
그 다음 해에는 각도의 산천과 묘당 그리고 위판의 문구까지 수정하여 법규에 맞도록 조정했다. 이듬해에는 제전(祭田)을 급여해서 매번 치제하는데 부족함이 없도록 다음과 같이 조치했다.

호조에서 보고했다. 충청도의 백제 시조와 경상도의 신라시조 그리고 평안도의 고구려 시조의 제전을 각각 2결씩 급여하시기를 요청합니다. 국왕이 그대로 따랐다.

또 다음 해에는 평안도 관찰사의 보고서에 따라서 단군 기자 고구려 삼전(三殿)의 제기 등을 법식에 맞도록 봉상시에서 만들어 보내도록 했다. 이런 일련의 역사는 세종 19년에 전국의 악(嶽) 해(海) 독(　) 산천(山川)의 단묘(壇廟)와 신패(神牌)의 제도를 상정하여 일괄 정리하여 완성되었다. 그 가운데서 고구려와 연관된 부분만 소개한다.

평안도. 나라에서 행하는 평양부의 평양강은 중사이고, 단의 위판은 평양강지신이라 쓰고, 기자는 중사이고, 전의 위판은 '조선시조기자'라 쓰고, 단군은 중사이고, 고구려 시조도 중사이며 ,전의 단군 위판은 '조선단군'이라 쓰고, 고구려 위판은 '고구려시조'라고 쓸 것

세월이 흘러서 앞서 설치한 묘사들이 낡아 보기에 흉해서 수리했다. 승정원에서 전지(傳旨)를 받들어 평안도 관찰사에게 치서하기를 평양의 단군 기자 고구려의 시조 사당은 담과 벽이 무너지고, 단청이 더러워져서 보기에 딱하니, 중국 사신이 회환하기 전에 수리하되 폐단이 없도록 힘쓰라고 하였다.

평양에 있는 단군묘 기자묘 주몽묘를 중국 사신이 돌아가기 전에 수리하게 했다는 것이다. 중국 사신이 보아도 단군 기자 주몽에 대해서 묘당을 짓고 제사지내는 것은 아무 거리낌이 없는데, 다만 퇴락해서 보기에 흉하니 빨리 고쳐야 한다는 것이다. 이는 중국의 사신도 단군 기자 고구려의 시조묘를 조선에서 제사지낸다. 즉 전대의 인물을 받드는 조선의 행위를 인정한다는 것을 의미한다. 그러면 고구려의 시조 고주몽을 제향하는 조선의 행위는 조선뿐만 아니라 명도 인정했다는 것이다. 어느 한 곳도 이일에 대해서 조금도 망설임이 없다.


삼 개월 뒤에는 묘당의 수리가 끝났는지 그 안에 모신 신주를 고쳤다. '조선단군신주'는 '조선시조단군지위'로, '후조선시조기자'를 '후조선시조기자지위'로 그리고 '고구려시조'를 '고구려시조동명왕지위'로 고쳤다. 신주로써 그 명칭을 자세히 했음을 알 수 있다. 세 해 뒤에는 제복을 봉상시에서 만들어 보내기로 하였다. 다음해에는 세조가 몸소 단군전, 고구려 시조전, 기자전에 나아가 제사를 지냈다. 이때에 세조가 승지인 홍응에게 고구려의 시조가 누구인지를 물었다. 고주몽이라고 대답하자 세조가 삼국 가운데서 고구려가 막강했다고 했다. 조선의 국왕인 세조, 왕위를 찬탈한 야심가인 세조가 삼전에 친제한 것도 의미가 있는데, 홍응에게 고구려 시조 고주몽을 묻고는 삼국 중에서 막강한 것이 고구려라고 말한 것은 어떻게 해석해야 할까? 아무튼 세조에게도 고구려의 강성함은 각인되었음을 알 수가 있다. 그런 고구려의 시조 고주몽을 국왕이 친제한다는 것은 고구려의 강성함을 체화(體化)하는 의식 절차라고 볼 수 있다.


조선 후기에 와서도 전대의 시조에 대해서는 계속해서 관심을 쏟았다. 영조 연간에는 고려의 왕릉 단군 기자 신라 고구려 백제의 시조 능묘를 수축하게 했다. 2년 뒤인 영조 41년에는 황해도 구월산의 삼성묘 위판을 개조해야 한다고 건의하니, 부제학 서명응에게 삼성의 고적을 물었다. 그에 관해서 자세히 설명하고서 고구려 동명왕이 개국한 해가 을유년이니 치제하자고 했다. 이에 국왕은 해를 넘길 수가 없어서 동명왕묘의 제문을 몸소 짓고 향축을 보냈다.
이렇게 전대 국가의 시조묘나 능묘를 개수하는 일은 간혹 있었다. 고구려의 시조묘에 대해서만 치제한 것은 아니다. 고구려의 명장인 을지문덕에 대해서도 액호를 내려주고 치제한 경우도 있었다.


조선 시대 전반에 걸쳐서 전대 국가의 시조에 대한 제향(祭享), 치묘(治廟) 그리고 능묘(陵墓)의 개수에 치중했던 데는 나름대로 원인이 있었다. 우리가 생각하는 것보다는 고구려나 고조선에 대해서 훨씬 더 자세하고 확실히 인지했었다고 본다. 다음의 이야기는 황해도에 전염병이 창궐하여 대책을 논의하다가 나왔다.

제가 {삼국유사(三國遺事)}를 상고하니, '{고기(古記)}에 말하기를 옛날에 환인의 서자(庶子)인 환웅이 단군이 또 장당경(藏唐京)에 옮겼다가 돌아와 아사달에 숨어 산신이 되었는데, 천구백팔 세를 살았다'고 했습니다. 대체로 단군이 평양을 떠난지 사백여 세에 돌아와 아사달에 숨어 신이 되었으니, 여기에서 임금 노릇을 하였고, 여기서 신이 되었으니 이 땅을 싫어하지 않은 것은 분명합니다. 기자가 사십 대를 전하고, 연나라의 위만이 왕검성에 도읍하여 그 세(世)를 전했고, 고구려는 칠백 오십년을 전하였으며, 신라는 병합한지 이백여 년이고, 고려 왕씨는 사백여 년을 전하였으니, 단군이 평양을 떠난 것은 아득하게 먼데, 평양을 돌아보고 연연하겠습니까? 또 산신이 되어 사인(土人)들이 높이고 제사하는 것을 받았으니 어찌 평양에 즐겁게 옮기어 동명왕과 사당을 함께 하려고 하겠습니까?

전염병이 창궐하는 원인을 문화현에 있던 단군 사당을 평양으로 옮겼기 때문이라고 여기고서, 그 연원을 경창부윤(慶昌府尹) 이선재가 개진한 것이다. 그는 {삼국유사}의 단군조선에 관한 기사를 소개하고는 본관이 문화인 유관(柳觀)의 보고 내용을 참조했다. 장황하지만 역사의 흐름을 단군 기자 위만 고구려 신라의 통합 고려로 봤다는 부분을 주목해야 한다. 특히 그는 {삼국사기}의 부여와 고구려에 관한 기사를 괴탄하니 불신한다는 것을 정면으로 반박한다. 오히려 그는 중국의 상고(上古)에 있었던 일을 빗대어 신라 박혁거세의 이야기를 하고는 곧장 고구려의 시조 고주몽의 이야기를 꺼냈다.

북부여의 국상(國相) 아란불(阿蘭弗)의 꿈에 천제가 내려와서 말하기를, '장차 내 자손으로 하여금 여기에 나라를 세우겠으니 너는 피하라'고 하였으니, 이것은 동명왕이 장차 일어날 조짐입니다. 한 남자가 스스로 말하기를 천제의 아들 해부루라고하고, 하백의 딸을 압록강 강변의 실중(室中)에서 사통하였습니다. 왕이 그녀를 방안에 가두었는데, 햇살이 비추므로 몸을 끌어 피하니 햇빛이 또 쫓아와 비추었습니다. 이래서 잉태하여 큰 알 하나를 낳으니 왕이 개 돼지에게 주었으나 안 먹고, 길에 버려두었으나 소와 말이 피하고, 들새들이 날개로 덮어 주었습니다. 그 어미가 물건으로 싸서 따듯한 곳에 두니 사내아이가 껍질을 깨뜨리고 나왔는데, 이 사람이 바로 고구려의 시조 고주몽 곧 동명왕입니다.

이는 {삼국유사}에 기재된 내용을 소개한 것이다. 천제와 해모수 그리고 고주몽의부계 혈연을 인정하면서, '이것이 모두 보통 사람들의 그것과 달라서 어떤 사람들은 의심합니다. 그러나 고적(古籍)에 쓰여서 사람들이 다른 말을 안 하는데'라고 지적했다.


이상으로 알 수 있듯이 조선 전기에는 {삼국유사}에 실린 단군 위만 고구려 등에 관한 기사를 신빙했음을 알 수 있다. 또한 그에 관해서 묘당(廟堂)을 짓고, 신주(神主)를 만들고 능묘를 수축하고는 치제(致祭)한 것은 그들 모두가 조선의 전대(前代)요, 전사(前史)임을 조금도 의심하지 않았다는 것이다. 그것은 오히려 조선의 연원이 깊고, 그들 모두를 귀감으로 삼았다는 실증(實證)이라고 판단하는 것이 마땅하다.


7. 결 론-고구려 문화는 조선 문화의 초석

명나라의 사신들이 방문한 뒤 돌아갈 즈음에 성종이 접견하고서 각종의 토산품을 선물했다. 이윽고 주연을 베풀었는데 이때에 다음과 같은 일이 일어났다.

월산대군(月山大君) 이상(李箱)이 술을 돌릴 때에 동기(童妓)가 일어나서 춤을 추니, 상사(上使)가 무슨 춤이냐'고 물었다. 국왕이 '이 춤은 고구려 때부터 있었던 것으로 이름을 동동무(動動舞) 라고 하오'라고 했다.

어전에서 소위 칙사를 대접하는데 동기가 동동무를 추었다. 이는 동기 혼자서 창작극을 발표한 것이 아니라 국가 기관인 장악원에 소속되어 체계적으로 몸에 익힌 춤을 펼친 것이라고 본다. 그러므로 명의 사신이 묻자마자 성종이 서슴없이 동동무인데 고구려 때부터 있었다고 단언한 것이다. 고려 가요에 '동동'이란 것도 있지만 '동동무'란 것은 초문이다. 동동과 동동무가 어떤 연관성이 있을 성 싶다. 그러나 성종은 동동무란 춤사위가 고구려 때부터 있었던 것으로 알고 명나라 사신에게 알려 준 것이다. 이 상황을 보면 명나라 사신도 고구려와 조선의 연계성에 대해서는 조금도 의심하지 않았음을 알 수 있다. 또한 성종은 고구려 때부터라고 하면서 동동무의 연원이 아주 깊다는 것을 은근히 과시했다고 본다.


조선 국왕이 고구려의 춤, 동동무를 자신 있게 설명하고서 명나라사신이 아무런 이의를 달지 않았다는 것이다. 양자 모두가 조선과 고구려의 연계성에 대해서 긍정했다는 명백한 증거로 판단할 수 있다. 그러면 고구려의 문화 유속, 적어도 동동무란 춤이 조선시대에도 존속(存續)했음을 알 수 있다. 이런 역사 현상을 뭐라고 해야 할까? 고구려는 조선 존속의 원인(遠因)이라고 판단해도 무방하다고 생각한다. 그러면 조선에서는 조선 문화의 심원한 연원의 하나로서 고구려를 봤다는 것이다.


이상의 내용을 총괄하면, 조선에서는 역사의 흐름과문화의 계승 그리고 영역의 연고 등의 면에서 고구려는 조선의 전신이고 동방 역사의 중요한 고리라고 인식해서 고구려의 모든 것을 체화하려는 노력이 부단했다고 판단한다. 요컨대 조선 시대에 고구려의 정체에 관한 인식은 현재의 고구려관보다 더 확고하고 자세했다고 할 수 있다