A-10 대 F-35 근접 공중 지원 비행 보고서가 마침내 등장

[힘힘]

A-10 대 F-35 근접 공중 지원 비행 보고서가 마침내 등장

이 보고서는 A-10과 F-35의 비밀비교시험이 끝난 지 4년여가 지난 지금까지 묻혀 있었다.

~에 의해조셉 트레비식|게시일: 2023년 11월 1일 오후 1:42(EDT)

전쟁 지역

USAF

공유하다

조셉 트레비식Joseph Trevithick의 기사 보기

광란의 염소

2018년부터 2019년 사이에 논란이 되고 있는 A-10C 워트호그 와 F-35A 합동 타격 전투기 사이의 근접 공중 지원 중심 비행에 대한 보고서가 마침내 나왔습니다. 작년에 완료되어 지금까지 본질적으로 묻혀 있었던 기밀 해제된 검토는 심하게 편집되었으며 여러 영역에서 답변을 제공하기보다 더 많은 질문을 제기합니다 . 그러나 미 공군이 늦어도 10년 안에 마지막 워트호그를 퇴역시키려 하고 있음에도 불구하고 이전에 공개되지 않은 귀중한 세부 정보를 여전히 제공하고 있습니다 .

미 공군 F-35A는 A-10에 대한 비행과 무관하게 2017년 평가 중에 2,000파운드급 합동 직접 공격 탄약(JDAM)을 투하했습니다. USAF

독립 비영리단체인 POGO(Project on Government Oversight)는 정보자유법과 미국 정부를 상대로 한 소송을 통해 기밀 해제된 보고서 사본을 입수해 자체 분석과 함께 이번 주에 이를 발표했습니다 . 국방부 테스트 및 평가 국장실( DOT&E) 이 작성한 이 문서 의 날짜는 2022년 2월입니다. 비교 테스트는 2018년 4월부터 2019년 3월까지 진행되었습니다. 비행은 의회의 요구를 충족하기 위해서만 수행되었습니다. 2017회계연도 국방정책법안, 즉 국방수권법(NDAA)에 포함됐다.

A-10이 훈련 중에 유명한 30mm GAU-8/A Avenger 대포를 발사합니다. USAF

이 보고서에서 즉시 명확하지 않은 것 중 하나는 처음에 이 최종 제품을 생산하는 데 거의 3년이 걸린 이유 또는 핵심 결과가 공개적으로 발표되지 않았거나 심지어 군대의 이해 관계자 커뮤니티에 배포되지 않은 이유입니다. 이전에 이 문서의 일부 또는 세부 사항을 본 사람이 거의 없으며 A-10 커뮤니티 또는 F-35 커뮤니티 구성원에게 제공되지 않았다는 것이 The War Zone의 이해 입니다 . 본질적으로 그것은 사실상 '매장'된 것이다.

수정되지 않은 부분에는 플라이오프가 어떻게 계획되고 궁극적으로 수행되었는지에 대한 유용한 개요가 포함되어 있습니다. JOTT(Joint Strike Fight Operational Test Team)는 대규모 F-35 초기 운용 테스트 및 평가(IOT&E) 프로세스의 일부로 수행된 비교 테스트를 주도했습니다. 모든 테스트 출격은 캘리포니아의 에드워드 공군 기지 에서 진행되었으며 , 역시 캘리포니아의 차이나 레이크 해군 항공 무기 기지 와 인근 애리조나에 있는 육군 시설인 유마 시험장 에서 사거리에서 수행되는 모의 임무로 구성되었습니다.

이번 비행은 A-10C와 F-35A의 상대적인 능력에 초점을 맞춰 근접 항공 지원(CAS), 공중 전방 항공 통제(FAC[A]), 전투 수색 및 구조(CSAR)라는 세 가지 서로 다른 임무 세트를 수행했습니다. . 보고서에 나온 임무 세트에 대한 분류되지 않은 공식 정의는 아래에 재현되어 있습니다.

FOIA/POGO를 통한 국방부

주요 뉴스작성자: 워존

READ MORE

Israel-Gaza Situation Report: Sa'ar 5Corvettes Moved To Red Sea

FOIA/POGO를 통한 국방부

FOIA/POGO를 통한 국방부

세 가지 임무 세트를 각각 수행하는 A-10과 F-35의 능력은 다양한 요소에 따라 평가되었지만 보고서에는 각 요소에 대해 두 가지 중요한 지표가 나열되어 있습니다. CAS의 경우 이는 타겟팅 시간과 참여 시간이었습니다. FAC(A)의 경우 짧은 생성 시간과 상관 시간에 중점을 두었습니다. 마지막으로 조정 시간과 복구 시간은 CSAR과 관련된 성과의 주요 척도였습니다. 이러한 타이밍 측정항목의 분류되지 않은 정의는 다음과 같습니다.

FOIA/POGO를 통한 국방부

보고서에 따르면 테스트 출격은 "저위협 '허용' 및 중간 위협 '경쟁' 환경"을 시뮬레이션하기 위한 조건에서 수행되었습니다. "F-35A는 F-35B 및 F-35C와 함께 F-35 IOT&E 동안 현대적이고 밀집된 SAM [수상- 대공 미사일] 및 전투기, A-10C가 설계되지 않은 임무."

비행 중 저위협 또는 중위협 테스트 출격 중에 어떤 유형의 위협이 제시되었는지, 또는 위협이 어떻게 표현되었는지에 대한 구체적인 세부 정보는 보고서의 수정되지 않은 섹션에 제한되어 있습니다. "경쟁 환경 시나리오에는 제한된 수와 능력의 지대공 미사일(SAM) 위협 세트가 포함되었으며 공중 위협은 포함되지 않았습니다." MANPADS( Man-Portable Air Defense System ) 라고도 알려진 모의 견착식 지대공 미사일에 대한 언급도 있습니다 . 보고서에서 전자전 위협에 대한 수정되지 않은 부분에는 전혀 언급이 없습니다. 전자전 위협은 특히 미래의 고급 분쟁에서 미군의 또 다른 주요 관심사 입니다 .

미군은 다양한 수단 을 통해 얻은 위협 시스템의 실제 사례 , 충실도가 높은 모형 , 다양한 유형의 무선 주파수 방출을 모방하도록 설계된 방출기를 포함하여 테스트 및 훈련 목적으로 다양한 모의 대공 방어를 시뮬레이션하는 다양한 방법을 보유하고 있습니다 .

비행에 참여한 A-10과 F-35는 총 69회 출격에 걸쳐 총 117시간 30분의 비행 시간을 비행했습니다. 세 가지 임무 세트에 걸쳐 출격 및 비행 시간에 대한 전체 분석은 물론 테스트 실행이 발생한 시기와 장소가 아래에 나와 있습니다.

FOIA/POGO를 통한 국방부

보고서의 수정되지 않은 부분에는 A-10 또는 F-35가 허용적이거나 경쟁적인 환경에서 세 가지 임무를 수행하는 데 우월한 것으로 간주되었는지에 대한 확실한 진술이 없습니다. 비행 결과에 대한 광범위한 일반적인 결론을 제공할 수 있는 요약의 첫 번째 중요 항목은 완전히 편집되었습니다.

보고서에 따르면 "F-35A는 저위협 및 중위협 환경 모두에서 세 가지 임무를 모두 수행할 수 있었다"고 합니다. 또한 합동 타격 전투기는 "할당된 임무를 수행하기 위해 경쟁 환경에서 위협 대공 방어 시스템을 제압/파괴하는 경우가 많았습니다."

CAS, FAC(A) 또는 CSAR 임무를 수행하기 위한 A-10의 전반적인 적합성에 대한 유사한 수정되지 않은 진술은 없습니다.

부분적으로 수정된 섹션은 비행이 허용된 환경에서 동일한 수의 표적을 기소하려면 A-10 출격보다 더 많은 F-35 출격이 필요하다는 결론을 내렸다는 것을 강력하게 나타냅니다. Warthog의 탑재량 용량이 상당히 크다는 점을 고려하면 이는 타당합니다. 그러나 보고서의 이 부분에서는 "경쟁 환경에서 동일한 임무 목표를 완료하는 데 필요한 출격 횟수는 방공 억제 계획에 따라 달라질 수 있다"고 언급하고 있습니다.

비행 당시 F-35A와 A-10C의 다양한 경쟁 능력을 나열한 표. FOIA/POGO를 통한 국방부

FOIA/POGO를 통한 국방부

보고서에서 수정되지 않은 부분은 수행된 비교 테스트의 상당한 제한 사항을 인정하며 제공된 다른 정보에서 더 많은 내용을 추론할 수 있습니다.

첫째, 비행 팀은 승인된 테스트 계획을 따르지 않았고, 원래 계획된 모든 출격을 비행하지 않았으며, 수행된 모든 테스트 이벤트에 대해 일치하는 출격이 있는지 확인하지 않았습니다. 모든 테스트 출격은 일치하는 쌍으로 이루어져야 했습니다(한 번의 A-10 출격과 한 번의 F-35 출격은 가능한 한 동일한 매개 변수와 조건에 가깝습니다). 그 요점은 분석을 위해 동등한 데이터 세트를 제공하는 것이었습니다. 이 기사 앞부분의 분석에서 볼 수 있듯이 A-10은 F-35보다 CAS 및 FAC(A) 출격을 더 많이 수행했으며 Warthog는 CSAR뿐만 아니라 해당 임무 세트와 관련된 테스트 중에 총 비행 시간이 더 길었습니다.

세 가지 임무 영역에 걸친 테스트 출격에 대한 자세한 내용은 아래에 나와 있습니다.

FOIA/POGO를 통한 국방부

FOIA/POGO를 통한 국방부

FOIA/POGO를 통한 국방부

보고서는 "비교 테스트는 테스트 팀이 DOT&E 승인 테스트 계획에 따라 테스트를 완전히 수행하지 않았음에도 불구하고 제한된 운영 대표 조건에서 각 항공기의 임무 효율성을 비교하는 데 적합했습니다"라고 주장합니다. "수집된 데이터는 이 보고서의 결론을 알리고 NDAA의 요구 사항을 충족하기에 충분합니다."

"분석에 사용할 수 있는 표본 크기는 이 보고서에서 결론을 도출하는 데 충분한 데이터를 제공합니다."라고 덧붙입니다. "두 항공기를 비교하는 데 사용된 측정값에 대한 데이터의 가치는 이러한 격차로 인해 손상되지 않습니다."

보고서의 수정되지 않은 부분에는 이에 대한 추가 정당성이 제공되지 않습니다.

또한 이 보고서는 비행 당시 CAS, FAC(A) 및 CSAR 임무 세트와 관련된 F-35 조종사에 대한 관련 전문 교육 요구 사항이 부족하다는 점을 인정합니다.

"비교 테스트에서 이러한 훈련 부족의 영향을 최소화하기 위해 이전에 A-10 또는 다른 항공기에서 FAC(A) 및 CSAR 자격을 갖춘 F-35A 조종사가 가능한 경우 사용되었으며 이것이 '시련의 대부분이었습니다." 보고서에 따르면. "F-35A 조종사 조명 시간의 대부분은 F-35A(주로 F-16 또는 A-10) 이외의 항공기에 있었고 A-10C 조종사 조명 시간은 주로 A-10에 있었습니다."

왼쪽 하단의 A-10 Warthog가 상단에서 왼쪽에서 오른쪽으로 F-16C Viper, F-35A Joint Strike Fighter 및 F-15E Strike Eagle과 함께 비행합니다. USAF

이전 A-10 경험이 있는 F-35 조종사를 활용하는 것이 A-10 커뮤니티에서 발견된 전문 기술 세트와 지식 기반을 해당 항공기와 같이 보존하는 데 도움이 될 수 있는 논리적인 행동 과정으로 보일 수 있다는 점은 여기서 주목할 가치가 있습니다. 은퇴했습니다. 그러나 그러한 전략에는 특히 공군이 현재 취하고 있는(또는 취하고 있지 않은) 조치를 고려할 때 심각한 잠재적인 함정이 있습니다.

"USAF 지도부와 우리 A-10C 커뮤니티 사이의 일반적인 오해는 우리가 A-10을 영원히 살리기 위해 언덕에서 죽을 준비가 되어 있다는 것입니다. 현실은 정반대입니다."라고 Patrick “BURT” Brown은 말했습니다. A-10 조종사이자 공군 무기 장교로 올해 초 The War Zone 에 기고한 글입니다 . "우리가 가장 관심을 갖는 것은 기체에 관계없이 대지전술, 기술 및 절차(TTP)에 대한 기업의 지식을 유지하는 것입니다. 현재 A-10C 가 항공기에 대한 후속 계획 없이 매각되었습니다 . "

Brown은 "USAF 내에서 A-10C 커뮤니티는 FAC(A)로 알려진 전방 항공 컨트롤러(Airborne)를 여전히 생산하는 유일한 곳입니다 "라고 덧붙였습니다. "이것은 FAC(A) 임무가 최근 ATO(공중임무명령)에 포함되었기 때문이 아니라 미공군이 A-10C로 인해 해당 기술이 죽도록 놔둘 의향이 있다는 신호이기 때문에 문제가 되는 데이터 포인트입니다."

USAF OA-10 전방 항공 컨트롤러-공수(FAC-A) 데모

"FAC(A) 임무 세트를 실행하여 배우고 연마한 기술은 모든 대지 작전에서 매우 중요합니다. F-35는 이 임무를 수행할 수 있지만 수행하지 않습니다. F-16은 이 임무를 수행했지만 그들은 오늘은 그러지 마세요"라고 계속 말했다. "숙련도를 유지해야 하는 다른 모든 고급 임무 중에서 CAS 및 기타 대지 능력은 이제 USAF의 다기능 전투기 커뮤니티를 위한 '적시' 훈련으로 강등되었습니다."

POGO의 Dan Grazier도 이러한 점을 많이 반영했습니다.

"A-10을 구하기 위한 싸움은 항상 하나의 항공기 프로그램을 계속 비행시키는 것이 아니라 지역 사회의 제도적 지식을 보존하는 것이었습니다"라고 Grazier는 The War Zone 과의 인터뷰에서 말했습니다 . "즉, 대부분의 F-35 조종사가 A-10 베테랑인지 확인하는 데 따른 문제는 대부분의 F-35 조종사가 현재 공격 역할을 위해 훈련을 받지 않는다는 것입니다."

그는 "이것은 작동 테스트로 되어 있었다"고 덧붙였다. "작동 테스트는 전문 테스트 조종사가 아닌 일반 운영자를 사용하여 수행되어야 하므로 테스트 중인 항공기가 실제로 전투에서 조종할 사람들의 손에서 어떻게 작동하는지 확인할 수 있습니다. 이 경우에는 그런 일이 발생하지 않았습니다."

여기에 보이는 A-10(일련번호 80-0149)은 지난 4월 애리조나 주 데이비스-몬탄 공군 기지의 폐차장으로 보내졌습니다. USAF

테스트 보고서의 수정되지 않은 부분은 플라이오프의 운영상 대표성이 제한적으로 나타나는 다른 여러 영역을 강조합니다.

"비교 테스트를 위해 테스트 팀이 선택한 전체 환경은 일반적인 전투 환경을 단순화하여 표현한 것입니다."라고 보고서는 말합니다. 대체로 평평하고 개방된 지역에 위치한 상대적으로 기본적인 모의 표적을 사용하는 것은 심지어 도시 건설 지역에서 적을 시뮬레이션하기 위한 것조차도 POGO를 통해 비행의 첫 번째 세부 사항이 등장한 2017년에 이미 등장한 것입니다. . 심지어 더 높은 고도에서도 목표물을 더 쉽게 발견할 수 있다는 점을 고려할 때 이것이 F-35 조종사에게 불공평한 이점을 줄 수 있는지에 대한 우려가 제기되었습니다.

모든 합동 타격 전투기에는 내장되어 있지만 현재 20년 가까이 된 기술을 기반으로 하는 전자 광학 표적 ​​시스템 (EOTS)이 점점 늘어나고 있습니다. Advanced EOTS는 Block 4 업그레이드 패키지를 받는 F-35에 추가될 것으로 예상되지만 A-10C는 현재 더 유능한 포드 타겟팅 시스템을 갖추고 비행하고 있습니다. 이는 업데이트된 타겟팅 포드를 갖춘 A-10C에 비해 F-35의 타겟팅 시스템 비디오의 세부 수준이 열등하다는 것을 의미합니다.

F-35 라이트닝 II EOTS 비디오 4

A-10은 일반적으로 매우 낮은 고도에서 비행하고 F-35보다 훨씬 느립니다. 두 가지 모두 더 은폐될 수 있는 위협을 찾아 교전하는 데 도움이 될 수 있습니다. 부분적으로 수정되지 않은 섹션은 또한 GPS 지원 정밀 유도 탄약을 사용할 때 Warthog의 전술에 부가 가치가 있을 수 있음을 나타냅니다.

"테스트 팀은 생성된 좌표로 표적까지의 경사 범위를 기록하지 않았기 때문에 TS 효과를 직접 평가할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 전술은 일반적으로 A-10C 조종사가 F-35A 플롯보다 표적에 더 가깝게 비행하도록 했습니다. 측정된 위치 오류의 차이점 중 일부를 설명하십시오."라고 보고서는 말하지만 맥락은 완전히 명확하지 않습니다. "목표 위치 오류는 GPS 지원 무기의 사용에만 영향을 미칩니다. 어떤 경우에도 위치 오류는 다른 CAS 항공기의 타겟팅 포드에 신호를 보내기에 충분합니다."

이 A-10에 장착된 GBU-39/B 소구경 폭탄은 오늘날 항공기가 탑재할 수 있는 GPS 지원 정밀 유도 탄약 중 하나입니다. 이것은 Warthog의 무기고에 비교적 새로운 추가 사항입니다. USAF

보고서는 또한 A-10이 탁월한 또 다른 영역인 "정착 시간은 각 임무 영역(CAS, FAC(A) 및 CSAR)의 전반적인 성공에 핵심 기여자가 될 수 있습니다"라고 말합니다. 위협이 낮은 환경에서.

또한 보고서에 따르면 지상 인원과 직접적으로 관련된 임무 수행을 평가했음에도 불구하고 "주로 범위 제한으로 인한 안전 때문에 어떤 임무에서든 서로 충돌하여 기동하거나 작전하는 실제 지상군은 없었다"고 합니다. 비행 중 CAS 부분의 일부인 단 하루의 테스트에는 실제이지만 비활성 무기도 사용되었습니다. 다른 모든 경우에는 A-10과 F-35가 사용하는 무장이 완전히 시뮬레이션되었습니다.

A-10에는 앞서 언급한 Warthog의 더 큰 탑재 용량 외에도 F-35 변형보다 다양한 유형의 정밀 유도 미사일, 로켓 및 폭탄을 포함하여 훨씬 더 다양한 군수품 및 기타 저장 장치를 탑재할 수 있습니다. A-10은 상징적인 30mm GAU-8/A Avenger 대포를 위해 훨씬 더 많은 탄약(최대 1,174발)을 탑재할 수 있습니다 . F-35A에는 최대 182발의 탄창을 장착한 25mm GAU-22/A 대포가 내장되어 있습니다. F-35B 및 C 변종에는 내부 총이 없지만 더 작은 탄창을 갖춘 포드형 GAU-22/A 로 무장할 수 있습니다.

A-10은 훈련 중에 거대한 총과 폭탄으로 표적을 제거하는 가장 만족스러운 소리를 냅니다.

미 공군 - F-35A 스텔스 전투기 25mm 기관포 기총 사격

비행 보고서의 관련 없는 부분에서는 F-35가 날개 밑 파일론과 내부 무기 베이에 동시에 다른 무장을 탑재할 수 없다는 점을 명시하고 있습니다. 이러한 날개 아래 스테이션을 사용하면 합동 타격 전투기의 은밀한 특성도 무효화됩니다. A-10은 다양한 종류의 표적과 교전할 때 더 많은 유연성을 제공하는 개별 출격에 대해 혼합 포병 적재 능력 으로 잘 알려져 있습니다.

거꾸로 된 A-10의 이 사진은 단일 임무에서 다양한 상점을 운반할 수 있는 능력을 강조합니다. USAF

보고서는 또한 적어도 당시에는 F-35A가 지상 요원과 직접 통신할 수 있는 능력이 제한적이라는 점을 강조합니다. 따라서 표면적으로는 공평한 경쟁의 장을 조성하기 위해 비교 테스트에서는 음성 통신이 거의 독점적으로 활용되었습니다.

이는 결과적으로 A-10C 운전자가 매우 유능한 디지털 통신 기능을 사용할 수 없는 동시에 조종사를 줄이는 데 도움이 되도록 설계된 합동 타격 전투기의 현대적인 향상 기능이 부족하기 때문에 일부 상황에서 불리한 상황에 처한 것으로 보입니다. 작업량.

보고서는 "이러한 제한으로 인해 F-35A에 비해 CAS 및 FAC(A) 역할에서 A-10C 성능 타임라인이 느려졌을 가능성이 높습니다"라고 지적합니다.

2017년에 POGO의 비행에 대한 초기 세부 정보를 보고할 때 The War Zone은 A-10C의 광범위한 지상 지원 중심 통신 기능, 특히 원격 작동 비디오 강화 수신기 (ROVER) 시스템을 특별히 강조했습니다. 2000년대 초반에 처음 도입된 이후 지속적으로 개선된 ROVER를 사용하면 장착된 항공기가 거의 실시간으로 JTAC 및 기타 인력에게 센서 피드를 직접 펌핑하여 조정을 크게 향상시킬 수 있습니다.

JTAC 로버

F-35 합동 프로그램 사무국은 이후 ROVER와 유사한 비디오 데이터 링크를 합동 타격 전투기에 통합하는 조치를 취했습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 해당 작업이 얼마나 진행되었는지, 현재 F-35가 얼마나 많은 성능을 갖추고 있는지는 즉시 명확하지 않습니다.

반대로, "A-10C 조종사는 작업 집약적인 FAC(A) 임무에서 F-35A 조종사보다 작업량이 현저히 낮다고 보고했습니다." 이에 대한 이유는 보고서의 수정되지 않은 부분에서 명확하지 않습니다.

그럼에도 불구하고, 요약의 수정되지 않은 부분에는 "디지털 통신, 비디오 데이터 링크 기능 및 4세대 항공기와의 상호 운용성을 개선"하고 "F-35A 주포를 수정"하고 "F를 더욱 향상시키기 위한 훈련 프로그램을 개발"하라는 권장 사항이 포함되어 있었습니다. 이 임무에서 효율성은 -35A입니다."

적어도 2020년까지 지속된 F-35A의 25mm 포의 정확도 문제는 잘 알려져 있습니다. 같은 해, 특정 제트기에서 총을 사용한 결과 걱정스러운 균열이 발생하는 것으로 나타났습니다. 그 이후로 이 문제가 어느 정도 완화되었는지는 즉시 명확하지 않습니다.

F-35A 총 181발 발사

POGO는 검토한 별도의 문서에 따르면 공군은 여전히 ​​F-35A 조종사에 대한 CAS 중심 또는 관련 전문 훈련 요구 사항을 갖고 있지 않으며 내년에도 이를 시행할 것으로 예상되지 않는다고 밝혔습니다.

전체적으로, "실제로 아군 부대가 없었기 때문에 이번 [비행 비행]을 근접 공중 지원 테스트로 간주할 수 없습니다. 테스트가 [미 해병대 기지] 트웬티나인 팜스 또는 [미 육군] 에서 수행되었다면 NTC( 국립 훈련 센터 ), JOTT는 현실적인 제병 시나리오를 수행하는 실제 기동 유닛을 통합할 수 있었습니다." POGO의 Grazier가 The War Zone에 말했습니다 . "그것은 조종사가 아군과 적군을 구별하게 함으로써 전체 노력의 엄격함을 크게 증가시켰을 것입니다. NTC에서는 소련 시대 장비를 통합할 수 있었습니다. JOTT는 지상의 역할 플레이어가 작업하는 시나리오를 만들 수 있었습니다. 그들의 위치를 ​​위장하라."

또한 그라지어는 보고서에 대한 자신의 별도 분석에서 "실제 타격이나 실패를 관찰하기보다는 조종석 영상과 조종사와 지상 참가자들의 자체 보고 결과를 바탕으로 관계자들이 결과를 판단했다"고 별도로 언급했다. "이로 인해 공무원이 원하는 결과와 운영자 편견을 기반으로 결과를 조작할 수 있는 기회가 생겼습니다."

Grazier는 불활성 훈련용 탄약이 하루 동안만 사용되었음에도 불구하고 비교 테스트의 규모와 범위가 여러 측면에서 축소된 이유로 보고서에서 불특정 "사거리 안전 제한"이 반복적으로 인용되는 것이 매우 궁금하다는 점을 추가로 제기합니다. 테스트할 가치가 있습니다.

비행 중에 어떤 유형의 비활성 탄약이 사용되었는지는 알려져 있지 않습니다. 여기 사진은 A-10이 관련 없는 훈련 중에 일련의 작은 불활성 훈련용 폭탄을 투하하는 것을 보여줍니다. USAF

여기서 미군의 CAS에 대한 현재 정의에는 직접적인 시각적 확인이 없는 관제사가 항공기를 목표물로 향하는 임무가 포함되어 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 여러 면에서 이것이 플라이오프에 반영된 CAS의 주요 유형이었던 것 같습니다.

이러한 종류의 '원격' CAS는 적군이 아군 부대에 도달하기 전에 적군과 교전하는 데 더 중점을 두는 기술적으로 다른 임무 유형인 차단과 임무 세트 사이의 경계를 모호하게 만드는 경우가 많습니다. 이는 비행을 앞둔 현실이기도 하다.

2015년 미 공군 중동 최고 사령부 대변인은 "[근접 항공 지원] 임무를 맡은 출격이 차단처럼 보이는 지원 공격으로 끝날 수도 있고 그 반대의 경우도 있다"고 말했다. 특히 시리아의 ISIS에 대한 A-10 공격에 대해.

2007년 이라크에서 A-10 한 쌍. USAF

이 모든 것은 공군이 향후 분쟁, 특히 위협이 높은 환경에서 지상군에 CAS를 제공할 계획을 어떻게 구상하는지 잘 말해줄 수 있습니다. 이러한 종류의 임무에 더 특별히 적합한 플랫폼을 사용하더라도 여러 차례에 걸쳐 보여진 것처럼 이러한 종류의 공중 지원에 의존하는 데에는 잠재적인 함정이 있습니다.

2014년에는 공군 B-1B 폭격기가 아프가니스탄에서 총격전을 벌이던 중 CAS 공격이 실패하여 육군 병사 5명과 통역사 1명이 사망한 것으로 악명 높았습니다 . 이 사건은 부분적으로 통신 성능 저하와 폭격기의 조준 포드가 아군 위치를 표시하는 적외선 스트로브 조명을 볼 수 없다는 점에서 비난을 받았습니다.

충격 순간: 군인들은 아프가니스탄에서 미군의 우호적 사격을 기억합니다.

이듬해 아프가니스탄에서도 공군의 AC-130U 스푸키(Spooky) 특수 작전 건쉽 중 하나가 국제 비정부 기구인 국경 없는 의사회(Doctors Without Borders)가 운영하는 병원을 실수로 파괴했습니다 . 이 사건은 또한 건쉽과 지상 관제사 사이의 통신이 두절된 데서 비롯되었는데, 관제사는 실제 의도한 표적을 볼 수 있는 위치에 있지 않았습니다. AC-130U의 거의 실시간 비디오 링크 도 당시 눈에 띄게 작동하지 않아 승무원이 공격이 승인되기 전에 보고 있던 이미지를 직접 공유할 수 없었습니다.

쿤두즈 병원 파업에 캠벨 장군: '우리는 기대에 부응하지 못했습니다

"제병 훈련에 대한 많은 경험을 가진 사람으로서 저는 항공 지원이 목표물을 보기 전에 파괴하는 것을 훨씬 선호합니다. 이는 지상군이 달리기 전투에서 템포를 생성하는 데 도움이 됩니다."라고 은퇴한 해병대 장교인 POGO의 Grazier는 말했습니다. 이라크와 아프가니스탄에서 복무했다고 The War Zone에 말했습니다. "폭발의 영향을 느낄 수 있을 만큼 항공기가 내 위치에 충분히 가까이 떨어졌습니다. 헬리콥터가 머리 위로 날아가면서 목표물을 향해 발사하여 황동이 내 탱크에 떨어지는 경우도 있었습니다. 그들이 최대한 훈련을 해서 기뻤습니다. 어렵고 섬세한 시나리오"

전체 비행 보고서를 볼 수 없으면 결과와 그러한 결론의 정당성을 진정으로 평가하기가 어렵습니다. 동시에, 공군이 1970년대 처음 운용에 들어간 이후 적극적으로 제거하려고 노력해 온 항공기인 A-10에 관해서는 오랫동안 공군에 의심의 이익을 주기가 어려웠습니다.

워존(War Zone)은 과거 공군이 의도적으로 A-10 함대를 약화시키고 데이터 를 조작하여 이를 특히 좋지 않은 시각으로 제시한 것으로 알려진 많은 사례를 자세히 설명했습니다. 또한 미 공군이 전용 A-10 교체와 관련하여 초안으로 작성한 일련의 요구 사항을 묻어둔 것으로 알려져 있습니다 .

당시 공군 참모총장이었던 마크 웰시(Mark Welsh) 장군은 공개적으로 이 비행을 "어리석은 훈련" 이라고 묘사하면서 공군이 이 비행을 전혀 수행하고 싶지 않았다는 것은 비밀이 아닙니다. 비교 테스트에 대한 의회의 명령은 다른 공군 장군이 그의 부하들에게 국회의원들에게 A-10을 방어하는 것은 반역죄에 해당한다고 제안한 스캔들 이후에 나왔습니다 . 그 전에도 공군은 A-10에 대해 매우 긍정적인 그림을 제시하는 짧은 공식 다큐멘터리를 억압했습니다.

동시에, A-10이 여전히 상당한 업그레이드를 받고 있음에도 불구하고, 특히 고급 전투에서 A-10의 유용성이 꾸준히 감소하고 있다고 주장하기가 점점 더 어려워지고 있습니다 . F-35와 같은 스텔스 항공기가 운용될 것으로 예상되는 고위험 환경 에서 미군이 정확히 어떻게 CSAR을 수행할 것인지에 대한 의문이 이미 커지고 있습니다 . 공군은 이러한 이유로 HH-60W 구조 헬리콥터 구매를 눈에 띄게 줄였으며 현재 전통적인 CSAR에 대한 다양한 대안을 모색하고 있습니다 .

비교 테스트 보고서는 비행에 참여한 A-10과 F-35 조종사들이 CSAR 임무에서 A-10C를 호위하기 위해 F-35A를 사용하는 아이디어를 반복적으로 제기했다고 지적합니다. CSAR 부대 패키지에는 Warthog가 서비스를 시작하기 전부터 전투기 덮개가 포함되어 있었으며 이 특별한 조합은 의미가 있을 수 있습니다. 스텔스 F-35A는 임무를 지원하기 위해 공중 위협과 적대적인 대공 방어를 무력화할 수 있을 뿐만 아니라 중요한 상황 인식도 제공할 수 있습니다. 이는 모두 광범위한 센서 융합 및 전자전 능력 덕분 입니다 . 그럼에도 불구하고 이것이 위협이 높은 시나리오에서 CSAR 임무를 적절하게 수행하기에 충분한지 여부는 의문스럽고 A-10에게 적절한 생존 기회를 제공하는지는 시나리오에 따라 다양하게 논쟁의 여지가 있습니다.

A-10 커뮤니티는 적의 대공 방어를 통과하는 데 도움이 되는 미끼용 발사 플랫폼을 포함하여 고급 충돌에 기여할 수 있는 추가 방법을 매우 적극적으로 찾고 있습니다.

A-10의 ADM-160 소형 공중발사 디코이(MALD) 쌍이 적합성 검사 중입니다. 미시간 ANG

공군이 2030년까지 전체 A-10 함대를 퇴역시키려는 계획을 추진하고 있기 때문에 이 모든 것이 점점 더 논란의 여지가 커지고 있습니다. 의회로부터 수년간의 반발 끝에 이제 국회의원들은 마침내 혹멧돼지를 놓아주려는 경향이 더 강해졌습니다 . 국회의원들에게 전부 공개되어야 할 이 보고서의 내용이 국회의원들의 견해에 어떤 ​​영향을 미칠지는 두고 볼 일이다.

또한 미국 특수작전사령부는 이제 허용된 환경에서 근접 항공 지원, 무장 감시 및 기타 관련 임무를 수행하기 위해 특별히 수십 대의 전용 경공격기를 확보하려는 자체 계획을 추진하고 있습니다. 최종적으로 운용될 것으로 예상되는 OA- 1K Sky Warden 항공기 의 총 수는 현재 A-10 함대의 규모보다 훨씬 작을 것이지만 이는 결과적인 능력 부족을 일부 보완하는 데 도움이 될 수 있습니다.

OA-1K 스카이 워든. 에어 트랙터

남아 있는 큰 질문은 A-10 커뮤니티가 수년에 걸쳐 쌓아온 제도적 지식을 보존하기 위해 공군이 결국 무엇을 할 것인지, 하지 않을 것인지입니다.

POGO의 Grazier는 The War Zone과 의 인터뷰에서 "군이 F-35에 의존하여 공격 역할을 수행할 수 없다면 최선의 해결책은 적절한 수의 비행대를 임무에 특화하도록 할당하는 것"이라고 말했습니다 . "사령부 공군은 모든 전환하는 A-10 조종사를 해당 편대로 이동하여 지식을 집중시킨 다음 새로 배정된 공격 조종사에게 전달하고 적절한 준비 항공 승무원 임무 각서를 발행해야 합니다."

"그런 일은 일어나지 않습니다. "라고 그는 계속했습니다. "공군은 현재 이 역할을 위해 F-35 조종사를 훈련시키는 척도 하지 않고 있기 때문에 축적된 공격 조종사 지식은 매우 빠르게 증발할 것입니다."

우리는 최종 테스트 보고서의 적어도 일부가 최종 릴리스되면서 이 비행에 대한 자세한 내용이 이제 등장하기 시작할지 여부를 기다려야 할 것입니다. 그럼에도 불구하고, 공군에서 A-10의 경력은 점점 더 확실하게 끝나가고 있는 것으로 보입니다.

저자에게 연락하세요: joe@thedrive.com