스크랩 뉴라이트` 안병직일파의 사상적 뿌리 "윤치호"

[아빌]

11월 30일 오후 서울대에서 열린 뉴라이트 계열의 ‘교과서 포럼’이 주최하는 토론회에 분노한 4ㆍ19 관련 단체 회원들이 들이닥쳐 식민지 근대화론의 대표격인 안병직 뉴라이트재단 이사장(서울대 명예교수), 이영훈 서울대 교수, 유영익 연세대 석좌교수 등에게 폭력을 행사해 결국 행사를 무산시켰다.

이 행사는 ‘교과서 포럼’이 내년 초 발간 예정인 ‘한국 근현대사’ 교과서에 대한 토론으로 일부 내용이 언론에 공개되면서 4ㆍ19 관련 단체들의 분노를 사게 되었다. 이 교과서의 최종 편집본에는 “‘5ㆍ16’은 한국 사회의 가장 중요한 국가적과제인 산업화를 성공적으로 주도할 새로운 대안적 통치집단 등장의 계기가 된 사건”이며 “5월 혁명을 계기로 등장한 통치집단은 특유의 추진력으로 경제발전을 성공적으로 주도했다”고 되어 있다. 더불어 ‘4ㆍ19혁명’에 대해선 ‘4ㆍ19학생운동’이라고 표기한 뒤 “이를 계기로 학생운동이 견제되지 않은 권력으로 등장하고 좌파가 학생운동권을 장악하기 시작했다”고 기술되어 있다.

물론 이 행사에 토론자로 참석했다가 봉변을 당한 허동현 경희대 교수의 말에 나 역시 동의한다.
 
“다원화된 시민사회에서는 다양한 책들이 나올 수 있어요. 우리 사회 문제가 뭐냐면 교과서를 성경으로 알아요. 그게 아니라 다양한 견해가 있고 다양한 견해를 가진 사람들이 있다는 걸 인정하는 게 좋은 거죠.”

그러면 허 교수에게 한 가지만 묻자. 그동안 우리 사회에서 다양한 견해와 입장을 인정받을 수 없는 ‘원죄’는 어디에서 기인하는가. 제국주의 시대를 거쳐 곧바로 분단과 독재시대까지 근 100년간 우리 사회에서 다양한 사상과 견해를 가로 막은 ‘원죄’에 대해 먼저 연구하고 토론하는 것이 순서가 아닐 런지 묻고 싶다.

더불어 국가보안법으로 강단에서 쫓겨난 강정구 교수를 비롯해 수많은 국가보안법 피해자들의 ‘다양한 견해’에 대해 ‘교과서 포럼’ 소속 교수들은 구명 서명에 이름이라도 한번 올린 적이 있는지 사뭇 궁금해진다. 적어도 ‘새로운 우익’을 표방하고자 하는 사람들은 250여 년 전 프랑스의 계몽사상가 볼테르가 말한 정도의 수준은 지켜주어야 하지 않을까.
 
“나는 당신의 견해에 반대한다. 그러나 나는 당신이 그 견해를 지킬 수 있도록 끝까지 싸울 것이다.”

독재정권 시절 나름대로 민주화운동 진영의 입장을 견지하던 안병직 교수의 변신이 무슨 이유인지는 정확히 알 수 없지만, 망할 운명에 처해 있던 조선은 일제시대를 거치며 ‘근대문명’을 받아들이기 시작해 결국 한국의 건국과 산업화를 거치며 비로소 선진화 대열에 들어서기 시작했다는 식의 서술 구조를 취한다는 그들의 ‘대안 교과서’ 이야기를 들으며, ‘물 수 없다면 짖지도 마라’, ‘힘이 정의다’, ‘나는 성선설을 믿지 않는다’, ‘내선일체만이 살 길이다!’, ‘유색인종의 해방을 위하여’ 등의 말들을 자신의 일기장에 버젓이 적고 있는 윤치호(1865-1945)를 떠올리지 않을 수 없다.

윤치호, ‘힘이 정의’라는 논리로 일제에 노예로서 순응한 기독교인
 

대표적인 기독교 지도자이자 한 때는 애국계몽운동에도 가담했던 그는 애국가의 작사가로도 널리 알려져 있다. (물론 애국가의 작사가에 대해서는 현재 안창호說 등 이론이 있다.) ‘물 수 없다면 짖지도 마라’는 것은 ‘일본을 능가할 수 없다면 그냥 일본에 노예로서 순응하고 살아가라’는 그의 삶의 철학(?)이기도 하다. 이러한 생각은 그 당시 세계정세에 대해 조금이라도 눈을 뜨고 있던 지식인 친일파들의 공통된 인식으로 보인다. 그러한 현실 인식은 정의가 곧 힘이 아니라 ‘힘이 정의’라는 기독교적 윤리에 정면으로 배치되는 태도로까지 발전한다.

이 당시 지식인들의 머릿속을 지배하던 사상 중 하나가 바로 ‘사회진화론’이었다. 즉, 다윗의 진화론을 사회현상에 도입한 이 이론은 다윗이 말한 ‘적자생존’과 ‘자연도태’가 사회에서도 그대로 적용된다는 것으로 결국 제국주의의 침략을 정당화하는 논리로 악용되고 말았다.
 
즉, 강한(또는 우등) 민족(또는 인종)은 약한(또는 열등) 민족(또는 인종)을 복속시켜 개조(또는 개량)해 나가야 된다는 논리이다. 나치의 유대인 대학살도 바로 이러한 인식에 기반하고 있던 것이다. 어느 일본 천황주의자는 1941년 태평양전쟁을 앞 둔 시점에서 ‘전쟁에서 질 것이라면 신은 일본 민족을 창조하지도 않았을 것이다’라는 말을 하기도 한다.

이와 같은 제국주의 침략자들의 세계관을 그대로 이어받아 조선의 독립 자체를 가소로운 것으로 생각한 윤치호는 ‘105인 사건’의 주모자로 체포되었다가 전향을 조건으로 1915년 2월 13일 특사로 출감하면서 다음과 같은 전향의 변을 한다.

“우리 조선 민족으로서는 어디까지나 일본을 믿고 피아의 구별이 없어질 때까지 힘쓸 필요가 있는 줄로 생각하고… 이후부터는 일본 여러 유지 신사와 교제하여서 일선(日鮮) 민족의 행복되는 일이든지 일선 양 민족의 동화에 대한 계획에는 어디까지 참여하여 힘이 미치는 대로 몸을 아끼지 않고 힘써 볼 생각이다” (매일신보, 1915. 3.14.)

그 후 3·1 운동 민족대표로 나서도록 권유를 받았으나 이를 거절하면서 기자회견을 통해 3·1운동에 반대하는 담화문을 발표하는 등 독립운동의 열기에 찬물을 퍼붓기를 주저하지 않았다.

“강자와 서로 화합하고 서로 아껴 가는 데에는 약자가 항상 순종해야만 강자에게 애호심을 불러일으키게 해서 평화의 기틀이 마련되는 것입니다마는, 만약 약자가 강자에 대해서 무턱대고 대든다면 강자의 노여움을 사서 결국 약자 자신을 괴롭히는 일이 됩니다. 그런 뜻에서도 조선은 내지(일본-필자 주)에 대해서 그저 덮어놓고 불온한 언동을 부리는 것은 이로운 일이 못 됩니다” (경성일보, 1919년 3월 7일)

▲ 송진우, 김활란과 함께 한 윤치호

‘국경일에 일장기를 게양하는 것을 반대하지 않는다. 왜냐하면 우리가 일본의 통치하에 있는 한 우리는 그 통치명령에 복종해야 하기 때문’(윤치호 일기, 1919.10.1)이라는 그의 동상은 학교 설립자라는 이유로 현재 인천의 명문 송도중학교 교정에 근엄하게 들어서있다.
 
‘교과서 포럼’이 내놓은 교과서 시안에는 일제의 강점을 합병으로 표현하고 있을 뿐더러 일제시기에는 무역과 농업이 발달하고 사회간접자본이 확충되었으며 신문, 잡지의 발간을 허용해서 1920년대 한국문화는 ‘민족운동의 르네상스기’였다는 표현도 있다고 한다. 게다가 많은 조선 민중들이 만주로 이주할 수밖에 없었던 것은 일제의 집행력이 탁월하게 발달해서 보건위생이 개선된 결과 인구가 급증해서 이민을 갈 수밖에 없는 상황이었다고 한다. 그야말로 일본의 ‘새역모’ 교과서에 버금가는 내용이다.

한나라당의 억지 변명...‘순수’ 운운하며 ‘친북 이데올로기’ 들먹여

이를 놓고 한나라당 대변인은 논평을 통해 ‘뉴라이트의 역사교과서는 정파적 입장을 떠나 순수한 학문적 차원에서 접근할 문제다’ ‘현재 우리 학생들이 배우고 있는 역사교과서는 친북 이데올로기로 상당 부분 편향되어 있는 것이 사실이다’ ‘뉴라이트의 역사교과서는 한국 근현대사를 새롭게 인식해 나가는 과정으로 학문의 진일보로 평가할 수 있다’고 하였다. ‘순수한 학문적 차원’ 운운하면서 ‘친북 이데올로기’는 왜 들먹이는지 모르겠다.

끝으로 ‘교과서 포럼’이 궁극적으로 지향하는 방향이 뭔지는 모르겠으나 한 가지 분명한 사실은 이 단체에 고문으로 참여하고 있는 이성무 전 국사편찬위원장과 유영익 교수는 2003년 국사편찬위원회 회의에서 친일인명사전 편찬 사업을 적극 반대한 인물이라는 사실이다. 일제의 식민지 지배를 긍정적으로 해석하는 반면 친일역사에 대한 연구 활동을 반대하는 속내가 궁금한 것은 비단 필자만의 생각일까.

[바위나리]

햐아- 아빌님 멋쪄부러. 쌩유....

[아빌]

에고~바위나리님 멋진것이 아닌 줄 아시면서리..보통사람은 자세히 몰랐던 사실이 너무도 충격적이라서리~~ㅊㅊㅊ

[바위나리]

이심전심이면 되얐어요.