|
삐걱대는지혜 | 2005-06-01 09:28
지난 5월 30일 연세대 교수협의회는 16페이지에 달하는 성명서를 하나 발표했다. 성명서의 내용을 간추리자면 대략 이렇다. 연세대학교의 지도층 인사들이 '일본재단'이라는 단체로부터 약 75억원의 기금을 받아 운영해 왔다. 문제는 이 '일본재단'이라는 집단이 지니고 있는 정치적 성향이 '일제 군국주의의 망령'을 그대로 표방하고 있다는 것과 연세대학교의 일부 몰지각한 지도층 인사들이 학내의 반발에도 불구하고 매우 변칙적인 방법으로 결국 그들의 더러운 돈을 받았다는 데 있다.
성명서가 나온 직후, 대부분의 주요 일간지들과 공영방송의 뉴스프로그램들이 이에 관해 보도하고 있다. 그러나, 교수협의회가 이 성명서를 작성하고 발표하는 과정을 바로 옆에서 지켜본 내게는 이들 언론의 보도가 보여주는 우려의 수위가 성명서가 표방하는 수준에 미치지 못한다는 안타까움이 있다. 성명서는 이번 사건이 기존의 친일과는 근본이 다른 완전히 새로운 친일 행위라는 점을 강조하고 있으며, 그에 관한 밀도있는 논지를 제시하고 있다. 따라서, 이번 사건을 보다 심층적으로 이해하기 위해서는 그 어떤 보도들보다 '성명서'를 읽어야 한다고 생각한다. 이런 취지에서 아래에 성명서의 전문을 가져다 싣는다.
▶ 프레시안 관련기사 링크
▶ 오마이뉴스 관련기사 링크
새롭게 시작된 반민족적 친일의 역사:
누가 일본 극우세력의 검은 돈, ‘아시아 연구기금’을 연세로 끌어들였는가?
2005년 5월 30일
연세대학교 교수협의회
2005년 4월 5일, 문화방송(MBC)의 시사교양 프로그램 PD수첩은 ‘친일청산의 무풍지대, 학교’라는 제목의 프로그램을 방영하였다. 이 프로그램은 한국의 대학들에 잔존하고 있는 친일의 역사에 대한 이런저런 보도를 하였는데, 그 중에는 연세대학교에 대한 내용도 있었다. 놀라운 것은, 다른 대학들에 관한 보도는 일제시대에 반민족적 행위를 한 해당 대학의 친일 인사들 및 이와 관련된 사항들을 주로 다루었음에 반해, 연세대학교에 관한 보도는 1995년 이래 새롭게 시작된 일본 우익단체와 우리대학교의 유착 관계를 파헤치고 이를 통해 “친일이 확대 재생산될 위험성”을 지적하였다는 점이다.
물론 선의의 친일과 반민족적 친일은 구별되어야 할 것이다. 그리고 그러한 시각에서 보았을 때 연세가 반민족적 친일의 역사로부터 자유롭지 않은 것은 사실이다. 하지만 그것은 윤동주, 최현배, 김윤경, 정인보 선생 등의 자랑스러운 항일의 역사 속에서 부끄러운 한 자리를 차지할 뿐, 연세는 여전히 한국의 민족사를 이끌고 있는 위대한 대학으로 우리는 항상 자부하고 있었다. 그런데 21세기의 이 시점에서 느닷없이 잘못된 친일의 새로운 유형을 창출하고 있는 대학으로 규정되는 것은 도대체 무슨 영문일까? 참으로 통탄할 일이었다. 무슨 일이 있었던 것일까? 독도 영유권 문제와 일본 극우세력의 역사 교과서 왜곡 문제로 온 나라가 떠들썩한 지금, 이 프로그램을 시청한 국민들은 연세대학교를 어떤 눈으로 바라볼까?
이날 방송의 핵심내용은 “연세대학교가 일본의 A급 전범, 사사카와 료오이치가 설립한 ‘일본재단’으로부터 ‘검은 돈’을 받았다”는 것이었다. 처음에 우리는 이 보도 내용을 믿을 수 없었다. 왜냐하면 ‘일본재단’의 극우성이야 전부터 널리 알려진 사실이고, 또 우리가 아는 바에 의하면 바로 이 극우성 때문에 일본재단 자금의 연세대학교로의 유입이 무산된 적이 있기 때문이다. 즉, 1995년 말에 당시의 송자 총장이 일본재단의 돈을 ‘한·일 협력 연구기금’이라는 이름 아래 교내로 끌어들이려는 시도를 하다가 학생들과 교수들, 그리고 교수평의회의 반대로 그 시도가 좌초되었다. 그리하여 일본재단의 자금은 결국 연세대학교의 울타리를 넘어오지 못했는데, 그 후 간간히 들리는 소문에 의하면 일본재단은 ‘아시아 연구기금’이라는 단체를 설립하였고 이 재단을 통해 그들의 돈이 국내 학계에 뿌려지고 있다고 하였다. 따라서, ‘일본재단’ 혹은 ‘아시아 연구기금’은 연세대학교와 아무런 관계가 없어야만 하는 것이다.
그러나, PD수첩의 보도 내용은 허위가 아닌 사실이었다. ‘아시아 연구기금’을 취재하기 위해 MBC 기자가 방문한 곳은 연세대학교의 새천년관 704호이었고, 찾아간 기자가 만난 아시아 연구기금의 책임자는 연세대학교의 ‘동서문제연구원’ 원장, 박태규 교수였다. 박태규 원장은 연세대학교가 일본재단의 돈을 받은 경위를 묻는 기자를 향해 “출자자들의 속마음은 모르겠으나 현재의 운영정신은 독자적이고 객관적인 연구를 지원하는 데 있다”고 대답하였다. 방송이 있고 난 후, 교수협의회는 사실 확인을 위해 새천년관 704호를 찾아갔는데, 과연 그곳에는 아시아 연구기금의 사무실이 실제로 버티고 있었고, 사무실 입구에는 ‘아시아 연구기금’이라는 명패를 떼어낸 흔적이 역력했다. 그곳 직원의 설명에 의하면 MBC 취재진이 온다는 이야기를 듣고 급히 떼어냈다는 것이었다. 참으로 수치스러운 일들이 연세 캠퍼스에서 벌어지고 있었던 것이다.
지난 1개월 남짓, 교수협의회는 아시아 연구기금의 설립 경위 및 연세대학교와의 관계, 사사카와 료오이치의 정체, 일본재단과 아시아 연구기금의 핵심 인물들 그리고 그들의 활동 범위 등을 조사하였다. 아래에서 상술하겠지만, 조사의 결과는 PD수첩의 내용을 넘어설 정도로 충격적이고 부끄러운 것이었다. 예를 들면, ‘일본재단’의 현 이사진에는 일제의 침략사를 미화·은폐하는 극우단체, ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임’(새역모)의 핵심 활동가들, 재정 지원자들이 진을 치고 있었으며, 아시아 연구기금의 일본측 이사들 중에도 이와 같은 극우 인사가 포진하고 있었다. 요컨대, 일본재단과 그것의 한국 거점인 아시아 연구기금은 아시아 침략을 “대동아 해방”으로 보는 A급 전범, 사사카와 료오이치의 역사관을 그대로 계승하는 일본 극우세력의 온상 그 자체이었다. 더 놀라운 것은, 지난 10년 동안의 연세대학교의 핵심 지도자들이 아시아 연구기금의 설립 및 운영에 대대적으로 가담해온 증거도 찾을 수 있었다. 즉, 설립 당시부터 아시아 연구기금의 이사로 참여해 왔던 정창영 총장이 이 단체의 현재 이사장인가 하면, 전임 총장 2명(송자, 김병수), 현 교무처장, 현 국제학대학원장, 그리고 지난 10여 년 동안의 연세대학교의 모든 재무처장들 및 동서문제연구원장들 등이 가세하여 이 기금을 운영해 왔던 것이다.
연세대학교 교수협의회는 반민족적 친일의 역사가 우리대학교에서 재생산 되는 것을 더 이상 방치할 수 없다는 결론에 도달하였다. 이러한 정신 아래, 아시아 연구기금에 관해 우리가 알게 된 사실들을 다음과 같이 밝힌다.
1. 아시아 연구기금의 설립 경위
1995년 12월 4일, 연세대학교 본부는 ‘일본재단’의 기금 출연으로 연세대학교 학교법인에 직속 되는 ‘한·일협력 연구기금’을 설치한다고 발표하였고, 오전 11시 30분에는 알렌관에서 ‘한·일협력 연구기금 전달 조인식’ 및 이를 기념하는 행사가 개최되었다. ‘한·일 국교 정상화’ 30주년을 맞아 양국의 상호이해 증진에 기여할 것이라는 당시 송자 총장의 인사말과 함께, 기부자인 ‘일본선박진흥회’ 회장 사사카와 요오헤이가 낭송하는 윤동주의 시가 알렌관에 울려 퍼졌다. 같은 날, ‘연세춘추’는 이 날 있은 일을 다음과 같이 보도하였다: “동북아 지역의 평화와 경제협력을 도모하고, 한·일 양국의 역할을 새로이 모색하기 위해 마련된 ‘한·일협력 연구기금’은 일본의 선박진흥회(The Nippon Foundation)가 기증한 10억엔(75억원)을 기초로 설립된 것으로, 앞으로 우리대학교 내에 독립된 연구기금으로 설치돼 오는 1996년 1월부터 ‘한·일 양국 간의 역사와 문화에 대한 상호이해’, ‘동북아의 경제발전과 협력’ 등의 분야에서 국제적인 학술사업을 지원하는 데 쓰여진다.” 이어서 연세춘추는 “올해는 한·일 국교정상화 30주년이 되는 뜻 깊은 해로서 한·일 협력기금은 한·일 양국의 상호 이해증진과 동북아 발전에 큰 밑거름이 될 것”이며 “우리대학교가 세계적인 동북아 지역연구 센터로 도약하는 기회가 될 것”이라는 송자 총장의 발언도 소개하였다. 선박진흥회라는 단체의 이름이 묘하기는 하지만, 이 보도만 놓고 보면 연세대학교는 한·일 협력의 새로운 장을 열고 교내의 인문/사회과학 분야의 연구를 획기적으로 증진시키는 초석을 마련한 셈이다. 하지만 재임 기간 내내 도덕성의 결함을 끊임 없이 드러내었고, “대학도 경영이다” 라는 기치 하에 배금주의적 대학 운영을 주도했던 송자 총장이었기에, 그가 추진한 한·일협력 연구기금의 장래는 어쩌면 이미 예정되어 있는 것이었다.
얼마가지 않아 이 계획의 문제점은 드러나기 시작하였다. 우리대학교의 일본사 전공 교수와 친일 문제 연구가들이 일본재단의 정체, 즉 일본재단이 일본의 대표적 극우단체임을 지적하며 이 재단의 돈을 받아서는 안 된다고 주장하고 나선 것이다. 이에 따라 연세대학교 교수평의회는 약 3개월 간의 토론 끝에 극우 이데올로기로 무장한 이 기금이 신성한 민족 사학에 자리잡을 수 없으므로 기금 설치를 반대한다는 결론을 내렸다. 이러한 사태를 접한 학생들도 비상대책위원회를 구성하여 기금 반환을 결의하고 이를 학교 당국에 요구하였다. 1996년 3월 4일자 연세춘추는 다음과 같은 기사를 실었다.
“교수평의회(교평)는 지난 2월 27일 우리대학교가 지난해 일본선박재단으로부터 유치하기로 했던 한·일 협력기금 설치에 대한 반대의견을 발표했다…지난해 12월 4일 우리대학교와 일본선박진흥재단 사이에 체결된 한·일 협력기금 75억원은 그 동안 이 재단의 성격 등을 이유로 교내외의 끊임없는 논란에 부딪쳐 왔다. 문제의 일본선박재단은 ‘일본선박진흥회’라는 단체에서 운영하는 것으로, 2차대전 당시 ‘국수대중당’ 이라는 극우 정치집단을 만들어 전쟁을 부추긴 바 있는 A급 전범 사사카와 료오이치가 설립한 재단으로 알려져 있다. 교평은 이번에 결의한 ‘한·일 협력기금 설치 반대 투표결과를 재단이사회에 알리는 한편, 이 기금의 설치 재고를 요청할 방침이어서 결과가 주목된다.”
이 같은 교평의 결의가 있은 후, 사태가 어떻게 전개되었는가에 관한 자료를 공개된 영역에서는 찾을 수 없었다. 따라서 PD수첩의 보도 내용에 의존하여 1996년 2월 27일의 교평 결의부터 1996년 6월 재단법인 ‘아시아 연구기금’이 설립되기까지의 과정을 구성하여 보면 다음과 같다. 우선 우리대학교 본부는 교평의 결의를 결국 받아들이지 않았다. 그러나 그렇다고 하여 연세대학교 학교법인에 직속 되는 ‘한·일협력 연구기금’을 설치한다는 원래의 계획도 성사되지 않았다. 그렇다면 무슨 일이 있었던 것일까? 이 때의 상황을 당시의 한 교평의원은 이렇게 증언한다(PD수첩 보도 내용).
MBC 기자: 교수평의회의 반대의견이 받아들여지지 않은 거군요?
교평의원: 그건 모르겠습니다. 받아들인 걸로 알고 지냈는데, 아주 나중에 들으니까 좀 뭐라고 그럴까…(기금을) 안 받아들이는 것이면서도, 받아들이고 관리하는 걸로 했다고 그러는데…
참으로 놀라운 말이다. 이러한 증언이 연세대학교의 교평의원으로부터 나왔다는 것, 그리고 그것이 전국에 방송되었다는 것은 너무나도, 그야말로 너무나도 부끄러운 일이다. 우선, 일본 극우세력의 돈을 받아서는 안 된다는 교평의 당연한 요구를 대학본부가 받아들이지 않은 것도 문제이고, 교평의 공식적 결의사항에 대해 본부가 취한 후속조치가 어떤 것이었던 지를 소문 이외에는 교평의원 자신까지도 모르고 있다는 것은 더 큰 문제이다. 그렇게 요란하게 선전했던 사업인데 말이다. 대학행정의 투명성, 책임성, 그리고 연세인들의 ‘알 권리’는 완전히 실종된 것이다. 하지만 가장 한심한 것은 연세대학교가 일본재단의 기금을 “안 받아들이면서도 받아들여 관리한다”는 묘한 증언이다. 이 말은 교평의 반대를 우회하는 변칙적인 수단이 대학본부에 의해서 동원되었음을 의미하고 그것은 물론 ‘아시아 연구기금’을 지칭하는 것이다.
한편, PD수첩은 아시아 연구기금 설립 과정의 또 다른 문제점에 대해서도 언급하고 있다. 즉, 당시의 사업추진 과정을 비교적 상세하게 알고 있는 것으로 보이는 우리대학교 한 관계자의 증언에 의하면, 일본재단은 기금을 제공하면서 그들의 의도를 드러내기 시작하였다. 이 관계자의 발언을 간추리면, “우리대학교가 돈이 필요하다면 받아들일 수도 있다. 그러나 그런 돈은 정치적으로 가치 중립적인 이공계 혹은 기초의학 분야의 발전을 위해 쓰이는 것이 옳다. 그런데 그 제안을 일본재단이 거절한 것으로 알고 있다. 따라서 일본재단의 기금 제공은 연구방향에 대한 그들의 개입을 전제로 한 것으로 보인다”라는 것이 골자이다(PD수첩 보도 내용). 위에서 인용한 교평의원의 증언이 사업추진 과정의 절차적 문제점들과 관련돼 있는데 반해, 이 관계자의 증언은 아시아 연구기금의 성격을 적나라하게 드러내고 있다. 사실, 아시아 연구기금의 주요 사업에서 ‘동북아시아의 안보와 평화에 관한 연구’는 중요한 한 축을 이룬다. ‘대동아 공영권의 부활’을 꿈꾸는 일본우익에게 있어서 이러한 분야의 연구 및 정보 수집이 필요한 것이라는 점은 명약관화하다. 따라서 교평의 반대 등으로 일본재단의 극우적 성격에 민감해진 대학본부는 자연과학으로 연구분야를 제한하려는 노력을 아마 하기는 했을 것이다. 그러나 일본재단이 누구인가? PD수첩의 인터뷰에 응한 일본의 르포 라이터, 카마타 사토시의 진술, “일본재단은 여러 곳에서 요청이 오는 것을 살펴보고 정치적으로 효과가 있는 곳에 나누어 줍니다”에서도 드러나듯이 그들은 그들이 추구하는 것에 도움이 되는 분야만을 지원하려 하는 단체이며, 또 이는 자금을 제공하는 그들로서는 당연한 것이다. 그러기에 일본재단은 자연과학을 연구분야로 하자는 연세대학교의 제안을 거절한 것이다.
따라서 문제의 핵심은 ‘일본재단’의 우익성이 중대한 이슈로 떠오른 후에도 그들의 돈을, 그들이 원하는 방식으로, 그것도 기묘한 편법을 동원해 받은 당시 연세대학교 대학본부의 저급한 행태에 놓여있는 것이다. “자금의 성격이나 의도야 어떻든 아무 돈이나 받아들이면 된다. 그리고 대학 구성원들의 반대로 인해 그것이 어렵다면 편법으로 우회해서라도 돈을 받고 보자”는 식의 사고방식 말이다. 우리대학교 본부의 이러한 행태는 미국의 일부 대학들이 일본재단을 대했던 자세와는 너무나 커다란 대조를 이룬다. 즉, Columbia, Yale, UC-Berkeley 등의 미국 대학도 일본재단의 자금제공 제안을 한때 받은 적이 있다고 한다. 그러나 그들은 이 제의를 끝까지 뿌리치지 못하고 기금을 받기는 받되 액수는 백만 달러로, 용도는 일본어 강좌 개설이나 일본어 전공 학생들에게 주는 장학금으로만 제한함으로써 극우 이데올로기가 학문적으로 배양될 수 있는 토양은 제공하지 않았다. 더욱이 미국 일본학의 대부이자 주일 대사를 지낸 라이샤워 교수는 이 재단의 돈이 단 한푼도, 어떤 목적으로도 Harvard 대학에 유입될 수 없도록 철저히 막았다고 한다. 또한 사사카와의 자금은 대학 차원만이 아닌 국가적 차원에서도 냉대 받아왔다고 한다. 이를테면, ‘일본재단’은 1970년대부터 중국 진출에 전력을 다했지만, 중국의 지도자 주은래는 사사카와의 돈에 대해서만은 엄격하였다. 주은래 사후 사사카와는 다시 중국 진출을 시도했는데, 등소평의 개방 체제는 이를 허용했다. 그러나 이 경우에도 기금의 용처는 의료 장비와 일본어를 가르치는 중국 교사의 일본 현지연수 비용으로 국한되었다고 한다.(i)
일제의 잔혹한 식민지배를 받지도 않은 미국 대학들, 그리고 경제적으로 비교적 후진적이었던 중국마저도 그들의 민족적 자존을 지킨 것에 비해, 민족의 대학으로 자부하는 연세대학교의 지도자들은 어떻게 하였을까? 교수평의회와 학생들의 반대에 몰린 ‘한·일협력 연구기금’ 추진세력은 연세대학교 재단법인에 직속되는 기금을 설치하겠다는 원래의 계획을 일단 포기한다. 그리고 그들은 교활한 ‘묘책’을 고안하는데, 그것은 연세대학교의 울타리 밖에 독립적인 재단법인, 즉 ‘아시아 연구기금’을 설립하는 것이었다. 그리하여 이 단체는 외교통상부의 허가를 얻어 1996년 6월에 독립된 법인으로 설립되기에 이른다. 이른바 “안 받아들이면서도, 받아들이는” 기막힌 편법이 성립하게 된 것이다.
2. 아시아 연구기금의 성격
‘아시아 연구기금’은 원래 교내로 끌고 들어오려고 했던 돈이다. 그런데 역사적으로나, 도덕적으로나 지극히 타당한 이유를 들어 교내 교수들과 학생들이 이를 반대하자 대학의 지도자라는 사람들이 학교 밖에서 단체를 설립하여 그 돈을 기어코 받아냈다는 것, 이는 단지 부도덕성 혹은 탐욕만으로는 설명이 되지 않는다. 이것은 ‘연세대학교의 대학본부가 일본재단의 돈을 받아들이는 제도적 장치를 만들고 그 돈을 이제는 아예 우리대학교의 범위를 넘어서서 국내 학계 전체에 유포시키는 창구 역할을 해주겠다는 것’을 의미하는 것이기도 하다. 일본재단의 입장에서도 이는 대단히 편리했을 것이다. 즉 한국에서 단독적으로 거점을 설치하면 사사카와의 전력과 우익성 때문에 여러 가지 문제가 발생할 터인데 이제 연세대학교의 핵심 인물들과 함께 법인을 설립할 수 있게 되었으니 말이다. 게다가, 연세대학교 내에 ‘한·일협력 연구기금’이 설치되면 그들의 관심사를 기금운영에 반영하는 것이 쉽지 않았을 것인데 반해 독립된 단체가 결성되면 거기에는 그들이 원하는 일본측 인사를 아예 참여시킬 수도 있으니 이 또한 편리했을 것이다.
아시아 연구기금이 설립될 당시의 임원 구성을 살펴보면 이러한 점들을 확인할 수 있다. <표-1>은 1997년부터 지금까지 아시아 연구기금의 임원진이 어떻게 변화해 왔는가를 보여주고 있다. 1996년 6월 창립 당시의 임원진이 1997년의 그것과 같을 것이라는 가정 아래, 이 기금의 창립 멤버를 분석해보자. 우선 총 23명의 창립 멤버들 중 연세대학교 관계자는 12명이고, 일본측 대표는 7명이다. 여기에 4명의 한국인이 가세하고 있는데 이들은 재계 인사 2명(조석래, 이원경), 민간 경제연구소 연구원 1명(이인실), 그리고 경성대학 교수(오용석)로 구성되어 있다.
먼저, 연세대학교의 참여자들을 보면 실로 우리대학교의 최정상급 “지도자”들의 축소판이라고 해도 전혀 부족함이 없다. 즉, 당시의 송자 총장이 이사장이고, 장차 총장이 될 인물 2명, 연세대학교 법인이사장, 그리고 당시의 국제학 대학원장, 동서문제 연구원장, 재무처장 등이 아시아 연구기금의 창립 멤버로 참여한 것을 알 수 있다. 놀라운 점은 한두 가지가 아니다. 무엇보다도, 송장 총장은 어떻게 해서 재단 이사장까지 끌고 들어갈 생각을 하였을까? 본인이야 총장을 곧 그만두게 될 것이지만 연세대학교의 재단 이사장은 법인격체로서의 연세대학교를 대표하는 사람 아닌가? 여기에 더해 정창영 현 총장이 아시아 연구기금의 핵심인물임을 알 수 있는데, 그는 창립 이후부터 계속 이 단체의 이사로 활동해오다가 아주 최근에는 이사장직까지 수행하고 있다. 최근에 아시아 연구기금이 연세대학교 캠퍼스로 사무실을 슬그머니 이전해 들어온 것은 아마 정창영 총장이 이사장이 된 것과도 관련성이 있을 것이다. 전체적으로 보았을 때, 이 사람들 외에도 우리대학교의 주요 인물들이 이 단체의 창립 멤버임을 알 수 있는데, 이들은 집합적으로 향후 거의 10년에 걸쳐 총장, 부총장, 기획실장, 교무처장, 재무처장, 상경대학장, 경영대학원장, 국제학 대학원장, 행정대학원장, 정보대학원장, 통일연구원장, 동서문제연구원장, 신문/방송 편집인 등을 돌아가면서 맡게 된다. 따라서 우리대학교의 핵심 보직자들이 아시아 연구기금의 임원진으로 활약한 것도 사실이지만, 아시아 연구기금을 중심으로 한 인맥이 연세대학교의 주요 보직자들을 양성해내는 묘판 역할을 한 것이라고 볼 수도 있다. 과연 이래도 되는 것인가?
아시아 연구기금의 일본측 임원들을 살펴보면 더 기가 막힌다. 아시아 연구기금을 설립한 연세대학교 관계자들이 이들을 독자적으로 찾아낸 것인지, 아니면 기금 제공자인 ‘일본재단’의 추천을 받아들였기 때문인지는 알 수 없지만, 후자일 가능성이 더 큰 것으로 보인다. 왜냐하면 이들 중에는 사사카와 료오이치를 미화하는 자서전을 집필해 준 사토오 세이자부로오(佐藤誠三郞: 전 동경대학 교수), 그리고 당시 사사카와 재단의 기금실장이자 주임 연구원인 시라스 타카시(白須孝)가 발견되기 때문이다. 다른 인물들을 봐도 극우집단인 일본재단이 영향력을 행사한 흔적을 찾을 수 있는데, 이 중 가장 문제가 되는 자는 아시아 연구기금의 창립이사이자 현재는 명예이사인 오카자키 히사히코(岡崎久彦)이다. 이 자는 일본의 엘리트 외교관 출신으로, 1992년에 정년퇴직 후 한국과 중국 등 동아시아 국가들에 대한 강경한 외교정책을 주장하는 극우파 외교평론가로 활약하고 있다. 또, 이 자는 “역사란 전쟁에서 승리한 쪽의 선전이다. 이를 파시즘사관이라고 하지만 단순한 전시체제를 이렇게 이야기하는 것은 적절하지 않다. 일본이 아시아에서 싸운 것은 구미 식민지로부터 해방을 위한 것” 따위와 같은 발언을 해대는가 하면, ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임’(새역모)의 이사로서 최근에 들어서는 왜곡된 역사교과서의 보급 운동에도 적극 나서고 있다. 또 프로그램 위원으로 창립 후 계속 아시아 연구기금에 참여하고 있는 시게무라 토시미츠(重村智計)는 새역모의 아지트인 일본의 타쿠쇼쿠(拓殖)대학 교수로 『한국병과 조선병(韓國病と朝鮮病)』을 우익출판사 광문사(光文社, 1997년)에서 발행한 경력이 있는 자이다.
설립 후에도 아시아 연구기금의 일본측 임원진에는 일본의 대표적인 극우 인사와 일본재단의 관계자들이 계속 유입된다. 2000년부터 이사로 참여하는 우타가와 레이조오(歌川令三)를 보자. 이 자는 마이니치신문 편집국장 출신으로 사사카와 료오이치 전기를 집필한 사토오 세이자부로오(佐藤誠三郞) 등이 주도한 ‘세계평화연구소’ 창립에 참가하여 본격적인 우익활동을 전개한 인물이다. 그는 ‘일본재단’의 국제 담당 상무이사이기도 한데 이 직위를 고리로 해서 아시아 연구기금에 개입하고 있는 것이다. 또, 2001년부터 재무위원 및 프로그램 위원으로 아시아 연구기금에 참여하는 오오노 슈우이치(大野修一)도 일본재단의 직원 출신으로서 현재 일본재단의 상무이사를 맡고 있다.
대다수 교수들과 학생들이 반대하니까 우리대학교의 지도자라는 사람들이 이제는 일본의 극우 세력과 머리를 맞대고 단체를 결성하다니, 정말 이래도 되는 것인가? 연세의 울타리를 뛰쳐나가더니 고작 하는 짓이 이런 것이란 말인가? 아시아 연구기금의 홈페이지에는 다음과 같은 문구가 올려져 있다.
한국에서는 연세대학교가 일본, 중국, 극동 러시아, 몽고 등 동북아시아 국가들과 다양한 경로를 통해 협력과 이해증진을 위해 노력해 왔고, 일본에서는 일본재단이 일찍이 세계 유수의 나라와의 협력과 이해 증진을 통해 동북아시아 국가들과의 협력확대를 위한 사업을 전개하여 왔다…이에 따라 두 기관의 그간의 노력과 이상을 실천하는 한 방안으로서 동북아시아의 역사와 문화에 대한 상호 이해의 증진은 물론 지역안보와 경제협력을 위한 연구기금의 설립에 합의하게 되었다. 이에 따라 일본재단은 1995년 12월 연세대학교에 연구기금 설립을 위한 기금 출연을 하게 되었으며, 연세대학교는 이 기금의 독립적이고 효율적인 운용을 위해 1996년 6월 대한민국 외무부로부터 허가를 받아 ‘공익 재단법인 아시아 연구기금’을 설립하였으며, 그 후 민간기업의 추가 출연을 받아 오늘에 이르고 있다.
이 문구를 보면 연세대학교가 아시아 연구기금을 설립한 주체로 되어 있다. 하지만, 연세대학교는 이 단체를 설립한 적이 없다. 다만 ‘어떤 돈이라도 다 좋다’는 식의 사고방식을 가진 연세대학교의 일부 교수들이 일본의 극우세력과 손을 잡고 그들만의 잔치를 벌인 것이다. 그런데 이제 와서 우리의 연세대학교가 친일의 새로운 유형을 창출하는 것으로 알려진다면 이는 아시아 연구기금을 설립한 세력이 전적으로 책임져야 할 일이다.
3. 일본 극우세력과 ‘새역모’의 온상인 ‘일본재단’
위에서 인용한 아시아 연구기금의 홈페이지 문구에서 눈에 띠는 것은 “일본재단이 일찍이 세계 유수의 나라와의 협력과 이해 증진을 통해 동북아시아 국가들과의 협력확대를 위한 사업을 전개하여 왔다”는 주장이다. 일본재단의 성격을 정치적, 이념적 지향성을 띠지 않은 공익사업 단체로 규정하고 있는 것이다. 과연 그럴까? 우리의 대답은 “전혀 그렇지 않다”이다. 교수협의회가 조사한 바에 의하면, 일본재단은 일본 극우세력의 선봉부대로 보아도 무방하다. 일본재단의 핵심 세력은 전쟁을 통해서라도 동북아시아의 패권을 탈환해야 한다는 자들, 또 그러한 조건을 만들기 위해서는 일본의 아시아 침략사부터 국가주의의 시각에서 다시 써야 한다고 주장하는 자들, 즉 ‘새로운 역사교과서를 만드는 모임(새역모)’을 주도하는 인물들이 집결해 있는 일본 극우세력의 온상이었다. 그래서 일본 내에서도 양심 있는 지식인들은 일본재단의 돈을 받지 않는다. 사실이 이런데 “동북아시아 국가들과의 협력확대” 운운할 수 있는가? 이러한 극우세력과 함께 아시아 연구기금을 설립하고 운영한다는 것은 그 자체가 이미 반민족적 친일 행위이다.
일본재단의 정체를 파악하기 위해서 이 재단의 창설자인 사사카와 료오이치(笹川良一: 1899-1995)가 어떤 인물인지부터 살펴보자. 그는 일본의 근·현대사가 창출한 가장 추악한 극우 인물들 중 하나이었다. 20세기 전반부에는 ‘A급 전범’이었고, 후반부에는 도박 사업자 그리고 그 사업을 통해 축적한 자금으로 극우세력을 지원하는 후견인 노릇을 하였다. 말년의 그는 여기 저기에 돈을 뿌리는 등 국제적 박애주의자로의 변신을 꾀한다. 하지만 전체적으로 워낙 악랄한 일생을 보낸 그는 ‘A급 전범, 아편 판매업자, 갑부 파시스트, 국수주의자, 도박 사업자’라는 평가로부터 크게 벗어나지 못한다. 대동아 공영권을 주창하며 “아시아 민족들의 해방은 일본이 물심양면으로 희생한 덕”이라고 떠들어댄 적이 있는 사사카와 료오이치, 그 혹은 그의 후예들이 몇 푼의 돈을 우리에게 던져줄 때 이를 절대로 덥석 받아서는 안 되는 이유가 바로 여기에 있는 것이다.(ii)
사사카와 료오이치의 추악한 행적과 사상은 일본재단의 현재 모습에도 그대로 투영되어 있다. 아니, 확대 재생산되었다고 보는 것이 더 옳을 것이다. 1995년 재단의 창립자 사사카와 료오이치가 사망한 뒤 ‘일본 선박 진흥회’는 ‘일본재단’으로 단체의 이름을 바꾼다. 그리고 카톨릭 신자이며 순정소설 작가인 소노 아야코(曾野綾子)를 형식적인 새 회장으로 영입한다. 이러한 변화는 물론 사사카와라는 이름으로 각인된 극우 이미지를 희석하기 위한 노력이었다. 그러나 이러한 겉모습의 변화가 본질의 변화를 의미하는 것은 아니다. 특히, 일본의 극우세력과 같이 이중적이고 간교한 자들에게 있어서 겉치레의 변화는 전술에 불과한 경우가 많다. 아니나 다를까? 일본재단 권력의 핵심인 이사진을 살펴보면 이 변화가 위장술에 불과했다는 것을 쉽게 간파할 수 있다.
일본재단의 이사진은 이사장, 사사카와 요오헤이(笹川陽平)를 비롯하여 총 8명으로 구성되어 있다. 사사카와 요오헤이는 사사카와 료오이치의 삼남으로, 사사카와 가문은 아직도 일본재단의 실질적 권력을 장악하여 극우성향을 대물림하고 있다. 나머지 7명의 이사들 중 2명은 전국모터보트경주연합회 회장 카게야마 유키오(蔭山辛夫)와 전(前) 전국모터보트경주시행자협의회 회장 카지타 이사오(梶田功)이다. 그리고 또 한 명의 이사로 마노 타다시(間野忠)라는 인물이 있는데, 일본해사(海事)협회의 명예회장이다. 소속 단체의 명칭으로 볼 때, 이 사람 역시 사사카와 가문의 주 사업분야인 모터보트 경주와 관련이 있을 것이다. 요약하자면, 일본재단 이사진의 중요한 한 축은 사사카와 가문의 자금원인 모터보트 경주 사업을 대표하는 것으로 파악할 수 있는데, 이 이사들을 통해서 ‘도박성 자금’과 ‘구세대 우익’이라는 사사카와 재단의 오랜 역사가 계승되고 있는 것이다.
이제 8명의 이사들 중 나머지 4명의 면모를 살펴보자. 이들의 면모는 진정 경악할 수준이다. 이들 모두는 약속이라도 한 듯이 일본의 대표적 극우 인사들, 즉 ‘새역모’의 이사, 새역모를 후원하는 일본 기업들의 대표 및 대변인, 반한 선동가들로 꽉 채워져 있다. 우리는 이것이 우연이 아니라 필연이라고 믿는다. 극우 파시스트의 대부, 사사카와 료오이치가 설립한 일본재단의 이사진이 이러한 인물들로 구성되어 있는 것은 필연일 수밖에 없다.
첫째, 우시오(ウシオ) 전기의 회장, 우시오 지로(牛尾治朗)를 보자. 이 자는 새역모를 지원하는 기업군 - 여기에는 우리가 이름만 들어도 알 수 있는 미쓰비시 중공업, 이스즈 자동차, 마쯔다 자동차, 캐논, 카시마 건설, 도시바, 후지츠를 비롯하여 헤아릴 수 없이 많은 일본 기업들이 참여하고 있다 - 의 대표 역할을 맡고 있다. 새역모를 지원하는 기업들의 대표라니, 놀랍지 않은가? 그는 또한 일본군의 해외파병을 주장하는 재계 모임의 대표자이기도 하다. 전쟁을 찬미하는 그의 견해는 요미우리 신문사에서 발행 된 그의 저서『일본은 안전한가』(1997)에 잘 나타나 있다. 여기에서 그는 “일본경제가 회복하기 위해서는 전쟁이 일어나지 않으면 안 된다” 라고 주장한다. 그리고 최근에는 헌법 9조를 개정하여 전쟁을 할 수 있는 국가를 만들어야 일본경제가 부흥할 수 있다는 논리를 펼치고 있다.
‘새역모’의 이사로서 왜곡 역사교과서 보급에 앞장서고 있는 언론인 쿠보타 타다에(田久保忠衛)도 일본재단의 이사로 참여하고 있다. 1984년부터 교오린(杏林)대학 객원교수를 역임하고 있는 그는 오랫동안 『정론(正論)』(고대 한승조 명예교수의 망언을 실었던 바로 그 잡지), 산케이 신문 등 극우매체를 통해 한국과 중국 비판운동을 주도하였고 그 공적을 인정 받아 1996년에는 제12회 정론 대상을 수상한 극우 이론가이다. 또한, 일본 재무성 관리 출신이며 타이와(大和)종합연구소 회장 및 고문을 역임하고 현재는 ‘새역모’를 지원하는 기업인들의 입장을 대변하는, 말하자면 대변인 역할을 하는 마토바 쥰조오(的場順三)도 일본재단의 이사이다. 그는 일본 자민당의 가장 악랄한 극우인사로 한국에서도 이름이 널리 알려진 아베 신조오(安倍普三) 간사장의 후원자이기도 하다.
전국 순회강연을 통하여 새역모의 역사 교과서 채택을 독려하기도 하지만, 우리에게는 “한국인 종군 위안부는 없었다”는 등 수많은 한국 관련 망언의 주인공으로 더 잘 알려진 와타나베 쇼오이치(渡部昇一)도 일본재단의 이사로 맹활약하고 있다. 이 자는 죠오치(上智)대학의 명예교수로서 일본에서 가장 공격적인 극우이론가인데, 그는 주로 『제군(諸君)』,『정론(正論)』, 『Voice』등의 우익성향 잡지를 통해 극우 이념을 전파하고 있다. 이 자는 한국 및 중국이 일본의 교과서검정 방식을 비판하는 것에 대해 공격하는가 하면, 한국 내의 반일교육을 비판하고, 일본의 우익에 비판적인 아사히 신문 등을 공격하는 글들을 써왔다. 그는 천황제 옹호, 맥아더 평화헌법 개정, 자민당 지지, 재군비를 전면에 내세우는 전투적 우익 인사이며, 그의 대표적인 한국공격 저서로는『일본의 교만, 한국의 오만』을 들 수 있다. 이 책에서 (그리고 물론 다른 곳에서도) 그는 ‘식민지 근대화론’을 강력하게 주장하는데, 일제의 한국지배를 미개한 민족의 문명개화 과정으로 미화하고 그 ‘은덕’을 망각하게 만드는 한국의 반일교육을 비판하고 있다.
일본재단의 극우성과 한국 공격은 현 이사진뿐만 아니라 과거 이사진에서도 찾을 수 있다. 그러한 인물의 대표적 예로 카세 히데아키(加瀨英明)를 들 수 있다. 이 자는 1985년 12월에 일본 선박 진흥회 이사로 취임하여 1991년까지 재임했던 인물인데, 한국공격에 관한 한 와타나베 쇼오이치(渡部昇一)보다 훨씬 더 저급하고 악랄하였다. 그는 존재하지도 않는 가공의 한국인 박태혁을 날조한 후 그의 입을 통해 한국인 스스로를 공격하게 하는 내용의 서적, 『추악한 한국인』(東京: 光文社, 1993)의 실제 저자로 유명하다. 이 책은 그가 일본 선박 진흥회 이사로 재임하면서 쓴 평론과 강연을 기초로 한 것으로 대강의 줄거리는 “조선은 미개한 중국의 속국으로 부패와 억압이 만연한 사회였는데, 일본이 중국으로부터 독립시키고 부패한 지배자로부터 백성들을 해방시켜 문명개화를 시켜주었는데도 감사하기는커녕 중국과 한 패가 되어 사사건건 일본공격을 일삼고 있다”는 것이다. 이는 한·중국교정상화를 통한 두 나라의 급속한 접근을 경계하는 일본 극우세력의 일반적인 우려를 반영하는 것이기도 하다. 특히, 그는 이완용을 높이 평가하여 조선말기의 정치적 부패와 억압에 고뇌하다가 일본과 합병하는 것 외에는 나라를 구할 길이 없다고 믿고 이를 행동에 옮긴 애국자라고 주장하였으니, 정말 후안무치가 극에 도달한 자이다.
‘일본재단’과 손잡고 아시아 연구기금을 설립한 우리대학교 관계자들에게 묻고 싶다. 아직도 그대들은 일본재단을 정치적, 이념적 지향성을 띠지 않은 공익사업 단체로 규정할 것인가? “일찍이 일본에서는 일본재단이 세계 유수의 나라와의 협력과 이해 증진을 통해 동북아시아 국가들과의 협력확대를 위한 사업을 전개하여 왔다”고 주장할 수 있는 것인가? 만약 그런 주장을 한다면 그대들은 지식인이기 이전에 한국인이기를 포기한 것이다. 일본재단은 일본 극우와 새역모의 핵심세력들이 우글거리는 소굴에 불과하였다.
4. 결어
‘새역모’를 후원하는 일본의 기업들과 어쩔 수 없이 관계를 유지해 나가야 하는 한국의 기업들을 제외한다면, 새역모를 주도하고 있는 일본의 극우세력과 가장 밀접하고, 체계적이며, 조직적인 관련을 맺는 한국의 주요 기관이 하나 있다면 그것은 아마 연세대학교일 것이다. 연세대학교 교수들은 이와 같은 부끄러운 일에 동의한 적도, 참여한 적도 없다. 그러나 우리대학교의 소위 지도자들은 연세를 이렇게 전락시켜 버렸다. “안 받아들이면서도, 받아들이는” 해괴한 편법, 아시아 연구기금의 설립을 통해서 말이다. 정말 통탄할 일이다. 더 안타까운 것은 이 추세가 연세대학교에서 더욱 확대, 심화되고 있다는 것이다. 설립 이후 3년이 지난 2000년에는 국학연구원장이 아시아 연구기금의 이사로 가세한다. 또한, 정창영 총장이 이사장이 된 무렵부터는 기존의 핵심인물들에 더해 새로운 인적자원이 또 다시 충원된다. 즉, 새 동서문제연구원장, 국제학 대학원장, 재단 사무처의 사무처장 등이 아시아 연구기금의 임원으로 추가되는데, 주목할 만한 점은 2004-5년도 임원진에 정창영 총장이 소속한 학과의 교수들이 총장 자신을 포함하여 5명이나 포진하게 되며, 연세대학교 캠퍼스로 이 단체의 사무실이 아예 이전해 들어온다는 점이다. 그리고 2000년 이후 재단 이사장이 이사진에서 탈퇴하여 그나마 다행이었는데, 정창영 총장이 이사장이 되면서 재단 사무처장이 다시 아시아 연구기금의 재무위원으로 들어오는 것도 우려되는 사태이다.
전체적으로 보았을 때, 설립 이후 아시아 연구기금을 주도해온 한국측 임원들은 총 22명인데(연인원 기준), 이 중에서 연세대학교 교수들은 16명(73%)이고, 여기에 연세대학교 법인 이사장과 사무처장을 더하면 연세대학교 인사들은 총 18명, 즉 82%에 달한다. 위에서도 지적했지만, 이들의 면모를 자세히 살펴보면 이들은 연세대학교를 움직여 온 최고위층 인물들이라고 표현해도 전혀 과장이 아니다. 아시아 연구 기금은 연세대학교의 핵심 보직자들이 선택되고 재생산되는 묘판의 역할을 해온 것이다. 특히, 사회과학 분야에서 연세대학교를 대표하는 대학교부설 연구소인 동서문제연구원이 아시아 연구기금의 주사업장이 되어버렸는데, 이 또한 심각한 문제이다. 즉, 아시아 연구기금이 지원하는 거의 모든 심포지움/세미나가 동서문제연구소의 주관 하에 열렸고, 아시아 연구기금이 지원해 구축된 동북아 데이터베이스도 동서문제연구소에 축적되었다. 연세대학교의 사회과학이 아시아 연구기금, 그리고 간접적으로는 ‘일본재단’의 영향력 아래 놓이게 된다는 것을 의미하는데. 이는 연세대학교 사회과학의 자존을 심하게 해치는 일이다.
그 동안 아시아 연구기금의 지원을 받은 연구자들 중 연세대학교 교수들이 차지하는 비율이 1/3에 해당한다고 한다. 하지만 아시아 연구기금에 대한 아무런 정보도 없이 연구비를 받은 교수들에게 무슨 책임이 있겠는가? 학교를 뛰쳐나가 아시아 연구기금을 설립한 후 이 단체의 실상에 대한 정보는 공개하지 않은 채 연구비를 선심 쓰듯 나누어 준 이 단체의 운영자들이 문제인 것이다. 연세대학교의 교수들이 자금 수혜자의 1/3에 불과한 것은 그나마 다행이기는 하지만 이것은 역설적으로 대단한 문제이기도 하다. 즉, 아시아 연구기금을 운영한 연세대학교의 ‘지도자’들은 자기들이 봉직하고 있는 대학 운영에 헌신한 것이 아니라, 연세대학교를 넘어서서 전국의 온갖 대학, 온갖 학계에 일본재단의 돈을 뿌리는 역할을 한 것이기 때문이다. 연세대학교의 역사와 명예를 수호해야 할 사람들이, 그것도 일본 극우단체의 돈으로 말이다. 도대체 무슨 목적이었을까? 그들은 연세대학교로 재원을 끌고 들어온 것도 아니다. 연세대학교는 돈을 받은 적이 없다. 돈을 받은 사람이 있다면 그것은 연세대학교 울타리를 뛰쳐나가 아시아 연구기금의 설립 및 운영에 가담한 일부 교수들뿐이다. 하지만 연세대학교의 비극은 그런 자들이 우리대학교의 소위 지도자급 인물들, 즉 총장들을 비롯한 핵심 정책결정자들, 다시 말해서 연세를 대표하는 자들이라는 사실이다.
이제 우리는 이 글을 마치려 한다. 1995년 12월 4일, 아시아 연구기금이 설립되는 전주곡으로 사사카와 요오헤이가 낭송하는 윤동주의 시가 알렌관에 울려 퍼졌다. 우리의 윤동주! 그가 살아있다면 이 광경을 어떻게 지켜보았을까? 아시아 연구기금을 받기 위해 편법까지 동원하는 연세의 ‘지도자’들을 향해 그는 어떤 말을 하고 싶었을까? 20세기 전반부의 과거사가 아니라 21세기의 현재진행형 친일이 연세대학교의 핵심 인물들에 의해 자행되는 모습을 그가 지켜보았다면 어떤 생각을 했을까? 이 서글픈 질문들을 우리 연세인들 모두는 스스로를 향해서 반드시 던져봐야 한다.
교수협의회는 아시아 연구기금을 주도해 온 세력들에게 고한다. MBC 보도에 의해 사회적으로 조명되었다고 해서, 그리고 교수협의회가 문제를 제기했다고 해서, 그대들은 마치 송자 전 총장이 그랬던 것처럼 다시 아시아 연구기금의 사무소를 연세대학교 울타리 밖으로 살그머니 옮기는 가면무도회를 할 것인가? 더 이상 이런 식으로 문제를 해결할 수 없다는 것을 그대들은 직시해야만 한다. 특히, 아시아 연구기금을 처음 시작부터 지금까지 이끌어 온 정창영 총장은 더 이상 연세의 명예를 실추시키지 말라. 정창영 총장은 아시아연구 기금의 이사장직과 우리대학교의 총장직 중 하나를 선택했어야만 했다.
우리는 이러한 불행한 사태의 책임을 대학본부에만 미룰 수는 없고 또 그래서는 안 된다는 것도 잘 알고 있다. 왜냐하면 이 대학의 구성원으로서 연세인 모두는 궁극적인 책임을 공유해야만 하기 때문이다. 우리 교수협의회는 이 대학의 운명에 가장 커다란 책임을 질 수밖에 없는 교수집단의 일원으로서 국민들과 모든 연세인들에게 깊이 사죄 드리면서, 아시아 연구기금의 이사장이자 연세대학교의 총장인 정창영 총장 그리고 아시아 연구기금의 관련자들에게 다음 사항들을 요구한다.
요구사항
1. ‘새역모’의 온상인 ‘일본재단’과 손잡은 정창영 총장과 관련자들은 국민들 앞에 사죄하라.
2. 연세대학교의 명예를 실추시킨 정창영 총장은 연세인들에게 사죄하고 응분의 책임을 져라.
3. 정창영 총장은 아시아 연구기금을 즉각 해체하라.
4. 정창영 총장은 아시아 연구기금과 관련된 교수들을 보직에서 즉각 해임하라.
만약 2005년 1학기까지 위 요구사항들에 대해 만족할 만한 응답이 없을 경우, 2학기에 들어 교수협의회는 이 사항들을 관철하기 위해 필요한 모든 조치들을 실행에 옮길 것이다.
2005년 5월 30일
연세대학교 교수협의회
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
<부록>
사사카와 료오이치에 대해서
‘일본재단’의 설립자 사사카와 료오이치(笹川良一, 1899-1995)를 설명할 때 꼭 따라붙는 말들이 있다. 그것은 “극우, A급 전범, 갑부 파시스트” 등이다. 그가 우익활동을 시작한 것은 1926년 국방사(國防社)를 결성하면서부터였다. 그러나 이 시기 일본에서 국수주의는 아직 잠복기였고 그의 우익활동 또한 어설픈 흉내내기에 불과했다. 그가 본격적으로 우익활동을 벌이게 된 것은 1931년 9월 국수대중당(國粹大衆黨) 총재가 되면서부터였다. 일본주의를 지도정신으로 표방한 이 단체는 그 강령에 천황제 이데올로기와 국가주의, 그리고 대동아공영권 확립을 주장하는 제국주의 이념 등을 명시하였다.
국수대중당은 이런 이념을 실천하는 과정에서 테러도 마다하지 않았다. 대표적인 사례를 들자면, 런던군축조약의 책임을 물어 정우회의 총재 스즈키 키사부로오(鈴木喜三郞)을 반국가적 인사로 지목하여 암살하려 한 사건(1934년 12월), 추밀원 의장 이치키 키토쿠로오(一木喜德郞)를 일본도로 위해한 사건(1935년 3월), “중국문제는 장개석을 원조하는 적국 영미를 타도해야만 처리할 수 있다”며 주일 미국대사관에 테러를 가한 사건(1941년 10월) 등인데, 이 모든 사건의 범인들은 국수대중당의 당원들이었다.
테러로 점철된 국수대중당의 극우이념 못지않게 주목할 사실은 그들의 자금확보 방법이다. 예를 들면, 사사카와는 1931년 만주사변이 일어나자 즉시 군수산업체인 국수(國粹)광산, 일본광업 등의 주식을 매점하는 투기활동을 벌였다. 또, 1933년에는 자신의 인력과 자금으로 일본 최초의 민간 비행장을 건설하여 제국 육군에 무상 헌납하는 척 했으나 실제로는 10만엔을 받아 대부분 자신이 챙겼고, 광산업과 철도산업 기업들의 주식 매점 과정에서 폭력을 동원하다가 공갈, 업무방해 등의 혐의로 기소되어 3년 동안 수감되기도 하였다. 또한 1942년경에는 중국의 코다마(兒玉) 군 특무기관을 통하여 엄청난 부를 축적하기도 했는데, 사사카와가 실질적으로 지배한 코다마 기관은 육군의 사토미(里見) 기관과 합작으로 만주?몽골?중동으로부터 대량의 아편을 사들여 중국 전역에 판매하는 마약공작에 관여함으로써 막대한 자금을 확보했던 것이다.
이처럼 ‘화려한’ 경력의 소유자인 사사카와는 패전 후 A급 전범으로 체포된다. 죄목은 “초국가주의적, 폭력적 결사의 주요인물.” 극우 이념의 폭력적 실천과 수단과 방법을 가리지 않은 축재가 가져다 준 대가인 셈이다. 그러나 미·소냉전정책의 일환으로 미국이 구지배층을 대거 복귀시키는 와중에 석방된 사사카와는 그의 우익이념을 실현하기 위해 또 다시 돈과 권력을 찾는다. 그가 이번에 새로 찾은 사업은 도박, 즉 경정(競艇) 사업이었다. 1951년 ‘전국 모터보트 경주회 연합회’를 창립한 그는 감독관청 운수성을 능가할 정도의 실세로 군림하게 되었고 1962년 ‘일본 선박 진흥회(재단법인)’가 설립되자 그 회장에 취임한다. 선박진흥회는 경정수입의 약 3%에 해당하는 공익사업 보조금의 배분을 전담하며 각종 이권에 개입했다. 1980년에 이르면 교부금 총액은 300억엔, 설립 시 1억 3천만엔이던 자산규모도 1245억엔으로 늘어났다. 또, 사사카와는 유관기업의 장에 친인척을 앉혀 보조금 총액의 무려 2할을 챙기며 강력한 족벌체제를 구축한다. ‘경주회 연합회’와 ‘선박진흥회’를 양 날개로 삼은 사사카와의 독주는 공익재단이라는 명분을 무색케 만드는 실질적 사유화의 과정이었다. 이런 악랄한 자금운용능력은 1930년대 사토미 기관과 연계한 군자금 확보의 노하우에서 비롯된 것임은 말할 필요도 없다.
사사카와는 재단의 자금력을 배경으로 극우 정파의 배후 인물이 되어 정치판에서도 암약한다. 그는 옥중 동기이자 또 다른 A급 전범들인 키시 노부스케, 코다마 요시오 등이 주도하는 자민당 지배체제 강화, 그리고 미·일동맹 하에서 급격하게 심화되는 일본정계의 보수화라는 정치적 상황을 이용하기 시작한다. 그리하여 1959년에는 극우단체 연합조직인 ‘전일본 애국자 단체회의’ 고문에 취임, 일본의 재군비와 천황제 옹호를 주장하며 경찰 조직의 별동대 역할을 했다. 한편, 사사카와는 ‘세계기독교 통일신령협회’, 즉 통일교의 고문으로서 활동하는가 하면 1968년에 결성된 ‘국제승공연합’의 막후로 활동하며 동아시아의 냉전체제를 유지하는 데 앞장서기도 했다.
그러다가 1970년대에 들어 미·중 국교 재개와 ‘혁신자치체’ 대두라는 안팎의 악재에 직면한 사사카와는 종래의 노골적인 극우행각을 한풀 접고 부드러운 이미지로 자기변신을 꾀했다. 자금원 방어 차원의 이 보신전략은 청소년 체육진흥을 표방한 소위 ‘B&G(Blue Sea & Green Land) 플랜’이나 세계보건기구(WHO), 국제아동기금(UNICEF) 등에 대한 협력원조의 형태로 진행되었다. 아시아, 아프리카의 각종 자연재해에 대한 원조도 이루어졌다. 그 공로로 나카소네 내각이 수립된 1982년에는 유엔평화상까지 수상했다. 1986년에 설립된 사사카와 평화재단(SPF)은 “인류의 복지와 국제사회의 발전에 기여하여 세계평화에 공헌한다”는 기치를 내걸었다. 아사히 신문 등 일본의 언론들이 공적 자금을 사적으로 유용하는 사사카와의 행태에 비판을 가했지만 돈의 힘은 이러한 비판들을 ‘찻잔 속 폭풍’으로 만들어 버렸다.
사사카와는 일본의 아시아 침략을 합리화하는 ‘대동아 해방’의 역사관을 가지고 있었다. “아시아 민족들의 해방은 일본이 물심양면으로 희생한 덕”이라는 공언이 그의 역사인식을 대변한다. 이런 그에게 일본정부는 천황 히로히토의 이름으로 1978년에 ‘훈일등 서보장’, 1987년에는 ‘훈일등 욱일대수장’이라는 훈장을 수여했다. 특히 욱일대수장은 서열 4위의 훈장으로 민간인에게 주는 경우는 거의 없었다. 당시 서훈을 받은 이들 중 몇 명은 사사카와와 함께 훈장을 받는 것에 항의하여 훈장을 반환하였다.
(i) 박영재, “일본에 남아있는 일제 잔재의 문제: 사사카와 료오이치의 경우,” 『민족문제연구』, 1996년 봄호(통권 10호), 9-18.
(ii) 사사카와 료오이치의 행적은 일본재단의 구성과 운영방식에 심대한 영향을 끼쳐왔고 지금도 이는 계속되고 있다. 따라서 일본재단의 정체를 규명하는 데 있어서 그의 행적을 파악하는 것은 필요한 일이다. 하지만 여기에서 그의 긴 전력을 모두 다룰 수는 없으므로 그에 대한 비교적 상세한 소개를 이 글의 맨 뒤에 위치한 <부록>에 포함시켰다.
<표-1> ‘아시아 연구기금’의 임원들: 1997-2005 | ||||||||
1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004-2005 | |
이사장 | 송 자 | 송 자 | 송 자 | 송 자 | 송 자 | 송 자 | 송 자 | 정창영 |
이 사 | 정창영 | 정창영 | 정창영 | 정창영 | 정창영 | 정창영 | 정창영 | 정구현 |
이 사 | 김병수 | 김병수 | 김병수 | 공로명* | 공로명 | 공로명 | 공로명 | 공로명 |
이 사 | 방우영 | 방우영 | 방우영 | 송 복 | 송 복 | 송 복 | 송 복 | 박태규 |
이 사 | 김달중 | 김달중 | 김달중 | 김달중 | 김달중 | 김달중 | 김달중 | 한성신 |
이 사 | 조석래* | 조석래 | 조석래 | 조석래 | 조석래 | 조석래 | 조석래 | 박삼구* |
이 사 | 이원경* | 이원경 | 이원경 | 이인호* | 이인호 | 이인호 | 이인호 | (공석) |
이 사(일본측) | 岡崎 久彦 | 岡崎 久彦 | 岡崎 久彦 | 百瀨 格 | 百瀨 格 | 百瀨 格 | 百瀨 格 | 百瀨 格 |
이 사(일본측) | 佐藤誠三郞 | 佐藤誠三郞 | (공석) | 歌川令三 | 歌川令三 | 歌川令三 | 歌川令三 | 歌川令三 |
이 사(일본측) | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim | Young C. Kim |
프로그램 위원회 | ||||||||
위원장 | 정구현 | 정구현 | 정구현 | 정구현 | 정구현 | 정구현 | 정구현 | 정갑영 |
위 원 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 모종린 |
위 원 | 문정인 | 문정인 | 문정인 | 문정인 | 문정인 | 문정인 | 문정인 | 문정인 |
위 원 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 | 유석춘 |
위 원 | 오용석* | 오용석 | 오용석 | 오용석 | 오용석 | 오용석 | 오용석 | 최강식 |
위 원 | 한승미 | 한승미 | 한승미 | 한승미 | 한승미 | 한승미 | 한승미 | 한승미 |
위 원(일본측) | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 | 小此木政夫 |
위 원(일본측) | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 | 重村 智計 |
위 원(일본측) | 白須 孝 | 白須 孝 | 白須 孝 | 白須 孝 | 白須 孝 | 白須 孝 | 白須 孝 | 大野修一 |
재무위원회 | ||||||||
위원장 | 김학은 | 김학은 | 김학은 | 김학은 | 김학은 | 김학은 | 김학은 | 박상용 |
위 원 | 박상용 | 박상용 | 박상용 | 박상용 | 박상용 | 박상용 | 박상용 | 정병수 |
위 원 | 이경태 | 이경태 | 이경태 | 이경태 | 이경태 | 이경태 | 이경태 | 이경태 |
위 원 | 이인실* | 이인실 | 이인실 | 이인실 | 이인실 | 이인실 | 이인실 | 이인실 |
위 원(일본측) | 高木晃一 | 高木晃一 | 高木晃一 | 高木晃一 | 大野修一 | 大野修一 | 大野修一 | 佐藤英夫 |
사 무 처 | ||||||||
사무총장 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 정갑영 | 유석춘 |
* : 한국측 임원들 중에서 연세대학교 관계자(교수, 재단 이사, 또는 직원)가 아닌 경우 이름 옆에 '*' 표를 붙임. |