스크랩 기타 자살은 질병사일 뿐이다

[조지베프]

 대략 한 일년 전 쯤에 다른 일을 계기로 쓰여진 글이긴 한데 문득 생각나서 퍼왔어...

이 세상에는 몸 둘 곳이 없었을까? 무대 밖으로 자기 몸을 영원히 숨긴 배우의 죽음을 수사한 경찰은, “(음주 후)충동적인 자살”이라고 최종 발표하였다. 이유는 “유서가 발견되지 않았다”는 것이다. 나는 이 말이 마음에 걸렸다. 자살 사건의 90% 이상이 비계획적이지만, 그것이 곧 ‘충동’을 의미하는 것은 아니다. 타인의 고통에 대한 것이라 조심스러운 생각이지만, 나는 그저 그가 유서를 쓸 만한 심신의 여력이 없었을 것이라고 짐작한다. 경찰이 잘못했다는 얘기가 아니다. 다만 ‘충동’이라는 표현은 죽음을 선정적으로 수사(修辭)할 뿐, 그의 고통에 대한 공감과 연대의 감정을 가로 막는다.

내가 이 글에서 언급하는 자살은, 질병(우울증)의 경과점 혹은 투병의 과정으로서 자살이다. 예전에 어떤 신문에서 방한한 외국 가수를 “한때 우울증에 빠져 방황했지만 재기했다”고 소개한 기사를 읽은 적이 있다. 우울증에 빠져? “빠져”는 자발적 탐닉이라는 의미로 대개 마약, 알코올, 도박 등과 결합하여 사용되는 말이다. 물론 심각한 중독은 병이지만, 마약 등은 중독의 대상이지 그 자체가 질병은 아니다. 다시 말해, “당뇨에 빠져”, “암에 빠져” 이런 말은 없다. 정신적 불편함(mental disease), 흔히 말하는 ‘정신병’은 몸도 마음도 편안하지 않은 상태라는 점에서 ‘육체적인’ 질병과 다르지 않다. 우울증은 독감이나 교통사고처럼 누구에게나 일어날 수 있는 ‘정상적인 질병’으로 인구학적 특징이 ‘없다’. “마음의 감기”도 우울증을 왜곡하기는 마찬가지지만 감기 역시 질병이지, 탐닉이나 타락의 상징은 아니다. “우울증에 빠져”, 이 말은 우울증에 대한 모든 편견을 집약하고 있다.

의사(醫史)학자들의 주장이 아니더라도, 우리는 질병과 증상의 정의, 병의 탄생과 소멸, 특정 질병에 대한 인식(오해)은 자연의 질서가 아니라 인간 역사의 산물이며 고대부터 지금까지 언제나 통치성(統治性)의 문제라는 것을 알고 있다. 동성애가 ‘치료해야 할 정신병’에서, 신사회운동에서 논하는 중요한 정치적 정체성의 하나가 된 것은 그 대표적 사례일 것이다. 그러나 여전히 정신 건강과 관련된 질병에 대한 편견은 완고하다. 가장 어이없는 경우는 이 단견과 성찰 없음을 자신은 그만큼 ‘정상’이라는 증거로 생각하는 이들이 적지 않다는 점이다.

우울증과 자살에 대한 일반적 통념은 “누가 진짜 미쳤는지”를 생각하게 할 만큼 대단히 모순적이다.

우울증은 결정권(권력)이 많은 기업의 리더처럼 스트레스가 많은 사람이 걸린다는 인식도 있지만, 정반대로 할 일 없는 사람들의 사치스런 병이라는 인식 역시 집요하다. 이를테면, ‘일하는 건강한 민중’은 심리적인 문제로부터 자유롭다는 식이다. 이 편견의 효과는 단 하나, 아픈 데 돈 없는 사람들이 넘어서야 할 정신과 병원의 문턱만 높아지는 것이다. 또한 아픈 이가 누구냐에 따라 우울증은 다르게 인식된다. 천재나 예술가의 우울증은 예민한 감수성을 상징하는, 재능 있는 자의 특권처럼 여겨지지만, ‘보통 사람들’의 우울증은 낙오자의 나약함, 의지박약, 손쉬운 도피로 간주된다. 감기라는 비유처럼 사소하고 가벼운 증상으로 치부하면서도, 우울증 병력자나 환자는 비정상, 비이성, 잠재적 폭력범 등 사회를 위협하는 존재라는 공포가 있다.

우울증에 대한 모순된 인식의 배후에는 다양한 문화적, 정치경제적 이해(利害)관계와 담론이 있을 것이다. 하지만 이 양가적 인식들의 공통점은, 우울증에 대한 무지 그리고 이 무지에 대한 ‘사회적 합의’다. 우울증이 자살로 연결될 만큼 고통스러운 질병이라는 것을 수용하지 않기 때문에, 자살은 ‘질병으로 인한 사망’이라는 의미를 넘어 ‘폐가 망신’, ‘인생 실패’, ‘참극’ 등 과도한 낙인을 안게 된다.

새삼 지금 한국사회의 자살 사태(沙汰)를 보고할 필요는 없을 것이다. 나는 자살을 예방하는 두 가지 방식이 있을 수 있다고 생각한다. 하나는 ‘자살을 권하는 사회’를 변화시키는 민주주의를 향한 노력이고, 또 하나는 자살에 대한 관점을 달리하는 것이다. 두 가지는 병행되어야겠지만, 나는 후자가 좀 더 ‘효과적’이지 않을까 생각한다.

어떤 이는 우울증의 고통을 “살아있는 죽음”으로 표현한다. 나는 자살에 관한 사회적 관심이 자살을 생명과 대립시키는 ‘자살 방지 캠페인’에서, 우울증 환자의 고통을 이해하는 방향으로 이동해야 한다고 생각한다. 삶이냐 죽음이냐가 아니라, 고통이 관심사가 되어야 한다는 것이다. 그렇다면, 자살은 다른 질병에 비해 위로, 간병받지 못한 병사(病死)일 뿐이다. 자살하(려)는 사람이 추구하는 것은 통증의 해결이지 죽음 자체가 아니다. 자살은 ‘생명 경시 풍조’와 아무런 상관이 없다. 오히려 생명의 고통을 경시하는 풍조에 대한 개인의 외로운 처방전이다. ‘병사로서의 자살’은 자살에 대해 관대해지자는 주장이 아니라 예방책에 대한 논의이다. 한 때 죽고 싶을 만큼 아프고 괴로왔다는 병력이 이후 인생의 불이익으로 작용하지 않는다면, 자신의 고통이 조금이라도 소통될 수 있다면, 자살은 줄여들 것이다. 최소한 지금보다는 말이다

출처 http://hook.hani.co.kr/archives/8435

[Troye Sivan_]

맞아..

[키링포링]

정독했어 좋은 글 고마워

[aleph]

너무 좋은 글이다 최근에 내가 생각하는 것과 똑같아 ... 자살에 대한 관점과 우울증에 대한 인식이 바뀌었으면 좋겠어

[No자궁No오피니언]

생명의 고통을 경시하는 풍조에 대한 개인의 외로운 처방전이다...

[기요미 ㅎㅎ]

봐야지