스크랩 고려대 2008학년도 모의 논술고사 (인문) - 2007년 4월 7일 실시

[김성진]

고려대 2008학년도 논술모의고사 문제

고려대 2008학년도 모의 논술고사 (인문) - 2007년 4월 7일 실시

※ 아래의 제시문을 읽고 논제에 답하시오.

(가) 일반적으로 풍요로운 사회는 모든 물질적 필요가 쉽게 충족되는 사회라고 여겨진다. 그러나 이런 고정관념은 버려야 한다. 이 관념은 진정한 ‘사회적 논리’를 전적으로 배제하고 있기 때문이다. 그 대신 우리는 마셜 살린스가 ‘최초의 풍요로운 사회’에 관한 논문에서 주장한 견해를 따라야 한다. 살린스에 따르면, 몇몇 원시 사회의 경우와 달리 현대의 생산지상주의적 산업사회는 희소성에 의해 지배되는 사회, 즉 시장경제의 특징인 희소성이라는 강박 관념에 의해 지배되는 사회다. 풍요로움이라 불릴 수 있는 상태는 인간에 의한 생산과 인간이 지니는 목적이 일치하는 균형 상태다. 그런데 인간은 많이 생산하면 할수록 넘쳐나는 생산품들 속에서도 그런 풍요로움의 상태로부터 돌이킬 수 없이 점점 더 멀어진다. 성장 사회가 충족시키는 것, 그 사회에서 생산성이 증가함에 따라 점차 더 충족되는 것은 생산의 명령에 따른 필요이지 ‘인간의 필요’가 아니다. 실제로 성장 사회의 존립은 인간의 필요에 대한 무지에 기초해 있다. 그렇기 때문에 성장 사회에서 풍요로움은 한없이 뒤편으로 물러서고, 그 대신 희소성이 사회를 조직적으로 지배하게 된다.

살린스에 의하면 오스트레일리아나 칼라하리 사막에 살고 있는 원시 유목민족은 절대적 ‘빈곤’에도 불구하고 진정한 풍요로움을 알고 있다고 한다. 이 원시인들에게는 개인 소유물이 전혀 없다. 그들은 자신이 가진 것에 집착하지 않고, 한 곳에서 다른 곳으로 옮겨갈 때는 가졌던 것을 버린다. 다른 곳으로 쉽게 이동하기 위해서는 그렇게 하는 것이 필요하기 때문이다. 그들에게는 생산을 위한 활동 즉 ‘노동’이 없다. 말하자면 그들은 ‘한가롭게’ 수렵하고 채집하며 손에 넣은 모든 것을 서로 나누어가진다. 그들은 아낌없이 낭비한다. 그들은 모든 것을 단번에 소비하며 어떠한 경제적 계산도 하지 않고 아무것도 저장하지 않는다. 원시 수렵채취생활자들은 부르주아의 발명품인 ‘호모 이코노미쿠스’(경제인)를 전혀 닮지 않았다. 그들은 경제학의 기본원칙들을 모른다. 그들은 인간의 에너지나 자연자원 혹은 경제적으로 사용가능한 것들을 결코 완전히 활용하지는 않는다 .원시인들은 잠을 많이 잔다. 자연자원의 풍부함에 대한 신뢰 바로 이것이 원시인의 경제체계의 특징이다. 반면에 현대인의 체계가 갖는 특징은 인간이 쓸 수 있는 수단이 충분하지 않다는 데에 대한 절망감 그리고 시장경제와 보편적 경쟁의 결과로 발생하는 근본적이고 파국적인 불안감이다. 이 특징은 기술이 진보함에 따라 더 뚜렷해진다.

원시 사회의 특징은 집단 전체적으로 실행되는 ‘장래를 생각하지 않음’과 ‘아낌없이 낭비함’이다. 이것이 진정한 풍요로움의 표시다. 반면 우리는 풍요로움의 기호(記號)만을 갖고 있다. 우리는 거대한 생산 체계 속에 빈곤과 희소성의 기호를 몰아넣고 마음 졸이며 그것을 주시한다. 그러나 살린스가 말한 바와 같이 빈곤은 재화의 양이 적은 데 있는 것이 아니며 또 단순히 목적과 수단의 관계에서만 비롯되는 것도 아니다. 빈곤은 무엇보다도 인간과 인간의 관계다. 자연자원의 풍부함에 대해 원시인들이 지닌 신뢰의 토대가 되고 그들이 배고픔 상태에서도 풍요로운 삶을 살아가도록 해 주는 것은 결국 사회관계의 투명성과 상호성이다. 여기서는 자연, 토지 또는 ‘노동’의 도구나 생산물 등을 누가 어떠한 형태로든 독점하여 교환을 방해하거나 희소성을 제도화하는 일이 없다. 인간의 역사에서 축적은 항상 권력의 원천이었다. 그러나 원시 사회에서 그런 축적은 존재하지 않는다. 원시 사회 같은 증여와 상징적 교환의 경제에서는 한정된 적은 양의 재화만으로도 모든 구성원들이 누릴 수 있는 부가 만들어질 수 있다. 왜냐하면 그 재화들은 한 사람에게서 다른 사람에게로 끊임없이 이동하기 때문이다. 부는 재화를 바탕으로 하여 생기는 것이 아니라 사람들 간의 구체적인 교환을 바탕으로 하여 생긴다. 교환을 하는 사람들의 수가 한정되어 있어도 각 교환의 순간마다 교환된 사물에 가치가 부가되고 교환의 순환은 끝이 없기 때문에 부는 무한하다. 구체적이고 관계적인 이런 변증법은 문명화되고 산업화된 우리 사회를 특징짓는 경쟁 및 차별화 속에서 무한한 욕구와 결핍의 변증법으로 역전되어 있다. 원시 사회에서의 교환의 경우 모든 관계는 사회의 부를 증가시킨다. 그에 반해 현대의 차별화 사회에서 모든 사회관계는 개인의 결핍감을 증대시킨다. 왜냐하면 원시 사회에서의 교환의 경우 소유물은 다른 것들과 관계를 맺음으로써 가치를 얻는 반면 현대 사회에서 소유물은 다른 것들과의 관계망 속에서 상대화되기 때문이다.

따라서 현대의 ‘넘쳐나는’ 사회에서는 오히려 풍요로움이 상실되었으며 그 잃어버린 풍요로움은 생산성을 한없이 증대해도 새로운 생산력의 고삐를 풀어도 다시 찾아질 수 없다. 풍요로움과 부는 사회조직 안에서 구조적으로 나타나기 때문에 사회조직과 사회관계가 완전히 변화되어야만 생겨날 수 있다. 우리가 시장경제를 넘어 아낌없는 낭비로 돌아갈 날이 있을까? 우리에게는 낭비가 아니라 ‘소비’가 있다. 그것은 영구히 지속하는 강요된 소비요 희소성의 쌍둥이 자매다. 원시인들에게 최초의 그리고 유일한 풍요로운 사회를 체험하게 한 것은 그들의 사회적 논리였다. 우리를 호화스러운 빈곤 속에서 살도록 하는 것도 우리 자신의 사회적 논리다.

(나) 산업화된 국가의 시장에서 판매를 위해 상품과 서비스의 가치나 용도를 왜곡하는 일이 빈번하게 벌어진다. 실제로 그 상품과 서비스는 구매자가 필요로 하지 않거나 원치 않는 것일 수 있다. 테오도르 슈토름의 <크리스마스 캐럴>에 나오는 거지 아이는 행인들에게 “제발 사세요. 아저씨 제발 이것 하나만 팔아주세요.”라고 애원한다 옷가게 주인에서 수공업자와 대기업의 영업 담당자에 이르는 대부분의 공급자들도 그 거지아이처럼 애원한다. “여러분 제발 사십시오!”

그러나 단순히 애원한다고 판매고가 올라가는 것은 아니다. 공급자는 소비자를 교묘하게 설득하고 현혹해야 한다. 소비자는 공급자가 펼치는 판매 전략에 이끌려 환각의 상태에 빠지기도 한다. 갖가지 빛깔과 음향과 향기, 행운의 약속과 연출은 소비자의 감정을 자극하고 그의 이성을 마비시키기도 한다. 공급자의 판매 전략 때문에 구매욕을 통제할 수 없었다거나 판매 전략에 말려들어 어쩔 수 없이 물건을 샀다고 고백하는 사람들을 흔히 만날 수 있다. 그들 중에는 나이 어린 사람들이 상당한 비중을 차지한다. 심리학자들은 실제로 그런 구매자들에게서 환각 상태와 같은 증상을 확인할 수 있었다.

이성의 브레이크를 약간 느슨하게 만들고 감정의 엔진을 한껏 돌리면 구매가 이루어진다. 그리하여 산업화가 먼저 진행된 국가일수록 자본과 지식과 노동력의 더 많은 부분을 오로지 물건을 탐나도록 만드는 데 쓴다. 상품의 세계에서 소비자의 명백한 필요와 욕구를 충족시켜주기 위한 물목의 비중은 점점 줄어드는 추세이다. 대부분의 경우 우선 물건에 대한 욕구를 일깨운 다음 소비자가 평생 그 욕구를 위해 지출하도록 만든다. 물질적으로 풍요로운 사회의 본질이 바로 여기에 있다. 이러한 사회에서는 욕구를 일깨우는 것이 욕구를 만족시키는 것 못지않게 중요하다. 심지어는 충족시킬 경우 소비자가 해를 입게 되는 욕구조차 만들어진다. 소비의 왜곡 현상이 나타나는 것이다.

(다)

빵집이 다섯 개 있는 동네

우리 동네엔 빵집이 다섯 개 있다
빠리바게뜨, 엠마
김창근베이커리, 신라당, 뚤레쥬르
빠리바게뜨에서는 쿠폰을 주고
엠마는 간판이 크고
김창근베이커리는 유통기한
다 된 빵을 덤으로 준다
신라당은 오래 돼서
뚤레쥬르는 친절이 지나쳐서

그래서
나는 빠리바게뜨에 가고
나도 모르게 엠마에도 간다
미장원 냄새가 싫어서 빠르게 지나치면
김창근베이커리가 나온다
내가 어렸을 땐
학교에서 급식으로 옥수수빵을 주었는데
하면서 신라당을 가고
무심코 뚤레쥬르도 가게 된다

밥먹기 싫어서 빵을 사고
애들한테도
간단하게 빵 먹어라 한다

우리 동네엔 교회가 여섯이다
형님은 고3 딸 때문에 새벽교회를 다니고
윤희엄마는 병들어 복음교회를 가고
은영이는 성가대 지휘자라서 주말엔 없다
넌 뭘 믿고 교회에 안 가냐고
겸손하라고
목사님 말씀을 들어보라며
내 귀에 테이프를 꽂아 놓는다

우리 동네엔 빵집이 다섯
교회가 여섯 미장원이 일곱이다
사람들은 뛰듯이 걷고
누구나 다 파마를 염색을 하고
상가 입구에선 영생의 전도지를 돌린다
줄줄이 고기집이 있고
김밥집이 있고
두 집 걸러 빵 냄새가 나서
안 살 수가 없다
그렇다
살 수밖에 없다

(라)

항목 ＼ 연도	1970	1980	1990	2000
국민총생산 (억원)	27,639	387,749	1,866,909	5,786,645
에너지소비량 (1,000 TOE*)	19,698	43,911	93,192	192,887
1인당 전력 소비량 (KWh/인)	240	860	2,200	5,060
총광고비 (억원)	127	2,753	20,001	58,534

* TOE: tons of oil equivalent ; 원유 1톤이 가지고 있는 열량으로 전기 4천KWh에 해당.

Ⅰ. 제시문 (가)를 400자 내외로 요약하시오. (20점)

Ⅱ. 제시문 (나)의 논지를 밝히고 이것을 참고하여 제시문 (다)를 해설하시오. (40점)

Ⅲ. (라)의 표에 나타난 우리나라 경제성장과 에너지 소비 변화의 특징을 설명하시오. 그리고 제시문들을 참고하여 1970년 이후 전력 소비량이 급격히 증가한 이유와 의미를 사회변동과 관련시켜 논술하시오. (40점)

※ 유의사항
① 답안에 자신을 드러내는 표현을 쓰지 말 것.
② 답안에 제목을 달지 말 것.
③ 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 말 것.
④ 분량은 띄어쓰기를 포함하여 Ⅰ은 400자(±50자)자, Ⅱ와 Ⅲ은 각각 700자(±50자)가 되게 할 것.

■ 출제 의도와 문제 해설

Ⅰ. 2007학년도 통합논술의 경험과 개선의 필요성

1. 세 차례의 통합논술과 그 과정을 통한 문제의 변화 발전

2007학년도 대학입시를 위한 논술시험은 모의고사를 포함하여 4차례 치러졌으며, 그 중에서 모의시험과 수시1, 수시2의 3차례 시험이 통합논술의 방식을 택했다. 그리고 당시 수험생과 학부모에게 통합논술로의 전환이 급격하게 이루어지는 만큼, 2007년 정시에서는 2006년 정시와 같은 방식으로 시험이 치러지도록 함으로서 변화의 충격을 최소화하되, 2008년부터는 통합논술로 일원화되는 것으로 공지되었다.

사실 통합논술로의 전환은 충분한 사전적인 검토를 통해서 선택된 최선의 대안이라기보다는 여러 가지 외부적 사정으로 인하여 급작스럽게 선택되었던 차선의 대안이었다. 과거의 고려대학교 논술문제들에 대하여 교육부와 전교조 등을 중심으로 고려대학교 논술이 본고사 형으로 출제되고 있다는 문제가 제기되었던 것이다. 그 결과 교육부 감사와 검찰 조사에 이르기까지 강도 높은 제재가 가해진 상황이었고, 다른 주요대학들의 경우와 마찬가지로 고대에서도 통합논술로의 전환을 불가피하게 선택하였던 것이다.

그렇기 때문에 통합논술을 몇 차례 시행하면서 가장 먼저 염두에 두어야 했던 것은 종래의 논술과는 달리 본고사형 시험문제가 아니라는 점을 부각시켜야 했던 것이다. 또한 통합논술이라는 명칭에 걸맞게 다양한 영역의 사고가 상호연관되는 측면을 살릴 수 있도록 노력하였으며 그런 가운데 우수학생의 선발이라는 입시제도 본연의 목적에도 신경써야만 했다.

모의시험 당시만 해도 통합논술의 수준은 초보적인 것이었다. 단지 환경이라는 커다란 주제 하에서 외양의 통일성만을 유지했을 뿐 여러 개의 제시문들 가운데서 언어논술을 위한 부분과 수리논술을 위한 부분들이 각기 구분되었기 때문에 사실상 언어논술과 수리논술을 느슨하게 묶어 놓는 정도에 지나지 않았다.

그러나 수시1과 수시2 논술시험에서는 통합의 정도가 훨씬 고도화되었으며 기술적으로도 정교하게 짜여졌다. 공통주제 하에서 언어와 수리는 물론 폭넓은 교과영역에서 모두 이용될 수 있는 제시문들이 만들어지고 이를 유기적으로 엮어 놓았으며 전체를 이해하지 못하고서는 부분을 이해하기도 어려울 정도로 통합의 내용도 긴밀해졌다. 그 결과 고려대학교 논술시험을 통해 통합논술의 새로운 유형이 개발될 수 있었다.

2. 통합논술 문제의 난이도에 대한 반성과 개선방향

고려대학교 논술시험은 그동안의 진화를 통해 통합논술이라는 목표에 훨씬 더 가깝게 접근할 수 있었으나 뜻하지 않은 문제에 부딪히게 되었다. 이와 같은 유형의 문제에 익숙하지 않은 수험생들이 적지 않은 혼란을 가져왔고 그로 인하여 고려대학교 통합논술의 난이도가 지나치게 높다는 문제 제기가 적지 않았던 것이다.

고려대학교 논술출제본부에서는 우리가 발전시켰던 통합논술의 패턴이 현재의 고교 교육과정에 비하여 지나치게 고난도의 사고능력을 요구함으로 인하여 오히려 적정한 변별력을 갖지 못하게 된 것은 아닌가 하는 점에 대하여 신중한 검토와 반성을 하게 되었다.

실제로 2007년도 수시 1의 경우나 수시 2의 경우 모두 논술시험 문제가 공개된 이후 난이도 문제에 대한 논란은 적지 않았다. 다행히도 통합논술이 적용되었던 2007년 수시 1과 수시 2의 경우 경쟁률이 수십 대 일에 달할 정도로 매우 높았기 때문에 변별력 문제가 크게 두드러지지는 않았다. 그러나 수험생들의 수학능력에 대한 정확한 평가라는 측면에서 볼 때 난이도 문제를 재고해야 할 필요성은 결코 작지 않았다.

또 한 가지 중요한 문제는 금년부터 서울대학교와 연세대학교에서도 통합논술을 시작한다는 점이다. 최근 공개된 서울대학교와 연세대학교의 모의시험 문제들은 2007년의 고려대학교 논술문제에 비하여 현저하게 낮은 난이도를 보여주었다. 그것은 통합의 수준이 상대적으로 고도화되지 않았다는 점과도 무관하지 않다. 이런 상황에서 고려대학교 논술출제본부에서도 통합논술의 기본적 패턴은 유지하되 난이도는 다른 학교의 모의시험문제 등을 참고하여 적절하게 낮추는 것도 적극적으로 검토할 필요가 있었다.

Ⅱ. 2008학년도 고려대학교 논술의 목표와 기본 방향

1. 고려대학교 논술시험의 목표

2008학년도의 고려대학교 논술시험은 2007학년도 수시에서 시도되었던 통합논술에서 나타난 몇 가지 문제점을 개선하는 방향에서 출제될 예정이다. 이러한 출제방향의 변화에 따르는 여러 문제점들을 점검하는 한편 수험생들에게 새로운 출제의 기본방향을 널리 알리기 위하여 모의시험을 치르게 되었다.

고려대학교 논술출제본부에서 생각하는 논술시험의 목표는 크게 두 가지로 정리될 수 있다.

첫째 목표는 대학에서의 수학능력에 대한 평가이다. 대학에서의 수학능력은 각 전공마다 달리 평가될 수 있지만 각 전공별로 논술시험을 달리 치름으로써 각 전공에 맞는 기준에 따라 학생들을 평가하여 선발하는 것은 현실적으로 불가능한 상황이다.
그렇기 때문에 특히 인문 사회계의 경우에는 대학에서의 수학능력을 결정하는 공통분모로서 I) 텍스트를 분석하고 이해하는 능력, ii) 자신의 견해를 조리 있게 표현할 수 있는 능력, iii) 단편적 지식을 종합하여 새로운 관점으로 발전시키는 창의적 능력을 들 수 있다는 점에 초점을 맞춰서 논술시험을 출제하고 있다. 즉 고려대학교 논술시험에서는 이러한 세 가지 요소를 중심으로 수험생들의 수학능력을 평가하고자 하는 것이다.

둘째 목표는 고등학교 내신성적 및 수능시험 성적에 대한 보정이다. 고등학교 내신성적과 수능시험만으로 학생을 선발하지 않고 대학에서 논술시험을 통해 학생을 선발하고자 하는 가장 중요한 이유는 다시금 세 가지로 압축될 수 있다.

i) 고등학교 내신성적이 학생들의 수학능력을 정확하게 반영하지 않는 경우가 적지 않다. 학교별 성적차가 존재할 뿐만 아니라 같은 학교 내에서도 내신성적이 우수한 학생이 반드시 대학에서의 수학능력이 높다고 보기 어렵다. 더구나 내신등급제는 같은 등급에 속한 학생들이 지원했을 경우에 이들 간의 변별이 현실적으로 필요하게끔 만들고 있다.
ii) 수능시험의 경우에도 변별력의 문제가 많이 제기되고 있다. 실제로 수능시험에 있어서 20-30점 정도의 큰 차이라면 모르되 3-4점 정도의 작은 차이는 실제 수학능력의 차이라기보다는 시험 당시의 운이나 실수 또는 선택과목의 차이 등에 기인하는 것으로 보아야 할 경우가 많다. 더구나 금년부터 수능이 등급제가 됨에 따라서 수능시험에 대한 보정도 필수적이다.
iii) 내신이나 수능시험을 통해 평가되는 성적 이외에 이를 벗어나서 다른 방식으로 수학능력을 평가해 보는 것이 의미 있는 자료로 활용될 수도 있다.

결국 논술시험은 고등학교의 내신 성적 및 수능시험 성적에 대한 일정한 보정적 기능을 담당해야 한다고 말할 수 있다.

2. 고려대학교 논술출제의 기본방향

이런 점들을 고려하는 가운데 이번 고려대학교 논술 모의시험 출제에서는 다음과 같은 기본방향에 따라 출제가 진행되었다.
① 대학에서의 수학능력을 객관적으로 검증할 수 있는 문제를 출제하고자 하였다.
이를 위하여 I) 텍스트를 분석하고 이해하는 능력, ii) 자신의 견해를 조리 있게 표현할 수 있는 능력, iii) 단편적 지식을 종합하여 새로운 관점으로 발전시키는 창의적 능력을 고루 평가할 수 있는 문제를 출제하기 위하여 노력하였던 것이다.
② 고교 내신 및 수능시험에 대한 보정적 기능을 할 수 있는 문제를 출제하고자 하였다. 즉 고교 내신이나 수능에서 정확하게 측정되지 못하고 있는 부분을 평가의 대상으로 삼아야 하며 특히 통합교과형 논술로서의 실질을 살리기 위해서는 여러 교과목에서 각기 단편적으로 다루어지고 있는 부분들을 전체적으로 연결시켜서 새로운 종합적 판단으로 유도하는 방식의 문제를 출제하고자 노력하였다.
③ 이를 위하여 출제팀 내에서도 각 분야의 전문가들이 유기적으로 협력하는 시스템을 구축하였다. 특히 인문과학적 측면과 사회과학적 요소가 어우러질 수 있도록 다양한 분야의 전문가들이 머리를 맞대고 문제출제의 소재와 방향 제시문의 유형 등에 관하여 다양한 논의를 거쳐서 문제를 출제하였다.

3. 논술 모의시험 출제의 주안점

이번 모의시험에서도 이러한 기본방향은 그대로 준수되었다.

첫째, 고등학생들의 학력수준에 비추어 무리가 없는 주제 및 제시문을 선택하였다. 또한 시사적인 문제나 특정분야의 지식을 묻는 주제를 선택할 경우에는 오히려 독해능력과 사고능력 및 표현능력을 객관적으로 평가하기 어려울 것이기 때문에 보편적인 주제와 이를 적절하게 설명하는 제시문을 선택하고자 노력하였다.

둘째, 제시문의 난이도를 적절하게 조정하는데 많은 신경을 썼다. 수험생들의 독해 능력을 평가하기 위해서는 너무 쉬운 제시문들만 이용할 경우에도 변별력이 없으며, 반대로 너무 어려운 제시문들만이 이용될 경우에도 역시 유사한 문제가 발생될 수 있기 때문이다. 오히려 제시문들의 내적 관련성을 통하여 전체적인 제시문들의 흐름을 파악할 수 있는 수험생들이 더 유리하도록 문제를 구성하였다.

셋째, 통합교과적 논술의 성격에 맞도록 인문학적 접근과 사회과학적 측면이 서로 어우러질 수 있는 주제와 제시문들을 선택하였다. 2007학년도의 통합논술에서는 지나치게 사회과학적 접근에 한정되었던 문제를 극복하면서 수리적 계산과의 연결을 통해 난이도가 지나치게 높아지던 부분을 완화시킨 대신에 문학과 사회과학의 만남 통계적 수치의 해독 등을 통해 통합적 요소를 강화시킨 것이다.

넷째. 제시문의 독해와 무관하게 암기한 내용을 중심으로 논술문을 작성하는 것을 최소화시키기 위하여 노력하였다. 이를 위하여 제시문들의 올바른 이해를 전제로 할 때에만 논술문의 작성이 가능하도록 논제를 만들었다.

이번 의미에서 고려대학교 논술 시험 문제는 과거의 논술시험과 마찬가지로 I) 제시문을 정확하게 이해하고, ii) 이를 자신의 언어로 요약하여 표현하는 능력 주어진 제시문들의 정확한 논지를 포착하고, 이를 기초로 여러 제시문들의 연결 고리를 찾아내는 능력, iii) 그리고 그러한 분석과 이해에 기초하여 자신의 생각을 발전적으로 전개하는 능력을 정확하게 평가하는 데 무게를 두었다고 할 수 있다.

Ⅲ. 주제 및 제시문 해설

이번 고려대학교 논술 모의시험은 ‘소비의 의미와 구조’라는 큰 주제 하에서 느슨하게 연결되어 있는 4개의 제시문들을 선택하였다. 4개의 제시문은 각기 현대 경제학에서의 소비에 대한 이해를 비판하는 글, 소비의 조장 내지 조작에 관한 글, 그리고 이와 관련되어 있는 시 한 편과 에너지 소비 및 이와 관련된 통계적 수치의 추이변화를 나타내는 도표로 구성되어 있다.

‘소비의 의미와 구조’라는 주제를 선택한 것은 학생들이 소비에 관하여 얼마나 많은 사전지식을 가지고 있는지를 평가하기 위한 것이 아니다. 이미 고등학교 교과과정을 통해 충분히 배운 기본적 내용들을 전제로 제시문들에서 전개되는 생각들을 정확하게 독해할 수 있는지를 변별해내기 위하여 적절한 주제로 ‘소비의 의미와 구조’를 선택한 것이다. 수험생들은 제시문들을 독해하여 각 제시문의 논지 및 그 연결고리를 정확하게 파악하여야 하며, 이에 기초하여 자신의 생각을 전개해 나갈 수 있어야 하는 것이다.

제시문 (가)는 오늘날 지속적으로 향상되는 생산력에도 불구하고 풍요로움에 도달하지 못하는 원인을 설명하고자 한다.

이 글은 풍요로움의 근원을 사회제도에서 찾아야 한다고 주장한다. 오늘과 같은 산업사회와 시장경제 체제는 희소성에 의해 재화의 가치가 결정되며, 한 재화의 희소성이 해소됨과 동시에 또 다른 희소성이 재창출되는 가운데 유지되는 체제이다. 이러한 체제에서의 재화는 인간의 진정한 필요보다는 경제 논리를 반영한다. 이에 따라 오늘과 같은 시장경제 속의 개인은 풍요로움을 느낄 여유를 갖지 못하고 무한한 소비의 연쇄에 함몰되어 빈곤만을 지속할 뿐이다.

이와 달리 원시 사회에서는 오늘과 같은 경제적 계산이 지배하지 않았다. 자연과 자신의 체제에 대한 투명한 이해와 신뢰에 기초한 원시 사회체제에서는 순환적으로 재창출되는 소비가 아니라 인간적 필요를 해소하는 필수적 ‘낭비’만이 있을 뿐이었다. 원시사회에서 오늘의 시장경제에서 보이는 재화의 교환이 없었던 것은 아니다. 하지만 원시 사회에서의 교환이 각 단계에서 잉여와 가치 창출을 통해 개인의 필요를 만족시켰다면 현대의 시장 경제는 무한한 차별화를 통해 작동하며 이로써 개인적 결핍감을 양산한다.

제시문은 풍요로움과 부는 결국 사회 체제의 논리임을 강조하면서 현대 사회의 소비가 인간의 진정한 필요를 충족시키지 못하는 상황을 설명한다. 소비 또한 교육받고 욕망은 충족되기보다는 배가되는 오늘의 경제사회적 구조를 지적하고 있는 글이다.

이 제시문은 지난 3월에 타계한 프랑스의 사회철학자 장 보드리야르(Jean Baudrillard)의 저서 <소비의 사회>(La société de consommation, 1970)에서 발췌한 것이며 출제 의도에 맞도록 다듬은 것이다.

제시문 (나)는 현대 사회에서 소비자의 구매 욕구는 광고에 의해 형성된다는 주장을 펼치고 있다.

현대의 소비자는 물건을 소비하는 대신 상품의 이미지를 소비한다는 말이 있다. 그 말이 의미하는 바는 소비가 실질적인 필요에서 비롯하기보다는 광고에 의해 창출된다는 것이다. 소비자는 광고에 현혹되어 반드시 필요하지도 않은 물건을 구매한다. 광고에 의해 소비의 욕구가 형성되고 필요와 무관한 수요가 이루어지는 것이다.

이 제시문은 마인하르트 미겔의 <성장의 종말>에서 관련 부분을 취하여 출제 의도에 맞도록 다듬고 가필한 것이다.

제시문 (다)는 최정례의 시 ‘빵집이 다섯 개 있는 동네’이다 이 시는 제시문 (나)와 관련한 구체적인 사례를 전한다.

시에는 다섯 개의 빵집이 등장한다. 대체로 널리 알려진 상표의 빵집들이다. 화자는 그 빵집들에 자주 간다. 그런데 화자가 빵집에 가는 이유로 드는 것들은 그가 구입하는 빵의 속성과는 별로 관련이 없다. 쿠폰이나 덤, 간판의 크기나 점원의 친절 등은 빵에 대한 필요나 빵 자체의 품질과 무관하다. 상표의 이미지와 판매 전략과 소문 등이 화자로 하여금 그 빵집에 드나들도록 하는 셈이다. 시에 나오는 대로 화자는 필요 때문에 빵집에 가지 않는다. 눈앞에 보여서 무심코 습관처럼 빵집에 가고, “내가 어렸을 땐 학교에서 급식으로 옥수수 빵을 주었는데”라는 구절에 나타난 대로 옛 추억이 그리워서 빵집에 가기도 한다.

5연에서 화자는 자기 동네에 교회가 여섯 있다고 한다. 여섯 개의 교회는 그 앞의 다섯 개의 빵집과 관련된 문맥 속에서 그 내포적 의미가 이해된다. 간단히 말해 교회도 빵집처럼 이미지와 판매 전략과 소문 등으로 신도들을 유인한다는 것이다. 그래서 사람들은 빵집에 가듯 교회에 간다는 뜻이다.

이 시는 마지막 연에서 갖가지 광고와 간판과 소문 속에서 분주하게 살아가는 사람들의 모습을 보여준다. 그러한 삶의 모습은 대체로 개성이 없다. 사람들은 비슷한 가게와 식당과 교회와 빵집을 오가면서 서로 닮은 모습을 한 채 개성이 없이 산다. 그런 의미에서 마지막 3행에 나오는 “안 살 수가 없다 / 그렇다 / 살 수밖에 없다”에서 ‘살’은 ‘사다’(買)와 ‘살다’(生)라는 두 기본형의 활용으로 보아서 중의적으로 이해할 수도 있을 듯하다.

제시문 (라)는 국민총생산, 에너지소비량, 1인당 전력 소비량, 총광고비의 변화추이를 보여주는 도표이다.

비교적 간단한 도표지만 이를 잘 읽어내면 그 안에서 국민총생산의 증가 즉 경제성장이 에너지소비와 밀접한 관련이 있다는 부분을 읽어낼 수 있고, 다른 한편으로는 경제성장과 관련한 사회변동이 국민 1인당 전력소비량과 맞물려 있다는 점도 찾아낼 수 있을 것이다. 그리고 한 걸음 더 나아가 광고비 지출의 증가가 소비의 증가를 어떻게 자극하는지에 대해서도 나름의 주장을 펼칠 수 있는 최소한의 자료로 활용될 수 있을 것이다.

이 도표는 통계청에서 나온 여러 자료들을 발췌하여 편집한 것이다.

Ⅳ. 평가기준

수험생들의 독해능력과 이해력, 사고력, 표현력 등을 종합적으로 평가하는 논술시험에서는 평가의 객관성을 확보하는 일이 특히 중요하다. 이를 위해 고려대학교에서는 통합적 측면을 위하여 제시문들을 함께 묶어서 제시하되 논제를 개별화하여 구체적인 항목마다 평가기준을 마련함으로써 객관적인 평가지표를 마련하고 있다.

논술의 성격상 특정한 정답을 전제하는 것이 아니기 때문에 어떤 내용의 논술문이 좋은 평가를 받을 수 있는지에 대해서 단언하기는 어렵다. 그러나 정답이 없다고 해서 오답도 없는 것은 아니라는 점을 명심하고 다음의 몇 가지 사항에 특히 유의할 경우에 좀 더 좋은 평가를 받을 수 있을 것이다.

첫째, 논제가 요구하는 바를 정확히 파악하고 그 요구에 따라 답안을 작성하여야 한다. 자신 없는 부분이라고 빼놓고 답안을 작성하는 것은 답안 전체의 평가를 심각하게 낮추게 될 것이다.

둘째, 요구되는 항목에 대하여 분명한 답을 주는 것이 필요하다. 논제에서 설명을 요구하는 부분에 대해서는 자신 생각을 논술하는 것과 뒤섞어서 서술하는 것보다는 각각에 대해서 명확하게 서술하는 것이 더 좋은 평가를 받을 수 있다.

셋째, 자신의 주장을 명확하고 설득력 있게 제시해야 하고, 논리적인 체계와 일관성을 갖추어야 한다. 또한 상투적인 견해나 정형화된 논증 과정을 제시하는 것보다는 창의적인 견해나 독창적인 논증 과정을 제시해야 좋은 평가를 받을 수 있다.

넷째, 제시문을 참고하되 제시문의 표현을 거의 그대로 옮겨 적다시피 해서는 안 된다. 제시문의 내용이 갖는 의미를 이해한 후 이를 자신의 표현으로 정리하여 활용해야 한다.

다섯째, 원고지 작성법, 맞춤법과 띄어쓰기, 문장의 정확성, 분량 등 글의 형식적 요건들을 충족시켜야 한다.

▶ 2008 고려대 자연계 모의 논술

▶ 2008 고려대 인문계 모의 논술

▶ 2008 고려대 자연계 모의 논술 출제의도 및 논제해설

▶ 2008 고려대 인문 사회계 모의 논술 출제의도 및 논제해설