사회사업에서 통합실천 개념과 사례

[김세진]

1. 통합 실천 개념

1970년대 이후, 전통적인 개별사회사업, 집단사회사업, 지역사회사업 각각 한계를 인식하면서, 

이들을 하나의 우산 아래 아우르는 ‘통합적 사회복지실천(Social Work Practice)’이라는 개념이 구체화되었습니다.

통합 접근의 이론적 토대는 앞에서 다룬 ‘환경 속 인간’ 관점입니다.

이를 바탕으로, 미시·중간·거시 수준의 실천을 어떻게 연결하고 조율할 수 있는지를 살펴봅니다.

생태체계론은 인간을 ‘환경 속 인간’으로 바라보며,

문제의 원인을 개인 내면이 아니라 개인과 환경 사이 상호작용에서 찾습니다.

만약 문제가 개인(미시), 가족과 집단(중간), 지역사회와 정책(거시) 등 다양한 체계의 복합적 상호작용 속에서 발생한다면,

그 해결 또한 특정 방법에만 머물러서는 안 됩니다.

따라서 통합 실천은 당사자와 환경이 더 잘 연결되고 상호작용하게 돕는, 생태체계론을 바탕으로 한 접근입니다.

역사적으로도 이 요구는 점점 구체화되었습니다.

1930년대 세계 경제 대공황 뒤 사회 개혁의 필요성이 증가했고,

1990년대 말 한국 사회의 경제 위기 또한 종합적 사회 보호 체계의 필요성을 부각시켰습니다.

그 이후 한국 사회복지실천은 미시적 상담이나 사례관리 중심 접근을 넘어,

당사자를 둘러싼 전체 체계를 살펴보고 변화시키는 방향으로 발전했습니다.

실천이 구조와 환경으로 확장되면서, 개인 지원 속에서도 둘레 환경을 함께 살피는 지역사회사업의 중요성도 강조되었습니다.

이 통합적 접근은 ‘미시(Micro)-중간(Mezzo)-거시(Macro)’ 수준의 실천을 연결하는 방식입니다.

예를 들어, 미시적 실천은 1:1 관계에서 상담과 사례관리를 통해 개인이나 가족을 지원하는 것을 뜻하며,

중간 수준에서는 자조 모임이나 동네 이웃 동아리 활동처럼 집단과 관계망을 통한 상호 지원이 이루어집니다.

거시 수준에서는 지역사회 다양한 자원 연결, 생활복지운동(지역 캠페인), 복지 네트워크 구축, 정책제안처럼

제도적 변화와 사회적 연대를 포함합니다.

즉, 실천 방향이 한 개인을 넘어 그를 둘러싼 관계망과 공동체를 당사자를 위하여 재조직하고,

사안과 상황에 따라 사회 구조와 제도까지 확장합니다.

이러한 통합 실천의 흐름은 현대 사회사업의 보편적 방향성과도 맞닿아 있습니다.

영국 사회운동가 힐러리 코텀(Hilary Cottam)은 『레디컬 헬프(Radical Help)』에서

조각난 서비스 방식으로는 현대 사회의 복합적 문제를 해결할 수 없다고 지적합니다.

이제는 삶의 맥락을 생각한 공동체 기반의 총체적 지원 필요성을 강조합니다.

이는 사회사업이 물질적 지원뿐 아니라 정서적, 관계적 안정까지도 함께 생각해야 하는 실천이어야 함을 보여줍니다.

『레디컬 헬프(Radical Help)』에 소개한 ‘엘라’ 사례가 단선적 지원인 ‘문제 중심 서비스’의 한계를 극명하게 보여줍니다.

젊은 싱글맘 엘라는 주거, 정신 건강, 육아, 실업 등 복합적인 어려움을 겪고 있었습니다.

기존의 영국 서비스 시스템은 엘라의 각 문제를 개별적으로 다루는 일에만 집중했습니다.

주거 문제에는 주거 담당자가, 정신 건강 문제에는 정신 건강 서비스가, 실업 문제에는 고용 센터가 지원하는 식이었습니다.

어린 자녀 두 명과 반려견 한 마리를 혼자 돌보고 있던 싱글맘 엘라가 영국에서 받는 공공 서비스는 무려 70개가 넘었지만,

정작 삶은 나아지지 않았습니다.

엘라는 수많은 기관 담당자들을 만나고, 끝없는 서류 작업과 약속을 소화하며 시간을 보냈습니다.

하지만 이러한 파편화된 서비스는 엘라의 삶을 총체적으로 달라지게 하지 못했습니다.

오히려 그녀는 각 문제 속에서 ‘수혜자’ 역할에 갇히고, 끊임없이 서비스를 ‘받기만 하는’ 존재가 되어갔습니다.

이는 엘라의 내재된 강점이나 잠재력을 발견하기보다,

그녀를 ‘문제 덩어리’로 규정하고 의존성을 심화시키는 결과를 초래했습니다.

결국 엘라는 ‘도움 받기’가 일상이 되었지만,

스스로 삶을 변화시킬 동력이나 역량은 오히려 약화되는 악순환에 빠졌습니다.

이 사례는 당사자 문제를 개별적으로 해결하려는 소극적 접근이 어떻게 만성적인 의존성을 낳고,

진정한 변화를 가로막는지를 생생하게 보여줍니다.

그렇다면, 어떻게 도왔어야 했나?

코텀은 엘라와 같은 사람들을 돕기 위해 ‘공동체’의 역할과 ‘관계’ 중심의 접근이 필수적이라고 강조합니다.

각각 문제마다 적당한 복지 서비스를 연결하는 방식은 엘라를 ‘수혜자’로만 만들고, 고립되게 했습니다.

코텀은 이 같은 개별 문제 해결보다는 사람들이 서로 연결되고,

함께 문제를 해결하며 삶의 주체성을 회복하는 ‘공동체적 접근’을 대안으로 제시합니다.

이는 단순히 서비스를 제공하는 것을 넘어,

사람들이 서로에게 의지하고 배우며 성장할 수 있는 관계와 환경을 조성하는 일을 문제 해결의 근본으로 보았습니다.

공동체적 접근은 사람들 사이 상호호혜적 관계 회복을 핵심으로 합니다.

누군가에게는 ‘이웃’처럼 곁에 있어주고, 누군가에게는 위로와 공감을 건네거나 받는 일,

그런 둘레 관계를 만들어가는 일이 중심입니다.

단지 물리적 문제 해결이 아니라, 삶을 다시 일으킬 동기를 만들기 위해서는

정서적 안정과 의미 있는 관계가 먼저 회복되었거나, 동시에 다뤄졌어야 했습니다.

2. 미연 님과 함께한 사회사업, 이지윤 선생님 실천 사례

종합사회복지관에서 일하는 이지윤 선생님은 복지관의 경제적 지원 사업으로 미연 님을 처음 만났습니다.

미연 님은 아버님의 건강 악화와 별거 중인 배우자와 관계 문제로 자녀의 정서적 혼란을 크게 걱정하고 있었습니다.

사례관리 지원을 시작하며, 이혼 여부 결정보다는 ‘아이를 건강하게 양육하기 위한 환경 조성’이라는 당사자 마음에 집중했습니다. ‘자녀와 돈독함 높이기’, ‘편안한 집안 환경 만들기’, ‘이웃 관계 강화하기’라는 목표를 세우고 약 1년간 함께했습니다.

미연 님과 자녀가 서로를 더 깊이 이해하도록 전문 상담사를 연계하고,

가족 간 애정 표현을 늘리는 활동을 했습니다.

또한, 집을 정리하기 위해 자녀와 함께 벼룩시장에 참여하여 물건을 나누는 경험으로 자연스럽게 목표를 이루게 도왔습니다.

이는 개인 지원에 집중한 개별사회사업입니다.

자녀가 동갑 친구와 함께 1박 2일 여행을 직접 기획하고 진행하는 ‘여름방학 여행단’ 활동을 지원했습니다.

미연 님 역시 동네에서 책 모임을 시작하여 새로운 친구들을 사귀고,

완독이라는 공통의 목표 아래 서로 삶을 나누는 지지망을 형성했습니다.

모임 속에서 미연 님이 여느 이웃처럼 어울릴 수 있게 주선하였습니다.

덕분에 자연스러운 이웃 관계가 만들어졌습니다. 이는 집단사회사업 예시입니다.

자녀들의 여행을 위해 동네 어른들과 협력했습니다.

여성자율방범대장님과 통장님이 ‘마을 선생님’이 되어 아이들에게 밥 짓는 법과 고기 굽는 법 등을 알려주시며 도움을 주셨습니다. 사회복지사 부탁으로 시작했지만, 이를 통해 지역사회와 자연스럽게 협력하는 기회를 만들었습니다. 이는 지역사회사업입니다.

하나의 사례에서도 세 가지 방법을 통합적으로 실천할 수 있음을 알 수 있습니다.

사람의 삶은 하나의 방식으로 설명할 수 없듯, 사회사업 실천 역시 다양한 방법이 맞물려 움직입니다.

어떤 당사자는 한 가지 방법만으로도 충분한 변화를 경험할 수 있기에,

사람과 상황에 따라 유연하게 접근 방식을 달리하는 게 사회사업가의 역량입니다.

[김세진]

힐러리 코텀: 관계적 복지에 초점을 맞추다
https://www.youtube.com/watch?v=5-vmwm2LcBQ

[김세진]

사회복지 서비스가 망가졌습니다. 어떻게 고칠 수 있을까요? (테드 영상)
https://www.youtube.com/watch?v=Mr8nvXvl-y8&t=173s