Michelle W Bowman : 은행 규제 및 감독의 독립성, 예측 가능성 및 조정

[힘힘]

Michelle W Bowman : 은행 규제 및 감독의 독립성, 예측 가능성 및 조정

Michelle W Bowman: Independence, predictability, and tailoring in banking regulation and supervision

Ms의 비고 미셸 W 보 우먼, 2023 년 2 월 13 일 플로리다 올랜도에서 열린 미국 은행가 협회 커뮤니티 뱅킹 컨퍼런스에서 연방 준비 제도 이사회 위원.

중앙 은행 연설  |  

2023 년 2 월 14 일

에 의해  미셸 W 보 우먼

PDF 전문

 ( 20kb )

  |  7 페이지

오늘 귀하와 대화 해 주신 미국 은행가 협회에 감사드립니다. 은행 규제 및 감독에 대한 나의 견해를 공유 할 수있는 기회를 갖게되어 기쁩니다. 물론, 아시다시피, 연방 공개 시장위원회 ( FOMC )은 최근 첫 번째 회의를 열었습니다. 그래서 저는 발언의 내용에 들어가기 전에 경제 전망과 통화 정책에 대해 간단히 생각할 것입니다.1

통화 정책

인플레이션을 낮추려는 FOMC의 노력으로 시작하겠습니다. 건전한 경제와 모든 사람에게 적합한 노동 시장을 지원하기 위해서는 안정적인 가격이 필요합니다. FOMC의 일원으로서 인플레이션을 2 % 목표로 낮추는 데 계속 집중하고 있습니다.

지난 1 년 동안, 위원회는 연방 기금 금리를 크게 높이고 재무부와 기관 모기지 지원 증권의 대차 대조표 보유를 줄임으로써 용납 할 수없는 높은 인플레이션을 해결하기위한 강력한 조치를 취했습니다. 가장 최근의 회의에서, 우리는 연방 기금 금리의 목표 범위를 25 기준 포인트 4-1 / 2에서 4-3 / 4 %로 더 증가시켜 그 길을 계속했습니다. 연방 기금 금리를 충분히 제한적인 수준으로 끌어 올리기 위해서는 지속적인 증가가 적절할 것으로 예상되며 가격 안정성을 회복하기 위해 한동안 거기에 남아 있어야합니다.

경제 전망과 인플레이션 전망은 여전히 불확실합니다. 세계적, 국내 적 요인들이 불확실성을 높이는 데 기여하고 있으며, 우리는 경제 및 지정 학적 발전과 들어오는 데이터에 계속 놀랄 것으로 기대합니다. 최근 몇 달 동안 인플레이션 수치가 약간 낮아졌지만 전체 인플레이션은 여전히 높습니다. 핵심 서비스 인플레이션의 측정이 지속적으로 높아졌으며 노동 수요는 가용 근로자의 공급을 초과하여 고용주가 근로자를 유지하고 유치하기 위해 임금을 인상하도록 이끌었습니다. 노동 시장의 지속적인 압박은 공급 측면 요인의 개선으로 인해 인플레이션의 일부 구성 요소가 중간 정도 일지라도 인플레이션에 압력을가합니다. 높은 인플레이션이 지속되면,가구와 기업이 장기적으로 더 높은 인플레이션을 기대할 가능성이 높습니다. 그렇다면 인플레이션을 낮추는 FOMC의 임무는 훨씬 더 어려울 것입니다.

불확실한 환경을 감안할 때, 통화 정책의 미래 경로에 대한 나의 견해는 들어오는 데이터와 전망에 대한 영향으로 계속 알려질 것입니다. 추가 금리 인상을 고려할 때 인플레이션이 하향 경로에 남아 있고 정책에 대해 충분히 제한적인 입장을 달성 할 것이라는 일관된 증거를 계속 찾을 것입니다 율.

우리는 여전히 가격 안정성을 달성하지 못하고 있으며, 인플레이션을 목표로 낮추기 위해 통화 정책을 더욱 강화할 필요가 있다고 생각합니다. 그렇게하면 경제 활동이 완만하게 성장하고 노동 시장 상황이 완화 될 수 있습니다. 인플레이션을 낮추기 위해 통화 정책을 강화하는 데 비용과 위험이 있지만 인플레이션이 훨씬 더 지속될 수있는 비용과 위험이 있습니다. 지속적으로 강력한 노동 시장을 지원하려면 가격 안정성을 복원해야합니다.

오늘 저의 발언에 초점을 맞추면서 은행 감독 및 규제의 현재 여러 측면에 대한 의견을 나누고 싶습니다.

다음에 말하는 것은 확실히 당신을 놀라게하지 않을 것입니다 : 나는 내년에 규정, 지침 및 감독 기대에 의미있는 변화가있을 것으로 기대합니다. 이러한 변경 중 일부는 가장 큰 기관에만 영향을 미치지 만, 많은 기관이 귀하와 같은 커뮤니티 뱅커에게 영향을 미치며 지역 사회를 지원하기 위해 귀하의 업무에 영향을 줄 수 있습니다.

분명히, 은행 산업이 직면 한 문제는 시간이 지남에 따라 계속 발전하고 있으며 이러한 변화에 대한 규제 대응도 적응해야합니다. 그러나 규제 프레임 워크를 계속 검토하고 다시 방문하면, 연방 준비 은행이 은행의 안전과 건전성을 증진하고 금융 시스템의 안정성을 증진시키는 임무를 어떻게 가장 잘 수행 할 수 있는지에 대해 몇 가지 생각을 나누고 싶습니다. 구체적으로, 나는 나타날 수있는 것보다 더 상호 연결된 세 가지 주제에 대해 논의 할 것입니다 : ( 1 ) 연방 준비 제도 독립성, ( 2 ) 응용 프로그램의 예측 가능성 및 ( 3 ) 규정 조정 감독.

연방 준비 제도 독립

대부분 연방 준비 제도의 독립성은 통화 정책 설정에서 독립성 측면에서 논의됩니다. 통화 정책에서 독립적 인 의사 결정의 가치는 매우 중요하지만, 연구에 따르면 장기적으로 더 나은 정책 결과로 이어질 수 있습니다, 은행 감독 및 규제에서 독립의 가치를 강조하는 것도 중요합니다.

이 주제에 대한 파월 의장의 최근 연설을 보았을 것입니다, 그는 은행 규제 기능의 독립성이 안전하고 건전한 금융 시스템을 촉진하고 안정성을 보호한다는 목표에 의해 우리의 결정이 주도되도록하는 데 도움이된다고 언급했습니다 미국 금융 시스템 안정성.2 이러한 맥락에서 독립성은 또한 정책 결정을 내릴 때 정치적 고려에 영향을받지 않음을 의미합니다. 은행 규제에 대한 연방 준비 은행의 독립성은 규제 기관에 안정성과 일관성을 제공합니다. 은행 규제가 변화에 직면 할 때 정적으로 유지 될 것을 제안하지는 않습니다. 반대로, 연방 준비 은행의 규제 접근 방식은 새로운 활동과 새로운 위험을 다루고 적응할 수 있어야하지만, 우리의 법적 목표를 발전시키기 위해 지속적으로 지향되어야합니다.

물론, 은행 규제의 독립성은 의회와 미국 대중 모두에게 책임을 동반해야합니다.

기존 법률은 의회에 대한 이러한 책임을 보장하기위한 여러 가지 메커니즘을 제공합니다. 첫째, 상원의 조언과 동의에 따라 총재의 구성원은 대통령에 의해 임명됩니다. 둘째, 이사회는 정기적으로 의회와 의사 소통을하고, 관련 은행 및 금융 서비스위원회에 대한 직접 증언과 은행 업무 활동에 대한 반기 보고서를 포함하여 연방 준비 은행의 책임 영역 내 주요 영역에 대한 정기적 인 보고서를 제공함으로써, 감독 및 규제, 사이버 보안 및 금융 시스템 복원력 및 재무 안정성. 이 정기적 인 증언 및 공개보고는 의회뿐만 아니라 대중을위한 연방 준비 제도의 내부 활동에 대한 가시성을 제공합니다.

그러나 이러한 조치 외에도 책임은 투명한 정책과 절차를 가지고 예측 가능하고 공정한 방식으로 감독을 수행하는 것을 의미합니다. 투명성은 정당성을 구축하고 연준이 모든 규제 기관에 대해 공정한 방식으로 책임을 수행하고 있음을 보여줍니다. 우리가 항상 개선하고자하는 영역 중 하나는 특히 커뮤니티 은행에 대한 명확하고 적절한 지침을 게시하는 것입니다. 예를 들어 커뮤니티 은행이 현재 예상 신용 손실 (CECL)에 따라 손실을 추정 할 수있는 도구를 제공하는 등 우리가 꽤 잘한 사례가 있다고 생각합니다, 회계 표준. 우리는 모든 규제 기관에 투명성의 의무를지고 있습니다. 예를 들어,이사회는 곧 대규모 기관 감독 조정위원회 (LISCC 매뉴얼)에 의해 구현 된 감독 기준을 발표 할 것으로 기대합니다. 은행은 시간이 지남에 따라 동료와 동일한 표준을 준수하고 있음을 보증해야합니다. 매뉴얼의 출판은 투명성의 완만 한 개선 일 수 있지만 중요한 단계라고 생각합니다.

투명성은 책임뿐만 아니라 정당성과 대중의 신뢰를 구축하는 데 도움이됩니다. 분명히, 나는 투명성을 의미하는 것으로 간주하지 않습니다. 우리는 모든 규모의 은행을 높은 수준으로 보유하고 있으며, 그 규모와 위험에 상응하며 투명하다고해서 규제 표준의 엄격함이 희석되지는 않습니다. 투명성은 은행이 이러한 표준과 기대를 인식하여보다 효과적이고 효율적으로이를 충족시킬 수 있도록합니다.

그러나 가장 중요한 것은 의회가 서면으로 통과 한 법률을 이행하고 다른 정책 결정 영역에 투자 할 권한을 확장하지 않아야한다는 것입니다.

예를 들어, 기관이 모든 중요한 위험을 관리하고 있는지 확인하고 ( 2 ) 은행에 특정 신용 할당 결정을 내 리도록 지시하는 ( 1 )의 차이점을 고려하십시오, 은행에 특정 산업에 대출을하거나하지 말라고 지시합니다. 금융 기관이 물질적 위험을 관리 할 수 있도록하는 첫 번째 목표는 은행 감독자의 핵심 기능 중 하나이며 안전과 건전성의 기본입니다. 그러나 특정 신용 할당 결정을 내리기 위해 은행에 영향을 미치는 두 번째 목표는 은행 규제 기관의 역할이 아니라는 것이 분명합니다. 규제 된 은행 부문을 살펴보면 각 은행이 시장 수요와 경제 상황뿐만 아니라 은행 전략을 구현하여 서로 다른 신용 결정을 내린다는 것을 알게 될 것입니다. 그리고 분명히,저는 연방 준비 은행의 적절한 역할이 은행에 대한 신용 할당 결정을 내리는 것이 아니라는 널리 알려진 견해를 공유합니다.

은행 감독관으로서의 연준의 역할은 은행 전략과 위험 식욕을 채택함에있어 은행의 경영진과 이사회를 대체하는 것이 아닙니다. 대신, 은행이 활동에 참여할 때이를 평가할 수 있도록 적절한 목표 규제 및 감독을 적용해야합니다, 해당 법률을 준수하고 안전하고 건전한 방식으로 준수합니다. 이것은 파업하기 어려운 균형 일 수 있지만 연준이 규제 또는 감독 도구를 사용하거나 제안 할 때마다 항상 명심해야 할 것입니다. 은행 규제 및 감독은 의회가 요구하지 않는 새로운 정책을 시행 할 수있는 장소가되어서는 안됩니다.

과거에는 연준의 규칙 결정 의제에 대한 견해를 공유했습니다. 기존 규칙을 적용한 경험이나 새로운 문제에 의해 유발 된 경험을 바탕으로 변경 사항을 계속 지원합니다. 그러나 규제에 대한 점진적인 변경은 비용과 안전의 상충 관계를 고려하여 합리적인 비용으로 안전과 건전성을 크게 개선해야합니다. 물론 모든 변경 사항은 의회가 규정 한 규제 책임을 더욱 발전시키는 것이어야합니다.

이제 연방 준비 은행이 합병 신청과 규제 및 감독의 조정에서 금융 기관을 규제하고 감독해야하는 "방법"에 대한 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.

은행 합병 검토의 예측 가능성

최근 합병 신청을 검토 할 때 연방 은행 규제 기관의 역할에 중점을 두 었으며, 검토의 엄격함뿐만 아니라, 또한 검토 프로세스가 합병 신청자에게 어떤 영향을 미치는지에 대해서도. 프로세스가 개선 될 수 있는지 확인하기 위해이 토론과 공개 의견을 환영합니다.

의회는 연방 준비 은행 및 기타 규제 기관이 은행 신청을 검토 할 때 고려해야 할 요소를 설정했습니다. 여기에는 제안 된 합병, 재무 및 관리 자원의 경쟁 효과, 합병 된 기관의 향후 전망, 제공 될 커뮤니티의 편의 및 요구, 자금 세탁법 준수, 거래가 금융 시스템의 안정성에 미치는 영향. 검토 프레임 워크는 모든 응용 프로그램에서 동일하지만 각 사례의 사실은 크게 다를 수 있습니다, 지역 사회 은행 합병에서 전국의 시장에 영향을 줄 수있는 훨씬 더 큰 기관의 합병에 이르기까지. 이러한 변동성으로 인해 각 거래에 대한 심층적 인 검토가 필요하지만,이러한 검토는 규제 기관의 기대가 사전에 명확하고 당사자가 응용 프로그램 검토 프로세스를 합리적으로 예상 할 수있을 때 가장 효과적입니다.

기관은 법적 요소를 검토해야하지만 합병 거래에서 타이밍이 중요하다는 것을 이해하는 것도 중요합니다. 운영 위험 증가를 포함하여 적시에 응용 프로그램을 수행하지 않으면 회사에 중대한 결과가 발생합니다, 장기간에 걸쳐 두 기관을 병행하여 운영하는 데 드는 추가 비용, 직원 유지 문제 및 인식 된 평판 위험. 의회는 또한 은행 신청에 대한 기관 조치에 대한 다양한 시간 제한을 부과하면서 즉각적인 조치의 필요성을 인식했습니다.삼 최근 합병 검토 프로세스에서 평균 처리 시간이 증가했습니다.4 응용 프로그램 프로세스의 지연에 대해 우려하고 있으며 평균 처리 시간의 증가가 새로운 표준이 될 것으로 우려하고 있습니다.

응용 프로그램 처리 지연의 원인을 고려하고 개선 기회가 있는지 여부를 고려하는 것이 도움이된다고 생각합니다. 이것은 투명성 향상이 도움이 될 수있는 또 다른 영역입니다. 당사가 적용하는 법적 표준은 변경되지 않았지만 응용 프로그램 검토는 승인 된 거래에 대한 기대치를 충족하지 않는 불완전하거나 부정확 한 정보 또는 정보의 영향을받을 수 있습니다. 이 정보 격차를보다 명확한 지침으로 채우고 지원자가 우리의 기대를 이해하도록하면 프로세스가 의미있게 개선 될 수 있습니다. 시험 과정에서 밝혀지는 새로운 감독 정보는 특히 신청이 승인되기 전에 새로운 감독 문제를 해결해야하는 경우 지연 될 수 있습니다. 이 경우,규제 기관과 신청자 간의 투명성은 잠재적 지연에 대한 명확한 기대를 보장합니다.

즉, 개선 된 투명성은 지금까지 만 진행됩니다. 오늘 은행가들에게 종종 놀라운 일이 아니라고 생각합니다, 처리 시간의 주요 차이점은 신청서가 예비 은행에 의해 위임 된 방식으로 수행되는지 또는 이사회 조치가 필요한지 여부입니다. 여러 가지 이유로 신청서가 이사회에 올 수 있지만 가장 일반적인 이유는 이사회가 일반인으로부터 신청서에 대한 항의를 받았기 때문입니다. 이 과정을 개선 할 수 있는지 여부를 고려하는 것이 도움이되므로 대중이 제기 한 선의의 문제를 적절하게 고려하면서도 적시에 의사 결정을 내릴 수 있습니다.

마지막으로, 과거에 한 요점을 되풀이하기 위해 신청 절차를 규칙 결정의 대체물로 사용해서는 안된다고 계속 믿고 있습니다. 회사 또는 회사 그룹에 적용되는 규칙을 업데이트해야하는 경우 규칙 결정 프로세스를 따라 해당 규칙을 업데이트해야합니다.

재봉

마지막으로 규제와 감독에서 맞춤화의 역할을 강조하고 싶습니다. 재봉은 2008 년 금융 위기에 대한 대응의 핵심 특징이었으며, 그 이후로 규제 및 감독 프레임 워크를 개선하고 개선하기위한 공동 노력의 대상이되었습니다 프레임 워크가 구현 된 이후의 경험.5 재봉은 모든 규모의 은행을 규제하고 감독하는 효과적이고 효율적인 방법으로 입증되었습니다.

물론 오늘날 여러분 모두는 위험 기반 감독에 매우 익숙합니다. 위험 기반 감독은 그 자체가 가장 큰 위험을 초래하는 영역에 대한 감독 관심에 초점을 맞춘 맞춤형 형태입니다. 그러나 조정은 규제 기관의 규모와 복잡성에 따라 최대 G-SIB에서 가장 작은 커뮤니티 은행에 이르기까지 규제 요구 사항과 감독 기대치에 의미있는 차이를 채택하는 데 도움이됩니다. 이 맞춤형 접근 방식은 자본 요구 사항의 엄격 성, 규제보고 의무 및 검사 빈도 등 다양한 범위에서 나타납니다.

시간은이 맞춤형 접근법의 장점을 보여주었습니다. 미국 은행 시스템은 높은 수준의 자본과 유동성으로 COVID-19 전염병 초기에 들어갔습니다, 모든 규모의 은행은 대유행의 가장 어두운시기에 경제를 지원했으며 그 이후로 경제를 계속 지원해 왔습니다. 이 맞춤형 접근 방식은 향후 제안 된 자본 프레임 워크 개정에서 계속 두드러지게 나타나야합니다. 이사회가 바젤 III "종료"개혁을 포함하여 가장 큰 기관에 새로운 자본 요건을 제안 할 것으로 기대하지만, 모든 계층의 회사가 동일한 변경을받는 것은 아닙니다. 그리고 저는이 자본 검토의 일환으로 커뮤니티 은행 자본 체계에 대한 변경을 제안 할 계획이 없다는 것을 이해하고 있습니다.

이 맞춤형 접근 방식은 규제를 위험에 맞추는 것뿐만 아니라 법적 틀에 포함되어 있습니다. 예를 들어, 양당의 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법에는 규제 요건을 조정하도록 설계된 여러 요소가 포함되었습니다. 대기업의 경우,이 법은 이사회가 자신이 제기하는 위험에 따라 가장 엄격한 표준 인 "향상된 신중한 표준"프레임 워크를 조정하도록 지시합니다. 이 법령은 또한 지역 사회 은행 레버리지 비율, 소규모 지역 사회 은행에 대한 단기 전화 보고서 작성 및 소규모에 대한 더 긴 시험주기를 포함하여 소규모 기관에 대한 부담을 줄였습니다, 자본이 풍부한 은행. 제 생각에 커뮤니티 은행 레버리지 비율을 포함한 현재 커뮤니티 은행 자본 요구 사항이 잘 작동하고 있습니다.

실제로, 맞춤화는 규모, 위험 및 복잡성에 따라 회사를 구별하고 이러한 차이에 비추어 적절한 규제 요구 사항을 부과하는 프레임 워크를 필요로합니다. 가장 큰 기관은 규모, 관할권 활동, 단기 도매 자금에 대한 의존, 대차 대조표 노출 및 비은행 자산을 포함한 여러 가지 요소로 분류됩니다. 이러한 요소와 G-SIB 채점 방법론은 더 작고 덜 체계적인 회사와 가장 큰 위험을 초래하는 대기업과 대조하는 데 도움이됩니다. 이는 G-SIB가 가장 엄격한 표준을 적용하는 규제 체제로 해석되며, GSIB 별 위험 기반 자본 할증료 및 향상된 보충 레버리지 비율과 같은 개선 사항이 통합됩니다.가장 작은 은행조차도 더 긴 시험주기, 곧은 자본 및 유동성 요구 사항 및 기대와 같은 감독 기대에서 규모 및 위험 고려 대상이됩니다.

이 의도적 인 접근 방식은 규제 기관과 규제 기관 모두에게 불가능한 유틸리티와 효율성을 달성합니다. 규제 접근 방식을 조정하면 과잉 규제 비용을 인식하면서 재무 안정성 위험을 포함한 위험을 해결하는 요구 사항을 통해 각 관련 은행 계층에 대해 적절한 균형을 유지할 수 있습니다.

닫는

우리는 미국에 역동적 인 금융 시스템을 보유하고 있으며, 독립적이고 책임있는 규제 기관이 오랫동안 지원해 온 시스템입니다. 금융 시스템이 시간이 지남에 따라 발전함에 따라 안전 및 건전성 및 재무 안정성의 목표를 더욱 발전 시키도록 설계된 규제 및 감독 프레임 워크도 있습니다. 제 생각에는 책임과 투명성의 가치를 계속 강조하면서이 프레임 워크의 공정성과 효율성을 지속적으로 향상시키는 것이 중요합니다.

---

1 이러한 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방 준비위원회 또는 연방 공개 시장위원회의 동료 의견을 반영하지는 않습니다.

2 제롬 파월 회장,"패널 중앙 은행 독립 및 위임장 견해에 관한 정보 "( PDF )( 2023 년 1 월 10 일 스웨덴 스톡홀름의 Sveriges Riksbank 중앙 은행 독립 심포지엄에서 연설 ).  

삼예를 들어.,12 미국 1842 ( b ) ( 1 ); 4807 ( a ).  

4 보다 은행 응용 프로그램 활동 반기 보고서 ( PDF ), 2022 년 1 월 1 일 -6 월 30 일, Vol. 9 번. 2, 표 1, "제안서의 처분 및 처리 시간, 2018-2021 및 2021 : H1 및 2022 : H1"( 2022 년 12 월 ). 

5 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, Pub. 엘. 아니. 115-174, 132 통계. 1296 ( 2018 ); 크리스 도드와 바니 프랭크,인터뷰 데이비드 브랑 카시오,시장, 2018 년 9 월 12 일; 다니엘 케이. 타룰로,"출발 생각"( 2017 년 4 월 4 일 뉴저지 프린스턴의 우드 로우 윌슨 스쿨에서 연설 ); 랜달 케이. 콰 레스, "사이 더 먼 해안 : 미완성 된 사업에 대한 생각"( 2021 년 12 월 2 일 워싱턴 DC의 American Enterprise Institute에서 연설 ).      

저자에 대하여

미셸 W 보 우먼

이 저자의 더 많은

관련 정보

• 더 연방 준비 제도 총재 이사회"연설"
• 국가 페이지 : 미국