천주교에서 한 질문이고 답변이니까 종교적인 느낌이 들어갈수밖에 없고 그래서 나는 문재인 답변 이해가고 맞는거같아 나도 천주교고 2012년도엔 무조건 낙태반대였고 그게 또 천주교 교리이니까 최근 들어서야 낙태문제에 대해 생각도해보고 고민해보는 과정을 거치고 잇고 아직도 정확한 답변은 못찾았어 종교적인 질문에 대한 답변으로 특히 저 시대나 사람들 인식을 생각해보면 나쁜 답변은 아닌거같아 더군다나 사회적인 책임을 말씀하신건 좋았다고봐 어쨌든 5년전 일인거 감안하고 봐야지
요찌야 이명박의 낙태의견듀 추가해줄수 잇을까？. 그때 한창 논란되었던 일인데 그것도 보면 좋을거같음ㅋㅋ 저때 국회의원들 전체적으로 대부분다 낙태반대입장이였또ㅎㅎ 문재인은 천주교교리와눈 다르게 성소수자 인권에 대해서도 존중해야 한다고 말씀하셨고 이런부분을 볼때 종교와 사회적때 사안에대해서 적절한 중립지키실거같아 만약 종교적이셨다면 동성애반대하셨겟찌 하지만 성소수자들을 존중해야한다는 입장이었으니께
어제 쩌리핫플은 문재인이 대답한게 아니잖아ㅋ 이 인터뷰가 직접 대답한 부분이고 아까 쩌리글은 직접 대답한거 아닌거맞는데 팩트맞는데 왜 요찌들이 피드백해야해？ 그리구 문재인에 비판글에 대해서 물타기한게 아니라 5년전 글을 문재인이 직접 말한 것도 아닌 트윗글같은거 그것도 전체도 아닌 일부만 띡 올려놓고 출처요구하거나 피드백요구하는 댓글 보이면 피드백안하고 글삭하고 튀는 거 한두번도 아니고 쩌리에 몇십번씩 글삭하고 튀는거 반복해서 그로는건데요 구글검색해보면 제대로된 기사나 출처가 아니라 수정된 워마드발 자료가 많았고 여시들이 맨날 대깨문한다고해서 진짜 아무생각없이 그로는고는 아니야...
나두 여성이구 낙태문제에 관심많은데 그래서 어제쩌리글이 더 열받고 짜증나고 넘나 싫어 박근혜는 여성대통령으로서 여성문제에 대해 더 고려한다고 대선전에 분명히 말했어 근데 당선 후에 낙태를 더더강경하게 반대하고 여성기본권과는 반대로 가는 행보야 거기다 가임기여성지도까지 하 진짜 낙태문제에 대해 관심있는 사람이라면 이러한 현재 시국에 화내고 반대하고 피드백을 요구해야지 뜬금없이 문재인 5년전 인터뷰발언 거기다 정확하지도 않은 자료 가지고오는거 뭐하자는거야 쌩뚱맞고 이상해 거기다 문재인글 계속 반복해서쓰고 논란되면 삭제하고 튀었다 또 비슷한글 또올리다튀고 이게 쩌리글쓴사람이 선동이고 물타기지 뭐야
@나무도마말이라는거 전체내용이 아닌 일부분만 쓱 올리거나 직접 답변한게 아닌 인용이라면 충분히 의도나 의미가 변할수 있는거잖아 어제 쩌리글은 문재인의 이 인터뷰를 ‘인용‘한거고 출처도 정확하지 않은 글（검색해보면 워마드발 자료였어 여시내에서 암묵적공지로 금지인） 전문도 아닌 일부분만 가져왔고 분명 의미가 달라질수 있는 부분이고 오해의 소지도 있지 인용했다는거 자체가 문재인이 직접 말한게 아니라는 뜻인거고
@나무도마이 글 봐봐 출처 확실한 기사에 전문그대로 가져온거고 진짜 문재인이 답변한 내용이니까 잘못됐다고 말하거나 반대하는 여시없어 사실을 보고 판단하는건 여시 각자의 몫이지 이게 어제 쩌리글이 물타기가 아니라는 증거야 문재인 까글이면 무조건 반대하는게 아니라는 게 이 글 보면 알 수 있잖아 그리고 박근혜 이야기는 문재인때문에 한게 아니라 지금이 박근혜정부이기 때문에 나오는거야 여시도 관심있어서 알다시피 박근혜가 공약과는 전혀 다른 행보와 말도안되는 정책이 나오고 있는 상황이고 이게 지금 진짜 현실인데 5년전 인터뷰 발언을 인용한 글만 올리는게 진짜 지금해야될 일인가 의문을 갖는거지
@나무도마엥 난 여시 고나리한적도 없는데 왜구랭ㅋㅋ 여시가먼저 쩌리댓글 쓴 여시들 피드백하라고 그랬자나 여시가 먼저 마웨안하고 고나리했는데요..？ 진짜 황당하다... 사실은 문재인이 이 글기사처럼 인터뷰한게 팩트고 트위터로 인용된건 팩트가 아닌게 맞는거지 인용；남의 말이나 글을 ‘자신‘의 말이나 글에 끌여씀 문재인의 말을 가져다가 자신의 글에 가져와서 쓴 글이니까 문재인이 한 말이라고 할 수없는거고 글쓴이의 주관적인 해석이 들어가는게 인용인데 쩌리댓글에 여시들이 트위터내용은 문재인이 직접말한게 아니라는게 팩트인거지ㅋㅋ 왜자꾸 논점에서 벗어나
@나무도마트위터출처에서 트위터리안이 자신의 의견을 쓴 내용은 쩌리에 올라왔어도 정치인이 직접한 말도 아니고 인용한 말이 사실이라고 올라온경우 없었어ㅋㅋ 정치인이 말한건 출처확실한 기사로 가져오지 누가 주관적해석한 정보를 사실이라고 가져와ㅋㅋㅋ 거기다 논란되고 문제되니까 피드백없이 삭제하고 튄게 팩트다ㅋㅋㅋ 그리고 워마드발 자료나 잘못된 정보 가져와서 글삭하고 튀는거 반복하는데 물타기가 아님 뭐라고 말해야해？ 분탕질이라 해야하나？ㅋㅋ
@나무도마여시야ㅋㅋ 문재인이 말한거 캡쳐해서 올린 글이 아니고 박근혜와 문재인은 무응답이었기때문에 이 글 기사에서 인터뷰한 내용을 참고인용했다고 글에 분명히 써있었어 그리고 일부내용을 보고 전체를 판단할수 있어？그래서 오해나 오류가 전혀없다고 확신할수 있어？ 사람은 장소 대상 시간 상황 등등에 따라 생각은 같더라도 말이달라져 친구한테 학교 욕하더라도 교수나 총장앞에서 그대로 할 순없지 이 글 기사보면 기독교협회 즉 낙태찬성하는 입장의 단체가 질문한 내용이야 또 시기상 대선전이고 낙태찬반을 떠나서 모두 대한민국 국민이고 생각해봐 대상 시기 상황 다 고려해서 판단하자는게 잘못된거야？
@나무도마출처에 대해선 여시들이 저 트위터 내용 구글에 검색했더니 워마드발 똑같은 글이 나왔고 여기에 대해서 피드백 요구했더니 글 삭제하고 튀었지 있지 여시가 하고 싶은 말이 뭐야？ 여시가 생각하는 팩트가 뭐야？도통 이해가 안된다 낙태라는 문제가 여성인권에 중요하고 많은 여시들이 관심갖고있는데 피드백하나 제대로 근거도 못대고 튄 글에서 여시는 뭘 믿고싶은건데 문재인에 어떻게 생각하든 여시맘이야 나 일도 신경안써 근데 이 글과 쩌리핫플의 차이점을 여시는 진짜 모르겠어서 물어보는거야？ 왜 쩌리글은 핫플이 되고 이 글은 다 인정하는지 언제까지 더 말해야하는데 이젠 여시가 근거를 대봐 뭐가 팩트고 뭐가 물타기인지
@나무도마여시가 처음엔 인용이라고하고 나중엔 캡쳐라고 말을 바꿨는데 여시가 인용이라고 말한 처음부터 트위터는 문재인이 직접한 말이 아니라는게 팩트라고 인정한거야ㅋㅋ 예를 들어 내가 도마여시댓글을 악의적으로 인용해서 글쓰면 그게 도마여시가 진짜 한 말이되는거야？ 그래서 나무도마여시가 피드백하고 해명해야해？ 이게 맞는상황인지 잘 봐봐 이건 글쓴이자신의 의견일 뿐이지 도마여시가 직접 한 말이 아니잖아 트위터도 똑같아 문재인 인터뷰를 인용해서 트위터리안이 글을 쓴거면 트위터리안의 의견일뿐이지 문재인이 직접 한 말은 아니야 즉 문재인이 직접 말한게 아니라는게 팩트고 그래서 쩌리댓글 쓴 요찌들이 피드백할 이유는 없어
@나무도마이 기사보고 여시가 판단하는건 여시알아서해 아무도 신경안쓴다니까 트위터 글에서 분명히 문재인은 무응답이라서 참고인용했다고 밝히고 있는데 여시가 전체가 아닌 선택적으로만 보고믿겠다면 그건 어쩔수 없네ㅋㅋ 과연이걸 의견이 다르다고하는지는 난 모르겠다ㅋㅋ 여시가 핫플이랑 이글 차이점을 물었다는게 아니고 그 차이점이 여시들이 왜 피드백을 요구하고 팩트가 아니라고하는지의 근거가 되기때문이야 삭제하라는 댓글보다 피드백하라는 댓글이 더 많았고 더 먼저 올라왔는데 일도 피드백없어서 논란가중되고 쩌리 난리나서 삭제하라고 한거였고 단순히 삭제하라고 삭제한 일은 아니었고
@나무도마댓글이 어떤 방향으로 흘러가든 여시맘에 안들수있고 그건 여시자유인데 그렇다고 그 글이 팩트가 되는것도 아니고 여전히 근거는 아무것도 없네 여시판단상 팩트라고 주장하고 있는것 뿐 기사나 다른 구체적인 내용 없고... 그렇다면 인용된 트위터글이 팩트가 아니라는 것도 스스로의판단이니까 여시가 피드백이든 뭐든 요구할 이유는 없는거네 그리고 캡쳐라는 단어는 조금의 수정도 없다는 의미인데 여시의 의견을 강하게 주장하기 위해서 캡쳐라는 단어를 쓰는 건 문제가 있다고 봐 인용한 글을 캡쳐했다는게 정확한 말이겠지
@나무도마여시가 쓴 숫자쓴게 맞지 문재인 발언에 대해 그대로 캡쳐한게 아니고 내가 말한대로 문재인의 인터뷰를 ‘인용한 글‘을 캡쳐한거지 댓글에 다 썼듯이 인용이라는건 글쓴사람의 의견이고 인용대상의 말이라고 할수 없기때문에 낙반연이 호도하든 안하든 인용된 글이라는거 자체만으로도 팩트는 트위터가 문재인이 직접말한게 아니라는게 되는거지 즉 핫플 댓글쓴 여시들이 팩트가 아니라고 얘기한건 타당하구 신경안쓴다는건 문재인이 여성인권보다 태아생명권에 더 치우친다는 말 여시의견 존중하고 그렇게 생각할수 있다고 인정한다는 의미 그런갑다하지 신경안쓰여 그건 제대로된 정보를 보고 여시가 판단하는 내용이니까 존중한다고
@나무도마아니여시야ㅋㅋㅋ 지금 기사를 말하는게 아니고 트위터 이야기 한거잖아ㅋㅋㅋ 저 기사는 이미 글에도 있는 내용이고 다시말하지만 쩌리핫플에서는 기사자체나 출처 전혀 없엇고 문재인말 인용한 트위터만 올라왔어 트위터가 팩트라는 근거를 가져와야지 하 대부분의 여시들이 팩트가 아니라고 한건 트위터글에 대한거였자나 뭔가 주장할때마다 논점이 자꾸달라져
@뚜비뚜밤핫플이 된 이유는 논란된 글에 문재인 말을 인용한 트위터글만 올려져있었고 그걸본 여찌들이 인용된 말이기 떄문에 문재인이 직접말한 팩트가 아니라고 여시들이 말한 거였어 도마여시도 처음부터 팩트아니라고 한 여시들에 대하서 말했자나 그리고 이 글쓴 여시도 트위터글 보고 인용된 인터뷰 기사 찾아서 글 쓴거고 여시가 근거라고 올려준 기사내용은 이미 글에도 있던 내용이고 말하고있던 주제랑은 벗어나 낙반연에 대한 논란보다는 지금 우리는 인용된 트위터에 대해 말하고 있었던 거잖아
첫댓글 자기낙태죄의 사문화가 우리가 원하는 바인데ㅇㅅㅇ..
천주교에서 한 질문이고 답변이니까 종교적인 느낌이 들어갈수밖에 없고 그래서 나는 문재인 답변 이해가고 맞는거같아
나도 천주교고 2012년도엔 무조건 낙태반대였고 그게 또 천주교 교리이니까
최근 들어서야 낙태문제에 대해 생각도해보고 고민해보는 과정을 거치고 잇고 아직도 정확한 답변은 못찾았어
종교적인 질문에 대한 답변으로 특히 저 시대나 사람들 인식을 생각해보면 나쁜 답변은 아닌거같아 더군다나 사회적인 책임을 말씀하신건 좋았다고봐 어쨌든 5년전 일인거 감안하고 봐야지
지금은 바뀐 생각을 갖고 계시길.. 나도 4년 전의 나와 많이 다른 생각을 갖고 있으니..
요찌야 이명박의 낙태의견듀 추가해줄수 잇을까？. 그때 한창 논란되었던 일인데 그것도 보면 좋을거같음ㅋㅋ 저때 국회의원들 전체적으로 대부분다 낙태반대입장이였또ㅎㅎ
문재인은 천주교교리와눈 다르게 성소수자 인권에 대해서도 존중해야 한다고 말씀하셨고 이런부분을 볼때 종교와 사회적때 사안에대해서 적절한 중립지키실거같아
만약 종교적이셨다면 동성애반대하셨겟찌 하지만 성소수자들을 존중해야한다는 입장이었으니께
지금 밖인데 집 가서 이명박 한번 찾아볼게!! 그런데 2012년도에 정치인들 대부분 낙태 반대 입장이었다는거는 증명할 근거가 있을까? 내 기억으로는 그때도 찬반 격하게 나뉘었던걸로 기억하거든
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.16.12.31 16:23
@후플푸프 2012년 기사고 박근혜도 낙태반대입장이었고 오히려 문재인보다 더 강경하게 낙태반대했어요
이부분도 추가해주세요~
낙태문제에 대해 박 후보는 “사람의 생명은 하늘이 주신 선물”이라며 반대 입장을 분명히 했지만, 문 후보는 “사회적 합의를 거친 뒤 신중히 판단해야 할 문제”라며 유보적 입장을 취했다.
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.16.12.31 16:55
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.16.12.31 16:56
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.16.12.31 17:02
삭제된 댓글 입니다.
어제 쩌리핫플은 문재인이 대답한게 아니잖아ㅋ
이 인터뷰가 직접 대답한 부분이고 아까 쩌리글은 직접 대답한거 아닌거맞는데 팩트맞는데 왜 요찌들이 피드백해야해？
그리구 문재인에 비판글에 대해서 물타기한게 아니라 5년전 글을 문재인이 직접 말한 것도 아닌 트윗글같은거 그것도 전체도 아닌 일부만 띡 올려놓고 출처요구하거나 피드백요구하는 댓글 보이면 피드백안하고 글삭하고 튀는 거 한두번도 아니고 쩌리에 몇십번씩 글삭하고 튀는거 반복해서 그로는건데요 구글검색해보면 제대로된 기사나 출처가 아니라 수정된 워마드발 자료가 많았고 여시들이 맨날 대깨문한다고해서 진짜 아무생각없이 그로는고는 아니야...
나두 여성이구 낙태문제에 관심많은데 그래서 어제쩌리글이 더 열받고 짜증나고 넘나 싫어
박근혜는 여성대통령으로서 여성문제에 대해 더 고려한다고 대선전에 분명히 말했어 근데 당선 후에 낙태를 더더강경하게 반대하고 여성기본권과는 반대로 가는 행보야 거기다 가임기여성지도까지 하
진짜 낙태문제에 대해 관심있는 사람이라면 이러한 현재 시국에 화내고 반대하고 피드백을 요구해야지 뜬금없이 문재인 5년전 인터뷰발언 거기다 정확하지도 않은 자료 가지고오는거 뭐하자는거야 쌩뚱맞고 이상해 거기다 문재인글 계속 반복해서쓰고 논란되면 삭제하고 튀었다 또 비슷한글 또올리다튀고 이게 쩌리글쓴사람이 선동이고 물타기지 뭐야
@나무도마 말이라는거 전체내용이 아닌 일부분만 쓱 올리거나 직접 답변한게 아닌 인용이라면 충분히 의도나 의미가 변할수 있는거잖아
어제 쩌리글은 문재인의 이 인터뷰를 ‘인용‘한거고 출처도 정확하지 않은 글（검색해보면 워마드발 자료였어 여시내에서 암묵적공지로 금지인） 전문도 아닌 일부분만 가져왔고 분명 의미가 달라질수 있는 부분이고 오해의 소지도 있지
인용했다는거 자체가 문재인이 직접 말한게 아니라는 뜻인거고
@나무도마 이 글 봐봐 출처 확실한 기사에 전문그대로 가져온거고 진짜 문재인이 답변한 내용이니까 잘못됐다고 말하거나 반대하는 여시없어
사실을 보고 판단하는건 여시 각자의 몫이지
이게 어제 쩌리글이 물타기가 아니라는 증거야 문재인 까글이면 무조건 반대하는게 아니라는 게 이 글 보면 알 수 있잖아
그리고 박근혜 이야기는 문재인때문에 한게 아니라 지금이 박근혜정부이기 때문에 나오는거야 여시도 관심있어서 알다시피 박근혜가 공약과는 전혀 다른 행보와 말도안되는 정책이 나오고 있는 상황이고 이게 지금 진짜 현실인데 5년전 인터뷰 발언을 인용한 글만 올리는게 진짜 지금해야될 일인가 의문을 갖는거지
@나무도마 엥 난 여시 고나리한적도 없는데 왜구랭ㅋㅋ
여시가먼저 쩌리댓글 쓴 여시들 피드백하라고 그랬자나
여시가 먼저 마웨안하고 고나리했는데요..？ 진짜 황당하다...
사실은 문재인이 이 글기사처럼 인터뷰한게 팩트고 트위터로 인용된건 팩트가 아닌게 맞는거지
인용；남의 말이나 글을 ‘자신‘의 말이나 글에 끌여씀
문재인의 말을 가져다가 자신의 글에 가져와서 쓴 글이니까 문재인이 한 말이라고 할 수없는거고 글쓴이의 주관적인 해석이 들어가는게 인용인데 쩌리댓글에 여시들이 트위터내용은 문재인이 직접말한게 아니라는게 팩트인거지ㅋㅋ 왜자꾸 논점에서 벗어나
@나무도마 트위터출처에서 트위터리안이 자신의 의견을 쓴 내용은 쩌리에 올라왔어도 정치인이 직접한 말도 아니고 인용한 말이 사실이라고 올라온경우 없었어ㅋㅋ 정치인이 말한건 출처확실한 기사로 가져오지 누가 주관적해석한 정보를 사실이라고 가져와ㅋㅋㅋ
거기다 논란되고 문제되니까 피드백없이 삭제하고 튄게 팩트다ㅋㅋㅋ
그리고 워마드발 자료나 잘못된 정보 가져와서 글삭하고 튀는거 반복하는데 물타기가 아님 뭐라고 말해야해？ 분탕질이라 해야하나？ㅋㅋ
@나무도마 여시야ㅋㅋ 문재인이 말한거 캡쳐해서 올린 글이 아니고 박근혜와 문재인은 무응답이었기때문에 이 글 기사에서 인터뷰한 내용을 참고인용했다고 글에 분명히 써있었어
그리고 일부내용을 보고 전체를 판단할수 있어？그래서 오해나 오류가 전혀없다고 확신할수 있어？
사람은 장소 대상 시간 상황 등등에 따라 생각은 같더라도 말이달라져 친구한테 학교 욕하더라도 교수나 총장앞에서 그대로 할 순없지
이 글 기사보면 기독교협회 즉 낙태찬성하는 입장의 단체가 질문한 내용이야 또 시기상 대선전이고 낙태찬반을 떠나서 모두 대한민국 국민이고 생각해봐 대상 시기 상황 다 고려해서 판단하자는게 잘못된거야？
@나무도마 출처에 대해선 여시들이 저 트위터 내용 구글에 검색했더니 워마드발 똑같은 글이 나왔고 여기에 대해서 피드백 요구했더니 글 삭제하고 튀었지 있지 여시가 하고 싶은 말이 뭐야？ 여시가 생각하는 팩트가 뭐야？도통 이해가 안된다
낙태라는 문제가 여성인권에 중요하고 많은 여시들이 관심갖고있는데 피드백하나 제대로 근거도 못대고 튄 글에서 여시는 뭘 믿고싶은건데
문재인에 어떻게 생각하든 여시맘이야 나 일도 신경안써
근데 이 글과 쩌리핫플의 차이점을 여시는 진짜 모르겠어서 물어보는거야？ 왜 쩌리글은 핫플이 되고 이 글은 다 인정하는지 언제까지 더 말해야하는데 이젠 여시가 근거를 대봐 뭐가 팩트고 뭐가 물타기인지
@나무도마 여시가 처음엔 인용이라고하고 나중엔 캡쳐라고 말을 바꿨는데 여시가 인용이라고 말한 처음부터 트위터는 문재인이 직접한 말이 아니라는게 팩트라고 인정한거야ㅋㅋ
예를 들어 내가 도마여시댓글을 악의적으로 인용해서 글쓰면 그게 도마여시가 진짜 한 말이되는거야？ 그래서 나무도마여시가 피드백하고 해명해야해？ 이게 맞는상황인지 잘 봐봐 이건 글쓴이자신의 의견일 뿐이지 도마여시가 직접 한 말이 아니잖아
트위터도 똑같아 문재인 인터뷰를 인용해서 트위터리안이 글을 쓴거면 트위터리안의 의견일뿐이지 문재인이 직접 한 말은 아니야
즉 문재인이 직접 말한게 아니라는게 팩트고 그래서 쩌리댓글 쓴 요찌들이 피드백할 이유는 없어
@나무도마 이 기사보고 여시가 판단하는건 여시알아서해 아무도 신경안쓴다니까
트위터 글에서 분명히 문재인은 무응답이라서 참고인용했다고 밝히고 있는데 여시가 전체가 아닌 선택적으로만 보고믿겠다면 그건 어쩔수 없네ㅋㅋ 과연이걸 의견이 다르다고하는지는 난 모르겠다ㅋㅋ
여시가 핫플이랑 이글 차이점을 물었다는게 아니고 그 차이점이 여시들이 왜 피드백을 요구하고 팩트가 아니라고하는지의 근거가 되기때문이야
삭제하라는 댓글보다 피드백하라는 댓글이 더 많았고 더 먼저 올라왔는데 일도 피드백없어서 논란가중되고 쩌리 난리나서 삭제하라고 한거였고 단순히 삭제하라고 삭제한 일은 아니었고
@나무도마 댓글이 어떤 방향으로 흘러가든 여시맘에 안들수있고 그건 여시자유인데 그렇다고 그 글이 팩트가 되는것도 아니고 여전히 근거는 아무것도 없네 여시판단상 팩트라고 주장하고 있는것 뿐 기사나 다른 구체적인 내용 없고... 그렇다면 인용된 트위터글이 팩트가 아니라는 것도 스스로의판단이니까 여시가 피드백이든 뭐든 요구할 이유는 없는거네
그리고 캡쳐라는 단어는 조금의 수정도 없다는 의미인데 여시의 의견을 강하게 주장하기 위해서 캡쳐라는 단어를 쓰는 건 문제가 있다고 봐 인용한 글을 캡쳐했다는게 정확한 말이겠지
@나무도마 여시가 쓴 숫자쓴게 맞지 문재인 발언에 대해 그대로 캡쳐한게 아니고 내가 말한대로 문재인의 인터뷰를 ‘인용한 글‘을 캡쳐한거지
댓글에 다 썼듯이 인용이라는건 글쓴사람의 의견이고 인용대상의 말이라고 할수 없기때문에 낙반연이 호도하든 안하든 인용된 글이라는거 자체만으로도 팩트는 트위터가 문재인이 직접말한게 아니라는게 되는거지 즉 핫플 댓글쓴 여시들이 팩트가 아니라고 얘기한건 타당하구
신경안쓴다는건 문재인이 여성인권보다 태아생명권에 더 치우친다는 말 여시의견 존중하고 그렇게 생각할수 있다고 인정한다는 의미
그런갑다하지 신경안쓰여 그건 제대로된 정보를 보고 여시가 판단하는 내용이니까 존중한다고
@나무도마 아니여시야ㅋㅋㅋ 지금 기사를 말하는게 아니고 트위터 이야기 한거잖아ㅋㅋㅋ 저 기사는 이미 글에도 있는 내용이고
다시말하지만 쩌리핫플에서는 기사자체나 출처 전혀 없엇고 문재인말 인용한 트위터만 올라왔어
트위터가 팩트라는 근거를 가져와야지 하
대부분의 여시들이 팩트가 아니라고 한건 트위터글에 대한거였자나
뭔가 주장할때마다 논점이 자꾸달라져
@뚜비뚜밤 핫플이 된 이유는 논란된 글에 문재인 말을 인용한 트위터글만 올려져있었고 그걸본 여찌들이 인용된 말이기 떄문에 문재인이 직접말한 팩트가 아니라고 여시들이 말한 거였어
도마여시도 처음부터 팩트아니라고 한 여시들에 대하서 말했자나 그리고 이 글쓴 여시도 트위터글 보고 인용된 인터뷰 기사 찾아서 글 쓴거고
여시가 근거라고 올려준 기사내용은 이미 글에도 있던 내용이고 말하고있던 주제랑은 벗어나 낙반연에 대한 논란보다는 지금 우리는 인용된 트위터에 대해 말하고 있었던 거잖아
@나무도마 여시야 쩌리 핫플 언제 본거야？ 나랑 같은 주제로 말하고있는거 맞아？나는 십분정도만에 글삭된글 얘기하는건데
지금은 글삭되어서 확인안되고 논란된 글이고 트위터리안이 이 글에 잇은 인터뷰보고 개인적으로 인용해서 쓴 네다섯줄의 트위터글만 띡 올라와져 있는 글이야
지금 이 글에 추가되어있는 표 글쓴여시가 근거부탁해서 내가 찾아서 글쓴여시한테 비댓달아준 표고 이 글쓴이도 쩌리 핫플 즉 십분정도만에 글삭된 내용 보고 이글 쓴거야 내가 말하는 트위터내용은 여기잇는 표나 내용도 기사내용도 아니었어
구체적으로 말하다보니 핀트가 달라지는게 이상해서
같은 트윗글인지 이걸 확인해야할거같다
종교적인거니까..