Bored Apes 또는 기타 NFT를 증권으로 규제해야 합니까?

[백산]

Bored Apes 또는 기타 NFT를 증권으로 규제해야 합니까?

출처  cointelegraph  저자  토드 화이트 & 랄프 벤코 소스:EK 이페어케이 플러스

지루한 원숭이는 야구 카드와 매우 흡사합니다. 그러나 규제 당국, 특히 증권 거래위원회 S E C는 그 반대의 주장을 펼치고 있습니다.

Bored Ape는 Apple 또는 Microsoft의 재고와 유사한 보안으로 간주되어야 합니까? 핵심요약? 아니요!

윈스턴 처칠은 증권거래위원회 위원장인 게리 겐슬러(Gary Gensler)를 예견하면서 "이 세상은 죄와 화"라고 외쳤습니다. 이제 Bored Apes, CryptoPunks 및 기타 많은 대체 불가능한 토큰(NFT)이 증권으로 간주될 수 있는 가능성을 비참하게 추가해 보겠습니다.

NFT를 증권으로 취급하는 것을 환영하는 일부 친암호화폐 사람들도 있습니다. 우리가 여기에서 주장하는 것처럼 그들은 운영 및 법적 이유로 대부분의(전부는 아님) NFT에 대해 완전히 잘못되었습니다.

우리 동료 중 두 명이 거의 721 년 전에 내셔널 인터레스트 (National Interest)에 쓴 것처럼, "일반적인 NFT (Non-Fungible Token)는 야구 카드보다 더 이상 증권이 아닙니다. 캐나다 기업가 케빈 오리어리(Kevin O'Leary)와 같은 일부 유명 투자자들은 법률이나 규정이 ERC-<> 토큰이 증권으로 취급되지 않을 것임을 분명히 할 때까지 수십억 달러의 잠재적인 NFT 투자가 마비되는 것을 보고 있는 것으로 기록되어 있습니다."

관련 : 지루한 원숭이를 쓰레기통에 버리십시오.

연방 규제 및 법 집행 기관은 심리학자들에 의해 "매슬로우의 망치"라고 불리는 "강한 선행자"에 의해 투옥되는 경향이 있습니다. 재치있게 :

미국 상품선물거래위원회(U.S. Commodity Futures Trading Commission)는 블록체인 기반 자산을 가상 상품으로 보고 있습니다.

게리 "징기스" 겐슬러(Gary "Genghis" Gensler)가 이끄는 SEC는 비트코인을 제외한 거의 모든 블록체인을 보고 있습니다 

증권 시세 표시기

티커 다운
27,283달러

보안으로.
미국 재무부의 금융범죄단속네트워크(Financial Crimes Enforcement Network)는 암호화폐를 돈으로 보고 있습니다.

IRS는 최근 다음과 같이 밝혔습니다: "IRS는 '룩스루 분석'을 통해 NFT가 수집품으로 취급되는 시기를 결정할 계획입니다. 룩스루 분석에 따르면 NFT의 관련 권리 또는 자산이 세법의 수집품 정의에 해당하는 경우 NFT는 수집품으로 취급됩니다."

법원은? 지난 2월, 미국 뉴욕 남부 지방법원(기본적으로 맨해튼, 브롱크스 및 일부 인접 카운티)의 빅터 마레로(Victor Marrero) 판사는 Friel v. Dapper Labs., Inc. "Moments"라고 불리는 Dapper Labs의 NFT는 증권이 될 수 있습니다. Marrero는 "모든 NFT가 증권을 구성하는 것은 아니다"라고 인정했지만 다음과 같이 덧붙였습니다.

 
"Dapper Labs가 Howey에 따라 투자 계약을 체결하고 따라서 보안을 설정하기 위해 투자자와 발기인 사이에 충분한 법적 관계를 형성하는 Moments를 제공하는 특정 계획입니다. 그리고 그 법적 관계는 주로 Dapper Labs가 Flow Blockchain에 대한 사적 통제를 유지하고 있다는 그럴듯한 주장에서 비롯됩니다. 

Dapper Labs는 구매자가 팩의 낮은 판매 가격과 Dapper Labs의 독점 마켓 플레이스에서 판매를 통해 다른 사람들이 벌어 들인 상당한 이익의 마케팅을 통해 상당한 이익을 실현할 수있는 수단으로 Moments를 선전했습니다. Flow Blockchain 및 Marketplace를 유지하기위한 Dapper Labs의 필수적인 노력이 없다면 Moments는 가치가 없을 것입니다.

수백만 명의 NFT 제작자 또는 소유자에 대한 일련의 약탈적 소송을 열거나 SEC가 관할권을 더욱 확장하도록 자극하지 않는 한 모든 것이 훌륭하고 좋습니다. 법원의 합리적인 결정은 구속력 있는 판례보다 절차적이지만 대부분의 NFT가 증권이 아님을 강력하게 시사합니다.

법학 교수이자 개념 예술가인 브라이언 프라이(Brian Frye)는 이상하게도 NFT가 (거의 모든 것과 함께) 증권이라고 장난스럽고 공개적으로 주장했습니다. 더욱이 그는 SEC가 가벼운 터치로 규제할 것이라고 무모하게 가정하면서 그러한 결과를 축하합니다.

우리를 믿을 수 없게 만드십시오.

그는 또한 Howey 테스트가 "절망적으로 광범위하기 때문에" 렘브란트와 같은 훌륭한 예술 작품도 증권이라고 주장합니다. 이것은 거의 40년 전에 우리 중 한 사람이 참석한 법원 심리에서 뉴욕 주 대법원 판사가 원고 측 변호인에게 한 말, 즉 "그것은 변호사를 속일 수 있는 주장"이라고 말한 것을 생각나게 했습니다.

 
NFT는 예를 들어 디지털 아트웍의 동일한 사본에 무한한(따라서 가치는 수요와 공급에 의해 결정되고 가치가 없는) 것에 진정성, 독창성 및 고유성을 제공합니다. OpenSea의 대부분의 NFT는 크립토펑크(CryptoPunks)와 비플(Beeple)의 "에브리데이즈(Everydays)"부터 지루하고 돌연변이 유인원(Mutant Apes)에 이르기까지 수많은 작품(하버드 경영대학원의 디지털 이니셔티브에 따르면 80천만 개)에 이르기까지 예술 작품입니다.

Marrero가 관찰한 바와 같이, 제작자가 자신이 조달하는 NFT를 소유를 사랑하고 존중하며 소중히 여기는 것보다 투기적 투자로 취급한다면 실제로 예술의 안전한 공간에서 증권의 지뢰밭으로 가는 길을 탭댄스할 수 있습니다. 지속 불가능한 규정 준수 비용을 부과하여 백만 명의 예술가를 위한 번성하는 시장을 억누르는 것은 터무니없고 정말 비극적입니다.

그렇긴 하지만, Gensler의 SEC는 부조리나 비극에 대한 혐오감이 거의 없는 것처럼 보이기 때문에 국회 의사당 교환기에 전화를 걸어 암호화폐 친화적인 하원 다수당 채찍 Tom Emmer의 사무실을 요청하고 NFT를 정의하는 법안을 제정하는 데 응답하는 사람에게 구체적으로 투기적 투자로 홍보되지 않는 한 SEC의 관할권에 속하지 않는 비증권으로 명확하게 정의되어야 합니다.

저자

토드 화이트 & 랄프 벤코 Todd White는 American Blockchain PAC의 설립자입니다. 랄프 벤코(Ralph Benko)는 이 단체의 선임 카운슬러이다.